MODELO APELACIN DENEGACIN BENEFICIO DE LIBERTAD CONDICIONAL

EXPEDIENTE N 01254-2009 CUADERNO DE LIBERACIN CONDICIONAL

ESPECIALISTA Dra. VICTORIA ESCATE RAMOS

SUMILLA: APELA RES. N 16.

AL SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE PISCO.

PEDRO JULIO ROCCA LEN, abogado de ULISES GIRALDO GALLARDO, en el incidente de beneficio
de LIBERACION CONDICIONAL, condenado por ROBO AGRAVADO, en agravio de Empresa
Constructora Pisco y otros, con respeto dice:

Que habiendo sido notificado el da 18 de los corrientes, con la Resolucin N 16, de fecha 15 de
junio de 2017, que declar IMPROCEDENTE el beneficio de liberacin condicional, al amparo del
artculo 53 del Cdigo de Ejecucin Penal, presento recurso de apelacin, con la esperanza que el
Superior la revoque, por los siguientes fundamentos:

1.- AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIN N 16

1.1 Se ha violado la jerarqua normativa que establece el artculo 51 de nuestra Constitucin

Poltica, en agravio del reo en crcel. En efecto, no se ha tomado en consideracin que el Derecho
penal peruano tiene como nica fuente la Constitucin y la Ley, conforme as lo impone el artculo
51 de nuestra Constitucin Poltica, por lo que resulta un atentado contra la justicia, que se viole
dicha norma constitucional o se corrompa los criterios de justicia para preferir el derecho
hitleriano, el fascismo, el peronismo o el fujimorismo, sobre el derecho positivo que consagra la
norma constitucional que establece: La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley,
sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. La publicidad es esencial para la
vigencia de toda norma del Estado. Por lo tanto, no puede prevalecer por encima de la ley la
voluntad del juez, porque eso significa la dictadura, el hoc volo sic jubeo, sit pro ratione voluntas
que es el criterio que determina el triunfo del arbitrio de la autoridad, del tirano, sobre las normas
legales, o sea la corrupcin de toda justicia, que es la causa fundamental por la que nadie respeta
la ley y reina el caos, la inseguridad social, la injusticia y por ende, no hay paz, no existe paz en este
pas, siendo la culpa de tal hecho incontrastable el Poder Judicial, por no saber administrar justicia,
con justicia.

1.2 Al haberse violado el artculo 51 de nuestra Constitucin para expedir una resolucin
arbitraria, no cabe duda que se afecta el derecho a la justicia del reo, con increble violacin del
artculo 103[1] de nuestra Constitucin, que no permite la derogacin de la ley en sede judicial,
sino por mayora del legislador y tampoco permite el abuso del Derecho, de lo que fluye la
corrupcin del sistema de justicia que impone el artculo 138[2] de la norma suprema del Estado.

1.3 Y se abusa del derecho, cuando se priva al reo del derecho al juez natural, pues, en este caso
concreto, el juez que conoci el proceso de liberacin condicional hasta el final fue uno, y el juez
que emite la resolucin que pone fin al proceso es otro, de lo que fluye la corrupcin del instituto
de los beneficios penitenciarios, al vulnerarse la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional que garantiza la Constitucin, y en forma expresa el artculo 53 del Cdigo de
Ejecucin Penal, modificado por D. Leg. N 1296, que dispone Los beneficios penitenciarios de
semi-libertad y liberacin condicional son concedidos por el juzgado que conoci el proceso. Y
tomando en consideracin la sentencia de la Corte Interamericana en el caso Lori Berenson contra
el Estado Peruano, cuando se habla del juzgado, no se refiere a la especialidad o al nmero del
juzgado, ni a su nomenclatura, sino al juez, cuyo rostro fue el que conoci el procesado, quien
oy sus argumentos, quien analiz los medios probatorios ofrecidos y quien form criterio en base
a los hechos expuestos, los medios probatorios actuados y las normas aplicables al proceso, ya que
otro juez, que aparezca solamente para emitir la resolucin final, vulnera el principio de
congruencia que establece el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, y que es la causa directa
de que no haya paz social y cunda el caos en todo orden de cosa, debido al fracaso del Poder
Judicial en administrar justicia con criterio de justicia.

1.4 Y si no existe congruencia en las resoluciones judiciales, por falta de una comprensin cabal de
los hechos que rodean al caso concreto ni se ha dado la eleccin de la norma idnea para el caso,
correctamente interpretada, entonces es evidente que se viola el debido proceso por falta de una
motivacin proporcionada y razonada en derecho, se advierte que la sentencia impugnada no
cumple con las dos funciones de la motivacin: Endoprocesal y extraprocesal; pues contiene una
decisin que no resulta congruente y razonable con los fundamentos en los que se sustenta y, por
tanto, se trata de un fallo que no se ajusta al mrito a lo actuado, que slo conoci el juez del
proceso de liberacin condicional, pero como la corrupcin cambia a los jueces cada vez que se le
antoja, nada importa el derecho a la defensa ni al respeto de la dignidad de la persona humana,
vulnerando as desde el primer artculo de nuestra Constitucin, hasta el artculo 200, por lo que
se ha incurrido en nulidad insalvable que sanciona el artculo ciento veintids inciso tercero del
Cdigo Procesal Civil, que manda que los Jueces motiven sus resoluciones, haciendo mencin
sucesiva de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con
la cita de la norma o normas aplicables en cada punto segn el mrito de lo actuado y a los fines
del proceso y a los caracteres que adornan la JUSTICIA, que es un atributo slo de los que gozan
del Espritu Santo.

1.5 Nadie puede negar, que como consecuencia de lo expresado precedentemente, se ha violado
el debido proceso, por la evidente desviacin de la jurisdiccin predeterminada por la ley y
tampoco se puede negar que al solicitante del beneficio de liberacin condicional se le ha
sometido a un procedimiento distinto de los previamente establecidos, por la Constitucin y la Ley
de Ejecucin Penal, y ha sido juzgada por un juez natural y la cosa resuelta por un rgano
jurisdiccional de excepcin creado o designado a dedo, para el efecto, cualquiera sea su
denominacin, por lo que se ha incurrido en nulidad procesal insubsanable, toda vez que debi
concluir el proceso, con resolucin fundada y motivada en derecho, el juez que llev a cabo todos
los actos procesales para el beneficio de libertad condicional, que pone de manifiesto el caos
jurdico que vive el pas y que es la causa directa de la falta de seguridad jurdica de la que dimana
la corrupcin generalizada y la violencia contra las personas y la propiedad, que deja en evidencia
el fracaso del Poder Judicial para construir la paz social en justicia, que es el fin de todo proceso.

1.6 Y si se ha violado el debido proceso, nadie puede negar que se ha violado la tutela procesal
efectiva que brinda el artculo 49 del D. Leg 654, tomando en consideracin que la solicitud del
reo en crcel, se present al juzgado el 4 de abril de 2016, y no se respetaron los plazos de ley, se
ha cambiado por ms de dos veces al juez que conoce el proceso y expide la resolucin un tercer
juez, nombrado en forma expresa para el efecto, luego de ms de un ao para su trmino.

Adems de haberse violado los plazos para resolucin en el juzgado, NO SE HAN ESCUCHADO LOS
FUNDAMENTOS DEL SOLICITANTE, NO SE HA RESPETADO EL DEBIDO PROCESO, NO SE HAN
ACTUADO LAS PRUEBAS OFRECIDAS Y NO SE HA LOGRADO ALCANZAR UNA RESOLUCIN
FUNDADA EN DERECHO, como es de resaltar en la Resolucin N 16.

Si el beneficiario cumpli con presentar los documentos exigidos para lograr el beneficio: 1. Copia
certificada de la sentencia del expediente N 2009-254, 2. Hoja de antecedentes judiciales. 3. Hoja
penal del Establecimiento Penitenciario de Ica, 4.- Certificado de no registrar proceso penal
pendiente a nivel distrital y nacional, especificndose que el interno no registra proceso pendiente
con mandato de detencin. 5. Certificado de conducta, 6.- Certificado domiciliario 7.- Declaracin
del domicilio del beneficiario, 8. Certificado de cmputo laboral 9. Informe laboral 10 Planilla de
control laboral 11 copia de depsito judicial de pago de la reparacin civil 12 Carta Fianza 13
Declaracin jurada de trabajo 14 Contrato de trabajo 15 Informe Mdico 16 Informe sicolgico y
seguimiento psicolgico 17. Informe social y seguimiento social y 18 Informe jurdico, que fueron
admitidos y actuados por el juez primigenio JESUS MARTN DE LA CRUZ ANCHANTE, en el 2016, el
cual fue cambiado por el juez GARY MARTN DAVID NOLASCO VELEZMORO, quien repiti todo el
proceso para emitir sentencia justa, y cuando terminaron los alegatos finales, renunci y fue
cambiado por el juez que emiti la resolucin final, por lo que en este caso concreto, el reo ha
visto violado el artculo 1 de la Constitucin, por la violacin de su derecho al respeto de su
dignidad humana y sentir que es tratado peor que un perro, porque el Estado brinda atencin
privilegiada a los animales ante la violencia contra los animales, pero nadie defiende al reo que ve
pisoteada su dignidad como si fuera una fiera salvaje indigna de toda posibilidad de
redencin. Consecuentemente, al haber cumplido con los REQUISITOS LEGALES, en forma
objetiva, y no habrsele concedido el derecho al beneficio penitenciario, con argumentos
razonables o bajo el principio de ponderacin, es evidente que se ha cometido una injusticia, por
lo que nadie podra negar la violacin del derecho a la tutela procesal efectiva ni del debido
proceso.

Si ningn juez va a respetar la ley, si todos los jueces se creen con facultades supra legislativas
para derogar la ley cuando le conviene, entonces no se debe ilusionar a los condenados y derogar
el Cdigo de Ejecucin Penal, declarando que ningn condenado tiene derecho a solicitar
beneficios penitenciarios y que deben cumplir su condena hasta el ltimo segundo, sin ninguna
excepcin y as, por lo menos, todos respetaremos el orden jurdico y social y nadie pueda afirmar
que en el Per se prefiere la voluntad de los magistrados, o las directivas de las instancias
superiores -por encima de la Constitucin y la Ley- en este caso concreto, el texto expreso y claro
del Cdigo de Ejecucin Penal- violando los principios de razonabilidad y proporcionalidad,
constando que no se ha dado la eleccin adecuada de la citada ley -que se debi aplicar al caso
concreto- correctamente interpretada y menos an, se ha dado una comprensin objetiva y
razonable de los hechos, que explique por qu si el sentenciado ha cumplido los requisitos que
impone la Ley para conceder el beneficio penitenciario solicitado por ULISES GIRALDO GALLARDO,
no merezca resolucin favorable, denegndole el derecho a acceder al beneficio de libertad
condicional, fundado en argumentos contrarios a la Ley, violando con ello, el artculo 138 de la
Constitucin y el artculo 34 de la LeyN 29277, (son deberes de los jueces: 1. Impartir justicia
con independencia, prontitud, imparcialidad, razonabilidad y respeto al debido proceso) y
artculo 47 numerales 7, 16 y 18 de la misma Ley, lo que explica por qu se incrementan los
ndices de criminalidad, pues, si los jueces no respetan ni la Constitucin ni la Ley, es imposible
hacer entender al ciudadano comn, que slo acatando las normas citadas, puede existir el orden
social, el respeto al orden pblico y lograr la paz social.

1.7 En consecuencia habindose violado los numerales 3 y 4 del artculo 122 del CPC concordante
con el artculo 128 del CPC sin haber expuesto en la parte considerativa cual es el requisito
faltante que exige la ley para la concesin del beneficio penitenciario, se ha producido la nulidad
de pleno derecho por violacin del debido proceso que garantiza el numeral 3 del artculo 139 de
nuestra Constitucin en agravio del solicitante Ulises Giraldo Gallardo por lo que est legitimado
para impugnar dicha resolucin que le causa agravio y recurrir a las instancias superiores con la
esperanza de que sea revocada la Resolucin N 16, que le causa agravio.

1.8 Invoco el principio de interdiccin de la arbitrariedad a fin que el superior revoque la

Resolucin N 16 que contiene de todo, menos justicia, toda vez que nuestro proceso est
imbuido del conocimiento de la razonabilidad, establecido por el Tribunal Constitucional cuando
sostiene: La razonabilidad es un criterio ntimamente vinculado a la justicia y est en la esencia
misma del Estado constitucional de derecho. Se expresa como un mecanismo de control o
interdiccin de la arbitrariedad en el uso de las facultades discrecionales, exigiendo que las
decisiones que se tomen en ese contexto respondan a criterios de racionalidad y que no sean
arbitrarias. Como lo ha sostenido el Tribunal Constitucional, esto implica encontrar justificacin
lgica en los hechos, conductas y circunstancias que motivan todo acto discrecional de los poderes
pblicos

1.9 La defensa del reo considera que la excesiva prolongacin de la condena, violando la ley para
preferir criterios personales del juez sobre el derecho al respeto de la dignidad de la persona
humana, como fin supremo de la sociedad y del Estado, constituyen una violacin al artculo 5 de
la Convencin Americana[3], por constituir un trato cruel, inhumano y degradante que atenta
contra la integridad personal de los condenados y una abrogacin de la ley, en sede judicial, que
vulnera el artculo 103 de nuestra Constitucin Poltica, tal como lo ha analizado la Corte
Interamericana en el caso Lori Berenson contra el Per: las lesiones, sufrimientos, daos a la
salud o perjuicios sufridos por una persona mientras se encuentra privada de libertad pueden
llegar a constituir una forma de pena cruel cuando, debido a las condiciones de encierro, exista un
deterioro de la integridad fsica, psquica y moral, que est estrictamente prohibido por el inciso 2
del artculo 5 de la Convencin. Las situaciones descritas son contrarias a la finalidad esencial de
las penas privativas de la libertad, como establece el inciso 6 del citado artculo, es decir, la
reforma y la readaptacin social de los condenados. Las autoridades judiciales deben tomar en
consideracin estas circunstancias al momento de aplicar o evaluar las penas establecidas.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido se me conceda el recurso de apelacin y elevar lo actuado al superior donde

espero alcanzar su revocatoria.

Pisco, 20 de Julio de 2017.

[1] La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos
supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. La ley se deroga slo por otra ley. Tambin
queda sin efecto por sentencia que declara su inconstitucio-nalidad. La Constitucin no ampara
el abuso del derecho.

[2] En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal,
los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de
rango inferior.

[3] 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral. 2. Nadie
debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona
privada de libertad ser tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. 6.
Las penas privativas de la libertad tendrn como finalidad esencial la reforma y la readaptacin
social de los condenados.