Momentul Regalianus n evoluia Romaniei

Orientale
Laureniu Nistorescu
Preambul:

Regalianus juncture in the evolution of the Oriental Romania

The short-lived reign of the Daco-Roman secessionist leader Regalianus, during the Military
Anarchy which overturned the Roman Empire in the third century A.D., is usually seen as an
adventure in history. It is, however, a clear sign of the degree of integration into Roman
society that the Danubian provinces (including Dacia) have reached; as well as the expression
of both the capacity of the political initiative achieved by the regional communities and of a
partial legitimacy related to the existing rule of law. The consequences that this episode has on
developments in the area of the Roman Empire and the nearest Barbaricum should neither be
overstated nor minimized. Especially, they should be only interpreted in the logic that the
context of the Military Anarchy regime - which has the sense of a transition from "classical"
imperial institution to the centralized imperial monarchy had delimited.

Literatura para-tiinific[1] a ultimului sfert de veac a fcut din Regalianus, printr-o reevaluare
care intra n contradicie cu izvoarele istorice i care forau intepretarea contextului printr-o
cheie de lectur improprie acestuia[2], fie un soi de erou-simbol al unei nepetrecute resurecii
dacice n interiorul Imperiului Roman, fie, cu pretenia combaterii imaginii anterioare, un
simplu accident istoric, clasabil n categoria aventurilor fr relevan structural-
fenomenologic. Realitatea istoric, att ct se las ea dezvluit la nivelul cunoaterii
actuale, se dovedete a fi ns mult mai complex, ntmplrile din zona de contract dintre
Imperiul Roman i Barbaricum, de la orizontul cronologic al anarhiei militare, neputnd fi
expediate n zona anecdoticului sau hazardului.

Un ev al Lorzilor Rzboiului

Cazul Regalianus nu este unul izolat, nici la scara Imperiului Roman, nici la cea
regional, a ariei de manifestare a Romanitii Orientale. El face parte din marea criz
traversat n secolul III de suprastatul construit n jurul Romei, o criz tratat de exegeza
modern sub eticheta de anarhie militar, dar care exprim de fapt un proces semnificativ
mai complex i mai extins, care va contribui att la abandonarea vechiului centrul politic n
favoarea unei Rome Noi, ct i la transformarea structurii imperiale ntr-o monarhie
centralizat i unificat ideologic n jurul unei religii cretinismul organizat
administrativ[3] explicit n acest scop. Poate prea surprinztor c vorbim despre centralizarea
Imperiului Roman abia dup etapa de reforme Aurelian-Diocletian, ns, anterior acesteia,
arhitectura statal patronat de Roma era una slab polarizat: o reea de entiti provinciale,
dintre care unele avuseser antecendente statale iar altele nu, fiecare dintre ele coagulate n
structura imperial ca un caz particular, n vreme ce autoritile centrale - mpratul, Senatul i
armata erau configurate (cu excepia, doar parial, a celei din urm) n jurul persoanelor i
nu a instituiilor.

Aceast aglutinare instituional motivase i favorizase frecvent, n mileniul anterior

de existen, contestri interioare tot mai energice pe msura creterii organismului imperial,
care luaser forma fie a unor revoluii generalizate[4], fie a unor rzboaie civile ce aveau drept
obiectiv (implicit sau explicit) redefinirea organizaional. Ultimul asemenea rzboi civil de
dinaintea declanrii crizei de secol III, a fost cel care a pus capt epocii bunilor mprai[5]
i a adus la putere cea dinti dinastie cu origine neitalic, berbero-siriac[6], din istoria
imperial: dinastia Severilor, instaurat dup conflictele interne din anii 193-195. nlturarea
acestei dinastii, n anul 235, prin rebeliunea militar condus de generalul (i viitorul ocupant
al tronului imperial) Maximinus Thrax, a constituit punctul de declanare a unei crize care, nu
trebuie s scpm din vedere acest aspect, mocnea de mult n subteran[7].

El nsui de origine romano-barbar (nativ din Tracia, dup cum arat i

antroponimul), Maximinus n-a fcut dect s inaugureze o lung list de mprai-soldai, care
au acces la tronul imperial (uneori fr s-l ocupe efectiv) exclusiv pe baza loviturilor militare
de stat. aptesprezece generali sau, rarisim ns, nali funcionari imperiali, lundu-i n calcul
i pe cei asociai la domnie, dar nu i cei care i-au putut exercita autoritatea doar n regiuni
periferice[8], s-au succedat la comanda politico-militar a Imperiului n cei 35 de ani scuri
pn la urcarea pe tron (cu aceleai mijloace) a mpratului reformator Aurelian. Dar ntre
aceti aptesprezece mprai dintre care cel mai longeviv, tocmai de aceea devenit i simbol
al crizei, a fost Gallienus[9] i cei peste treizeci de conductori politico-militari din care face
parte i Regalianus (izvoarele[10] i desemneaz prin eticheta Tyranni Triginta, dei numrul lor
e mai mare) exist o diferen fundamental: dac cei dinti i-au asumat, fie i doar formal,
conducerea ntregului Imperiu, ceilali s-au limitat la exercitarea unei autoriti restrnse sub
aspect teritorial, dar pe care au configurat instituii statale alternative la suprastatul Romei.

Aceast diferen pune n eviden una dintre dimensiunile fundamentale ale crizei
secolului III: afirmarea unor puternice tendine centrifuge, care au oscilat ntre secesiunea
complet i federalizare[11], dezvoltndu-se pe structurile statale imperiale i avnd ca iniiatori
reprezentani bine integrai n elitele societii romane, dar care exprimau totodat, n msuri
mai mari sau mai mici, resurecia substratelor regionale pre-romane. De altfel, tiranii de
care d seama Historia Augusta nu sunt, niciunul, apariii accidentale pe scena istoriei, ci
exponeni ai unor largi cercuri ale periferiilor satului universal roman, grupai mai mult de
trei sferturi dintre ei n jurul a trei centre de putere politic imperial alternativ, care-i
probeaz astfel, prin producerea ntr-un interval de timp foarte scurt a unei largi galerii de
lideri reprezentativi, capacitatea de iniiativ politic i vitalitatea socio-cultural.

Dou dintre aceste centre au reuit, de-a lungul regimului de anarhie militar, s se
manifeste independent de centrul de la Roma pe duate mai mari de un deceniu: aa-numitele
Imperii Gallic i Palmyrian. Cel dinti i exercit autoritatea asupra macro-provinciilor
Gallia i Britania n intervalul anilor 260-274, la conducerea sa perindndu-se opt dintre
tiranii Historiei Augusta: Postumus (iniiatorul secesiunii), Laelianus, Marius, Victorinus,
Domitianus, cei doi Tetricus (tat i fiu) i, pn la lichidarea separatismului gallic de ctre
mpratul Aurelian, Faustinus. n acelai interval se manifest secesionismul Palmyrei, care
domin sub conducerea regelui sirian Odenathus, a soiei acestuia Zenobia i a fiilor lor
Valabathus i Antiochus o parte a Asiei Minor, Siria propriu-zis, Egiptul i coasta arabo-
fenician. Alte tentative similare, patronate de tiranii crizei de secol III, s-au dovedit a fi
mult prea efemere, nedepind durata unui sezon agricol printre ele, cea din Grecia propriu-
zis, unde se afirm cei doi Valens i Piso, cea din Egipt (atunci cnd ncearc s se manifeste
independent att fa de Roma, ct i fa de Palmyra), unde se manifest Aemilianus[12] i,
respectiv, cea din Africa Proconsularis, unde eueaz n a-i stabili o autoritate durabil un
anume Celsus.

ntre aceste extreme se situeaz cel de-al treilea centru de putere, configurat n bazinul
Dunrii, respectiv, al provinciilor imperiale Moesia (Inferior i Superior), Pannonia (Inferior
i Superior) i, deloc n ultimul rnd, Dacia. Nu doar durata de autonomizare fa de Roma
difereniaz aceast regiune pe parcursul anarhiei militare, ci i oscilaiile n atitudinea fa
de centrul imperial, care traverseaz toat gama de stri, de la ostilitate la cooperare armat i
de la tentaia secesionismului la interesul fa de controlul centrului. Aceste particulariti, ne
grbim s precizm, sunt intim legate de faptul c ansamblul celor patru provincii dunrene
adic ceea ce a fost ulterior definit drept Romania Oriental a constituit baza de susinere a
dinastiei Severilor, nc de la lupta lui Septimius Severus pentru ascensiunea la tron[13].

Cea mai timpurie manifestare a tiranismului[14] apare, deloc ntmpltor, la Dunrea de Jos,
fiind nemijlocit legat de consecinele imediate ale nlturrii dinastiei severiene i de
evenimentele politico-militare petrecute n regiune. Dac asasinarea ultimului reprezentant al
dinastiei, Alexander Severus, executat de un complot militar dup 13 ani de domnie[15], elitele
regiunii au avut, n co-provincialul lor Maximinus Thrax o anumit garanie a prezervrii
propriului statut, dar nlturarea acestuia de ctre Garda Pretorian (armata personal a
mpratului, iniiatoarea celor mai multe lovituri armate de stat din Imperiul Roman) n
favoarea unor nali aristocrai din Italia le-a pus n stare de conflict cu centrul imperial.
Favoriii din Roma cei trei Gordieni, Pupienus i Balbinus au rezistat, laolalt, mai puin
de ase ani[16], ei fiind nlturai n favoarea unor mprai care au dovedit o maxim
preocupare pentru aprarea acestei frontiere: Filip Arabul, i, respectiv, Decius, coordonatori
ai rzboiului mpotriva coaliiei carpo-gotice[17]. Dup moartea lui Decius pe cmpul de lupt,
provinciile Dunrii vor susine un nou mprat, n persoana guvernatorului Moesiei Superior,
Trebonianus Gallus, dar acesta s-a dovedit mai ataat centrului imperial (era, la urma urmei,
originar dintr-o familie senatorial de descenden etrusc), optnd pentru o pace cu goii
neagreat de provinciali, care l-au lichidat i s-au regrupat n jurul celui dinti, n ordine
cronologic, dintre tirani: Aemilianus[18]. Acesta va ctiga, pentru provinciali, o
strlucitoare victorie mpotriva goilor, dar va fi asasinat imediat dup btlie pentru a face loc
pe tron unor reprezentani ai aristocraiei italice, mpraii Valerian i Gallienus (tat i fiu),
ambii promotori ai altor prioriti dect securitatea regiunii dunrene.

Dei Gallienus, care rmne singur mprat dup cderea tatlui su n prizonierat la peri, va
ncerca s liniteasc trupele i provincialii de la Dunre, inclusiv prin trimiterea n regiunea a
fiului su nevrstnic, dar asociat la domnie, Valerian II, Romanitatea Oriental se va simi
abandonat i va reaciona prin organizarea unei insurecii n fruntea creia a fost pus, de
aceast dat, guvernatorul Ingenuus al Pannoniei. Avem de-a face, subliniem, cu acelai
centru de putere, pentru c trupele i fidelii lui Aemilianus din cele dou Moesii i din Dacia i
se altur instantaneu, aceast solidaritate regional rmnnd nedislocat i dup ce forele
armate fidele lui Gallienus comandate, nota bene, tot de un provincial dunrean, generalul
daco-roman Aureolus l vor nfrnge i executa n anul 259; ulterior btliei de la Mursa,
forele regionale l vor promova pe Regalianus, care va supravieui nc un an i jumtate.
Noul lider dunrean, care-i revendic (sau cruia i se atribuie) o descenden simbolic din
legendarul rege dac Decebal, va reui s organizeze, din comandamentul stabilit la Carnutum,
cteva elemente incipiente ale unei puteri statale alternative (printre ele, o curte i o emisiune
monetar proprie), pentru a fi, n anul 260, lichidat, laolalt cu secesionismul su, de un
complot pus la cale, cu sprijin n propriul anturaj, dar i n tabra sarmailor roxolani, de
acelai general Aureolus.

Aparent, starea de conflictualitate armat dintre elitele Romanitii Orientale se ncheie aici,
Aureolus mult vreme comandant al trupelor din Illyricum manifestndu-se vreme de mai
muli ani ca un cadru de o fidelitate exemplar fa de Gallienus. Ne aflm ns dar n faa
unui calcul de oportunitate, fapt care va iei la iveal n anul 268, n timpul operaiunilor
militare prin care mpratul legitim urmrea s lichideze secesiunea aa-numitului Imperiu
Gallic, condus pe atunci de Postumus: probabil (aici istoriografia n-a reuit s ajung la un
numitor comun) la iniiativa complotitilor din Garda Pretorian[19], Aureolus l va trda pe
Gallienus dup nfrngerea lui Postumus, dar va cdea victim intrigilor din anturajul imperial
ca i Gallienus, de altfel n beneficiul urmtorului mprat acceptat ca legitim de elitele
Romei, Claudius Goticul.

Aa cum a avut un debut precoce, prin Aemilianus, manifestarea de secesiune din provinciile
dunrene va avea i un recul tardiv, un episod petrecut n Dacia, n timpul domniei
mpratului reunificator Aurelian, care este de obicei complet ignorat de exegeza de la noi, n
pofida potenialului su de a aduce un plus de informaii privitoare la detaliile procesului
istoric etichetat, tot la noi, drept retragerea aurelian: insurecia din anii 270-271 condus de
Felicissimus, unul dintre oamenii de ncredere ai lui Aurelianus n trezoreria imperial, care
pactizeaz cu provincialii dunreni i pentru nfrngerea cruia mpratul face un efort militar
considerabil, comensurabil prin pierderi cifrate la 7.000 de corbieri, limitanensi, militari ai
castrelor i provinciali daci[20].

Elitele provinciale, ntre universalitatea roman i autohtonism

Practic fr excepie, tiranii de care face mrturie Historia Augusta aparin

categoriilor social-insituionale superioare ale societii romane. Chiar i atunci cnd ei
exprim comunitile native ale provinciilor ncorporate Imperiului Roman Odenathus este
un astfel de exemplu, el fiind prezentat ca aristocrat de origine siriac (prin al
palmyrienilor[21]) ei sunt, anterior manifestrilor lor secesoniste (i, adesea, anterior cu cel
puin o generaie) bine integrai la nivelul elitelor imperiale. Pentru cea mai mare parte dintre
ei, iar Regalianus nu face excepie (cum, se pare, nu face nici Aureolus), vehiculul de
ascensiune social a fost armata: sub presiunea realitilor logistice i economice, reformele
instituiei militare din Imperiul nalt au deschis larg porile ncorporrii n legiunile i
unitile auxiliare romane a autohtonilor din provinciile n care erau cantonate i chiar din
teritoriile vecine aflate dincolo de limes, realiznd astfel att reducerea potenialului de revolt
local (o parte a brbailor api de lupt fiind trimii pe alte teatre de operaiuni), ct i
cointeresarea gruprilor autohtone.

Dei n mai toate cazurile de tirani, gradul de integrare era excepional foarte muli
dintre liderii secesioniti fiind lansai n micrile centrifuge direct de pe funciile de
comandani de mari uniti armate i/sau guvernatori ai unor provincii de frontier, deci intens
militarizate conexiunile cu fundamentul neroman (sau aflat ntr-un grad parial de
romanizare) din societile provinciale par a fi fost, adesea, foarte consistente. Este locul s
amintim c, la jumtatea secolului III, memoria colectiv a libertii gallilor (acetia fiind,
dintre toi subiecii colectivi ai secesionismului anarhiei militare, cei dinti romanizai) nu
era cu totul estompat, dei trecuser aproape zece generaii de la campaniile prin care Iulius
Caesar ncorporase n Imperiu, deopotriv, Galiile i Britania; chiar i mprejurarea c
Imperiul Gallic n-a fost tentat s-i extind autoritatea dincolo de provinciile care aveau
acest substrat etno-cultural poate fi privit ca un posibil indicator al unei ispite a resureciei
substratului preroman[22]. n ceea ce privete Imperiul Palmyrian, teritoriul acestuia acesta
era, pe de o parte, mult mai recent ncorporat n Imperiul Roman (cu excepia Egiptului, care
constituia oricum o verig slab a centrului de putere de la Palmyra, formaiunile statate[23]
preromane fuseser cucerite n intervate nu mai mari de cinci-apte generaii; n plus, aici nu
exista o unitate generic etno-cultural precum cea pan-gallic dar nu mai puin adevrat
este faptul c exista o lung tradiie a coabitrii n structuri suprastatale, aa cum fuseser
experienele imperiale persan i macedo-elenistic.

O situaie mult diferit sub acest aspect se ntlnea n bazinul Dunrii teritoriul de
sintez al Romanitii Orientale unde, pe lng faptul c acesta era cel mai recent integrat n
Imperiul Roman dintre toate ariile n care s-au manifestat micri secesioniste (Moesiile
fuseser ncorporate cu doar cinci generaii mai devreme, Pannoniile cu patru, iar Dacia
propriu-zis cu trei), substratul preroman nu a avut aici nici unitate etno-cultural (fie ea i
generic), nici experiene politice unificatoare consistente[24]. Este adevrat, elementul geto-
daco-moesic acoperea, naintea ncorporrii n ansamblul imperial, aproape jumtate din
realitatea etno-demografic a zonei, dar alturi de acesta (care avea un grad destul de ridicat
de eterogenitate) existau comuniti importante illirice, celtice, germanice i iranoide
(sarmatice).

ns realitatea etno-cultural a provinciilor se mbogise, n intervalul de apartenen

la universalitatea roman, cu un nou i extrem de consistent element: colonitii romani
(sau, mai corect, ex toto orbe Romano), care continuau, n pragul fenomenului secesionist, s
formeze ponderea covritoare a elitelor din provinciile n cauz. Or, ca o observaie general
pentru toate ariile afectate de micri centrifuge la jumtatea secolului III, putem afirma c,
dac participarea factorului preroman la aceste micri ine mai mult de domeniul supoziiei
dect de al certitudinilor (cu excepiile de rigoare, preponderant orientale), n ceea ce privete
rolul colonitilor, acesta se afirm pretutindeni la vedere: trupele din provincii sunt cele care
proclam mpraii periferiei (iar trupele au importante rdcini la faa locului, prin
famiile aduse sau formate n vicus-urile din preajma castrelor, dar i prin fotii camarazi de
arme, instalai n zon pe baza privilegiilor de veterani), iar aristocraiile municipal sunt cele
care impun tiranilor (desigur, pltind pentru asta preul economic, social i politic aferent)
obiectivele de guvernare, ncepnd cu cele care in de asigurarea securitii regionale.

Se poate spune, aadar, c, dei tiranii Historiei Augusta sunt exponenii unor
puternice tendine centrifuge pe care le cunoate un aezmnt imperial extins peste limitele
sale instituionale, ei sunt, totodat, deloc paradoxal, exponeni de prim rang ai Romanitii
universalizate. La urma urmei, toate aceste aspiraii secesioniste s-au dezvoltat, i ele, din
starea de fapt generat de extinderea asupra tuturor locuitorilor Imperiului a ceteniei
romane, prin actul revoluionar al Constitutiei Antoniniene din 212.

Regalianus i conexiunile unei autonomii

n scurtul pasaj care-i este explicit dedicat n Historia Augusta[25], tiranul daco-roman
Regalianus are parte de o portretizare mai curnd pozitiv n orice caz, mai bun dect
mpratul legitim Gallienus (nfiat ca lene, indolent), cu care este pus n antitez.
Trebellius Pollio, autorul prezumat al acestui pasaj, nu ezit s-i laude faptele curajoase
ntreprinse, ca lider militar roman[26], mpotriva sarmailor, ntrindu-i aprecierile la adresa
generalului prin citarea unei scrisori[27] pe care un alt general roman, viitorul mprat
Claudius, i le-ar fi adresat daco-romanului:

De la Claudius la Regalian, multe salutri. Norocos este Imperiul s aib parte de un om ca

tine n rndurile armatei sale i norocos este i Gallienus, cruia nimeni nu-i spune adevrul
despre oameni, fie el bun sau ru. Au sosit veti la mine, prin Bonitus i Celsus, consilierii
mpratului nostru, despre faptele tale din luptele de la Scupi i cum te-ai luptat ntr-o
singur zi i cu ce iueal ai intervenit. Ai fi fost demn de un triumf, dac aceast rsplat din
vechime s-ar mai fi obinuit acum. Ce a putea spune mai mult? Te-a sftui s ii seama mai
mult de o anumit persoan i, prin urmare, s fii mai precaut n obinerea victoriilor.
Trimite-mi te rog nite arcuri sarmatice i dou mantale militare, dar dintre cele cu
nchiztori, iar n schimb i voi trimite dintre ale mele.

Am reprodus acest pasaj, rarisim citat n exegeza noastr (care prefer, de neles, s se
opreasc mai mult asupra fragmentului urmtor, n care este evocat posibila descenden a
lui Regalianus din regele dac Decebal), pentru c el semnaleaz mai multe aspecte relevante.
n primul rnd, acest mesaj ne d msura gradului de integrare n elita militar a unui
provincial de periferie, care descindea dintr-o familie relativ modest i, pe deasupra, avnd o
origine pe jumtate nativ, neroman (dar, cu certitudine, romanizat). Corobornd acest
detaliu cu datele cronologice, putem afirma c viitorul general daco-roman s-a nscut, foarte
sigur n preajma edictrii, de ctre mpratul Caracalla, la sugestia mprtesei-mam Iulia
Domna cea supranumit n inscripiile din Dacia i provinciile nvecinate Mater
Castrorum[28] a actului Constitutio Antoniniana, prin care toi locuitorii Imperiului Roman,
indiferent de origine, erau ridicai la statutul de ceteni romani. Constituia Antoninian
stabilea, amintim, i o excepie dediticii, adic populaiile care ajunseser n stare de
supunere fa de Roma ca urmare a faptului c luptaser cu arma n mn mpotriva acesteia
iar faptul c dacii (sau cel puin o parte considerabil a lor) nu se regseau n aceast categorie
ne d de neles c, n vremea Severilor (adic la un secol dup cderea lui Decebal),
conflictele daco-romane fuseser date uitrii: estompate de timp, rscumprate printr-o
repliere general a societii dacice de partea nvingtorilor[29] sau din alte raiuni[30], avem aici
o anumit laxitate a lecturii.

Mai presus de ndoial este ns legtura direct, personal chiar, a lui Regalianus cu
dinastia Severilor: n preajma evenimentelor care l-au propulsat ca lider regional nzestrat cu
atributul suveranitii (pe care i-l va exercita att prin declararea strii de rzboi cu sarmaii,
dorit de locuitorii Imperiului de la Dunrea Mijlocie, ct i prin emiterea de moned
proprie), prezumatul descendent al lui Decebal se cstorete cu Sulpicia Dryantilla. Aceasta
este o exponent a aristocraiei romane Historia Augusta o afirm explicit - i, totodat,
fiica unuia din membrii grzii personale cu care mpratul Caracalla a efectuat lungul su
periplu prin Dacia, ceea ce confer cstoriei statutul unei aliane politice prin instrument
matrimonial: adic un comportament specific naltelor elite, deopotriv romane i din
Barbaricum. Acesta nu era, s amintim, singurul context prin care elitele provinciale din
Dacia s-au interconectat cu vrful statalitii imperiale: n ajunul rzboiului civil care a adus la
putere dinastia Severilor, tronul de la Roma a fost pentru scurt vreme ocupat de mpratul
Pertinax, care ocupase anterior funcia de procurator financiar n Dacia, provincia rezervelor
strategice de aur[31].

Ct de bine ancorat era Regalianus n elita imperial, ne-o spune tot Trebellius Pollio,
care evoc, n acelai pasaj din niruirea eroilor epopeii Tyranni Triginta (continund astfel
s-i construiasc generalului daco-roman o imagine pozitiv), faptul c acesta fcea parte din
acel lot de comandani militari superiori de excepie, promovai de mpratul Valerian, tatl lui
Gallienus nu ntmpltor[32], imediat dup nfrngerea revoltei guvernatorului Aemilianus al
Pannoniei[33] dintre care sunt menionai explicit, alturi de urmaul lui Decebal, i Claudius
(viitorul mprat), Macrianus, Ingenuus, Postumus i Aureolus. Scrisoarea celui dinti ctre
Regalianus, mai sus citat, este, dac nu validat ca real, cel puin verosimil ca semn al
colaborrii dincolo de exigenele instituionale al membrilor acestui lot de lorzi ai
rzboiului desigur, doar pn la apariia unor interese personale (sau de grup) divergente.
Petru c, s observm, gestul pn la urm neangajant al lui Claudius fa de colegul su
daco-roman se nscrie n aceeai conduit pe care o adopt ntre ei, pn la un punct,
comandanii citai: atunci cnd Ingenuus este ucis, pentru a se pune la adpost de represaliile
ordonate de Gallienus, trupele i provincialii fideli acestuia l aleg comandant al micrii lor
pe Regalianus[34].

Fostul mprat Valerian dovedise fa de Dacia (ca i fa de celelalte provincii

dunrene) mai mult consideraie dect fiul su Gallienus, printre alte gesturi ilustrative ale
acestei conduite numrndu-se i acordarea distinciei Pia Fidelis ctre legiunea V
Macedonica de la Potaissa. n schimb, Gallienus s-a poziionat ostil fa de daci; tim aceasta
din asumarea, de ctre mpratul pe care Eutropius i Festus l acuz c a pierdut provincia
ntemeiat de Traian[35], prin anul 257, a titlului de Dacicus Maximus. Stadiul cercetrilor nu
ne ngduie s ne pronunm dac este vorba, aici, de dacii aa-zis liberi (dar foederai
Imperiului Roman) sau, mai puin probabil, ns deloc neglijabil ca ipotez, de trupele din
provincia Dacia, care ar fi luat partea lui Ingenuus n insurecia acestuia. n ceea ce-i privete
pe dacii liberi i conexiunile lor cu Regalianus, avem a formula observaia c, dei acesta este
proclamat mprat la Sirmium, el opteaz s-i fixeze comandamentul general la Carnutum
adic n imediata vecintate a marii grupri de daci liberi pentru care, cu trei-patru decenii
mai nainte, armata roman ntreinea (i acesta este un indicator al foederrii gruprii
respective de daci la Imperiu) un oarecare contingent de interprex dacorum[36]. n ce msur
legenda c Regalianus ar fi fost descendent al lui Decebal exprima o supoziie argumentat
sau (ipotez care n-o exclude pe prima) era destinat ctigrii solidaritii dacilor de la
Dunrea superioar la proiectul autonomist al tiranului daco-roman, nu avem, deocamdat,
cum s ne pronunm. Rmne ns o certitudine faptul c, chiar i cazul validrii acestei
ultime variante, Regalianus a fost un lord al rzboiului emanat, n condiiile tiute ale crizei
de secol III, din interiorul societii romane: o societate care-i cuprindea la vremea respectiv,
n consecina Constituiei Antoniniene, pe toi locuitorii imperiului, indiferent de originea lor
etnic.

Bibliografie:

IZVOARE

***, Istoria August, Popescu, David, Drgulescu Constantin Traducere, Iliescu, Vl. Editor,
Editura tiinific, Bucureti 1971
Ammianus, Marcellinus, Istorie roman, Popescu, David Traducere, Editor, Editura tiinific
i Enciclopedic, Bucureti 1982

BIBLIOGRAFIE GENERAL - VOLUME

Bowman, Alan K., Garnsey, Peter, Cameron, Averil Editori, The Cambridge Ancient History,
vol XII The Crisis of Empire AD 193-337, Cambridge, Editura Cambridge University Press
2008

Heckster, Olivier, Rome and Its Empire AD 193-284, Zair, Nicholas Editor, Editura Edinburgh
University Press, Edinburgh 2008

Rohrbacher, David, The Play of Allusion in the Historia Augusta, Madison, Editura University
of Wisconsin Press 2016

Southern, Pat, The Roman Empire from Severus to Constantine, London/New York, Editura
Routledge 2001

Velcescu, Leonard, Dacii n sculptura roman. Studiu de iconografie antic, ediia a II-a,
revzut i adugit, Bucureti, Editura Academiei Romne 2015

BIBLIOGRAFIE GENERAL ARTICOLE

Brbulescu, Mihai, Istoria politic, n Protase, Dumitru, Suceveanu, Alexandru (ed.),

Istoria Romnilor, vol. II Daco-romani, romanici, alogeni, ediia a II-a, Bucureti, Ed.
Enciclopedic 2010, pg. 73-98

Benea, Doina, Dacia pe Tabula Peutineriana, n Bibliotheca Historia et Archaeologica

Universitatis Timisiensis, vol IV In memoriam Dumitru Tudor, Timioara, Editura
Mirton/Centrul de Studii de Istorie i Arheologie 2001, pp. 135-148

Drinkwater, John, Maximinus to Diocletian and the crisis, n Bowman, Alan K., Garnsey,
Peter, Cameron, Averil Editori, The Cambridge Ancient History, vol XII The Crisis of Empire
AD 193-337, Cambridge, Editura Cambridge University Press 2008, pp. 28-66

Isac, Dan, O inscripie imperial n castrul de la Gilu, n Ephemeris Napocensis, nr.

3/1993, Cluj-Napoca, Institutul de Arheologie i Istoria Artei, pg. 189-195

Nistorescu, Laureniu, Continuitate i discontinuitate n denumirile municipiilor din Dacia

Roman, n Nistorescu, Laureniu, Statele DacoRomaniei, Timioara, Editura Waldpress
2005, pp. 87-92

WEBOGRAFIE

http://www.livius.org/hi-hn/ha/hist_aug.html , 15.04.2016

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Historia_Augusta/home.html,
25.04.2016
ota CSDR:

Articol aprut n volumul Rzboiul, arta zeilor i a eroilor - Lucrrile Colocviului

internaional recetarea Antichitii greco-latine n culturile europene, ediia a VIII-a, 28 mai
2016, Strechie, Mdlina (coord.), Ed. Societatea de Studii Clasice din Romnia - Filiala
Craiova, Universitateza Craiova, Ed. Universitaria Craiova, pg. 269-282

Note:

[1] Prin literatur para-tiinific avem n vedere att expresiile de tipul etno-maniilor
(daco-manii, celto-manii .a.m.d., situate cu totul n afara discursului tiinific), ct i lucrri
de popularizare cel puin neglijente sau articole cu pretenii exegetice grevate de blocaje
conceptuale (bunoar, din categoria aa-ziselor de-mitologizri ale istoriei) sau care sacrific
acurateea analizei n favoarea unor abordri la mod

[2] Una dintre cele mai fecvent utilizate chei de lectur n exegeza contemporan relativ la
realitile culturii i civilizaiei romane antice, cea comparatist-imperialist, pornete de la
premisa ntru totul eronat c poate fi pus semnul egal ntre conceptul actual de imperialism i
noiunea antic de imperium (mandat imperativ), pe care se fundamentau instituiile
suprastatului imperial antic.

[3] Subliniem c ne referim exclusiv la componenta administrativ a instituiei ecleziastice

cretine, nu i la natura sa sacerdoial, de sacralitate asumat.

[4] Amplitudinea, desfurarea procesual i consecinele reformelor realizate sub patronajul

frailor Gracchi n secolul II sau micarea iniiat, un veac mai trziu, de generalul Marius
(adversarul lui Sulla) pot fi cu greu etichetate altfel dect ca revoluii.

[5] Sub acest calificativ (care este ntemeia n primul rnd pe armonia de voin politic dintre
mprat i Senat) sunt reunii toi suveranii Imperiului clasic, de la Domitian la Marcus
Aurelius. Commodus, fiul celui din urm i ultimul mprat de dinaintea rzboiului civil care
a dus la instalarea dinastiei Severilor, nu este cuprins sub aceast etichet, dar a fost perceput
de cercuri largi ale societii romane n vdit contrast cu biografiile defimtoare care au
parvenit pn la noi ca un continuator firesc al politicii tatlui su, fiind deificat de
autoritile nou-instalate.

[6] Fondatorul dinastiei, generalul Septimius Severus, era descendent al unei familii de
berberi romanizai din Leptis Magna (Africa Proconsularis), n vreme ce soia sa Iulia Domna,
care a jucat un rol proeminent n viaa politico-juridic a Imperiului, era descendenta unui
nalt sacerdot sirian.

[7] Aici i n continuarea prezentrii contextului, rezumm informaiile din Historia Augusta,
precum i din Bowman et alii 2008, Heckster 2008, Drinkwater 2008 .a.

[8] Cazul reprezentativ este cel al generalului Aemilianus, proclamat mprat de trupele din
Moesia Inferior pentru dou luni ale anului 253; micarea sa va semnala configurarea unui
central regional de putere care-i va mai produce pe Ingenuus, Regalianus i Aureolus.
[9] Publius Licinius Egnatius Gallienus a domnit ntre anii 253 i 268, n primii apte ani fiind
asociat la domnie cu tatl su Valerian, care a czut ns prizonier n rzboiul cu Imperiul
Persan

[10] Principalul izvor l constituie corpusul de biografii imperial Historia Augusta. Semnalm
faptul c eticheta este o creaie terminologic modern; o utilizm ca atare, datorit
ncetenirii sale.

[11] Conceptele contemporane de secesionism i federalism sunt, aici, pe deplin funcionale.

[12] Un alt Aemilianus, despre care vom vorbi mai jos, se va manifesta la Dunrea de Jos

[13] Dinastia severian se va dovedi, la rndul su, deosebit de ataat de aceast periferie
central-nordic a Imperiului, mpratul Septimius acordnd aici un numr record de privilegii
municipale, coloniale i metropolitane (printre beneficiare fiind i toate cele 11 centre urbane
cunoscute din Dacia vezi Benea 2001, Nistorescu 2005), mprteasa Iulia Domna
elabornd cunoscuta Constitutio Antoniniana (prin care generalizeaz cetenia roman), iar
fiul lor Caracalla stabilindu-i pentru mai multe luni comandamentul imperial la Porolisum.

[14] Preferina autorilor antici pentru acest termen (care, nota bene, este strin terminologiei
oficiale sau metaforice n uz n societatea roman, fiind un mprumut din aria i tradiia
elenistic) este justificat att de manifestarea localist a autoritii acestor mprai de
periferie, n raport cu suveranii recunoscui de Roma i care pretind recunoatere exclusiv pe
ntregul teritoriu imperial, ci i de mprejurarea c autoritatea lor i are sursa nu n
formalismul sistemului juridic roman, ci n voina ad-hocratic a grupurilor de susinere care-i
mping pe acetia (foarte adesea, mpotriva propriilor lor dorine) ctre demnitatea suprem.

[15] Asasinarea mpratului Caracalla din anul 217 fusese receptat cu maxim ostilitate n
regiunea Dunrii, uzurpatorul Macrinus fiind executat doar un an mai trziu, n favoarea
controversatului Elagabalus; acesta a fost la rndul su asasinat n anul 222, dar complotitii
din Garda Pretorian n-au avut atunci curajul s instaleze un favorit, acceptndu-l pe tron pe
urmaul legitim Alexander Severus, care va fi asasinat 13 ani mai trziu doar cu complicitatea
(i n favoarea) unor lideri ai armatei de limes, grupate n spatele lui Maximinus Thrax.

[16] Primii doi Gordeni, spre exemplu, au supravieuit n demnitatea imperial doar 21 de zile,
mai puin dect oricare dintre tiranii crizei de secol III, probnd astfel c nu efemeritatea
autoritii este elementul net difereniator al acestora din rm fa de mpraii centrali.

[17] Amndoi s-au aflat n persoan pe frontul dunrean (Decius va i cdea n btlia de la
Abrittus, din iunie 251), fapt care a oferit elitelor provinciale, deopotriv municipale i
militare, avantajele corespinztoare.

[18] Marcus Aemilius Aemilianus, succesorul lui Trebonianus Gallus la conducerea provinciei
Moesia Superior, nu este recenzat ca atare de Historia Augusta, tocmai pentru c precede
lotul Tyranni Triginta cu aproape un cincinal.

[19] Ipoteza unei comenzi lansate din cercurile Grzii Pretoriene este susinut, printre altele,
de precizarea fcut de Zosimus 1, 41, c dup arestarea complotitilor descoperii de oficiul
imperial, Aureolus n-a fost iniial executat alturi de ceilali, dar pretorienii l-au linat nainte
ca mpratul s dea acest ordin, probabil, pentru a elimina posibilitatea unor dezvluiri.
[20] Informaia este reinut de Historia Augusta (Flavius Vopiscus, Divus Aurelianus, 37, 2-
4). Facem aici precizarea c autoratul Historiei Augusta este obiectul unor ample polemici,
care pun n discuie, printre altele, i dac cei ase autori asumai au existat n realitate sau
reprezint ipostaze ale unei singure persoane. Cum aspectul este marginal problematicii
noastre, vor eluda aceste dezbateri. Formal, biografiile celor treizeci de tirani i a mpratului
Gallienus sunt atribuite lui Trebelius Pollio, n vreme ce biografiile unui alt grup de patru
pretendeni minori (Firmus, Saturninus, Proculus i Bonosus, pentru care doar unele ediii
moderne extind eticheta de tirani) sunt atribuite lui Flavius Vopiscus.

[21] Historia Augusta, Trebellius Pollio, Tyranni Triginta, Odenathus

[22] Aceast prezumie trebuie tratat totui cu pruden, ntruct, att n cazul Imperiului
Gallic, ct i a celui Palmyrian (pe care-l discutm n continuare), rstimpul de afirmare
suveran a fost prea scurt pentru a permite altfel de obiective dect propria consolidare.

[23] Ne aflm ntr-o regiune n care instituia statal era cunoscut cu cel puin dou milenii
naintea expansiunii romane, n prelungirea tradiiilor hittite, persane i elenistice, deci
utilizarea unor termen precum formaiuni prestatale sau tribale este cel puin improprie.

[24] Experiena unificatoare a tandemului Burebista-Deceneu constituie, chiar lund n

considerare i antecedentele posibile din perioada Oroles-Rubobostes i, respectiv, linia
dinastic Scorillo-Decebal, doar excepia care ntrete regula, ntruct ea nu a cuprins dect
parial teritoriul de sintez a Romanitii Orientale i, de asemenea, a avut o consisten
macro-instituional redus.

[25] Historia Augusta, Trebellius Pollio, Tyranni Triginta, Regalianus

[26] Anterior asumrii unui statut imperial, Regalianus exercitase funcia de comandant n
Illyricum

[27] Nu avem de unde ti dac scrisoarea este sau nu veridic, ns i asumarea unui posibil
fals de ctre autor este relevant aici pentru imaginea pozitiv pe care i-o construiete lui
Regalianus.

[28] Printre inscripiile din Dacia care o evoc sub aceast titulatur pe mprteasa Iulia
Domna se numr i cea descoperit la Gilu (Isac 1993)

[29] Impresionantul fenomen al reprezentrilor statuare de daci n arta plastic roman, nc

din epoca lui Traian, pe care l-au devoalat cercetrile lui Leonard Velcescu (Velcescu 2015)
constituie un argument circumstanial puternic n favoarea acestei interpretri.

[30] Printre cele care pot fi luate n calcul se numr i angajamentele pe care membrii
dinastiei Severilor (dar i ali mprai legitimi anteriori) i le-au luat n aceast regiune,
pentru a obine susinerea politico-militar necesar ctigrii i pstrrii puterii.

[31] Asemenea interconexiuni par s fie ns mult mai vechi, dac avem n vedere faptul c i
mpratul Hadrian a vizitat provincia de la nordul Dunrii, n generaia imediat urmtoare
cuceririi, iar aceast vizit s-a soldat cu cel puin dou mari ctiguri pentru autohtonii i
colonitii Daciei: cei dinti i vedeau recunoscut parial vechea organizare (prin nfiinarea
provinciilor administrative civile Malvensis, Apulensis i Porolisensis, dar i prin
externalizarea teritoriilor eminamente getice), iar ceilali dobndeau un plus de securitate, prin
amenajarea limes-urilor din Cmpia Tisei i, respectiv, Basarabia, fapt evocat de asemenea
n Historia Augusta (Aelius Spartianus, Hadrian 12, 6)

[32] Cel puin n cazul lui Regalianus i Aureolus, este justificat (dar, desigur, nu i
suficient) prezumia c promovrile au urmrit (i) refacerea unei atitudini de loialitate fa
de Imperiu a elitelor provinciale de la Dunre.

[33] Anterior acestei demniti, Ingenuus exercitase i funcia de guvernator al Moesiei

Inferior.

[34] tim, este adevrat, c Aurelus va proceda altfel, rmnnd n tabra mpratului legitim
i contribuind (dar nu pe cmpul de lupt, precum, cu doi ani mai devreme, n cazul colegilor
Ingenuus i Postumus) la nfrngerea lui Regalianus. Acesta este ns doar un moment din
evoluiile celor doi generali daco-romani, iar faptul c Aureolus exprim, prin acest gest, nu o
loialitate necondiionat, ci un calcul de conjunctur, este dovedit de participarea sa alturi
de acelai Claudius la conjuraia care l-a lichidat pe Gallienus.

[35] Eutropius 9, 8, 2; Festus 8. Celebra, pentru istoriografie romn, expresie Dacia amissa
este nemijlocit legat de cronicarii antici de Gallienus, a crui guvernare contraperformant ar
fi pus n primejdie nsi existena Imperiului Roman.

[36] Numele unuia dintre aceti subofieri cu statut special ne este cunoscut graie unei
inscripii de la Brigetio: M. Ulpius Romanus, fiul lui M. Ulpius Celerinus.