Вы находитесь на странице: 1из 4

Expediente : 03903-2015

Especialista : Yeraldo Campos Cornejo


Escrito : N 02
Cuaderno : Principal
Sumilla : Apelacin de Auto

SEOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE


AREQUIPA

PAULA MARTA FLORES URQUIZO, sobre el proceso


de cosa Juzgada Fraudulenta seguido contra de Gustavo
Bolaos y Otros. Ante Ud., respetuosamente me presento
y digo:

I. PETITORIO

Formulo recurso de apelacin en contra de la Resolucin N 02, su fecha 04


de noviembre 2015, notificada en 03 de diciembre del presente ao, a efecto de
que dicha Resolucin sea revocada y/o anulada por el Superior y con
arreglo a derecho se proceda a CALIFICAR POSITIVAMENTE LA
DEMANDA Y DISPONER SU ADMISION CONFORME A DERECHO,
APELACIN QUE DEBRA SER CONCEDIDA CON EFECTO
SUPENSIVO, para tal efecto deber ser elevada la presente al colegiado
superior.

II. FUNDAMENTOS DEL PETITORIO:

Dentro del plazo de ley formulo:

PRIMERO: EXPRESIN DE AGRAVIOS:

1. Que de conformidad con lo establecido en el artculo 366 del Cdigo Procesal


Civil, procedo a expresar el agravio, precisando que la resolucin impugnada me
causa agravio de naturaleza personal y patrimonial, si se tiene en cuenta que toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso, por lo
que se vulnera mi derecho de defensa y al debido proceso, al haberse declarado
Improcedente mi demanda, en el presente proceso.

2. Que, de acuerdo al petitorio se menciona A causa de una fraudulenta


intervencin que devino en la alteracin del expediente, expresin que el
juzgado interpreto de forma equivocada, Pero que debi dar conviccin en la
accin de FRAUDE PROCESAL Y COLUCION, generado por los
demandados en perjuicio de la recurrente, pues de acuerdo al Petitorio y
Fundamentos de Hecho y Derecho son propios de una de las causales que
origina esta demanda. En extremo negado que la demanda en su Petitorio fuere
Incompleto o Impreciso; el JUZGADOR PODIA SI LO CONSIDERABA
NECESARIO: Declarar INADMISIBLE de acuerdo al Artculo 426 Cdigo
Civil, literal 3, pero en ningn caso debi SER DECLARDO
IMPROCEDENTE.

Por lo expuesto, el cumplimiento de las garantas que conforman el debido


proceso resulta exigible tanto a nivel judicial como ante cualquier instancia en el
que se determine derechos y obligaciones de diversa ndole.

SEGUNDO: ERROR IN JUDICANDO.


Por lo expuesto, el cumplimiento de las garantas que conforman el debido
proceso resulta exigible tanto a nivel judicial como ante cualquier instancia en el
que se determine derechos y obligaciones de diversa ndole.
3. Vicios De La Resolucin Impugnada.- que como aparece de autos la resolucin
materia de impugnacin en su considerando siguiente:
3.1 De la revisin de los fcticos de la demanda y los documentos anexados, se
advierte que, la Resolucin 02 en el CONSIDERANDO: Quinto, Que conform
a lo establecido en el artculo 178 del cdigo adjetivo las nicas causales que
pueden alegarse para pretender la cosa juzgada fraudulenta son el Fraude y la
Colusin, sin embargo, del petitorio ni de los hechos expuestos se advierte que
se haya invocado alguna de dichas causales, Argumentado nicamente
alteracin de expediente, conform se tiene de los hechos expuestos, fundamento
de los cuales la demanda debe declararse Improcedente.
3.2 Por otro lado, se desprende que, la recurrente, en la demanda de cosa
juzgada fraudulenta de fecha de ingreso 14 de septiembre del presente en la
sumilla se solicita tutela jurisdiccional para el proceso solicit la nulidad de cosa
juzgada fraudulenta en el petitorio se consigna A CAUSA DE FRAUDULENTA
INTERVENCION y en los Fundamentos de Derecho; se invoca el Articulo 178.-
Nulidad de cosa Juzgada Fraudulenta.
3.3 que el cdigo procesal civil en su art. 168alegando que el proceso que se
origina ha sido seguido con fraude y solucin, afectando el derecho aun debido
proceso, cometido por una o por ambas partes o por el juez o por este o
aquellas., conforme se aprecia el contenido de la ley el fraude o colusin son y
temas que debern ser declarado en un juicio de inflamabilidad o al emitir un
pronunciamiento sobre el fondo y es all donde deber de ser calificado y no en
la etapa de calificacin. Que del Articulo precitado no se aprecia que el
consignar estrictamente la palabra fraude o colusion2 pueda provocar el
rechazo liminar de la demanda en consecuencia no siendo causa de
improcedencia este debi ser Admitido por el juzgado

TERCERO: SE DECLAREN NULA E INEFICAZ


LA RESOLUCIN N02 dictado por el 5to Juzgado Especializado en lo Civil
de Arequipa, y suscrita por el Magistrado Animal Maraza Borda que obra en
Expediente 03903-2015 por la que se dispone declarar Improcedente la
Demanda de Cosa Juzgada Fraudulenta, seguidos por Paula Marta Flores
Urquizo.
SE ORDENE la Nulidad de la Resolucin N02 como consecuencia de la
Improcedencia de la resolucin cuestionada, se repongan las cosas al estado
anterior de la violacin y se ordene que el Superior emita nueva
resolucin respetando el debido proceso.

Anexos:
1.a Arancel por Apelacion de Auto.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud., Seor Juez, admitir el presente medio impugnatorio y en su oportunidad
sea revocada y se admita la demanda constitucional.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, mediante la presente, autorizo a la persona de
GERALDINE ZEA SNCHEZ, con DNI 48303974, JAIME HUACO BENAVENTE con
DNI 41980353 y a JULIO LIZRRAGA BARREDA, con DNI 45367395 para que
puedan tramitar y recabar copias simples, certificadas, oficios, partes dobles, anexos y
dems documentos jurisdiccionales.

Arequipa, 07 de diciembre de 2015.