Вы находитесь на странице: 1из 9

Santiago, trece de junio de dos mil diecisiete.

VISTOS:
I. Que por sentencia de fecha siete de abril del ao en curso,
dictada por el juez titular del Juzgado de Letras del Trabajo de San
Bernardo, don Sebastin Bueno Santibez, en estos antecedentes
RUC 1640048949-5, RIT T-60-2016, se rechaz la denuncia en
procedimiento de tutela de derechos fundamentales y la demanda
subsidiaria de despido improcedente o injustificado, en todas sus
partes, no condenando el tribunal a quo en costas a la parte
demandante por estimar que tuvo motivo plausible para litigar.
II. Que en contra de la sentencia definitiva precitada, el abogado
seor Julio Contreras Sandoval, en representacin de la demandante,
doa Carolina Andrea Montenegro Moya, interpuso recurso de nulidad,
solicitando particularmente en lo que dice relacin con que el despido
es injustificado o improcedente, ordenando el pago de las
indemnizaciones correspondientes, as como el recargo
correspondiente de la indemnizacin por aos de servicio, decretando
asimismo, por parte de la demandada Comercial y Servicios
Anachemia Science Limitada el pago de las prestaciones reclamadas
en el libelo interpuesto, de plena conformidad a derecho.
Invoca como motivo principal de nulidad el contenido en la
primera parte del inciso primero del artculo 477 del Cdigo del
Trabajo, es decir, por haberse infringido sustancialmente derechos o
garantas constitucionales en la dictacin de la sentencia definitiva
aun cuando en su libelo recursivo seala infraccin de ley que
hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo-, indicando
como conculcada la garanta contemplada en el inciso 5 -debi decir
6- del numeral 3 del artculo 19 de la Carta Fundamental.
En segundo trmino -y en subsidio de la causal
precedentemente indicada-, invoca la demandada el motivo
contemplado en la letra b) del artculo 478 del Cdigo del Trabajo, es
decir, haber sido pronunciada la sentencia con infraccin manifiesta de
las normas sobre la apreciacin de la prueba conforme a las reglas de
la sana crtica.
Finalmente, en subsidio de las anteriores, fundamenta su recurso
en la causal de la letra e) del artculo 478 del Cdigo del Trabajo, esto
es, haberse dictado la sentencia con omisin de los requisitos
establecidos en el numeral 4 del artculo 459 del mismo cuerpo legal,
es decir, el anlisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime
probados y el razonamiento que conduce a esta estimacin.
III. Que, por resolucin de esta Corte de veintids de mayo de
dos mil diecisiete, se declar admisible el recurso de nulidad por las
causales precedentemente sealadas.
IV. Que en la audiencia del da ocho de junio del presente ao
intervino, por el recurso, el abogado de la parte demandada, don Julio
Contreras Sandoval, y, en contra de aquel, el abogado seor Javier
Valencia Pozo.
CON LO ODO Y CONSIDERANDO:
Primero: Que, como se ha sealado, la causal invocada como
principal por el recurrente es la contemplada en la primera parte del
inciso primero del artculo 477 del Cdigo del Trabajo, al estimar que
se ha infringido sustancialmente en la dictacin de la sentencia
definitiva la garanta constitucional contenida en el inciso 6 del
numeral 3 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica.
Refiere a este respecto que en el procedimiento se ha infringido
el derecho constitucional al debido proceso, al no efectuarse en la
sentencia la valoracin de los diversos medios de prueba ofrecidos por
la demandante. La vulneracin de la garanta del debido proceso
aade- radica en que se rechaz la demanda con la sola precariedad
de prueba presentada por el demandado, sin que se haya valorado
prudencialmente por el sentenciador la documentacin rendida por la
actora, dejando en la absoluta indefensin a [su] representada, al no
cumplir dicha valoracin con todas las exigencias legales ().
Segundo: Que la Constitucin Poltica de la Repblica asegura
a todas las personas, en el inciso sexto del numeral tercero del artculo
19 que toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe
fundarse en un proceso previo legalmente tramitado y confiere al
legislador la misin de establecer siempre las garantas de un
procedimiento racional y justo. En cuanto a los aspectos que
comprende el derecho al debido proceso, no existe discrepancia que,
a lo menos, lo conforman el derecho de ser odo, de presentar pruebas
para demostrar las pretensiones de las partes, el que la decisin sea
razonada y la posibilidad de recurrir en su contra siempre que se la
estime agraviante.
As las cosas, el derecho a la prueba no es ms que una
especificacin del derecho de defensa y forma parte del contenido del
derecho a un debido proceso. Comprende no slo la facultad de cada
una de las partes de presentar todo medio de prueba admisible (o no
excluido) por el sistema para acreditar sus alegaciones de hecho y que
ste sea efectivamente practicado, sino que extiende tambin sus
efectos al momento de la valoracin en la sentencia definitiva, pues,
como seala Taruffo (La prueba de los hechos, trad. Jordi Ferrer
Beltran, Ed. Trotta, Madrid, 2005, pg. 401), () el derecho a la
prueba que normalmente se reconoce a las partes solo puede adquirir
un significado apreciable sobre la base de una concepcin racional de
la conviccin del juez. Parece claro que, ante una valoracin irracional
de las pruebas por parte del juez, no sirve de mucho establecer el
derecho de las partes de someterle todas las pruebas de las que
disponen y que pueden servir para fundar la decisin sobre el hecho.
Al juez irracional las partes le presentan solicitudes o estmulos, no
elementos de juicio, y a falta de criterios de referencia no pueden
conjeturar (y mucho menos saber) lo que sirve para influenciar las
reacciones subjetivas del juez. El juicio de hecho se convierte as en
un black hole que anula las valoraciones de relevancia, utilidad y
eficacia de la prueba, dado que la intuicin subjetiva tiene solo
vnculos tenues y casuales con los elementos de prueba; pero
entonces el derecho a la prueba resulta ser un nonsense.
Tercero: Que de los fundamentos esgrimidos por la demandante
en su escrito recursivo no es posible concluir que algunos de los
elementos sealados hayan sido obviados por el juez a quo o negados
en el juicio.
En efecto, el recurrente, despus de transcribir una serie de
antecedentes histrico-constitucionales y jurisprudencia del Tribunal
Constitucional y Corte Suprema sobre la garanta supuestamente
conculcada, indica que, en el caso sub lite, no se ha valorado la
prueba de su parte, sin indicar cmo se habra producido en la
sentencia la referida infraccin que tenga, adems, la caracterstica de
sustancial como exige el artculo 477 del Cdigo del Trabajo.
Contrariamente a lo sostenido por el recurrente, no se aprecia en
la sentencia que se revisa la infraccin o vulneracin esgrimida, pues
el tribunal a quo, despus de enumerar en los considerandos quinto y
sexto la prueba de ambas partes, la analiza en el basamento
undcimo para acreditar la supuesta vulneracin a la integridad
psquica y dignidad de la denunciante en procedimiento de tutela de
derechos fundamentales.
En efecto, no se aprecia, en el caso sub idice, que exista una
valoracin irracional de la prueba por parte del juez del fondo, es decir,
una arbitrariedad subjetiva caso en el cual podra estimarse
vulnerado el derecho a la prueba-, sino que el ejercicio del principio de
la libre conviccin del juez que, como seala Taruffo (ob. cit. Pg. 402)
supone tambin la libertad de ste de escoger, entre el material
probatorio incorporado a la causa, los elementos que considere
significativos y determinantes para la decisin sobre el hecho ().
Cuarto: Que, por lo expuesto, la causal invocada deber ser
rechazada.
Quinto: Que en subsidio del motivo de nulidad anterior, el
recurrente esgrime la causal de la letra b) del artculo 478 del Cdigo
del Trabajo, esto es, haber sido pronunciada la sentencia con
infraccin manifiesta de las normas sobre la apreciacin de la prueba
conforme a las reglas de la sana crtica.
Sexto: Que manifiesta la parte recurrente en su libelo recursivo
que, de la prueba rendida en autos, no se arriba razonable y
lgicamente a la decisin de acoger la demanda [sic], por no haberse
valorado prudencialmente la prueba aportada, con lo cual simplemente
se termin teniendo por acreditadas las pretensiones de la empresa
demandada, sin un mayor anlisis de la prueba rendida por la actora,
como lo fue por ejemplo los sendos certificados mdicos de
especialistas que dan cuenta de la alteracin mental producida a la
actora producto de las maquinaciones efectuadas por la Sra. Pilar
Villanueva y conducentes a obtener la salida de la actora de la
empresa.
Concluye sealando que en la sentencia ha existido una
errnea apreciacin de la prueba, pasando a llevar e infringiendo en
forma manifiesta criterios lgicos, jurdicos y de experiencia, todos
elementos que componen una apreciacin de la prueba conforme a la
sana crtica.
Sptimo: Que, como se ha sealado reiteradamente por esta
Corte, el recurso de nulidad introducido en el Cdigo del Trabajo tiene
por objeto, segn sea la causal invocada, asegurar el respeto a las
garantas y derechos fundamentales, o bien, conseguir sentencias
ajustadas a la ley, como se desprende de las disposiciones en que se
consagran las causales que lo hacen procedente, esto es, los artculos
477 y 478 del referido Cdigo, recurso de carcter extraordinario que
se caracteriza por la excepcionalidad de los presupuestos que
configuran cada una de las referidas causales -situacin que
determina un mbito restringido de revisin por parte de los tribunales
de alzada- y porque, adems, impone al recurrente la obligacin de
precisar con rigurosidad los fundamentos de aqullas que invoca.
Octavo: Que los antecedentes pertinentes para pronunciarse
acerca de la causal de nulidad en anlisis son los hechos y
fundamentos establecidos en la sentencia en alzada en los
considerandos octavo a decimotercero, principalmente.
Noveno: Que en el basamento tercero, seala el sentenciador a
quo cul es la vulneracin de garantas alegada por la actora, para
referirse, posteriormente, en el basamento undcimo, a la prueba
rendida para acreditar tal conculcacin y a su valoracin posterior
motivo duodcimo, concluyendo, en el considerando decimotercero,
que no se aprecia vulneracin al derecho a la honra en la faz de
heteroestima.
Dcimo: Que, como se ha sealado ms arriba, al ser el de
nulidad un recurso de derecho estricto, exige a quien lo interpone
expresar de manera precisa cules son las normas de apreciacin de
la prueba conforme a las reglas de la sana crtica que han sido
vulneradas, la forma en que ello ha ocurrido y respecto de qu
conclusiones de la sentenciadora. Por consiguiente, slo es posible
anular una sentencia por la causal en anlisis si el tribunal, en la
motivacin de la sentencia al establecer sus componentes de hecho,
se aparta en forma manifiesta de los principios de valoracin
anteriormente enunciados, esto es, cuando los motivos que expresa al
valorar la prueba se contrapongan a los principios de la lgica, de
experiencia, tcnicos o cientficos que no permitan reproducir el
razonamiento del sentenciador para arribar a las conclusiones sobre
dicho componente fctico; en otras palabras, cuando el razonamiento
resulta ilgico, irrazonable o absurdo.
Undcimo: Que, del examen de la sentencia impugnada, es
posible colegir que el juez a quo razona adecuadamente, que es
factible reproducir el razonamiento utilizado por l para alcanzar las
conclusiones contenidas en el fallo impugnado, sin que se advierta en
el proceso de valoracin de la prueba vulneracin a los principios de la
lgica, a las mximas de la experiencia ni a los conocimientos
cientficamente afianzados. En efecto, el fallo impugnado analiza la
prueba rendida de conformidad con las reglas de la sana crtica y, en
base a ella, da por establecidos los hechos que llevan a acoger la
demanda interpuesta.
Por lo dems, nada indica la actora en su libelo recursivo acerca
de cules seran los principios de la lgica vulnerados de identidad,
de contradiccin, de razn suficiente, del tercero excluido-, sino que se
limit en sealar que el criterio seguido por el sentenciador atenta
contra el principio de no contradiccin, pero sin sealar nada a su
respecto, es decir, sin indicar cules seran las proposiciones
contrarias entre s que explicaran una misma cosa.
Duodcimo: Que, con todo, y tal como se ha venido sealando,
no se divisa en el razonamiento del sentenciador del fondo infraccin a
principios de la lgica ni a mximas de la experiencia, como sostiene
el recurrente, sino que queda en evidencia, de los argumentos
vertidos, una diferente valoracin de la prueba producida durante el
juicio, esto es, al margen de las facultades que la ley confiere al
tribunal de alzada para declarar la invalidez de un fallo. Como tal
valoracin no es la deseada por quien recurre, se seala que sta no
se ajusta a los lmites de las normas procesales que se invocan.
El recurrente pretende que esta Corte haga una nueva
apreciacin de la prueba rendida o modifique las conclusiones fcticas
del tribunal del grado, actuaciones que estn vedadas a estos
sentenciadores por esta va, desde que los hechos en que se
fundamenta la causal que se invoca, no la constituyen.
Decimotercero: Que, de lo razonado, no cabe ms que
desestimar la causal contemplada en la letra b) del artculo 478 del
Cdigo del Trabajo que el recurrente invoca.
Decimocuarto: Que, finalmente, en subsidio de las dos
anteriores, invoca la demandante el motivo de nulidad contemplado en
la letra e) del artculo 478 del Cdigo del Trabajo, en relacin con el
artculo 459 N 4 del mismo cuerpo legal, esto es, haberse omitido en
la sentencia el anlisis de toda la prueba rendida, los hechos que
estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimacin.
Decimoquinto: Que, a este respecto, seala la actora que la
sentencia no recoge todas las alegaciones efectuadas por su parte,
as como tampoco analiza toda la prueba rendida y no valora
prudencialmente la aportada.
Aade que su parte rindi suficiente prueba documental, que
relacionada con la testimonial, dan plenamente cuenta de los efectos
que provoc en [su] representada la presin psicolgica ejercida
particularmente por la Sra. Pilar Villanueva, vulnerando con ello no
solo los derechos fundamentales de la actora sino que de paso
constituyendo un trato indebido llevado a efecto a propsito del
despido de [su] representada, sin que existan en el proceso valoracin
alguna a estos documentos.
Decimosexto: Que, de la simple lectura del fallo impugnado,
puede apreciarse que el anlisis de las pruebas pertinentes y el
razonamiento del tribunal a quo se encuentran presentes en la
sentencia, en especial en los fundamentos quinto a decimotercero.
El fallo recurrido, en el motivo quinto, individualiza la prueba de
la parte denunciante, para referirse a la de la contraria en el motivo
sexto. Posteriormente, en el considerando octavo, seala que la
accin se deduce desde la presunta vulneracin ocasionada por el
hecho de la separacin de la demandante de su fuente laboral, por
decisin unilateral del empleador, como corolario de lo ocurrido en los
das previos, para sealar, en el basamento siguiente noveno- cul
es la hiptesis de vulneracin que esgrime la actora conculcacin de
su integridad psquica y de su derecho a la honra-. En fin, en los
considerandos undcimo y duodcimo, se refiere a la prueba rendida
para, finalmente, apreciarla en el motivo duodcimo, concluyendo que
no ha existido la vulneracin de garantas alegada. As las cosas, no
se aprecia omisin en la sentencia del anlisis de toda la prueba
rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que
conduce a esta estimacin, por lo que mal puede estimarse la
configuracin de la presente causal.
Decimsptimo: Que, es ms, aun admitiendo eventualmente
que el sentenciador del mrito no hubiere cumplido con el anlisis de
toda la prueba, lo cierto es que ello no ha influido en los dispositivo del
fallo, como exige el inciso penltimo del artculo 478 del Cdigo del
Trabajo, considerando que los medios a que alude el recurrente al
fundamentar esta primera causal en nada desvirtan los
razonamientos del tribunal en orden a que ha existido incumplimiento
por parte del empleador.
Como bien seala doa Gabriela Lanata Fuenzalida (El sistema
de recursos en el proceso laboral chileno, Legal Publishing Chile,
Segunda Edicin, Santiago, 2011, pgina 198) la omisin de
cualquiera de los requisitos contenidos en el artculo 459 del Cdigo
del Trabajo, configurar un motivo de nulidad, aun cuando no
necesariamente se buscar la calidad del mismo. As, por ejemplo, se
exige que se exponga el anlisis de la prueba rendida, de manera tal
que la omisin de todo o parte del mismo configurar el vicio, pero ello
no ocurrir si el error est en la apreciacin de los medios de prueba.
Como se aprecia, se trata de exigencias de carcter formal, objetivas
pero debe considerarse lo dispuesto en el inciso tercero del artculo
478, que excluye del efecto anulatorio a aquellos vicios que no
influyen en lo dispositivo del fallo.
Decimoctavo: Que, as las cosas, no cabe ms que desestimar
la causal en estudio, invocada por la parte recurrente.
Por estos fundamentos y lo dispuesto en las normas precitadas y
en los artculos 479 y 482 del Cdigo del Trabajo, se rechaza el
recurso de nulidad deducido por el abogado don Julio Contreras
Sandoval, en representacin de la demandante doa Carolina Andrea
Montenegro Moya, en contra de la sentencia de fecha siete de abril de
dos mil diecisiete, dictada por el juez titular del Juzgado de Letras del
Trabajo de San Bernardo, don Sebastin Bueno Santibez, la que
por consiguiente, no es nula.
Regstrese y devulvase.
Redaccin del abogado integrante seor Adelio Misseroni
Raddatz.
ROL 152-2017
RUC 164008949-5
RIT T-60-2016

Pronunciada por la Tercera Sala de esta Corte presidida por la ministra


seora Claudia Lazen Manzur e integrada por la ministra seora
Carmen Gloria Escanilla Prez y por el abogado integrante seor
Adelio Misseroni Raddatz.

En Santiago, a catorce de junio de dos mil diecisiete, notifiqu por el


estado diario la resolucin precedente.