EXP.

: N 12632-16-0-5001-
SU-DC-01
CAS : 12632 - 2016
RELATOR: GENG O. ELMA
VICTORIA S.
SUMILLA: ABSUELVO A
CONOCIMIENTO
FORMULO ALEGATOS, ACOMPAO
INSTRUMENTALES Y SOLIC.
INFORME ORAL.

SEOR PRESIDENTE DE LA TERCERA SALA DE DERECHO

CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA

AGUSTINA ROXANA VARGAS ACOSTA, en los seguidos

contra la Municipalidad Distrital de Miraflores, sobre el

proceso de NULIDAD DE RESOLUCION O ACTO

ADMINISTRATIVO, a Usted con el debido respeto me

presento y digo:

Que, habiendo sido notificado mediante Resolucin S/N de fecha

07.08.17 mediante el cual se pone en mi conocimiento el DICTAMEN

expedido por el Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso

Administrativo ,quien es de opinin se CASE la sentencia expedida en

segunda instancia superior contenida en la Resolucin N 05, Sentencia

de Vista de fecha 02.03.16.

Que siendo esto as el recurrente considera que los fundamentos

contenidos en el DICTAMEN aludido incurren en error de apreciacin en

cuanto a lo que se debe entender entre el procedimiento revocatorio de

oficio y el procedimiento sancionador , razones por las cuales solicito a

su ilustre Sala Suprema declarar INFUNDADA LA CASACION

promovida por la accionante pretensin que reposa en los fundamentos

siguientes:

1.- ANTECEDENTES

1.1 El proceso revocatorio iniciado en nuestra contra por la

Municipalidad de Miraflores se encuentra viciado de nulidades , en razn

de que no se nos garantiz el derecho de defensa al no habrsenos

notificado del inicio del procedimiento revocatorio conforme se ha

dispuesto expresamente en los artculos 203 y 205 de la Ley 27444

vulnerndose el debido proceso administrativo.

1.2 Se infringi nuestro derecho de exponer nuestros argumentos a fin

de ser odos por la autoridad a cargo del procedimiento, as como se nos

restringi el derecho de ofrecer y producir pruebas y obtener una

decisin fundada en derecho los cuales son requisitos esenciales para la

validez del acto administrativo conforme lo establece de forma

restrictiva el artculo 203.3 de la ley 27444.( Casacin 6925-2012-

Callao y 9149-2009-Cajamarca donde la Sala de Derecho Social y

Constitucional de la Republica interpreta el artculo 203 de la Ley

27444)sealando que es imperativo conceder al administrado previa

comunicacin de los cargos a la vulneracin de cualquier acto

revocatorio el derecho de formular defensa con las garantas del debido

proceso.

1.3 El A quo no ejerci el derecho de motivacin de su decisin

vulnerando los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica

del Per ,en razn de que en el desarrollo del proceso , no se han

respetado nuestros derechos procesales , se ha obviado los actos del

proceso, vulnerndose la tutela jurisdiccional efectiva en mrito de que

su decisin reposa en un razonamiento incongruente en clara

transgresin de la normatividad vigente que establece expresamente se

lleve un procedimiento previo a la actuacin revocatoria , la misma que

en forma restringida debi ser dirigida, comunicada y dispuesta por el

funcionario de mayor jerarqua de la administracin municipal. (Alcalde).

Lo que se evidencia en que la Resolucin N 871-2010-GAC/MM que

revoca la Resolucin autorizante de la licencia N 3152-2006-GTA.03/MM

est firmada por funcionario de igual jerarqua del que expidi el acto, es

decir por un Gerente de Tramites y Autorizaciones y un Gerente

Autorizacin y Control lo que contraviene la norma jurdica sealada en

el artculo 203 de la Ley 27444, que exige de forma excluyente sea

firmada por el Alcalde Municipal como mxima autoridad de la

administracin edil.
1.4 Se ha practicado un procedimiento revocatorio de oficio (licencias)

a un acto administrativo favorable constitutivo de derechos (artculo

203.1) sin previamente conceder la defensa del administrado, as

como sin precisar en qu causal excepcional sealada en el artculo

203.2 del artculo 203 de la Ley 27444 se ha incurrido, sin examinar

que el desconocimiento de derechos o intereses legtimos efectuado

omitiendo el procedimiento especfico o cualquiera de sus requisitos de

forma estricta constituye una violacin a la ley 27444 vulnerando de

esta forma la seguridad jurdica. (Casacin 037-2006-Lambayeque

que establece la obligacin de notificar al administrado para que haga

uso de su defensa Art. 203 ley 27444).

1.5 El juez de primera instancia no motivo en su razonamiento que la

Resolucin N 871-2010-GAC/MM de fecha 17 de diciembre del

2011 no seala en qu forma se ha infringido el orden pblico, ni qu

clase de derechos subjetivos se ha violado para la revocacin. En esta

misma razn de ideas el Ministerio Publico respetuosamente confunde el

procedimiento revocatorio con la revocacin sancin por

anulabilidad, no recogida en nuestro ordenamiento jurdico municipal ,

como sancin proveniente de actos de fiscalizacin municipal con

incidencia o culpa del interesado, al infringir disposiciones municipales

las cuales la doctrina ya ha definido que deben desarrollarse en la esfera

del procedimiento sancionatorio los que se rigen por su procedimiento

especfico que la accionante pretende eludir responsabilidad y que es

materia de su accionar en el presente caso.

2.- ARGUMENTOS DEL DICTAMEN N 998-2017-MP-FN-FSTCA

2.1 El Seor Fiscal Adjunto Supremo en lo Contencioso Administrativo en

su dictamen sostiene:

a).- En calidad de demandantes pretendemos la Nulidad de la Carta N

15-2011-GM/MM que desestima nuestra solicitud de Nulidad y de la

Resolucin N 871-2010-GAC/MM que revoca la Resolucin N 3152-

2006-GTA.03/MM expedida por la Gerencia de Tramites y Autorizaciones

que declaro procedente la solicitud de Licencia de Funcionamiento. Sin

embargo no se pretende ninguna nulidad de la Carta N 15-

2011-GM/MM en razn que dicho instrumental no es parte del

proceso y no hemos solicitado nulidad porque no se emiti acto

administrativo debidamente comunicado, que se sustente en un

hecho antijurdico , detectado en la emisin u operacin de

nuestra licencia , ni pretendemos retirar un acto invalido que

desde su origen tenga un vicio de legitimidad, lo que se discute

es sobre un procedimiento revocatorio cuyo tratamiento es

diferente a la nulidad y que al parecer el representante del

Ministerio Pblico confunde.

2.2.- Seala respetuosamente el Seor Fiscal Supremo que mediante

Carta N 651-2009-SC-GAC/MM se nos comunic que no respetbamos

el rea de la licencia de funcionamiento, ni la distribucin del local est

de acuerdo al plano en consecuencia en ello radica que nos

encontremos en la causal de revocatoria sealada en el artculo 97 de

la Ordenanza 263-MM razones que fundan la revocatoria. Sin embargo

el seor fiscal vuelve a caer en error porque la carta N 651-

2009-SC-GAC/MM entre otras son comunicaciones propias de un

procedimiento de observaciones de fiscalizacin que a su vez

obedece a un procedimiento previo sancionatorio ,

observaciones que han sido cumplidas formalmente a la fecha ,

en razn a ello no fuimos sancionados por infraccin de forma

alguna por la Municipalidad de Miraflores y que debemos aclarar

todas las observaciones fueron subsanadas ms aun cuando se

refieren a estructuras y acondicionamiento de seguridad en

Edificaciones , las mismas se ven amparadas en los Certificados

de Defensa Civil N 1705-2015 y N 2246-2015 de vigencia

indeterminada sustentados en la Resolucin N 2768-2015-

SDECI-GAC/MM donde expresamente se seala Que el local

cumple con las normas de seguridad en Edificaciones vigentes y

que en l no se han realizado modificaciones , remodelaciones

ampliaciones y/o cambios de uso que evidencien un cambio

negativo de las condiciones de seguridad en la edificacin. Del

mismo modo los actos descritos como causal de revocatoria en el caso

sub judice en los hechos son actos de procedimiento sancionador y que

la doctrina ha establecido que por culpa o negligencia cometidas por el

administrado no se puede afectar derechos subjetivos creados o ya

reconocidos por actos, por el hecho de que la propia administracin ya

no los considere conformes al inters jurdico a tutelar.

2.3.- El dictamen seala en sus considerandos 3.2 y 3.3 que en nuestra

legislacin administrativa los actos administrativos declarativos o

constitutivos de derecho o intereses legtimos no pueden ser revocados,

modificados o sustituidos de oficio por razones de oportunidad, sin

embargo excepcionalmente pueden ser revocados a futuro por la

ms alta autoridad de la entidad competente en conformidad al

artculo 203 de la Ley 27444 y debe ser en instancia nica garantizando

al administrado la posibilidad de presentar alegatos y evidencias a su

favor, en forma previa a la decisin de revocacin. Sin embargo el

fiscal supremo contraviene el principio de congruencia procesal

toda vez , que seala como premisa legal que la REVOCATORIA

es exclusividad de la mxima autoridad de la entidad ALCALDE

sin embargo no reparo que la Resolucin N 871-2010-GAC/MM

est firmada por funcionario de rango menor lo que genera su

incongruencia en este extremo.

2.4).-As mismo el numeral 203.2.2 establece que procede revocar:

Cuando sobrevenga la desaparicin de las condiciones exigidas

legalmente para la emisin del acto administrativo cuya

permanencia sea indispensable para la existencia de la relacin

jurdica creada Doctrinariamente refiere el profesor Juan Carlos Morn

Urbina en su artculo sobre LA REVOCACION DE ACTOS

ADMINISTRATIVOS, INTERES PUBLICO Y SEGURIDAD JURIDICA,

revista PUCP, pag. 436 que la interpretacin de este inciso 203.2.2 est

referido a eventos externos fuera de control del administrado y de la

administracin es decir las circunstancias cambiantes deben ser

externas, exgenas o intrnsecas a los efectos del acto o la conducta

del administrado y de la administracin no pudiendo la autoridad argir

como cambios de circunstancias la variacin de sus propios actos

.Tampoco podra incluirse aqu si el administrado incumple alguno de sus

deberes legales derivado de la situacin legal conferida , esto no califica

como cambios de circunstancias externas sino como una revocacin

sancin sujeta al procedimiento administrativo sancionador que se rige

por sus propios principios o reglas en la cual tampoco puede obviarse

otorgar el derecho de defensa a la parte involucrada. En razn a ello la

Sala Superior determino en su sentencia materia de la presente que en

el presente caso no se cumple ninguna de las causales establecidas

excepcionalmente para la revocacin sealas en el inciso 203.2 de la

Ley 27444 en razn a ello el acto de la demandada es arbitrario y atenta

contra la seguridad jurdica.

2.5) Finalmente debemos sealar como medio de defensa que la

Ordenanza 263-MM que sustenta la revocatoria en su artculo 97 hace

referencia a las condiciones sujetas a acto revocatorio no

encontrndome incurso en ninguna de ellas y menos an en el

artculo 95 que establece las prohibiciones a los tenedores de

licencia de funcionamiento en este extremo manifiesto mi

conformidad a lo establecido ya por la sala superior en la

emisin de su sentencia.

3.- FUNDAMENTOS EN LOS QUE REPOSA LA SOLICITUD DE

CASACION DE LA DEMANDADA MUNICIPALIDAD DE

MIRAFLORES

3.1.- Que, la demandada seala en el fundamento B.1 de sus

argumentos de Casacin, que el A-quem no ha valorado entre otros

el cumplimiento del Artculo 203 de la Ley 27444 y del artculo

97 de la Ordenanza 263-MM sustentando fcticamente que en el

presente caso la revocatoria se debi en merito a: La desaparicin de las

condiciones exigidas legalmente para la emisin del acto administrativo

cuya permanencia sea indispensable para la existencia de la relacin

jurdica creada. FALSO; ya que, el A-quem en los fundamentos de la

sentencia en los considerandos 4.2 analiza y motiva con argumentos

suficientes el accionar de la Municipalidad de Miraflores al sealar que

en la presente caso la aplicacin de la Ordenanza 263-MM artculo 97

es arbitraria por haber resuelto la revocatoria de oficio de la

Resolucin N 3152-2006-GTA-03/MM , sin seguir el procedimiento

preestablecido para la revocatoria de actos administrativos de forma

excepcional y no siguiendo las formas y requisitos del acto revocado ,

criterio que se ampara en el anlisis de fondo de los hechos , siguiendo

la lnea jurisprudencial de lo dispuesto como jurisprudencia vinculante

mediante Resolucin 1535-2010/SGI-INDECOPI que interpreta los

artculos 203 y 205 de la ley 27444 teniendo nicamente , como causal

para revocar la autorizacin de mi licencia de funcionamiento , los

resultados de una accin de fiscalizacin y el supuesto

incumplimiento de condiciones de seguridad y estructuras de

nuestro local comercial , accin que tipifica a dicha medida revocatoria

en una (revocatoria-sancin) , criterio que obedecera a actos de

gravamen originados por una supuesta conducta omisiva por parte del

administrado ignorando los principios sancionadores que rigen a la

actividad administrativa , ms aun cuando en el contenido la resolucin

materia de revocatoria ,no se ha motivado, si el cambio de criterio o

apreciacin de la autoridad municipal en la formulacin del acto

revocatorio, tiene como sustento el agravio al inters pblico o su

ejercicio comprometa el inters de la comunidad vulnerando as el

debido procedimiento , al no motivar suficientemente las causales de la

revocatoria , siendo ello as el colegiado concluye que se ha vulnerado

los derechos del administrado en razn de que tal proceder no va acorde

con un Estado Constitucional de Derecho. La ordenanza 263/MM del

2010 fue derogada por la Ordenanza 389/MM del 2012.

3.2 Finalmente el Artculo 203.3 seala que la revocatoria solo podr ser

declarada por la ms alta autoridad de la entidad competente (Alcalde)

previa oportunidad a los posibles afectados para presentar sus

alegatos y evidencias en su favor ( derecho de defensa) Siendo

ello as del accionar de la demandada entindase Municipalidad de

Miraflores , se evidencia vicios en razn que en el presente caso no se

respet el derecho de defensa y el procedimiento sealado en el

artculo 203 de la ley 27444 para aplicar el procedimiento revocatorio

vulnerando as el principio de legalidad de ello sostiene el jurista Prada

cuando manifiesta: los actos y las disposiciones de la

administracin, todos, han de someterse a derecho, han de ser

conformes a Derecho. El desajuste, la disconformidad,

constituyen infraccin del ordenamiento jurdico y les priva

actuar o potencialmente de validez () el Derecho condiciona y

determina, de manera positiva, la accin administrativa, la cual

no es vlida si no responde a una previsin normativa. En el

anlisis de la aplicacin del artculo 203.2 de la Ley 27444 el colegiado

superior ha sealado que en el caso sub materia , que la revocacin

efectuada por la Municipalidad de Miraflores , resulto ser ilegal y

arbitraria por lo siguiente : i) No se ajusta al supuesto de

excepcionalidad regulada en el artculo 203.2 de la Ley del

Procedimiento Administrativo General 27444 , por cuanto no se

advierte la necesidad de su aplicacin ante un acto legitimo(Licencia de

Funcionamiento) que los supuestos incumplimientos aludidos debieron

ser materia de sancin mas no de revocacin sin embargo se resolvi

por revocar sin haber razones para ello . ii) Tampoco se puede

aplicar el supuesto sealado en el artculo 203.2.2 (desaparicin

de condiciones exigidas para la emisin del acto administrativo)

ello en razn de no estar comprendida la conducta del demandante en el

supuesto invocado por la demandada () Incumplimiento de

observaciones en el procedimiento de fiscalizacin en razn de que al

haber incurrido en tal supuesto debi ser sancionado, no acreditndose

ello(.revocatoria-sancin) iii) La existencia de la potestad

revocatoria en el presente caso mediante la Resolucin N 871-

2010-GAC/MM a afectado la seguridad jurdica al haber revocado

un acto que se emiti con plena validez, negndole el derecho de

efectuar sus descargos vulnerando las garantas procesales del debido

procedimiento y atentando con sus derechos fundamentales a la

propiedad y el trabajo, criterio con los que la defensa concuerda con el

colegiado superior.

3.3)- En la Sentencia STC 0090-2004-AA/TC el mximo interprete

constitucional ha sealado que en el accionar de las autoridades

administrativas se deber respetar estrictamente todas las garantas al

debido proceso ello en el fundamento 24 de la misma sentencia que

textualmente dice : En efecto el debido proceso est concebido

como el cumplimiento de todas las garantas , requisitos y

normas de orden pblico que deben observarse en las instancias

procesales de todos los procedimientos incluidos los

administrativos , a fin de que todas las personas estn en

condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante

cualquier acto del Estado que pueda afectarlos (STC N 3741-

2004-AA/TC) y justamente se ha evidenciado que no se nos otorg la

posibilidad de ejercer nuestra defensa ello en razn de que nunca fuimos

notificados previamente para el inicio del procedimiento de

REVOCACION sino se resolvi de oficio la revocatoria de la licencia de

funcionamiento del negocio comercial , as lo testimonia la Carta N

651-2009-SC-GACA/ MM , donde se resuelve de oficio la revocatoria de

la licencia de funcionamiento de mi establecimiento comercial

vulnerando lo dispuesto en el artculo 203 de la Ley 27444 la cual ha

sido desarrollada en extenso en la Casacin N 6925-2012-Callao y la

Casacin 9149-2009-Cajamarca donde la Corte Suprema en lo

Constitucional y Social de la Republica ha establecido que todo

procedimiento revocatorio debe respetar en estricto las reglas

establecidas en el Articulo 203 y 205 de la Ley 27444 en donde se

colige que los actos declarativos tales como licencias de funcionamiento

no pueden ser extinguidos , por el solo hecho de que la autoridad los

considere inconvenientes , inoportunos o sin merito actual . La regla se

funda en que no se considera adecuada para la seguridad jurdica y los

derechos adquiridos de los administrados, la posibilidad de afectar

derechos subjetivos creados o ya reconocidos por actos propios de la

misma entidad, por el hecho de que la propia administracin ya no los

considere conformes al inters de la entidad municipal .Si bien el artculo

203 de la Ley del Procedimiento Administrativo General , establece la

facultad de la administracin para declarar la revocatoria de los actos

administrativos , dentro del procedimiento ya iniciado y no en uno

distinto , ello de ninguna manera autoriza a que la administracin sobre

todo cuando se trate de procedimientos en los que se encuentren en

conflicto derechos fundamentales , soslaye garantas procesales o los

principios del procedimiento administrativo los cuales son de obligatorio

cumplimiento tanto para el administrado como para la administracin ,

dado que el cumplimiento cabal de tales exigencias constituye garanta

del respeto del principio del debido procedimiento establecido en el

inciso 1.2 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la precitada Ley, lo

contrario implicara admitir un ejercicio abusivo de la facultad de la

administracin de declarar la revocatoria de los actos administrativos ,

argumentando que estos se encuentran prescindiendo del procedimiento

establecido en la ley. . Por consiguiente resulta imprescindible que

previamente al ejercer la facultad para declarar la revocatoria de los

actos administrativos la autoridad administrativa cumpla con notificar

al administrado cuyos derechos puedan ser afectados a fin de

cautelar su derecho de defensa en sede administrativa as lo

dispone de forma obligatoria la Resolucin N 1535-2010/SC1-

INDECOPI que interpreta el artculo 203 y 205 de la Ley 27444 Ley del

Procedimiento Administrativo General en consecuencia, es FALSO

tambin que el A-quem no haya hecho mencin a la vulneracin del

derecho de defensa desarrollado ampliamente en los fundamentos de la

sentencia en el fundamento Segundo de la sentencia apelada.

3.4).-: Que, en esta razn de ideas Seor Presidente de la Tercera Sala

Constitucional y Social Transitoria queda claro que la demandada

Municipalidad de Miraflores formulo el acto REVOCATORIO

prescindiendo del debido procedimiento y consecuentemente a ello se

vulneraron mis derechos de ndole patrimonial, personal y comercial en

razn a ello pido declare INFUNDADA LA CASACION a fin de no casar

la sentencia y otorgar merito ejecutorio a la sentencia elevada a su

honorable sala suprema.

PRIMER OTROSI DIGO:

Que con el propsito de desvirtuar los fundamentos esgrimidos por la

parte accionante en calidad de prueba instrumental ofrezco lo siguiente:

1)- Copia de Certificado de Defensa Civil N 1705-2015 (con lo cual

demuestro que el local cumple con la normativa de edificaciones).

2)- Copia del Certificado N 2246-2015 de Inspeccin Tcnica en

Edificaciones CENEPRED (con lo que pruebo que el local cuenta con

seguridad en edificaciones)

3)- Resolucin N 2768-2015-SDECI-GAC/MM (Con lo que pruebo que a

criterio de la municipalidad demandante el local no ha sufrido

modificaciones, remodelaciones o cualquier otro acto que comprometa

el cambio negativo de las estructuras). Lo que deja sin sustento lo

alegado por la demandada.

SEGUNDO OTROSI DIGO:

Que por convenir a los intereses de mi defensa solicito a su honorable

Sala Suprema tenga a bien conceder el Uso de la Palabra a mi abogado

de mi defensa mediante resolucin de fecha 15-08-17 para que informe

oralmente en la fecha de la vista de causa sealada para el 15 DE

Setiembre del 2017 a horas 10.30am

POR TANTO.-

A Ud Seor Presidente de la Tercera Sala de Derecho Constitucional y

Social Transitoria de la Corte Suprema solicito de manera respetuosa ,

tenga presente lo expuesto y resolver conforme a ley

Lima, 21 de Agosto del 2017

AGUSTINA ROXANA VARGAS

ACOSTA