CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

SALA LABORAL TRANSITORIA

PODER JUDICIAL

EXPEDIENTE N 01729-2008-0-0401-JR-LA-02

SENTENCIA DE VISTA

Arequipa, dos mil catorce,

VISTOS:
I) SENTENCIA MATERIA DE APELACIN: Es objeto de apelacin la Sentencia N 145-
2012 del 06 de septiembre del 2012 de folios 334 a 348, que falla declarando: 1)
INFUNDADA la tacha formulada por la parte demandante. 2) FUNDADA EN PARTE la
demanda sobre cobro de Beneficios Econmicos, en los seguidos por Gaspar Guillen Rivera en
contra de METRO SECURITY AND SERVICES SRL. 3) DISPONGO: Que la
demandada pague al actor la suma total de tres mil seiscientos treinta nuevos soles con quince
cntimos, por los siguientes conceptos:
a) Compensacin por Tiempo de Servicios, la suma de mil sesenta y nueve nuevos soles con
treinta y dos cntimos.
b) Por Vacaciones, Vacaciones truncas e Indemnizacin Vacacional, la suma de dos mil
quinientos sesenta nuevos soles con ochenta y tres cntimos.
4) Mas los intereses legales que se calcularan en ejecucin de sentencia.
5) CUMPLA la demandada con otorgar al actor su respectivo certificado de trabajo por el
periodo laborado acreditado en autos.
6) INFUNDADO el cobro de Gratificacin de Navidad del ao dos mil cuatro.
7) IMPROCEDENTE la demanda de cobro de beneficios econmicos del periodo anterior al uno
de julio del dos mil cuatro.
8) Con costas y costos
Recurso de apelacin concedido con efecto suspensivo a favor de la parte demandada
mediante Resolucin N 27 de fecha 3 de octubre del 2012, de foja 363.

II) FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: 4^..., , ^

-j> Por escrito de fojas 353 a 355, subsanado a fojas 362, la defensa de la parte demandante, fundamenta
su recurso de apelacin indicando que:
1) La resolucin impugnada carece de motivacin suficiente, cuando practica una liquidacin de los
beneficios sociales demandados, omitiendo consignar cual es la remuneracin computable' y los
montos de cada uno de los conceptos que la integran, lo cual atenta contra el principio de
motivacin de resoluciones.
2) El Juez no ha motivado ni fundamentado porque la fecha de inicio de la relacin laboral es el 01
de julio del 2004; y omite pronunciarse sobre la fecha de cese, no obstante, ser un puni
controvertido.
3) La resolucin impugnada omite pronunciarse respecto a los periodos de interrupcin alegados por
el recurrente, los cuales la demandada seala acreditar con las planillas de remuneraciones,
omisin que conlleva a lesionar el derecho de defensa, por lo que al momento practicar la
liquidacin de beneficios sociales sealados en la demanda, el juez considera -periodos no
laborados los cuales no pueden generar derecho a beneficios sociales. Por ltimo, cuestiona el
extremo de condena de costos y costas, al respecto, considera una actitud maliciosa de la parte
demandante al exigir el cumplimiento de pago de beneficios sociales entregados al demandante
en su oportunidad.
CONSIDERANDO:
PRIMERO; SUSTENTO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL:
1) El TUO del Cdigo Procesal Civil establece: