Вы находитесь на странице: 1из 45

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Географический факультет Кафедра социально-экономической географии зарубежных стран

КУРСОВАЯ РАБОТА на тему:

«Эффект соседства в городской среде: на примере Нью-Йорка»

Выполнил:

студент III курса И.А. Зябрева

Научный

руководитель:

к.г.н., доц. А.В. Новиков

Москва

2014

Введение

3

Глава 1. Эффект соседства: проявление в городской среде и походы к изучению

6

1.1. Понятие контекста. Контекстно-зависимые системы

6

1.2. Город как «лаборатория» для изучения влияния контекста

7

1.3. Географическое пространств и пространство признаков. Методы анализа признаков

объектов в географии

Глава 2. Методика «регионального синдрома». Применение в работе

10

14

2.1 Концепция «плавающего» признака в географическом описании. Методика регионального синдрома признаков

14

2.2.

Применение методики регионального синдрома в данной работе

16

2.2.1. Операционные территориальные единицы

16

2.2.2. Анализируемые показатели

18

2.2.3. Процедура выделения регионального синдрома признаков

19

2.3.

Теоретически возможное распределение переписных округов по группам в

зависимости от соотношения их регионального синдрома в контексте города и в контексте графства

21

Глава 3

26

3.1. Фактическое распределение переписных округов по группам

26

3.2. Значение изучения эффекта соседства для практики городского развития

34

3.3. Конфликт между локальными и глобальными интересами в городской среде

35

Заключение

37

Список литературы

39

Введение

Данная работа посвящена изучению эффекта соседства в городской среде. Под

эффектом соседства в работе понимается зависимость образа района 1 , его роли в

городской среда от контекста (временного, пространственного), в котором

рассматривается этот район. Само понятие «соседство» может рассматриваться как в

прямом – нахождение двух объектов рядом в пространстве, так и в переносном –

«сопоставимость, рядоположенность объектов» смысле (при таком понимании соседи –

сравниваемые объекты, поставленные рядом для сравнения). В зависимости от

трактовки понятия возникают разные подходы к его изучению, которые будут более

подробно рассмотрены далее.

Объектом исследования является городское пространство и составляющие его

территориальные единицы: городские округа, районы города. Внутренняя

территориальная структура городского пространства достаточно широко изучается в

рамках гуманистической географии и урбанистики, проблемам неоднородности

городского пространства посвящено много работ. Например, этими вопросами

занимались такие географы, как И-Фу-Туан и В.Л. Каганский [2], [12]. Однако в этих

работы не рассматривается изменчивость образа места в городе: при определении

специфики, выделении характерных признаков все районы рассматриваются «с одной

точки зрения» − может определяться их роль в городе или отдельной его части, но эти

специфические черты и функции «с точки зрения города» и «с точки зрения части

города» как правило не выделяются в рамках одного исследования и не

сопоставляются.

В данной работе предметом исследования является локальный контекст как

фактор образа места в городской среде: рассматривается изменчивость образа

отдельных районов в зависимости от контекста, в которым они рассматриваются.

Наибольший интерес в рамках данной работы представляют даже не конкретные

характерные признаки отдельных районов, а соотношение наборов этих признаков

при рассмотрении в разных контекстах, факторы, влияющие на изменчивость наборов

признаков, а также пространственные закономерности в распределении этих факторов.

Почему же сравнение изменчивости характеристик районов города, возникающей

при рассмотрении их в разных контекстах представляет особый интерес? В работе мы

1 Здесь и далее термин «район» применяется в своем обыденном, а не в научном

принятым в географии,

Поэтому использование термина не требует доказательства, что часть городского

пространства, называемая районом удовлетворяет строгому определению района (обязательное наличие внутренних связей и т.д.)

значении, и обозначает отдельную небольшую часть города.

исходим из предположения, что анализ различий в образа районов различных контекстах позволит выделить некоторые закономерности дифференциации городского пространства, особенности образа жизни и ситуации в различных частях города. Мы хотим показать, что такие различия существуют, их возникновение не является случайным, а анализ этих различий может быть полезен при проведении исследований городского пространства. Надо отметить, что термины «образ места», «образ района» в работе используются не в привычном для поведенческой географии значении. Рассмотрим, определение этих понятий в работах других авторов, а затем объясним, как это определение изменено в настоящей работе. Например, Н.Ю. Замятина в статье «Принципы создания образа места» понятие образа места определяет «… как совокупность различных (не только визуальных) представлений об объекте, отраженных в сознании одного или группы людей…» [1, C.3]. Мы же используем понятие образ в более конкретном, упрощенном значении – как набор признаков, определяющих особенности района, составляющих его отличительные черты. Такое понимание образа района находит отражение в методике исследования через понятие регионального синдрома признаков. (см. Глава 2, §2.1). Для сравнения облика отдельных районов города в зависимости от контекста применяется методика «регионального синдрома признаков», предложенная В.Л. Каганским и А.В. Новиковым [3]. В данной работе эта методика впервые применяется при изучении микрогеографии города, пространственной дифференциации городской среды.

В качестве объекта изучения был выбран Нью-Йорк, критерии отбора были следующими:

высокая плотность городской среды – сверхконцентрация населения, бизнеса на ограниченной территории;

разнообразие городской среды;

наличие достаточного количества статистической информации для территориальных ячеек разного ранга и размера, входящих в состав города. В качестве источника информации использовались данные Переписи населения США 2010 года, предоставленные Бюро переписей населений США (US Census Population Bureau) [14]. В работе были поставлены следующие цели:

1) Выяснить, существуют ли различия в образе, роли конкретного района в городе в зависимости от контекста, в котором рассматривается этот район 2) Если такие различия существуют, рассмотреть их размещение по территории города, выяснить существуют ли пространственные закономерности. Проанализировать, в каких районах города различия проявляются больше, в каких – меньше и предложить объяснение такой ситуации. 3) Более детально рассмотреть «содержание» различий – выяснить, как именно отличаются образы районов. Проверить, являются ли признаки, по которым они отличаются признаками-индикаторами, то есть отражают ли они некоторые более важные черты, характеризующие сущность каждого района.

Глава 1. Эффект соседства: проявление в городской среде и походы к изучению

1.1. Понятие контекста. Контекстно-зависимые системы

Контекст и его влияние на систему в целом и ее отдельные элементы исследуется сегодня многими науками. Например, одним из самых популярных направлений в информатике и кибернетике является изучение контекстно-зависимых систем и особенностей работы с ними. Контекстно-зависимые системы в информатике − компьютерные системы, которые используют контекст с целью предоставления наиболее подходящих услуг или информации для удобства пользователя, причем под контекстом подразумевается любая информация, которая характеризует ситуацию, в которой находится объект [13]. В гуманитарных науках, таких как социология и культурология изучается контекстуальная зависимость различных культур – важность контекста – в каждой культуре для правильной интерпретации коммуникативной ситуации. Деление культур на высоко- и низкоконтектстуальные было впервые предложено американским антропологом Эдвардом Холлом [9]. Само понятие контекста достаточно сложно и по-разному определяется учеными, работающими в разных сферах. Для нас важен тот факт, что контекст, который мы будем понимать как некоторую среду, в которой рассматривается объект, систему отсчета для выделения свойств этого объекта играет важную роль в функционировании сложных систем, каковыми в том числе являются и города. Благодаря введению понятия контекста можно объяснить такое свойство систем, как изменение положения элемента в системе, при сохранении самого этого элемента неизменным. С понятием контекста напрямую связано определение эффекта соседства, понимаемого в работе как зависимость образа района в городе от контекста. Можно сказать, что эффект соседства рассматривается как пример контекстной зависимости в городском пространстве. Далее рассмотрим подходы, которые можно применять для изучения эффекта соседства в городской среде и приведем примеры его проявления в городах. Можно выделить два основных подхода к изучению эффекта соседства. Первый заключается в изучении эффекта соседства в динамическом контексте: при использовании такого подхода рассматривается, что произойдет с районом, если изменится что-то в его ближайшем соседстве. Одним из самых известных примеров проявления этой стороны эффекта соседства является проект ХайЛайн и его воздействии на близлежащие районы: после создания на месте заброшенной железной

дороги парка депрессивная промышленная часть города превратилась в один из самых модных и дорогих районов. В Нью-Йорке в настоящее время осуществляется множество таких проектов, например, ревитализация Стайвизант-Тауна, создание Вотерфронт-парка, создание пешеходных зон в Бруклине. Второй подход заключается в изучение эффекта соседства и его проявлений в иерархическом контексте. Именно этот подход реализуется в данной работе, поэтому рассмотрим его более подробно. Основная цель при выборе такого подхода – проанализировать изменения образа района, его роли в зависимости от контекста, в котором рассматривается район. Исходной задачей является выбор «соседей», в сравнении с которыми рассматривается район: в их качестве могут выступать отдельные районы, имеющие с ним общие границы, части города, весь город. Понимание того, что есть «соседство» зависит от целей проводимого анализа, а также от изучаемой территориальной единицы. Например, при изучении отдельного квартала можно в качестве соседей можно рассматривать кварталы, непосредственно с ним граничащие, кварталы-соседи второго порядка и кварталы всего округа. Так, рассмотрим изменение облика некоторого района Даунтауна в разных контекстах, то есть выбирая в качестве соседей разные территориальные единицы. Если в качестве «соседей» − то есть объекта сравнения − мы выбираем все районы города, то наиболее важными оказываются такие свойства района, как высокий уровень экономической активности, большое количество офисов и т.д., такая же ситуация сохранится при рассмотрении района в контексте Манхэттена. Однако, если в качестве соседей мы выберем другие районы Даунтауна, на первый план могут выступить иные признаки и функции района: например, селитебная или рекреационная функция (если там есть сквер или небольшой парк, жилые кварталы). Таким образом, последовательно выбирая в качестве соседей территориальные единицы разного ранга и размеры, мы можем наблюдать изменение образа того или иного района. В принципе, эффект соседства может изучаться на примере разных географических объектов: стран, отдельных их частей и т.д. Однако города обладают рядом характеристик, делающих их особенно удобными объектами для проведения подобных исследований. В следующем разделе обоснуем это утверждение, выделив эти характеристики.

1.2. Город как «лаборатория» для изучения влияния контекста

Рассмотрим

некоторые

свойства

городов

вообще

и

Нью-Йорка

в

частности,

обуславливающие яркое проявление в них эффекта соседства.

1) Высокая концентрация различных видов человеческой активности на ограниченной территории Одним из отличительных свойств города является высокая плотность населения, выделяющая город на фоне менее плотно заселенной окружающей территории. Одновременно следствием и причиной высокой плотности населения является сосредоточение в городах экономической активности, культурной и политической жизни общества. Можно сказать, что высокая концентрация населения, бизнеса, политических и культурных институтов на ограниченной территории – свойство имманентно присущее городам. Весь период своего существования города притягивают самых активных, образованных, пассионарных людей, «собирая» их с окружающей территории. Благодаря этому в городах возникает эффект синергии, выражающийся в том, эффект от взаимодействия факторов намного превосходит сумму эффектов отдельных факторов. В городах создается особая культурная, интеллектуальная, деловая среда. Поэтому именно в городах рождается большинство технических и социальных инноваций. Такая высокая плотность экономической и социальной активности с точки зрения проявления эффекта соседства важна по двум причинам. Во-первых, повышенная плотность приводит к интенсификации процессов взаимодействия объектов в городской среде, усилению их взаимного влияния. Во-вторых, благодаря активной человеческой деятельности, результаты и особенности которой находят отражение в ряде статистических показателей, в городах возможно получение большего количества информации об отдельных участках городского пространства. На основании анализа этой информации возможно проводить изучение проявлений эффекта соседства в городах. 2) Гетерогенность городской среды «…Город предстает как клубок противоречий, совмещение несовместимого…» в этом образном высказывании российского географа и урбаниста Георгия Михайловича Лаппо отражено еще одно важное свойство городской среды – ее разнообразие [5, C.11]. Несмотря на то, что города относительно невелики по площади, различия во всем: от архитектуры до системы взглядов и образа жизни людей достигают в них своего максимума: даже в небольших городах можно встретить большое разнообразие, современные мегаполисы же, действительно, порой совмещают в себе несовместимые на первый взгляд процессы и явления. Здесь люди разных национальностей, вероисповедания, относящиеся к разным имущественным и социальным стратам

неизбежно вступают во взаимодействие: сталкиваются разные системы мировосприятия, экономической деятельности и в этом взаимодействии и взаиморастворении рождается что-то новое. Городская среда пронизана этим разнообразием, которое выражается в двух ее свойствах. Каждый участок городского пространства отличается от других его частей своими особенностями, ролью в жизни города. Помимо того, что все такие участки различны, каждый из них совмещает в себе разные характеристики, причем в разные моменты времени и в разных ситуациях наиболее важными становятся разные признаки и функции. Итак, разнообразие и изменчивость – черты, необходимые для яркого проявления эффекта соседства, − в полной мере присущи городам. 3) Нью-Йорк как квинтэссенция особенностей городской среды Такие описанные выше свойства городской среды, как ее плотность и разнообразие особенно ярко проявляются в глобальных городах, одним из которых является Нью- Йорк 2 . Рассмотрим ниже характеристики Нью-Йорка, которые предопределяют столь яркую выраженность этих свойств. Нью-Йорк − это огромный плотнонаселенный мегаполис, экономическая и культурная столица штата, страны, одна из «столиц» современного мира. Здесь расположены штаб-квартиры крупный компаний и банков, самые фешенебельные отели и рестораны, театры и музеи. Жизнь в городе буквально кипит, здесь заключаются сделки, рождаются и воплощаются в жизнь новые идеи, принимаются судьбоносные решения. Соответственно, Нью-Йорк представляет из себя исключительно плотную экономическую и социальную среду. Такая черта городской среды, как разнообразие тоже достигает в Нью-Йорке своего максимума. Важным отличием Нью-Йорка от некоторых других глобальных городов 3 (например, Москвы) является пространственное отражение этого разнообразия. Различные группы населения, образы жизни, экономические функции «разнесены» по территории города, по нашему мнению, это один из примеров победы модели «миски салата» над моделью «плавильного котла»: противоположности не смешиваются в некое общее единство, они просто занимают разные участки городского пространства,

3 Термин глобальные города был впервые предложен американским экономистом и социологом Саскией Сассен в работе «Глобальные города: Лондон, Нью-Йорк, Токио» [11]. Основными критериями отнесения города к категории глобальных являлись его важность для крупных регионов или всего мира и включенность в сеть других глобальных городов. В рейтинге городов мира, составленном GaWC (Globalization and World Cities Research Network) – научной организацией, занимающейся изучением процессов глобализации,− Нью-Йорк относится к категории Альфа++ (наивысшая категория глобальных городов) [17].

придавая тем самым ему гетерогенность. Наиболее известен и изучен этот феномен на Манхеттене: там были выделены так называемые вернакулярные районы – районы города, не имеющие административных границ, но обладающие яркой идентичностью. В «Словаре географии человека» дается следующее определение вернакулярного района: «Вернакулярные районы (они же образные или народные районы) – ощущаются и осознаются, прежде всего, их непосредственными обитателями. Они существуют как часть народной культуры и отражают ментальные карты восприятия территориальной реальности обычных людей» [10]. Существуют две причины, способствующие созданию и поддержанию разнообразия в городской среде Нью-Йорка. Во-первых, Нью-Йорк представляет пример сегрегированного (здесь необходимо сознательно отказаться от отрицательных коннотаций, свойственных этому термину) расселения: люди, принадлежащие к определенным этноконфессиональным группам проживают компактно в отдельных кварталах и районах города. Во-вторых, в Нью-Йорке существует четкое зонирование территории, осуществляемое администрацией города − путем проведения градостроительной политики в сфере зонирования, бизнесом (отражается в выборе места для размещения тех или иных объектов) и населением (проявляется при выборе места жительства). Итак, черты городов, обеспечивающие яркость проявления в них эффекта соседства достигают в Нью-Йорке наибольшей выраженности. Далее рассмотрим методы, c помощью которых можно изучать проявления эффекта соседства в его иерархическом аспекте в городе. Для того, чтобы проследить изменение роли, выполняемой районом в городской среде в зависимости от контекста, необходимо рассмотреть образ района и его роль в городе в разных контекстах. Под образом в данной работе понимается набор признаков, выделяющих тот или иной район, показывающий его специфику: через набор признаков, характеризующих тот или иной участок городского пространства, можно подойти к пониманию роли, выполняемой этой территорией в жизни города. Рассмотрим некоторые методы работы с признаками территориальных ячеек в географии.

1.3. Географическое пространств и пространство признаков. Методы анализа признаков объектов в географии

«Географическую карту принято определять как модель географического пространства, однако с не меньшим основанием ее можно считать моделью пересечения и взаимодействия пространств – географического с пространством признаков» [7].

В приведенном выше высказывании указывается на двойственность понятия пространства: пространства географического и пространства признаков. В принципе, практически любое географическое исследование, результатом которого является построение карты, затрагивает пространство в обоих его пониманиях. Однако, как правило, наибольшее внимание уделяется географическому пространству, пространство же признаков анализируется довольно поверхностно. Одной из задач данной работы является поиск методов сопоставления структуры географического пространства и пространства признаков. При проведении исследований пространства города, страны или региона и его дифференциации различные территориальные единицы, вне зависимости от того являются ли они административно-территориальными единицами, вернакулярными ментальными районами или чем-то иным, наделяются какими-либо характеристиками. Различными способами (от полевых наблюдений до анализа статистики и математического моделирования) проводится сбор качественной и количественной информации о территориальных ячейках, затем ячейки сравниваются между собой. В результате получаем «портрет» каждой территориальной единицы:

есть бедные и богатые, с преобладанием населения разного возраста и национальности, с разной спецификой экономической активности и т.д. Затем, если в задачи работы входит районирование территории, территориальные единицы выделяются в районы (по одному показателю – простые районы, сложные – по нескольким показателям). Ключевым моментом для данной работы является этап сравнения:

обыкновенно он воспринимается как не очень важный, технический, операция сравнения формализована и проводится по всему набору признаков. Однако такой подход не всегда приводит к получению достоверных результатов. Обратимся к определению самой операции сравнения, приводимому в философском словаре и, следовательно, являющимся междисциплинарным. «Сравнение − познавательная операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов. Сравнение имеет смысл только в совокупности «однородных» предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения, при этом предметы, сравнимые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому» [8] . Рассмотрим сущность и особенности кластерного анализа − метода, который, наверное, наиболее часто применяется при работе с пространством признаков в географии. Затем опишем метод, использованный в данной работе, подчеркнем те

особенности, которые отличают его от рассмотренного вначале и те новые возможности, которые он предоставляет исследователю. Кластерный анализ – это способ группировки многомерных объектов, основанный на представлении результатов отдельных наблюдений точками подходящего геометрического пространства с последующим выделением групп как «сгустков» этих точек (кластеров, таксонов). Кластерный анализ предполагает выделение компактных, удаленных друг от друга групп объектов, отыскивает «естественное» разбиение совокупности на области скопления объектов [4]. В географию кластерный анализ был введен в шестидесятых годах прошлого столетия во время так называемой количественной революции и получил наиболее широкое применение в рамках школы пространственного анализа. Проведение кластерного анализа позволяет разбить все исследуемые объекты:

страны регионы, единицы административно-территоривального деления на группы. Благодаря автоматизированности процесса (осуществляется с помощью различных статистических программ) возможно осуществлять классификацию на основании большого количества признаков. Традиционно при районировании какой-либо территории или характеристике уже выделенных районов или регионов выбирается набор различных признаков, характеризующих территориальную ячейку с разных сторон: природной, экономической, социальной и т.д. Набор признаков един для всех изучаемых объектов, объекты различаются значениями этих признаков. Обычно исходят из следующей предпосылки:

чем большее количество признаков рассматривается, тем более полными и объективным получаются результаты анализа, поэтому число рассматриваемых признаков может достигать нескольких десятков и более. Для отбора наиболее важных признаков используется метод факторного анализа: с помощью специальных алгоритмов редуцируется количество признаков, остаются те из них, которые вносят наибольший вклад в дисперсию выборки (то есть те, по которым объекты наиболее значительно отличаются друг от друга). После такого, как факторы отобраны, проводится кластерный анализ и все территориальные единицы разбиваются на несколько групп (классов). Далее каждый кластер описывается, выявляются общие черты территориальных единиц, попавших в каждый кластер, кластеру присваивается название. Кластерный анализ позволяет использовать большие объемы данных, а также делать процедуру классификации менее субъективной. Однако существуют ряд недостатков кластерного анализа как метода классификации в географических исследований. Далее рассмотрим основные из этих недостатков:

1) Формальность сравнения элементов и разбиения на классы При проведении кластерного анализа, с учетом большого числа признаков географических объектов возможно получение формально оправданных, но не

отражающих сути процессов и явлений результатов. Классифицируемые элементы могут быть схожими по большому числу признаков и, следовательно, попасть в один класс, но при этом отличаться по тем признакам, которые определяют специфику каждого элемента. Тогда выделенные классы не будут отражать сущность объектов, явлений и процессов

2)

Исследователь вводит данные, запускает процедуру кластерного анализа и получает готовые результаты. Некоторые виды кластерного анализа (классификация «с учителем») позволяет в большей степени участвовать в процессе выделения кластеров, однако степень участия все равно недостаточная: в результате этого может быть утеряна часть информации. 3) Сложность интерпретации результатов Полученные после проведения кластерного анализа результаты сложно интерпретировать. Причины, которыми объясняется попадание территориальных единиц в тот или иной класс исследователь приводит, исходя из уже имеющихся знаний об объекте. Зачастую эти причины могут не совпадать с теми, которые «математически» обусловили отнесение объекта к тому или иному классу. Итак, кластерный анализ как метода классификации объектов в географии имеет рад серьезных недостатков. В данной работе предложен альтернативный метод классификации объектов, существенно отличающийся от кластерного анализа. В следующей главе рассмотрим подробно этот метод и его применение в работе.

Эффект «черного ящика»

Глава 2. Методика «регионального синдрома». Применение в работе

2.1 Концепция «плавающего» признака в географическом описании. Методика регионального синдрома признаков

Как при выделении новых районов, так и при осмыслении уже выделенных в экономическом районировании рассматривается большое количество различных признаков. Обычные классификации неявно используют предположение, что одним и тем же набором признаков с равной (или сопоставимой) полнотой описываются все объекты классифицируемой совокупности или же, что существенные признаки всех объектов совпадают, а сами объекты различаются лишь набором значений этих признаков. На основе этих допущений на чем строятся формализованные процедуры районирования и классификации [3]. В таких классификациях при рассмотрении каждого элемента совокупности (каждой территориальной ячейки) анализируется весь набор признаков. Однако надо отметить, что часто для характеристики различных элементов совокупности и отнесения их к тому или иному классу имеют значения не все признаки, а только некоторые. Подобная ситуация описана, например, в работе Л.В. Смирнягина «Районы США: портрет современной Америки (в рассматриваемой ситуации элементом рассматриваемой совокупности является район). «…часто случается так, что для одной части страны решающую роль играет одна группа признаков, для другой части - другая. Более того, у одного и того же района могут оказаться разными те признаки, которые отличают его от разных соседей» [6, C.17]. В таких случаях оправданно применение «плавающих» наборов признаков (термин введен Л.В. Смирнягиным). При проведении неформальной классификации (с использованием методики «плавающих признаков») элемент совокупности относится к тому или иному классу на основании только части его признаков: в расчет принимаются диагностические признаки, признаки-симптомы. Признаки, которые необходимо учитывать, для каждого конкретного объекта при проведении классификации, могут выделяться исследователем интуитивно, однако, в этом случае, такое выделение очень субъективно и основывается, в первую, очередь на экспертном мнении ученого. Статистический метод выделения подобных признаков был предложен В.Л, Каганским и А.В. Новиковым в статье «Новый метод выделения существенных признаков для разработки региональных классификаций» [3]. Далее рассмотрим процедуру выделения набора признаков, отражающих специфику того или иного элемента анализируемой совокупности.

Итогом этой процедуры является получение для каждого элемента такого набора признаков, по которым он обнаруживает наибольшие различия с другими элементами совокупности. В методике Каганского−Новикова такой набор признаков получил название регионального синдрома признаков. Региональный синдром является «признаковым каркасом» для описания любой целостной части территории. Важно отметить, что класс в неформальной классификации (к которым, несмотря на введение математического аппарата относится классификация, основанная на «плавающем» наборе признаков) – не только совокупность объектов, отнесенных к этому классу, но и некая «точка зрения» на эту совокупность, выраженная в наборе признаков, по которым выделен класс. Такая позиция может быть выработана только с учетом некоторого контекста. Региональный контекст по В.Л. Каганскому и А.В. Новикову − это «множество смежных районов или вообще та целостная часть территории, по отношению к которой определяется позиция того или иного элемента». [3, С.113]. При выделении регионального синдрома признаков, каждый объект рассматривается не обособленно, а в некотором контексте: с помощью регионального синдрома можно описывать как часть с позиции целого (например, штат в контексте США), так и целое с позиции одной из частей. Региональный синдром признаков выделяется путем определения дифференциирующей «силы» признака – меры отличия по данному признаку данного района от всех остальных районов [3, C.114]. Конкретные математические операции, с помощью которых из всего набора признаков выделяются признаки, входящие в состав регионального синдрома будут описаны в разделе, посвященном применению методики «регионального синдрома» в данной работе. Если после выделения регионального синдрома конкретного элемента, порядок признаков выстраивается в зависимости от вклада, вносимого данным признаком в общую меру специфичности элемента, то мы получаем региональный кортеж признаков – набор признаков регионального синдрома, линейно- упорядоченный по дифференциирующей силе [3, C.114]). Использование методики региональных синдромов признаков обладает рядом преимуществ, предоставляет исследователю ряд новых возможностей. Во-первых, объем исходных массивов резко сокращается, что облегчает процесс классификации и процесс интерпретации полученных результатов. Во-вторых, при применении методики региональных синдромов, появляется возможность сравнивать объекты только по тем признакам, которые существенны для каждой из объектов.

Следовательно, при анализе результатов, будут рассматриваться только те признаки, которые действительно играют важную роль для конкретного объекта. Еще одни важным достоинством методики регионального синдрома является появление возможности формализации классификаций, проводимых «с точки зрения» какого- либо объекта, центрированных относительно его. В следующем разделе будет подробно рассмотрено применение методики

регионального синдрома признаков в данной работе.

2.2. Применение методики регионального синдрома в данной работе

2.2.1. Операционные территориальные единицы

Одним из важных этапов в проведении географического исследования является выбор территориальных ячеек, по которым собирается информация – операционных территориальных единиц (далее ОТЕ). При выборе ОТЕ следует руководствоваться поставленными целями исследования, а также изученностью территории, под которой понимается наличие достаточной информации по тем или иным территориальным ячейкам. В данной работе в качестве ОТЕ были выбраны переписные округа (census tracts). Переписные округами называются территориальные ячейки, по которым собирается информация при проведении переписей населения США. При выборе операционных териториальынх единиц учитывалось их соответствие следующим критериям:

1)Наличие информации Для каждого переписного округа доступно достаточное количество информации. При проведении переписи населения США переписные округа являются основными территориальными единицами, поэтому значения основных показателей собираются на этом территориальном уровне.

2)

Достаточное количество ячеек

Для корректного применения методики «регионального синдрома» необходимо, чтобы количество рассматриваемых территориальных ячеек было достаточно значительным (минимальное пороговое значение не определено, но количество объектов в совокупности должно, по крайней мере, превышать несколько десятков). 1) Возможность осуществлять анализ на нескольких уровнях дифференциации пространства

Для того, чтобы сравнивать региональные синдромы в разных контекстах необходимо, чтобы между территориальными единицами, по которым собирается информация и самым крупным из рассматриваемых территориальных единиц – городом существовало еще несколько иерархических уровней. На Рис.1 представлена схема иерархии территориальных единиц по которым собирается информация при проведения переписи США. Переписные округа входят в состав графств, а Нью-Йорк включает в себя пять графств (см.рис.1). Таким образом, можно выделять региональные синдромы переписных округов в контексте города и в контексте отдельного графства.

в контексте отдельного графства. Рис.1 Иерархия территориальных

Рис.1 Иерархия территориальных единиц при проведении Переписи населения

США

Составлено по: [14]. В дальнейшем при проведении более подробного исследования возможно также рассмотрение региональных синдромов в контексте соседств (Neighbourhood Tabulation Areas), которые не анализировались в данной работе. Переписные округа (census tracts) – небольшие, достаточно устойчивые подразделения графств, выделенные для сбора статистики [14]. Средний размер переписного округа составляет 4000 жителей (минимальный размер – 1200 жителей, максимальный размер – 8000 жителей). Площади переписных округов различаются в зависимости от плотности населения: чем больше плотность населения, тем более дробно выделяются переписные округа. Переписные округа не пересекают границы

штатов и графств, внутри штатов и графств границы проводятся по видимым природным и антропогенным объектам (например, в Нью-Йорке – по границы городских кварталов). Каждый переписной округ имеет уникальный номер (например, 1457.02 или 23) и шестизначный код: код тех же самых ячеек будет выглядеть как 145702 и 002300. История переписных округов ведется с 1910 года (когда они были выделены на территории Нью-Йорка), постепенно ими была «замощена» вся территория США и переписные округа стали официальной территориальной ячейкой для сбора статистических данных при проведении переписи. Границы переписных округов достаточно устойчивы и меняются от переписи к переписи только при наличии веской причины, чаще всего – при значительном изменении численности населения. В случае такого изменения один переписной округ может быть разделен на несколько или, наоборот, несколько округов могут быть объединены в один. Мониторинг ситуации и, в случае возникновения необходимости, изменение границ переписных округов проводится каждые десять лет при участии местных властей (существует специальная Программа участия в изменении статистических территориальных единиц − Participant Statistical Areas Program). Все изменения фиксируются статистическими органами, каталог проведенных изменений доступен на официальном сайте Бюро переписи населения США. На территории города Нью-Йорка насчитывается 2167 переписных округов (количество указано для переписи, проведенной в 2010 году, количество и границы ячеек претерпевали незначительные изменения между последними несколькими переписями) – по количеству переписных округов на территории Нью-Йорка. Из них в состав графства Бронкс (Bronx county) входит 339 переписных округов, в состав графства Кингс (Kings county) – 761 переписной округ, в состав графства Нью-Йорк (New York county) – 288 , графства Квинс (Queens county) – 669, в состав графства Ричмонд (Richmond county) – 110 переписных округов. В таблицу были внесены 2164 ячейки: по трем ячейкам не было приведено необходимых статистических данных. Средний размер ячейки (количество жителей) − 3909 человек [14].

2.2.2. Анализируемые показатели Для анализа было отобрано тринадцать показателей, которые, по нашему мнению, разносторонне характеризуют районы с точки зрения микрогеографии города. Все отобранные показатели можно условно подразделить на несколько групп:

«транспортные»: доля добирающихся до работы на автомобиле, доля добирающихся до работы пешком, доля работающих дома;

«размер домохозяйств»: доля домохозяйств, состоящих их одного человека, доля домохозяйств, состоящих из пяти и более человек,

«благосостояние домохозяйств»: доля домохозяйств с медианным доходом менее 10 000 $,

структура жилого фонда: доля домов, построенных до 1950 и после 2000 года,доля свободных жилых единиц (квартиры, односемейные жилые дома),

расовый состав: доля белых, доля афроамериканцев,

характер занятости: доля работающих на собственном предприятии, доля занятых в сфере управления, науки, искусства. При внесении в таблицу все показатели были преобразованы в относительные для того, чтобы их сопоставление было статистически корректным. В следующем разделе рассмотрим математические операции, применявшиеся при выделение регионального синдрома признаков в контексте города и в контексте графства для каждого переписного округа .

2.2.3. Процедура выделения регионального синдрома признаков На первом этапе по тринадцати показателям была составлена единая матрица для всего города. Также были составлены отдельные матрицы по тем же тринадцати показателям для каждого из пяти графств, входящих в состав Нью-Йорка: Бронкса, Кингса, Нью-Йорка, Квинса и Ричмонда. После этого значения во всех ячейках были пронормированы по следующей формуле:

ха1 = 1 − ср

где х 1a нормированное значение в ячейке 1 признака А, xa ср – среднее значение

по столбцу (среднее значение по признаку А) по всей совокупности рассматриваемых ячеек, – среднее квадратическое отклонение. После проведения операции нормирования значения в ячейках могут быть как положительными, так и отрицательными: отрицательное значение указывает на то, что данный признак проявляется в данной ОТЕ меньше, чем в среднем по городу (графству): например, доля домохозяйств, состоящих более, чем из пяти человек меньше, чем в среднем по Нью- Йорку.

Необходимо отдельно подчеркнуть, что при вычислении нормированных значения х для всей выборки (по всему городу) и по отдельным графствам получаются разные значения для одних и тех же территориальных ячеек. Каждая территориальная ячейка рассматривается в некотором территориальном контексте (контексте города или графства). Таким образом, в числовом значении в каждой ячейке заложено свойство контекстной зависимости. После проведения операции нормирования для каждой ячейки были выделены три признака, попадающие в ее региональный синдром. Число признаков в региональном синдроме было выбрано, исходя из следующих причин: с одной стороны, общее число признаков невелико, нужно было, чтобы количество признаков в региональном синдроме не превышало трети от общего количества; с другой стороны, три признака – количество достаточное для того, чтобы задать «объемный» образ района, предоставить материал для дальнейшего анализа. В региональный синдром каждой ОТЕ попадали показатели, нормированное значение которых для данной ОТЕ по модулю было наибольшим (выбирались три значения с наибольшими модулями, вне зависимости от знака). Сравнение производилось по модулю, так как важно было выделить признаки, имеющие наибольшую дифференциирующую сила (надо отметить, что большую дифференцирующую силу может иметь и признак, входящий в региональный синдром со знаком «минус». Такая ситуация означает, что одной из наиболее ярких черт данного переписного округа является меньшее проявление какого-либо признака, чем в среднем по городу или графству). Так как количество признаков в региональном синдроме невелико, было принято решение не упорядочивать их в зависимости от дифференциирующей силы, то есть не выстраивать региональный кортеж для каждой территориальной ячейки. После выделения региональных синдромов было проведено сопоставление региональных синдромов каждого переписного округа в контексте города и в контексте графства, по результатам этого сопоставления все переписные округа были разделены на группы (см. главу 2). Процедура выделения региональных синдромов и их сопоставления выполнялась автоматизированно с помощью специального алгоритма в VBA (Visual Basic for Applications). Выделение регионального синдрома признаков позволяет классифицировать территориальные ячейки, сравнивая их по признакам, вносящих наибольший вклад в формирование облика каждой из них. Впоследствии возможно также провести районирование, рассмотреть пространственные особенности распределения тех или

иных признаков в отдельных графствах Нью-Йорка или во всем городе. Однако это не

входит в задачи данной работы, которая посвящена изучению зависимости

регионального синдрома одной и той же территориальной ячейки от регионального

контекста. Сравнение региональных синдромов переписных округов в контексте города

и в контексте отдельного графства позволяет рассмотреть особенности взаимосвязей и

взаимоотношений «город-графство», «город-переписной округ» и «графство-переписной

округ».

Рассмотрим полученное после проведения расчетов распределение переписных

округов Нью-Йорка по группам. При заданных условиях, теоретически может

возникнуть десять различных ситуаций. Ниже рассмотрим эти ситуации и кратко

опишем каждую из них: приведем пример региональных синдромов, попадающих в эту

группу, возможные причины попадания в нее того или иного переписного округа,

перспективные направления анализа объектов, вошедших в состав этой группы.

2.3. Теоретически возможное распределение переписных округов по группам в зависимости от соотношения их регионального синдрома в контексте города и в контексте графства

1. Отсутствие совпадений в региональном синдроме в контексте города и в контексте графства

Переписной округ N

А

B

C

 

D

E

F

Рис.2. Пример регионального синдрома переписного округа в группе «нет

совпадений».

Составлено по: [3].

Такая ситуация показывает, что переписной округ выделяется в контексте города

и в контексте графства разными признаками. Следовательно, его образ достаточно

неустойчив, сильно зависит от контекста, в котором рассматривается переписной округ.

1) ОТЕ, попавшая в эту группу, не выделяется особенно сильно ни по каким

параметрам, не формируется устойчивый набор отличительных черт, характерных

для нее. При сравнении с разными объектами (графство, город) на первый план

выходят разные характеристики ОТЕ.

2) Графство, в состав которого входит ОТЕ по некоторым показателям значительно

отличается от города «в целом». Поэтому, при сравнении переписного округа с

графством,

Анализ подобных случаев может показать различия не только между отдельными

регионами, но и между графствами. Если один и тот же переписной округ выделяется на фоне целого города и фоне графства, в состав которого он входит разными признаками можно проанализировать различия между городом и каждым графством, отдельными графствами.

2. Наличие в региональном синдроме в контексте города и в контексте графства одного

полного совпадения

Переписной округ N

А

B

C

 

A

E

F

Рис.3. Пример регионального синдрома переписного округа в группе «нет совпадений». Составлено по: [3]. Попадание региона в эту группу указывает на то, что он имеет один яркий характерный признак, по которому сильно отличается от других регионов. Следовательно, изучая этот переписной округ следует обратить особое внимание на этот признак, так, вероятно, именно он формирует облик региона и влияет на особенности его существования.

3. Наличие в региональном синдроме в контексте города и в контексте графства двух

полных совпадений

Переписной округ N

А

B

C

 

A

B

F

Рис.4. Пример регионального синдрома переписного округа в группе «нет совпадений». Составлено по: [3]. В этом случае переписной округ имеет два признака, по которым он значительно отличается от других регионов города и графства. Отдельный интерес представляет анализ этих двух признаков, поиск связей между ними.

4. Наличие в региональном синдроме в контексте города и в контексте графства трех полных совпадений

Переписной округ N

А

B

C

 

A

B

C

Рис.5. Пример регионального синдрома переписного округа в группе «нет совпадений». Составлено по: [3]. Попадание переписного округа в эту группу возможно по двум причинам 1) Переписной округ обладают очень сильной идентичностью: каждый из них имеет три признака, по которым он выделяется как в контексте города, так и в контексте графства. Как и в предыдущем случае, предметом дальнейшего анализа являются сами признаки, поиск взаимосвязей между ними: возможно, эти признаки входят в синдром единой группой, «сцепленно», возможно такой связи нет. 2) Графство, в состав которого входит переписной округ по своим характеристикам похоже на город, поэтому переписные округа выделяются в контексте города и в контексте графства одинаковыми признаками Обособленно стоит рассматривать ситуации, когда в региональный синдром переписного округа в контексте города и в контекста графства попадают одни и те же признаки, но с разными знаками. Попадание региона в эту группу означает, что по какому-то признаку он имеет противоположный облик в контексте города и в контексте графства: например, выделяется высокой долей афроамериканцев но при этом выделяется среди всех регионов города низкой долей по этому показателю. Анализируя набор территориальных ячеек, попавших в эти группы и набор признаков, входящих в региональный синдром этих ячеек, можно сделать выводы о различиях между разными графствами: например, если переписной округ, выделяющийся своей бедностью на фоне города, является богатым, по сравнению с другими переписными округами в составе графства, это говорит о бедности графства. При изучении переписных округов, попавших в эти группы имеет смысл рассматривать каждый из них по отдельности с целью выяснения причин такого парадоксального сочетания признаков в региональном синдроме.

5. Наличие в региональном синдроме в контексте города и в контексте графства

одного совпадения с противоположным знаком

Переписной округ N

А

B

C

 

-A

E

F

Рис.6. Пример регионального синдрома переписного округа в группе «одно совпадение с противоположным знаком». Составлено по: [3].

6. Наличие в региональном синдроме в контексте города и в контексте графства

двух совпадений, одного из них – с противоположным знаком

Переписной округ N

А

B

C

 

-A

B

F

Рис.7. Пример регионального синдрома переписного округа в группе «два совпадения, одно с противоположным знаком». Составлено по: [3].

7. Наличие в региональном синдроме в контексте города и в контексте

графства двух совпадения, обоих с противоположным знаком

Переписной округ N

А

B

C

 

-A

-B

F

Рис.8. Пример регионального синдрома переписного округа в группе «два совпадения, оба с противоположным знаком» Составлено по: [3].

8. Наличие в региональном синдроме в контексте города и в контексте графства трех совпадений, одного из них с противоположным знаком

Переписной округ N

А

B

C

 

-A

B

C

Рис.9. Пример регионального синдрома переписного округа в группе «три совпадения, одно с противоположным знаком » Составлено по: [3].

9. Наличие в региональном синдроме в контексте города и в контексте графства одного полного совпадения трех совпадений, двух из них с противоположным знаком

Переписной округ N

А

B

C

 

-A

-B

C

Рис.10. Пример регионального синдрома переписного округа в группе «три совпадения, два с противоположным знаком» Составлено по: [3].

10. Наличие в региональном синдроме в контексте города и в контексте графства трех совпадений с противоположным знаком

Переписной округ N

А

B

C

 

-A

-B

-C

Рис.11. Пример регионального синдрома переписного округа в группе «три совпадения, все три с противоположным знаком» Составлено по: [3]. Такая ситуация представляется очень маловероятной, так как для того, чтобы попасть в эту группу, переписной округ должно выделяться на в контексте города и в контексте графства одинаковыми признаки, но с противоположным знаком. Например, он должен выделяться на фоне графства высокой долей афроамериканцев, людей, добирающихся до работы на общественном транспорте и старых домов в структуре жилищного фонда и, при этом, выделяться небольшой долей по этим же самым параметрам среди переписных округов всего Нью-Йорка. Надо отметить, что анализ разных групп разные цели рассматривая переписные округа, сохраняющие одинаковые признаки в региональных синдромах в контексте

графства и в контексте города (группы «Три совпадения», «Два совпадения») мы имеем дело с уникальными объектами, сильно выделяющимися из окружающего городского пространства. Для того, чтобы понять причину наличия такой сильной идентичности, уникальности переписного округа необходимо спускаться на уровень отдельных

кварталов и даже домохозяйств, проводить полевые исследования.

Переписные округа,

меняющие свой облик в контексте города и в контексте графства представляют интерес, в первую очередь, не как самостоятельный объект изучения: их рассмотрение позволяет выявить закономерности на более высоком иерархическом уровне – различия между

графствами, их место и роль в городе и т.д.

Глава 3. Локальный контекст как фактор образа места в городской среде

3.1. Распределение переписных округов по группам в зависимости от соотношения региональных синдромов при рассмотрении в контексте города и в контексте графства

Распределение переписных округов по группам по соотношению региональных синдромов имеет довольно ярко выраженную пространственную дифференциацию. Хотя распределение в пространстве достаточно мозаично, хорошо просматриваются некоторые пространственные закономерности.

закономерности. Рис.1 Картосхема

Рис.1 Картосхема пространственного распределения групп Составлено по: [14]. На карте достаточно хорошо «читаются» границы пяти боро Нью-Йорка:

каждый округ выделяется преобладанием переписных округов, относящихся к определенной группе.

На Статен-Айланде преобладают переписные округа из групп «Нет совпадений» и «Одно совпадение». На острове Лонг-Айленд (рассматривается только та часть острова, которая входит в состав Нью-Йорка) подавляющее большинство ячеек попало в группы «Полное совпадение» и «Два совпадения». В юго-западной части острова больше доля ОТЕ, региональные синдромы которых в контексте графства и в контексте города оказались одинаковыми, в центральной части больше доля ОТЕ, относящихся к группе «два совпадения». Граница между этими двумя ареалами практически совпадает с границами между боро Бруклин (юго-западная часть острова) и Квинс. Расположение групп на Манхэттене достаточно мозаично. Наиболее велика концентрация территориальных ячеек, попавших в группу «нет совпадений» в северно- западной части острова, они входят в состав небольших блоков. В центральной части острова (южнее Центрального парка) возрастает доля переписных округов, попавших в группы «Полное совпадение» и «Два совпадения». В северной части острова наиболее высока доля ОТЕ из группы «одно совпадения»: есть несколько ареалов распространения территориальных ячеек этой группы. Здесь также достаточно велика доля ячеек из группы «полное совпадение», но немного ячеек, принадлежащих к группе «два совпадения». Далее рассмотрим распределение переписных округов по группам более подробно, рассмотрев количество округов, попавшее в разные группы сначала в целом по совокупности, а затем, по отдельным графствам. Таблица 1 показывает количество переписных округов (ОТЕ), попавших в каждую из десяти групп и долю, которую переписные округа из этой группы составляют в общем числе округов.

Таблица 1 Распределение переписных округов по группам в зависимости от соотношения региональных синдромов признаков в контексте города и в контексте графства

 

Количество

Доля от общего числа ОТЕ, %

Группа

ОТЕ

Нет совпадений

 

60

3

Одно совпадение

 

355

16

Одно

совпадение

с

   

противоположным

знаком

4

0

Два совпадения

 

1060

49

Два

совпадения,

из

   

них

одно

с

противоположным

знаком

1

0

Два совпадения, оба с противоположным знаком

1

0

Три

совпадения

   

(полное совпадение)

 

635

29

Три

совпадения,

из

   

них

одно

с

противоположным

знаков

0

0

Три

совпадения,

из

   

них

два

с

противоположным

знаком

0

0

Три совпадения, три с противоположным знаком

0

0

Нет данных

 

48

2

Всего

 

2164

100

Составлено по: [14]. Из десяти теоретически возможных вариантов, описанных в первой главе, были реализованы только семь: в группы «Три совпадения, одно с противоположным знаком», «Три совпадения, два с противоположным знаком», «Три совпадения, три с противоположным знаком» не попало ни одного переписного округа. В группы «Два совпадения, из них одно с противоположным знаком» и «Два совпадения, оба с противоположным знаком» попало только по одному переписному округу, в группу «Одно совпадение с противоположным знаком» − четыре переписных округа. Таким образом, переписные округа, имеющие в своем региональном синдроме в контексте города и в контексте графства одинаковые признаки, но с разными знаками составляют в сумме менее одного процента от общего числа переписных

округов. Такой результат объясняется тем, что попадание большого количества переписного округов в эти группы было бы возможно при одновременном выполнении двух условий: 1)наличие очень значительных различий по некоторым признакам между городом и отдельными графствами, 2)попадание именно этих признаков в региональный синдром переписного округа. Далее рассмотрим распределение переписных округов по группам в зависимости от соотношения их региональных синдромов в контексте города и в контексте графства по отдельным графствам и проанализируем основные закономерности в распределении.

Таблица 2 Соотношение региональных синдромов переписных округов по графствам

         

Графство

Графство

Графство

Ричмонд

Графство

Кингс

Нью-Йорк

Графство

(Статен-

Бронкс

(Бруклин)

(Манхэттен)

Квинс

Айленд)

   

%

 

%

 

%

 

%

 

%

Полное

                   

совпадение

33

10

379

50

43

15

178

27

2

2

Нет

                   

совпадений

12

4

0

0

24

8

6

1

18

16

Одно

                   

совпадение

95

28

21

3

81

28

111

17

46

42

Два

                   

совпадения

192

57

350

46

130

45

350

52

37

34

Иное

7

2

10

1

9

3

23

3

7

6

Всего

339

100

760

100

287

100

668

100

110

100

Составлено по: [14].

Бронкс Наибольшее число переписных округов в пределах графства Бронкс (192 переписных округа, 57% от общего числа округов) попало в группу «Два совпадения». В группу «одно совпадение» попали 95 переписных округов, что составляет 28 % от

общего числа округов. Полностью совпали региональные синдромы в контексте города и в контексте графства у 33 переписных округов (10%). Нет совпадений в региональных синдромах у 12 территориальных ячеек (4%). Следовательно, переписные округа в составе графства Бронкс обладют достаточно устойчивым набором специфичных признаков, выделяющим их как на фоне графства, так и на фоне всего города. По устойчивости образа переписных округов в контексте города и в контексте Бронкс занимает промежуточное положение между графствами Кингс и Квинс (переписные округа обладают большей устойчивостью образа) и графствами Нью-Йорк и Ричмонд (велика доля переписных округов, образы которых в контексте города и в контексте графства отличны друг от друга).

Кингс (Бруклин) Половина всех переписных округов в графстве Кингс (379 переписных округов, 50%) попала в группу «Полное совпадение». Два совпадения в региональных синдромах в контексте города и в контексте графства имеют 350 переписных округов (46%). На прочие группы приходится незначительное число территориальных ячеек. Можно сделать вывод о том, что переписные округа в пределах графства Кингс характеризуются большой устойчивостью образа – набора отличительных признаков. Большая часть ОТЕ, входящих в состав графства Кингс выделяется в контексте города и в контексте одними и теми же признаками, следовательно набор характеристик Бруклина, в общем, схож с набором характеристик для всего Нью-Йорка: это типичный «спальный»район, не выделяющийся на фоне всего города.

Нью-Йорк (Манхеттен) Наибольшая часть переписных округов графства Нью-Йорк (130 переписных округов, 43% от общего числа округов) относится к группе «два совпадения». Достаточно велика и доля переписных округов в группе «одно совпадение» − к этой группе относится 81 переписной округ, что составляет 28% от общего числа переписных округов в составе графства. Сорок три переписных округа (15%) сохраняют свой региональный синдром при рассмотрении в контексте города и в контексте графства. Двадцать четыре переписных округа попало в группу «Нет совпадений» и по доле ОТЕ этой группы среди всех переписных округов графства – 8% − Манхэттен занимает второе место после Статен-Айленда. Соответственно, можно сделать вывод о

том, что Манхэттен (графство Нью-Йорк) достаточно значительно отличается от других графств по рассмотренным признакам.

Квинс Более половины всех переписных округов в составе графства Квинс (350 переписных округов, 52% от общего числа округов в графстве) имеют два одинаковых признака в региональном синдроме признаков в контексте всего города и в контексте графства. Набор признаков в региональных синдромах совпадает для 178 переписных округов (27% от общего числа округов). В группу «Одно совпадение» попало 111 переписных округов (17%). Следовательно, переписные округа входящие в состав графства Квинс имеют достаточно устойчивый региональный синдром: набор признаков с наибольшей дифференциирующей силой в контексте города и в контексте графства не совпадает или отличается незначительно. Доля полных совпадений региональных синдромов ОТЕ в составе графства меньше чем доля таких ОТЕ в составе графства Кингс однако превышает долю таких ОТЕ в других трех графствах.

Ричмонд (Статен-Айленд) Наибольшую часть (42%) составляют переписные округа, сохраняющие в своем региональном синдроме один признак как в контексте города, так и в контексте графства, их 42. К группе «два совпадения» относятся 37 переписных округов (34%). По сравнению с другими графствами Ричмонд выделяется большой долей переписных округов, региональные синдромы которых в контексте города и в контексте графства не имеют ни одного одинакового признака: в группу «нет совпадений» попало 18 переписных округов (16%): по доле таких ОТЕ графство Ричмонд занимает первое место среди пяти графств города Нью-Йорка. Следовательно, Статен-Айланд выделяется на фоне города значениями рассматриваемых показателей.

Переписные округа, не имеющие общих признаков в региональном синдроме в контексте города в контексте графства сконцентрированы в двух боро: в Статен- Айланде и Манхэттене, для того, чтобы выявить причины такой концентрации рассмотрим более подробно региональные синдромы признаков ОТЕ, попавших в эту группу. Группа «нет совпадений»

Рассмотрение региональных синдромов признаков тех переписных округов, которые попали в эту группу может показать различия между отдельными графствами. Если один и тот же переписной округ не выделяется по некоторым трем признакам в сравнении с другими переписными округами в составе графства, т.е. является достаточно типичным по этим показателям, но в то же время выделяется по другим трем признакам в контексте города, значит существуют явные отличия между городом и графством по некоторым показателям. Анализируя набор признаков в региональном синдроме переписных округов этой группы в контексте города, можно получить представление о тех признаках, которые выделяют графство на фоне города. Всего в эту группу попало 60 ОТЕ, что составляет 3% от общего числа рассматриваемых ОТЕ. Наиболее велика доля переписных округов, попавших в эту группу в графствах Ричмонд (Статен-Айленд) и Нью-Йорк (Манхэттен) – 16 и 8 процентов, соответственно. Эти переписные округа попали при классификации в одну группу, однако возникает вопрос: по одной ли причине они были отнесены в эту группу, схожи ли они между собой или нет? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим конкретные признаки, входящие в региональные синдромы переписных округов этой группы, входящих в состав каждого из двух графств. (см. Приложение1). Статен-Айланд Из 16 ячеек, попавших в эту группу 13 выделяются в контексте города высокой долей горожан, добирающихся до работы на личном автомобиле. Такая ситуация может быть объяснена несколькими факторами. Во-первых на Статен-Айленде нет мест приложения труда, поэтому люди, живущие здесь не работают в своем графстве, а ездят на работу в другие графства Нью-Йорка. Им приходится перемещаться на достаточно большие расстояния, чтобы добраться до работы, поэтому они используют автомобиль. Во-вторых, использование автомобиля объясняется образом жизни на Статен-Айленде: здесь еще сохранился образ жизни6 типичный для американских субурбий, когда человек буквально живет в автомобиле, используя его даже для непродолжительных поездок на небольшие расстояния. В других же частях Нью- Йорка, и в первую очередь, на Манхэттене, этот образ жизни постепенно сменяется более европейским, чему в том числе способствует проводимая городскими властями транспортная политика (введение налогов, продвижение карпулинга (carpooling), запрет стоянок частного автотранспорта в дневное время в городе). Второй признак, которой входит в региональные синдромы большинства переписных округов графства Ричмонд (10 переписных округов из 16 ) в контексте

всего города − доля белых в населении переписного округа. Это также соотносится с образом Статенн-Айланда как «графства−субурбии.

Графство Нью-Йорк (Манхэттен) Рассмотрим признаки, наиболее часто встречающиеся в региональном синдроме тех 24 переписных округов в составе графства Ричмонд, которые попали в группу «Нет совпадений». Доля домохозяйств, состоящих из одного человека. Из 24 переписных округов более половины (15 переписных округов) имеет в своем региональном синдроме этот признак со знаком плюс, то есть, одной из характеристик, обуславливающих специфику образа этих округов в городе, является высокая доля домохозяйств, состоящих из одного человека. Доля трудоспособного населения, занятого в таких сферах, как управление, наука, искусство Высокая доля населения, занятого в перечисленных сферах является характерной особенностью 11 переписных округов (один переписной округ на Манхэттене, напротив, имеет в региональном синдроме в контексте города этот признак со знаком «минус», но это скорее исключение из правила). Такая ситуация обусловлена тем, что Манхэттен является самым престижным и дорогим районом Нью- Йорка, поэтому здесь велика доля ученых, топ-мененджмента, художников, артистов и т.д

Итак, переписные округа входящие в состав графств Ричмонд (Статен- Айленд) и Нью-Йорк (Манхэттен), попавшие в одну и ту же группу «Нет совпадений» по своей сути противоположны:

Переписные округа Статен-Айланда вписываются в типичный образ американской субурбии: «белой», перемещающейся на автомобилях. Переписные округа, расположенные на Манхэттене имеют большую долю людей, живущих в одиночестве (домохозяйства, состоящие из одного человека), по-видимому, посвящающих много времени построению карьеры, ведущих более модный современный образ жизни, активно внедряемый сейчас в Нью-Йорке (экологически чистая еда – Organic food, здоровый образ жизни и т.д. – достаточно зайти утром в Центральный парк увидеть количество людей совершающих там пробежки для того, чтобы понять какой образ жизни сейчас наиболее популярен на Манхеттене). Переписные округа, попавшие в группу «нет совпадений», находятся на двух противоположных полюсах городской жизни: признаки в синдроме переписных

округов Манхэттена указывают на «столичность» этого боро, его центральность, признаки в региональных синдромах переписных округов Статен-Айленда подчеркивают периферийность этого района города. Графства города, которые не имеют в своем составе переписных округов этой группы: Бронкс, Кингс и Квинс, по- видимому, представляют из себя «полупериферию», они не имеют ярких отличий и занимают промежуточное положение между столичным Манхэттеном и провинциальным Статен-Айландом. Более глубокое представление о специфике Статен-Айланда и Манхэттена и отличиях этих округов от других округов Нью-Йорка можно получить, рассматривая переписные округа в составе этих районов, попавшие в другие группы, а также анализируя распределение других признаков. Однако, проведение такого подробного анализа не входит в задачи данной работы. Далее от рассмотрения конкретных результатов перейдем к более абстрактным выводам.

3.2. Значение изучения эффекта соседства для практики городского развития

Изучение городов и городской среды тесно связано с практикой городского планирования, поэтому большинство исследований в этой сфере имеют практическое приложение. Несмотря на кажущуюся абстрактность и отвлеченность данного исследования, в котором рассматриваются не конкретные признаки районов, а структура наборов признаков, их взаимосвязь, оно обладает подобным прикладным значением. «численных» результатов и рассмотрим как может использоваться эффект соседства с позиции практики городского развития и планирования. При планировании развития любого участка городского пространства необходимо ответить на вопрос:

Какую роль играет эта территория в жизни всего города? Будем исходить из допущения, что любое место в городе используется в каждый момент времени тем или иным способом. (Конечно, в городах есть заброшенные территории, наиболее очевидный пример – бывшие заводские площадки, однако это аномальная ситуация, проблема, требующая решения, проводится ревитализация, включение в жизнь города таких зон). В городах есть такие места (кварталы, районы и т.д.) для которых можно выделить один главный вид использования. Например, есть места, которые используется исключительно как «спальные районы». В таких районах преобладает жилая застройка, предприятия сферы услуг повседневного потребления:

прачечные, продуктовые магазины, детские сады и т.д. Функции таких районов

остаются неизменными вне зависимости от контекста, в котором они рассматриваются, формируется устойчивый образ. Однако существуют также места, которые используются разными способами:

использование территории может отличаться в зависимости от многих факторов. Один и тот же участок городского пространства может по-разному использоваться разными группами населения, в разное время суток. Например, район Бэттери Парк (Battery Park), расположенный в Даунтауне имеет ярко выраженную суточную динамику: днем в нем преобладает деловая активность, вечером здесь открываются рестораны, театры, клубы, ночью же район выполняет селитебную функцию, так как здесь есть и жилые кварталы. Такой район уже будет иметь более неодназначный образ, даже если мы не будем рассматривать характеризующие его признаки в разное время суток, эта изменчивость отразиться в характеристике района. Поэтому, несмотря на то, что использованная в данной работе методика регионального синдрома не имеет временного измерения, она позволяет обнаружить неустойчивость, изменчивость облика района, в том числе, вызванную и особенностями суточной динамики. Например, на Манхэттене можно выделить районы (переписные округа) которые совмещают в себе несколько функций. Надо особенно отметить, что районы Статен- Айленда, тоже попавшие в эту группу (неустойчивый региональный синдром признаков), попали в нее по противоположной причине – эта территория формально входит в состав Нью-Йорка, однако отличается низкой плотностью населения и большим однообразием – то есть, не удовлетворяет условиям, приведенным в первой главе. Итак, поставленный вопрос о роли того или иного района, правильно было бы переформулировать следующим образом: «Какие роли играет та или иная территория в жизни города в зависимости от контекста рассмотрения (время, территориальный контекст)?». Метод «регионального синдрома» позволяет выделить «многозадачные» участки городского пространства с тем, чтобы потом более детально проанализировать выполняемые ими функции и факторы, которые определяют изменчивость этих функций.

3.3.

городской среде

Для того, чтобы понять, как проявляется этот конфликт в городской среде, нужно рассмотреть некоторые показательные эпизоды из городской жизни. Например, интересен случай пианиста с Вашингтон-сквер-парк. Летом 2007 года на Юнион Сквер

в

Конфликт

между

локальными

и

глобальными

интересами

впервые появился пианист Колин Хаггинс, с того момента он много раз выступал на площадях и в парках Нью-Йорка (чаще всего в Вашингтон-сквер-парк в Гринвич- Виллидже), о нем писали газеты и он стал известен всему городу как «сумасшедший пианист» (crazy piano guy) [16]. Для нас особенно интересна реакция горожан на выступления Колина Хаггинса – мнения местных жителей и оказались жителей других районов Нью-Йорка диаметрально противоположными. Местное сообщество потребовало, чтобы пианист прекратил свои выступления: было заявлено, что выступления пианиста, привлекающие в парк туристов и зевак, нарушают спокойствие и лишают жителей района использовать парк так, как им это удобно. Однако с точки зрения жителей всего города и городских властей появление музыканта на площади было явлением позитивным – это увеличивало привлекательность города для туристов, делало городскую жизнь более интересной. Принятое в итоге решение было компромиссным: пианисту было разрешено играть в парке, но только в определенные часы. Описанный выше бытовой, на первый взгляд, конфликт – пример, иллюстрирующий как в городской среде сталкиваются и вступают в противоречие глобальные и локальные интересы. Разные группы жителей, представляющие городское сообщество в целом и местное сообщество по-разному хотели использовать один и тот же участок городского пространства. Такие ситуации ежедневно возникают в городах и разрешаются усилиями органов местного самоуправления, городских властей. Несмотря на то, что, на первый взгляд, они кажутся незначительными, именно из таких решений относительно каждого небольшого участка городского пространства:

парка, сквера, переулка, складывается градостроительная политика, создающая и поддерживающая в городе среду, комфортную для всех горожан и туристов. Для того, чтобы принять своевременное и правильное решение, необходимо знать о местах потенциального возникновения конфликтов.

Заключение

В данной работе были рассмотрены проявления эффекта соседства в его иерархическом аспекте в городской среде. Во-первых, было показано, что в городской среде существуют районы, облик которых меняется в зависимости от локального контекста, в котором рассматриваются эти районы. Подобная изменчивость не изучается в большинстве работ географов и урбанистов, посвященных дифференциации и районированию городского пространства. Однако, только изучая подобную изменчивость, можно приблизиться к пониманию роли того или иного участка городского пространства в жизни городов. Таким образом, было показано, как в городах проявляется контекстная зависимость (то есть, изменение положение элемента в системе при сохранении самого этого элемента неизменным), предложена методика по изучению этого явления. Во-вторых, была проведена дифференциация городского пространства по степени устойчивости образа района в разных контекстах. Было обнаружено, что существуют закономерности в размещении районов с разной степенью контекстной зависимости. Районы, роли которых при рассмотрении их в контексте всего города и в контексте отдельного графства отличны друг от друга расположены преимущественно на территории двух округов города: Манхеттена и Статен-Айланда. При это было выявлено, что эти два округа являются по своей сути противоположностями. Многообразие функций выполняемых территориями на Манхэттене обусловлено «столичностью» этого округа, сосредоточенностью здесь всей жизни города. Напротив, Статен-Айленд расположен на другом полюсе – он отличается низкой плотностью населения, низкой экономической активностью. Поэтому этот округ, входящий формально в состав мегаполиса, по своей сути не является частью Нью-Йорка. Следовательно, изменчивость облика отдельных участков городского пространства в разных контекстах отражает некоторые внутренние механизмы функционирования городской среды. Поэтому изучение этой изменчивости позволяет понять особенности отдельных частей города, выявить существующие между этими частями связи. Кроме того, было предложено возможное практическое применение результатов подобных исследований городского пространства – выделение потенциальных зон конфликта интересов. Такие конфликты возникают в городах как результат несовпадения предпочтений различных групп людей по поводу оптимального использования того или иного участка городского пространства. В том числе, существуют конфликты между глобальными и локальными интересами, то есть, интересами населения всего города и местного (для этого участка территории)

населения, так эти группы по-разному используют или хотели бы использовать одну и ту же территорию. Такие конфликты существовали на протяжении всей истории развития городов, однако в настоящее время, в связи с беспрецедентным ростом городов, они приобрели гораздо больший масштаб и в дальнейшем важность их будет продолжать увеличиваться. Изучение локального контекста как фактора образа места в городском пространстве представляет интерес для географов и специалистов в области городского планирования. Проведение подобных исследований позволяет приблизиться к пониманию процессов, происходящих в городах, сделать выводы о специализации отдельных частей городов.

Список литературы

1. Замятина Н.Ю. Принципы создания образа места // География и экология в школе XXI века. 2004

2. Каганский В.Л. Географические границы: противоречия и парадоксы // Географические границы. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.+

3. Каганский B.JI., Новиков А.В. Новый метод выделения существенных признаков для разработки региональных классификаций // Известия АН СССР. Серия географическая. 1989+

4. Кузнецов Д.Ю., Трошина Т.Л. Кластерный анализ и его применение // Ярославский педагогический вестник. - 2006. - Вып. 4. - 103-107.

5. Лаппо Г.М. Города России. Взгляд географа. М.: Новый хронограф. 2012. C.

11+

6. Смирнягин Л.В. Районы США: портрет современной Америки. Москва. Мысль.

1989

7. Титков А.С. Социально-политическая структура пространства Европейской России начала XX века (по материалам выборов в Государственную Думу 1906−1912 годов). Москва 2008

8. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

9. Hall, E. The Silent Language. Garden City, N. Y.: Doubleday. 1959

10. Penguin Dictionary of Human Geography. Ed. by Brian Goodall. Penguin Books, Middlesex, 1987.

12. Tuan, Yi-Fu. Space and Place: The Perspective of Experience. University of Minnesota Press, Minneapolis, 1977.

13. Vaninha Vieira, Patricia Tedesco, Ana Carolina Salgado. Designing context-sensitive systems: An integrated approach Original Research Article Expert Systems with Applications, Volume 38, Issue 2, February 2011, P. 1119

14. Официальный сайт Бюро переписи населения США www.census.gov (15.03.2014)

15. Официальный сайт Департамента городского планирования Нью-Йорка http://www.nyc.gov/html/dcp/ (15.03.2014)

16. Официальный сайт газеты «Нью-Йорк Таймс» http://www.nytimes.com (20.03.2014)

17. Сайт Организации по исследованию глобализации и мировых городов http://www.lboro.ac.uk/gawc/ (25.03.2014) 18. http://vnewyorke.com/rajony-nyu-jorka/ (15.03.2014)

Приложение 1

Приложение 1 41

Приложение 2. Примеры соотношения региональных синдромов в контексте графства и в контексте города в некоторых группах

Буквенные обозначения признаков:

B − Доля добирающихся до работы на автомобиле -

C − Доля добирающихся до работы пешком

D − Доля добирающихся до работы пешком

E − Доля домохозяйств, состоящих из 1 человека

F − Доля домохозяйств, состоящих из 5 и более человек

G − Доля домохозяйств с медианным доходом менее 10000$

H − Доля свободных жилых единиц

I − Доля белых

J − Доля афроамериканцев

K − Доля ломов, построенных после 2000

L − Доля домов построенных до 1950

M − Доля работающих на собственном предприятии

N − Доля занятых в мененджменте, науке, искусстве

Буквенные обозначения признаков:

B − Доля добирающихся до работы на автомобиле -

C − Доля добирающихся до работы пешком

D − Доля добирающихся до работы пешком

E − Доля домохозяйств, состоящих из 1 человека

F − Доля домохозяйств, состоящих из 5 и более человек

G − Доля домохозяйств с медианным доходом менее 10000$

H − Доля свободных жилых единиц

I − Доля белых

J − Доля афроамериканцев

K − Доля ломов, построенных после 2000

L − Доля домов построенных до 1950

M − Доля работающих на собственном предприятии

N − Доля занятых в мененджменте, науке, искусстве

Региональные синдромы переписных округов в группе «нет совпадений»

   

Региональный

Региональный

Номер

синдром в

синдром в

переписного

контексте

контексте

округа

города

графства

 

5005001

G+I-N-

C-D-L-

5006800

G+I-N-

C-H+L-

5008700

G+I-N-

B-D+E-

5017701

G+I-N-

C-D+H+

5019700

B+G-I+

H-K-N+

Бронкс

5020100

B+E-I+

D+F+L+

5025300

G+I-N-

B-K-L-

 

5027300

I-M-N-

C+E-L-

5032300

B+K+L-

D-I-N-

5038500

G+I-N-

B-H+K+

5042901

G+M-N-

B-C-E+

5043100

G+I-N-

C+D-L+

 

1001401

B-E+N+

G-I+L+

1001501

C+E+N+

F-L-M+

1002201

B-C+L-

D-E-F+

1002202

C+E+K+

D-G-M-

1004000

C+E+N+

B-F-I+

1005000

D+E+N+

B-G-I+

1017100

D+E+N+

C-I+L-

1017401

B-D+E+

I-J+N-

1017700

E+F-N+

C-J+K-

1018100

E+F-N+

C-H-L-

Манхэттен

1018500

D+E+N+

C-F-L+

1018900

J-K-L+

B-C+G+

1019702

E+F-N+

C-J+M-

1022102

E+F-K+

B+I-J+

 

1022301

B-L-M-

E-F+N-

1022500

B-G+L-

C-F+I-

1023100

B-E+N+

C-I-J+

1023300

B-D+L-

C-J+N-

1023700

B-G+L-

F+I-J+

1023900

D+E+H-

B+C-J+

1024900

C-G-J-

B-D+M-

1025300

B-C+G+

F+I-N-

1026500

J-L+N-

B-C+E+

1030300

D+E+F-

B+C-H-

 

1004001

E-G-J-

D+H+L-

1018900

J-K-L+

B-C+G+

Квинс

1024900

C-G-J-

B-D+M-

1026500

J-L+N-

B-C+E+

 

1085500

I-J-K-

B-C+F-

1119100

B+E-J-

C+G+L-

   

Региональный

Региональный

Номер

синдром в

синдром в

переписного

контексте

контексте

округа

города

графства

 

5000600

B+H+L-

C+E+F-

5000900

H+K+L-

B-I-J+

5002700

K+L-M+

B-C+I-

5004700

G-I+M-

B-C+E+

5009601

B+H-I+

D-E+F-

5009602

B+I+M-

C+E+L+

Статен-Айленд

5011201

B+I+L-

D-J-N+

5011401

B+C-H-

E+G+L+

5011402

B+C-I+

E+L+N-

5012806

B+I+M-

E+L+N-

5013201

B+H-I+

D-E+L+

5014700

B+G-I+

F-K-L+

 

5019700

B+G-I+

H-K-N+

5020100

B+E-I+

D+F+L+

5020804

B+I+L-

E-F-J-

5031901

B+E-N-

I-J+L+

5031902

B+H+K+

G+I-J+

5032300

B+K+L-

D-I-N-

Региональные синдромы переписных округов Статен-Айленда в группе «одно совпадение»

5000300

E+F-H+

B-C+E+

5000700

E+G+H+

B-G+J+

5001100

F+H+K+

B-H+J+

5001700

B+D+L-

D+I-K-

5002100

G+K+L-

B-D+G+

5002900

G+H+N-

I-J+N-

5003600

D-K+L-

D-F+N-

5005000

B+I+L-

D+J-L-

5005900

B+I+N+

E+L+N+

5006400

B+C-L+

G+J+L+

5006700

B+H+I+

H+K-L+

5007000

B+G-I+

D-G-K+

5007400

B+I+K+

D+J-K+

5011202

B+I+K+

E-J-K+

5012100

B+H-I+

H-K-N+

5012200

B+C-I+

B+K-L+

5012804

B+I+K+

D-F+K+

5013203

B+I+L-

C-F-I+

5013302

B+F+K+

F+I-J+

5013400

B+H-I+

F-H-L+

5014604

B+I+L-

D+H-I+

5014606

B+I+L-

D+H-L-

5014608

B+I+L-

E-H-L-

5015100

B+I+J-

E+I+L+

5015601

B+I+J-

B+K-L+

5015602

B+I+J-

I+L+N-

5016901

B+G-I+

F-G-L+

5017008

B+I+L-

G-H-L-

5017011

B+I+L-

D-H-L-

5017012

B+I+L-

B+K-N-

5017300

B+C-G+

G+J+L+

5017700

B+I+M+

D-M+N+

5018701

B+D-I+

D-F-G-

5018702

B+D-G-

D-K-L+

5018901

B+E-I+

B+J-L+

5019800

B+I+K+

E-K+L-

5020700

B+F+H+

F+I-J+

5020803

B+I+K+

E-K+L-

5021300

B+F+L-

F+G+N-

5024700

B+C-H-

H-I-J+

5025100

B+C-I+

I+J-K-

5027302

B+E-L-

E-F+N+

5027702

B+L-M+

E+F-L-

5027706

B+G-L-

K-L-N-

5029102

B+I+K+

F+H+K+

5029104

B+I+L-

F-K-L-

5030301

B+H-L-

F+H-K-

Оценить