Le rapport entre semi-colonialisme et

semi-fodalisme ( PCMLM [Bangladesh] /

PCMLM [France] )
01 Aot 2012

1.Capitalisme bureaucratique, pays opprims et imprialisme

Selon le Marxisme-Lninisme-Maosme, les pays du monde sont diviss en deux types,

caractrisant leurs contradictions.

D'un ct, il y a les pays imprialistes, c'est--dire les pays capitalistes o le capital
financier fait la conqute ou a conquis l'hgmonie dans l'conomie, et gagne ou a gagn
le contrle sur ltat bourgeois.

De l'autre ct, il y a les pays opprims, qui ont subi un processus de semi-colonisation
par les pays imprialistes, qui gardent le contrle par un kalidoscope de moyens
indirects et directs (intervention militaire, corruption, influence idologique, etc.).

Les pays opprims ne connaissent pas le capitalisme allant l'imprialisme, mais une
forme particulire de capitalisme : le capitalisme bureaucratique, c'est--dire le
capitalisme qui a t dvelopp dans les pays opprims par l'imprialisme, ct d'un
fodalisme sous-jacent diffrents degrs, ou mme des stades pr-fodales.
(Dclaration et Programme du PCMLM du Bangladesh)

Les pays caractriss par le capitalisme bureaucratique sont dpendants des forces
imprialistes ; en raison de la comptition imprialiste, il y a souvent des coups militaires
et la formation d'une nouvelle classe bureaucratique, soumise un autre imprialisme
qu'auparavant.

Ici, il n'y a pas dtats nationaux. Les tats nationaux ne peuvent pas exister moins qu'il
n'y ait le capitalisme avec une bourgeoisie forte. La thse qu'un pays serait un tat
national est du rvisionnisme et un soutien masqu une fraction de la bourgeoisie
bureaucratique contre une autre.

Dans certains cas, la classe dominante d'un pays semi-colonial semi-fodal tente d'tre
expansionniste, comme par exemple l'Inde, la Turquie ou dans le pass le Pakistan
(occidental) avec le Bangladesh. Parfois, cela rentre en contradiction avec les forces
imprialistes, qui font une intervention militaire, comme contre l'Irak de Saddam
Hussein. Cela n'en fait pas pour autant des pays indpendants ou nationaux.

Pour cette raison, les contradictions fondamentales aujourd'hui sont :

1.La contradiction des nations opprimes, d'un ct, contre la superpuissance
(aujourd'hui les tats-Unis) et les puissances imprialistes, de l'autre.

Le noyau de la contradiction repose dans la contradiction avec la superpuissance. La

solution de la contradiction est la nouvelle rvolution dmocratique.

2.La contradiction inter-imprialiste

a) La superpuissance imprialiste US contre les puissances imprialistes

comme la Russie, la France, la Grande-Bretagne et le Japon, etc.

b) La contradiction entre les puissances imprialistes plus petites.

Cette contradiction amne la guerre imprialiste mondiale de pillage pour

l'hgmonie, ce quoi le proltariat doit opposer la guerre populaire et finalement la
guerre populaire mondiale.

3.La contradiction entre la bourgeoisie et le proltariat

La solution de cette contradiction est la rvolution socialiste et ensuite les

rvolutions culturelles.

Dclaration et Programme du PCMLM du Bangladesh

2.Gense du capitalisme bureaucratique : le fodalisme

Lorsque l'imprialisme en est arriv au processus de coloniser les pays d'Afrique, d'Asie
et d'Amrique, il a soutenu le fodalisme.

Ce fodalisme a t la base permettant d'affaiblir la bourgeoisie nationale et de maintenir

la domination. Il ne peut pas y avoir de libration nationale sans rsolution de la
question fodale.

C'est une cl pour comprendre de manire correcte les principes de la Rvolution de

Nouvelle Dmocratie et ne pas croire dans les possibilits de succs d'un mouvement
de libration nationale qui ncessairement s'effondrera sans cette comprhension.

Ibrahim Kaypakkaya, fondateur du Parti Communiste de Turquie / Marxiste-Lniniste,

explique la chose suivante :
 Quelle est la contradiction principale ? Dans tout processus o existent plusieurs
contradictions, la contradiction principale est la contradiction qui joue le rle dirigeant,
dterminant [Mao, De la contradiction].

Le camarade Mao Zedong a dit dans son ouvrage Sur la Nouvelle Dmocratie de la
mme manire la chose suivante : la contradiction principale est la contradiction qui
dtermine ou influence le dveloppement des autres contradictions.

La contradiction entre le fodalisme et les masses populaires aujourd'hui dans notre pays
est la contradiction principale, parce qu'elle dtermine ou influence le dveloppement
des autres contradictions et parce qu'elle joue le rle dirigeant, dterminant

Le dveloppement de la contradiction entre Travail et Capital, ou en d'autres mots entre

le proltariat et la bourgeoisie, dpend du dveloppement et de la rsolution de la
contradiction entre le fodalisme et les masses populaires ; dans la mesure o se
dveloppe et est dlie la contradiction, le proltariat et la bourgeoisie mergent et se
dveloppent.

Pour une situation o merge clairement la contradiction entre le proltariat et la

bourgeoisie, o elle s'aggrave et mrit, le fodalisme doit tre balay avec toutes ses
racines.

C'est la base de la raison pourquoi le proltariat est le plus dtermin contre le fodalisme
et lutte en premire ligne. Parce que, plus le fodalisme est balay par un combat paysan
dtermin et final, plus merge la contradiction entre bourgeoisie et proltariat, et les
conditions favorables apparaissent pour la lutte de classe du proltariat, pour le
socialisme.

Ce sont les ides formant la base de la thorie marxiste-lniniste de la rvolution

ininterrompue, qui passe par des tapes.

La contradiction jouant le rle dirigeant et dterminant dans la contradiction

entre l'imprialisme et le pays en question est la contradiction entre le fodalisme et
les masses populaires.

L'imprialisme perptue son existence et la domination dans ces pays en maintenant le

fodalisme dans les domaines politiques et idologiques, en renforant et en retardant la
liquidation de la proprit fodale et des rapports fodaux.

Ibrahim Kaypakkaya, Critique gnrale du rvisionnisme de la SAFAK, 1972

Comme exprim par le camarade Kaypakkaya, le fodalisme maintenu par l'imprialisme

permet de laisser faible la bourgeoisie nationale; cela maintient la domination
idologique du fodalisme, mme si l'tat ractionnaire prtend tre dmocratique.
3. Le fodalisme, base pour la domination du capitalisme bureaucratique

L'aspect principal du dveloppement d'un pays marqu par le semi-fodalisme et le semi-

colonialisme est l'aspect fodal. Nanmoins, cela ne signifie pas que le capitalisme
bureaucratique soit faible et incapable de se dvelopper.

Au contraire, le capitalisme bureaucratique tente de se r-impulser par un processus o la

socit est divise en corporations et les masses mobilises dans un sens ractionnaire.

Cela amne galement des contradictions avec le fodalisme, comme par exemple en Iran
entre le Shah, reprsentant de la classe capitaliste bureaucratique moderniste, et
Khomeini, reprsentant de la classe fodale.

Avec galement le processus o l'imprialisme utilise de plus en plus les ressources

naturelles des pays opprims, une agriculture imprialiste moderne est dvelopp par un
processus o le fodalisme lui-mme se dissout dans le capitalisme bureaucratique.

C'est le processus qui donne naissance aux immenses plantations modernes et aux
immenses fermes produisant des marchandises principalement pour les marchs
imprialistes.

Ce processus est capitaliste, mais capitaliste par le haut: c'est capitaliste bureaucratique.
C'est un important pilier du fascisme.

Le camarade Kaypakkaya a not:

Mme si les rapports de proprit, surtout les grandes proprits terriennes, sont dissoutes
un rythme trs lent, ces rapports de proprit conservent leurs formes fodales
d'exploitation.

Les formes semi-fodales d'exploitation continuent, comme avec la moiti des rcoltes
pour le propritaire terrien, la rente, l'usure, les prts intrt. Les intrts usuriers et la
rente sont pomps par les banques imprialistes.

Les rapports fodaux continuent avec toutes leurs extrmes, en particulier dans la
superstructure. La dmocratie bourgeoise va toujours main dans la main avec le fouet du
fodalisme.

La dmocratie porte toujours un caractre fodal. Une importante partie de la bourgeoisie

possde des traits semi-bourgeois, semi-fodaux.

Tout cela, c'est--dire tous les rapports fodaux quels qu'ils soient, facilitent la
domination indirecte de l'imprialisme, ce sont ses piliers.
 Ibrahim Kaypakkaya, Critique gnrale du rvisionnisme de la SAFAK, 1972

C'est pourquoi, mme si le fodalisme est balay, il continue sous la forme de la dictature
du capitalisme bureaucratique, dans le fascisme. Le fodalisme se dissout dans le
capitalisme bureaucratique.

Le PCMLM du Bangladesh note dans sa Dclaration et Programme:

Des aspects national et dmocratique de cela, l'aspect national est aujourd'hui le principal.
C'est--dire que le systme semi-fodal est le problme principal.

Mais en tant que classe, ce systme est port par la bourgeoisie bureaucratique. La classe
qui est le reprsentant de l'imprialisme, de l'expansionnisme, du capitalisme
bureaucratique et du fodalisme, qui a l'tat central, le parlement, les banques, les
industries, les partis politiques et les armes. Cela signifie que la bourgeoisie
bureaucratique a le pouvoir politique. Mais en tant que classe, elle n'est pas indpendante
mais un laquais imprialiste.

Ainsi, nous avons mener une rvolution en renversant cette classe, parce que la question
centrale de la rvolution est de conqurir le pouvoir politique. Mais renverser cette classe
est li au reversement de l'imprialisme, de l'expansionnisme, du capitalisme
bureaucratique et du fodalisme. Et selon la loi du matrialisme historique, il n'est pas
possible d'aller au renversement du capitalisme et de l'imprialisme sans auparavant
renverser le fodalisme.

C'est pourquoi, dans la prsente tape de la rvolution, c'est principalement une

rvolution agraire. La tche principale prsente est de renverser le systme fodal.
Cependant, nous devons garder l'esprit qu'en tant que classe, les fodaux sont placs
sous la structure centrale de la bourgeoisie bureaucratique, et ils ont t plac au niveau
bas de la grande bourgeoisie au cours de la formation du capitalisme bureaucratique.

4.Invasion et colonialisme: une situation spcifique

Mme si l'imprialisme a t en situation d'abandonner le colonialisme ouvert, au profit

du semi-colonialisme, les situations o prvaut le colonialisme comme aspect principal
existent toujours, ou peuvent exister, en tant que situation spcifique qui demande une
rponse spcifique.

Dans un pays semi-colonial, la bourgeoisie nationale est faible, opprime la fois par
l'imprialisme et le fodalisme. Elle possde un aspect progressiste. Elle est possiblement
une allie de la rvolution dmocratique conduite par la classe ouvrire en alliance avec
la paysannerie.
Nanmoins, dans une telle situation, l'aspect dmocratique est l'aspect principal, alors que
si une situation d'oppression nationale ouverte existe en tant que tel, l'aspect national
devient prdominant.

L'aspect national devient prdominant dans deux situations claires:

a) Dans un pays o la guerre populaire est capable de dmanteler le vieil tat, il y

aura invitablement une intervention imprialiste ouverte, parce que les autres pays
imprialistes essaieront d'teindre le feu rvolutionnaire qui se rpand.

b) Dans un pays o le dveloppement national a t particulirement faible en

raison d'une bourgeoisie faible, il y a toujours eu un processus de soumission par
un pays plus fort, c'est--dire par un pays capitaliste-imprialiste (comme la
Nouvelle-Caldonie par la France) ou par un pays expansionniste semi-colonial
(comme le Kurdistan du Nord par la Turquie).

Dans les deux situations, la rvolution dmocratique ou bien socialiste doit porter le
drapeau de la libration nationale comme aspect principal.

Comme Staline l'a expliqu:

la nation est une communaut humaine, stable, historiquement constitue, ne sur la base
d'une communaut de langue, de territoire, de vie conomique et de formation psychique
qui se traduit par une communaut de culture.

Le marxisme et la question nationale

Une intervention extrieure entend nier la nation en tant que phnomne historique, afin
de profiter d'elle par l'oppression et l'exploitation. En raison de cela, les communistes
doivent rallier les masses de manire plus large, car cela est possible: c'est l'existence du
peuple en tant que tel que l'intervention trangre entend nier, avec les possibilits
rvolutionnaires qui vont avec.

Les communistes, sans aucune approche chauvine, mettent en avant la nation comme
aspect principal, parce qu'elle porte le cours de la rvolution, un aspect universel: le saut
qualitatif qui existe dans chaque procs et qui fait que chaque nation veut l'galit et la
libert comme exigence universelle.

C'est une tape ncessaire dans le processus de l'unification humaine de la Terre, d'une
socit communiste sur toute la plante, vivant en harmonie avec la nature et rpandant la
vie dans l'univers.

Nanmoins, dans une rvolution dmocratique, la libration nationale du semi-

colonialisme existe galement, mais comme aspect secondaire.
Dans les pays semi-coloniaux, c'est une caractristique du rvisionnisme et du hoxhaisme
que de soutenir l'aspect national comme aspect principal, soutenant de manire indirecte
la bourgeoisie nationale , ce qui cache en fait une faction particulire de la classe
capitaliste bureaucratique.

Durant les annes 1960-1980, l'URSS social-imprialiste a fait la promotion des

rvolutions nationales , uniquement afin de faire triompher non pas la bourgeoisie
nationale et l'indpendance , mais une fraction bourgeoise bureaucratique qui devrait
grer le pays comme vassal de l'URSS.

Ce n'est pas ce qu'enseigne le marxisme-lninisme-maosme: une guerre nationale de

libration existe en tant que telle seulement dans une situation de colonialisme ouvert et
d'invasion.

5.Directives politiques

tant donn que la principale racine est l'aspect dmocratique, il est erron de considrer
comme suffisant l'aspect anti-imprialiste. Faire cela serait aboutir la conception
rvisionniste d'un tat national.

A notre poque, il ne peut pas y avoir de rsistance nationale suffisamment forte pour
briser la domination imprialiste, moins qu'elle ne soit conduite par un Parti
Communiste authentique, sous le drapeau rouge.

Aucun drapeau national ne peut avoir de sens, vu que le seul protagoniste de notre
poque est la classe ouvrire, soutenue par toutes les classes opprimes.

C'est une erreur idologique, militaire, culturelle et politique que de souligner de manire
unilatrale une rsistance nationale, aussi progressiste qu'elle puisse tre. Mme si cela
affaiblit l'imprialisme, il n'y a pas de possibilit pour cette rsistance d'aller au-del et de
faire une vritable rvolution dmocratique.

Sans un soin particulier quant cette question, il y a le risque de tomber dans le pige de
l'imprialisme: la concurrence et la comptition entre les imprialismes font que tous
soutiennent un mouvement dmocratique afin de masquer leurs coups militaires.

En raison de cela, en toute situation, les rvolutionnaires vivant dans un pays imprialiste
doivent souligner que l'ennemi est leur propre imprialisme; il ne doit y avoir aucune
hsitation sur cette question, mme si l'imprialisme tente de justifier son intervention (au
nom de la dmocratie, du droit d'ingrence pour empcher un nouvel Hitler , etc.).

Toutes les interventions imprialistes quelles qu'elles soient dtruiraient invitablement

tout lment dmocratique dans le pays opprim victime de l'intervention; cela ne ferait
que changer le personnel de la classe bureaucratique, sans rien changer de la nature du
pays; cela ne ferait que tromper les masses qui esprent un changement.

Mais le seul changement pour les masses dans tout pays opprim vient par la Guerre
Populaire; seule la Guerre Populaire porte le processus rel de destruction de la
fodalisme et du colonialisme, de liquidation du vieil tat et de production d'un nouvel
tat dmocratique, se transformant dans un processus ininterrompu en tat socialiste.

PCMLM [Bangladesh]

PCMLM [France]

Annexe: Lnine sur les voies prussienne et amricaine

Le pivot de la lutte est la latifundia fodale qui est l'incarnation la plus reamarquable et le
plus fort reste des survivances de la servitude en Russie. Le dveloppement de la
production de marchandises et du capitalisme mettra certainement et invitablement une
fin ces survivances.

A ce niveau, la Russie n'a qu'un chemin devant elle, celle du dveloppement bourgeois.
Mais il peut y avoir deux formes de ce dveloppement.

Les survivances de la servitude peuvent aller leur disparition soit comme rsultat de la
transformation de l'conomie des propritaires terriens ou bien comme rsultat de
l'abolition de la latifundia des grands propritaires terriens, c'est--dire soit par la rforme
soit par la rvolution.

Le dveloppement bourgeois peut procder en ayant la tte les conomies des grands
propritaires terriens, qui deviendront graduellement plus et plus bourgeois et
substitueront graduellement les mthodes bourgeoises d'exploitation celles fodales.

Il peut aussi procder en ayant la tte des conomies petites paysannes, qui d'une
manire rvolutionnaire arracheront l'excroissance de la latifundia fodale de
l'organisme social et se dveloppera librement sans celle-ci sur la voie de l'conomie
capitaliste.

Ces deux chemins de dveloppement bourgeois objectivement possible, nous les

appellerions respectivement la voie prussienne et la voie amricaine.

Dans le premier cas, l'conomie fodale des propritaires terriens volue lentement en
une conomie bourgeoise des propritaires terriens Junkers, ce qui condamne les paysans
 des dcennies d'expropriation et de servitude les plus pnibles, alors qu'en mme temps
grandit une petite minorit de Grossbauern ( Grands paysans ).

Dans le second cas, il n'y a pas d'conomie de grands propritaires terriens, ou alors elle
est brise par la rvolution, qui confisque et divise les territoires fodaux anciennement
possds. En ce cas, les paysans prdominent, deviennent le seul agent de l'agriculture et
voluent en fermiers capitalistes.

Dans le premier cas, le contenu principal de l'volution est la transformation du servage

en servitude et exploitation capitaliste sur les terres des grands propritaires terriens
fodaux les Junkers.

Dans le second cas, le principal arrire-plan est la transformation du paysan patriarcal en

un fermier bourgeois.

Lnine, Le programme agraire de la social-dmocratie dans la premire rvolution

russe, 1905-1907, 1907

Les deux voies que j'ai indiques pour rsoudre la question agraire dans la Russie en
dveloppement bourgeois correspondent aux deux voies de dveloppement du
capitalisme dans l'agriculture.

J'appelle ces deux voies les voies prussienne et amricaine.

Le trait caractristique du premier est que les rapports mdivaux dans la proprit de la
terre ne sont pas liquids d'un coup, mais adapts graduellement au capitalisme, qui pour
cette raison conserve pour une longue priode des traits semi-fodaux.

Les grandes proprits terriennes prussiennes n'ont pas t dtruites par la rvolution
bourgeoise; elles ont survcu et sont devenus la base de l'conomie Junker , qui est
essentiellement capitaliste, mais implique un certain degr de dpendance de la
population rurale, comme la Gesindelordnung [Rgulation des serfs, 1854, une des
nombreuses lois de Prusse supprimant tout droit civil aux travailleurs agricoles; la
moindre tentative de grve tait punissable par exemple d'emprisonnement.]

Comme consquence, la domination sociale et politique des Junkers a t consolid pour

de nombreuses dcennies aprs 1848, et les forces productives de l'agriculture allemande
se sont dveloppes bien plus lentement qu'en Amrique.

L-bas, au contraire, ce n'est pas a vieille conomie des grands propritaires terriens
conservant les esclaves qui est devenue la base de l'agriculture capitaliste (la Guerre
Civile a dtruit les proprits des propritaires d'esclaves), mais la libre conomie du
fermier libre sur une terre libre libre d'un ct de toutes les entraves mdivales du
servage et du fodalisme, et de l'autre de toutes les entraves de la proprit prive de la
terre.

La terre tait donn un prix nominal en Amrique, de par ses vastes ressources, et ce
n'est que sur une base nouvelle, totalement capitaliste, que la proprit prive de la terre
s'est maintenant dvelopp l-bas.

Ces deux voies ont toutes deux peu prs clairement merg en Russie aprs 1861. Le
progrs des fermes des grands propritaires terriens est indiscutable, et la lenteur de ce
progrs ne relve pas du hasard, mais est invitable tant que restent les survivances du
servage.

Il est aussi au-del de tout doute que plus les paysans sont libres, le moins ils sont crass
par les restes du servage (dans le Sud par exemple, toutes ces conditions favorables
existent) et finalement et surtout plus les paysans sont fournis en terres, plus il y a une
grande diffrenciation au sein de la paysannerie et plus rapide est le processus de
formation d'une classe de fermiers, capitalistes ruraux.

Toute la question du dveloppement futur du pays revient cela: laquelle de ces deux
voies de dveloppement va finalement prvaloir, et de manire correspondante, quelle
classe portera le changement ncessaire et invitable la vieille noblesse possdant les
terres ou le fermier paysan libre?

Lnine, La question agraire en Russie vers la fin du 19me sicle, 1908