T e o r ia s o c ia l

V e in te le c c io n e s in tr o d u c t o r ia s
Hans Joas y W olfgang Knbl

Traduccin de
Joaquin C h a m o rro M ielke

akal
ARGENTINA / ESPANA / MXICO
 Leccin primera
(Qu es teoria?

El que comencemos nuestra serie de lecciones sobre la moderna teora social con este
tema, /Qu es teoria?, puede que cause sorpresa, No pocos de ustedes habrn asistido
a simposios sobre clsicos de la teora sociolgica -com o Emile Durkheim, George Her
bert Mead o Max W eber- sin que la pregunta por la esencia de la teora fuera nunca
un tema. Con razn se daba por supuesto que ustedes ya tenan una nocin intuitiva de
teora o la desarrollarian pronto. En cualquier caso seran cn este momento capaces
de caracterizar las distintas formas de aproximarse a la realidad social de Weber, Mead o
Durkheim: como se sabe, Weber describi el Estado, o los fenmenos polticos, bajo as
pectos completamente diferentes que Durkheim, el cual tena una concepcin terica de
Ia esencia de lo poltico completamente distinta de la de aquel, aunque en sus descrip-
ciones sociolgicas ambos se remitieran a la misma empira; Mead tena una concepcin
de la accin social a todas luces diferente de la de Weber, aunque ambos usaran en parte
trminos similares, etc., etc. Todos estos autores hicieron de teorias diferentes (jen plu
ral!) la base de sus descripciones sociolgicas. /No estamos entonces cerca de dar el paso
decisivo en la solucin dei problema de la esencia de la teora? Pues si, comparando
todas estas teorias unas con otras, ponemos de relieve lo que tienen en comn, si encon
tramos el mnimo comn denominador de todas ellas, /habremos llegado ya -presumi
ramos- a una comprensin adecuada de lo que es teora (]en singular.)? jGracias a esa
comparacin tendramos poco menos que los elementos formales de lo que constituye
una teora (sociolgica), de lo que de verdad es una teora social!
Desgraciadamente la solucin as avistada dei problema no es muy fecunda, pues la
sociologia es, desde su fundacin en el siglo xix, una disciplina cientfica en la que nun
ca se alcanz un consenso dei todo estable sobre su objeto y sus tareas. Tampoco sobre
los conceptos centrales se estuvo nunca realmente de acuerdo, por lo que no tiene que
sorprender que tambin sobre la comprensin correcta de lo que es una teora hubiera
siempre vivas discusiones. Controvertida era, por ejemplo, la relacin entre teora e invs-
tigacin emprica porque aigunos cientficos sociales suponan que primero era preciso que
el trabajo emprico intensivo nos allanara el camino hacia una teora sociolgica racio
nal, contra lo cual otros sostenan que la investigacin emprica sin amplias reflexiones
tericas previas, en el mejor de los casos careceran de sentido, y en el peor arrojaran
resultados falsos. Tambin hubo concepciones sumamente dispares relativas a la rela
cin entre teorias y visiones dei mundo: mientras unos subrayaban que la teora sociolgi
ca, o la teora social, es un asunto puramente cientfico, alejado de las concepciones

II
polticas y religiosas dei mundo, otros resaltaban que las cincias humanas y las cincias
sociales nunca podrn desprcnderse completamente de tales convicciones; que la idea
de una cincia pura, la de la sociologia por caso, era una quimera. Estrechamente re-
lacionada con esta controvrsia estaba tambin la relativa a la reladn entre teoria y
cuestiones normativas o morales. Mientras unos opinaban que la cincia deba abstenerse
por principio de toda clase de consideraciones polticas, morales, etc., otros abogaban
por una cincia comprometida con una poltica social que no rehuyera las cuestiones
de deberes (^cmo deben actuar los hombres?; ;cmo debe estar construda una socie-
dad buena o justa?, etc.). La cincia, y muy especialmente la cincia social no tendra
que haccr, segn esta concepcin, como si slo proporcionara resultados de investgacio-
nes de cuya aplicacin no fuera responsable: como en las cincias sociales la investiga-
cin est grvida de consecuencias, cada disciplina no puede ser indiferente a lo que
sucede con los resultados que ella arroja. Finalmente ha sido tambien muy discutida la
reladn entre teoria y saber corriente. Mientras unos postulaban la superioridad general
de la cincia, con las cincias sociales includas, sobre el saber corriente, a otros les pa
recia que las cincias humanas y sociales estn demasiado enraizadas en la vida ordin
ria, de la que dependen, como para poder tener tan presuntuosa pretensin. El concepto
mismo de teoria es -com o ven ustedes- muy discutido, por lo que el intento anterior
mente senalado de extraer a partir de las teorias existentes de los clsicos de la sociologia
un mnimo comn denominador resultaria baldio: la pregunta ,rqu es teoria/ no po-
dra contestarse, y un juicio definitivo respccto a este debate aqui sumariamente expues-
to tampoco ustedes podran cmitirlo.
;Pero tan nccesario es discutir y clarificar lo que sea propiamente teoria ? Despus de
todo, ustedes han comprendido a los clsicos de la sociologia, y posiblemente hayan
asistido a los seminrios correspondientes sin tener que preguntarse de forma explcita
por el concepto de teoria. Entonces, ;por qu ahora -a l tratar de la moderna teoria socio
lgica o de la teoria social- este debate fundamental sobre la escncia de la teoria? A
esto cabe dar dos respuestas. La primera es de naturaleza histrica o relacionada con la
historia de la disciplina: cuando Webcr, Durkheim, Simmel y otros -los llamados padres
fundadores- crearon la disciplina llamada sociologia, ello vino con frecuencia acompa-
nado de una lucha individual por la reputacin cientfica dc aquella disciplina, de una
controvrsia con otras disciplinas que le diseutan a la sociologia su legitimidad. Natural
mente, tambin los socilogos diseutan entre ellos y, por cierto, no poco-, pero eso no
era nada comparado con la situacin que se cre cuando, a partir de mediados dei siglo
xx, la sociologia se estableei definitivamente en la universidad. Desde entonces, la so
ciologia moderna se ha caracterizado, como las modernas cincias sociales en su conjun
to, por su diversificacin en una multitud de corrientes tericas en competncia -n o en
vano necesitamos otras diecinueve lecciones para darles a conocer esta multitud-, y en
esta competncia masiva de teorias las cuestiones de teoria de la cincia desempehan un
papel muy significativo, por ser cuestiones relativas a los presupuestos y las caractersticas
de la cincia y a la formacin de las teorias cientficas. En las cincias sociales, las contro
vrsias entre corrientes tericas fueron y son con frecuencia controvrsias en torno a la
comprensin correcta de lo que es teoria; por ello es necesario que ustedes por lo menos
se hagan una idea de estas cuestiones para poder entender como y por que cn las moder
nas cincias sociales la teoria evoluciono de una determinada manem y no de otra.

12
 La segunda respuesta es de naturaleza histrica y pedaggica. Las modernas cincias
sociales no se caractcrizan slo por el gran nmero de teorias en competncia, sino tam-
bin por el divorcio sumamente perjudicial que con el tiempo ha venido producindose
entre teoria y empira. Entre qu ienes se presentan como tericos y qu ienes se presentan
como empricos o investigadores sociales empricos casi se ha establecido una forma de
divisin dei trabajo. Debido a esta estricta divisin dei trabajo, ambos grupos apenas per-
ciben unos de otros los resultados que obtiencn. Pero teoria y empira no deben separarse,
y esta leccin sobre la csencia de la teoria debe ser una ocasin para reflexionar sobre
lo que es teoria, sobre la importncia que esta da a la investigacin emprica y sobre la
manera en que la empira determina continuamente la teoria. A los tericos entusiastas
entre ustedes -caso de que los haya- queremos decirlcs con esta leccin que las teorias
sociales nunca estn libres de observaciones o suposiciones empricas, por lo que la mira
da desdenosa a los empricos, a los que cuentan las patas dei ciempis, no est justificada,
A los empricos entusiastas entre ustedes, empricos de hoy o dei futuro que desdenan la
teoria (si ello es posible), queremos hacerlcs ver con esta leccin que las observaciones
empricas -incluso las ms banales- nunca estn libres de afirmaciones tericas, por lo
que no hace ningn dano ocuparse tambin de vez en cuando de la teoria. Conviene
decir esto tambin porque, a pesar de todo lo que se dice sobre la prdida de influencia de
las cincias sociales, estas pueden producir, hoy como ayer, efectos formidables; piensen
en el de la teoria marxiana en el pasado; piensen en los debates, cargados de consecuen-
cias, sobre la globalizacin y la individualizacin en los suplementos y las pginas de po
ltica de los dirios actuales. Las teorias no slo determinan los instrumentos de la inves
tigacin social emprica; determinan tambin el mundo social investigado, y slo por eso
el cientfico social de orientacin emprica ya no puede desentenderse de las teorias sim-
plemente con el argumento de que prefiere abstenerse de toda clase de especulacin
terica y cenirse a la realidad (emprica). Una vez ms: teoria y empira estn demasiado
estrcchamente ligadas como para que pueda justificarsc esta actitud.

Pero si esto es as; si en las cincias sociales -ta l como las hemos descrito ms arriba-
jams ha cristalizado un concepto indiscutido de teoria, y si la relacin entre teoria y
empira, entre teoria y concepcin dei mundo, entre teoria y cuestiones normativas, y
entre teoria y saber corrientc, nunca ha podido aclarar se definitivamente, ^no es insen
sata la pregunta por la esencia de la teora? La respuesta cs: ;no!. No hay aqui mo
tivo alguno para la resignacin y el cinismo, y ello por dos razones. Por una parte, en
seguida reconocern ustedes -si estudian, por ejemplo, sociologia- que la sociologia no
es la nica disciplina cn la que la cuestin dei estatus de la teora es objeto de discusin.
Tambin las dems cincias sociales desde las cincias polticas hasta la economia po
ltica, pasando por la cincia histrica- se enfrentan a problemas similares, aunque no
necesaramente se discuta en lugares tan destacados sobre cuestiones de fundamento. Y
como ustedes tambin vern, las cincias de la naturaleza, en apariencia tan intocables,
no son inmunes a esta clase de disputas. Por otra parte, cn las controvrsias sobre ei esta
tus de la teoria, que vienen de muy atrs, puede senalarse una concepcin de la misma
capaz de crear consenso, bien que en diversos grados. Pero aqui es necesario investigar
minuciosamente donde y hasta qu grado hubo un consenso sobre la esencia dc la
teora, en qu punto y por qu este consenso sc rompi y cundo en la historia de estas

13
controvrsias se intento una y otra vez restablecer el consenso que se haba perdido.
jCon esto entramos en el tema!

sjs $

En un plano muy bsico existe un consenso, entre distintas corrientes tericas y dis
ciplinas, al menos en que las teorias han de entenderse como enunciados generalizado
res. O, dicho a la inversa, y acaso de forma ms comprensible: todo enunciado generali
zador es ya una teoria. Semejantes teorias las empleamos tambin en la vida cotidiana,
jy adems constantemente! Siempre que usamos el plural sin haber comprobado antes si
nuestra generalizacin es realmente vlida para todos los casos, estamos utilizando una
teoria: todos los alemanes son nazis, los hombres son machistas, la mayora de los
socilogos dice cosas que nadie entiende, etc., son teorias de esta clase. De nuestra
observacin de que algunos alemanes tienen de hecho un pensamiento fascista, de que
muchos hombres de hecho se comportan mal con las mujeres y de que algunos socilo
gos apenas son capaces de hablar un lcnguaje que todo el mundo pueda entender, con
clumos que todos los alemanes son as, que todos los hombres son machistas y que la
mayora de los socilogos se expresan as, Naturalmcnte no hemos comprobado estas
cosas, ni conoccmos a todos los alemanes, ni jams hemos conocido a la mayora de los
socilogos. Cuando hacemos aserciones tan abstractas como estas, no hacemos otra cosa
que utilizar una teoria. Tambin podra decrse que enunciamos hiptesis. El lgico,
terico de los signos y filsofo norteamericano Charles Sanders Peirce (1839-1914)
mostro de una manera impresionante que todas nuestras percepciones cotidianas y nues-
tras acciones descansan sobre un entramado de hiptesis (l dice abduedones) sin las
cuales no podramos vivir razonablemente:

En esta esplndida manana primaveral miro por la ventana y veo que ha florecido una
azalea. [Pero no! No veo eso en realidad; se trata slo de una posibilidad nica de describir lo
que veo.
Mi dcscripcin es una asercin, un enunciado, un hecho; sin embargo, lo que percibo no
es ni una asercin, ni un enunciado, ni siquiera un hecho, sino nicamente una imagen que
en parte hago captable con ayuda de un enunciado fctico. Este enunciado es abstracto,
mientras que lo que veo es concreto. Cuando expreso lo que veo mediante un enunciado,
llevo a cabo una abduccin. En verdad, todo el sistema de nuestro saber no cs ms que una
espesa capa de puras hiptesis En la ampliacin de nuestro saber no podemos dar el
menor paso ms all dei estdio de la pura ijacin sin llevar a cada momento una abduccin.
(C . S. Peirce, Ms, 692, citado en Thomas A. Sebeok y jean Umiker-Sebeok,
You Knou' My Methocb. A /uxtaposition of Charles S. Peirce and Sherlock Holmes, p. 23)

La teoria es, pues, tan necesaria como inevitable, pues sin ella no seria posible apren
der nada ni actuar de manera coherente; sin generalizaciones y abstraedones, el mundo
sc nos presentana como un confuso tapiz hecho de re tales de exper iene ias e impresiones
sensoriales inconexas. Es verdad que en nuestra vida ordnaria no hablamos de teo
rias; las utilizamos sin que nos demos cuenta. Pero, en principio, no de otra manera
funcionan el trabajo y el pensamiento cientficos; la nica diferencia es que aqui la for-

14
 x

macin y la aplicacin de teorias se hacen siempre con un objetivo: para resolver deter
minados problemas se utilizan hiptesis o teorias especiales, y luego se intenta reunir
varias de estas teorias especiales en otra ms general que conecte de manera coherente
las distintas generalizaciones. Pero establecer teorias, establecer enunciados generaliza
dores, es parte esencial tanto de la vida cotidiana como de la cincia, pues es la nica
manera de acercamos a la realidad. El filsofo austro-anglosajn Karl Raimund Pop-
per (1902-1994) expuso esto mismo de una forma elegante, pero no muy diferente de la
que hemos visto en Charles Sanders Peirce:

La teora es la red que arrojamos para capturar el mundo -para racionalizado, para ex
plicado y para dominado. Y trabajamos para bacer sus mallas cada vez ms estrechas.
(K. R. Popper, Logik der Forschung1, p. 31)

Este concepto de teora, la funcin de sus generalizaciones, apenas se discute ya en la

actualidad.

Las primeras controvrsias comenzaron histricamente en el plano siguiente; pero

han sido igualmente superadas con el tiempo, pues aqui -com o tambin se mostrar-
una de Las posiciones ha resultado victoriosa y superior.
El trabajo cientfico no ticne por meta la produccin de generalizaciones de cualquier
tipo* Tambin los prejuicios son teorias: son igualmente afirmaciones generalizadoras,
aunque muy problemticas o falsas, como facilmente se puede reconocer en los anterio
res ejemplos sobre el comportamiento de los alemanes, de los varones y de los socilo
gos. Ahora bien, los cientficos no pretenden precisamente producir prejuicios, sino
formular generalizaciones acertadas a partir de casos particulares (derivar a partir dei
caso o de los casos particulares un enunciado general se denomina tambin en teora de
la cincia induccin) o explicar acertdamente casos particulares a partir dc teorias
(deduccin; la inferncia de casos particulares a partir de un enunciado generaliza
dor). Mas para poder decir que una asercin es acertadao no acertada hace falta un
critrio -que slo puede scr este: las teorias slo son cientficas (no estn cargadas de
prejuicios) si resisten el contraste con la realidad o, al menos, pueden contrastarse con
la realidad.
Tenemos aqu un primer punto en el que -visto tambin historicamente- el consen
so comenz a romperse. Pues existan ideas diferentes respecto a cmo hay que entender
este contraste con la realidad. Es as lgico ver el ideal de la cincia en la verifteadn.
Durante mucho tiempo, hasta comienzos dei siglo xx, fue esta una idea comn entre los
cientficos y los tericos de la cincia. Si las hiptesis tericas han de acrcditarse en la
realidad, lo mejor es -ta l cra la suposicin de entonces- eliminar primero de la cincia
todo saber com ente afectado de prejuicios para construir sobre terreno seguro cl edificio
dei saber cientfico: las obscrvaciones precisas conduciran, scgn esta concepcin, a
enunciados y asertos generalizadores que, confirmados por ulteriores observaciones y
experimentos, seran cada vez ms seguros. Estos enunciados y aserciones as verificados,

1 Ed. cast.: La lgica de la investigation cientfica, trad, de V. Snchez de Zavala, Madrid, Tecnos,
1962 (22008).

15
es decir, confirmados en su verdad, se combinaran luego de forma que, lenta pero con-
tinuamente, se pudiera acumular e integrar cada vez ms apor tac tones verificadas de sa-
ber. Ello conduciria a la certeza, a un saber positivo -com o se decia-, y esta fue una de
las razones por las que se denomino positivistas a los defensores de esta concepcin de
la ciencia.
El problema que resulta de esta posicin positivista, y sobre el que el ya citado Karl
Raimund Popper fue el primero en llamar la atencin con toda claridad, es que la veri-
ficacin no puede ser un buen critrio para establccer el caracter cientfico de enuncia'
dos, porque una verificacin de la mayor parte de los enunciados tericos es material'
mente imposible. En la mayor ta de los problemas cientficos -sostiene Popper en su libro
La lgica de la investigacin cientfica, publicado por vez primera en 1934, y que llcg a ser
muy clebre- no podemos estar seguros de si un enunciado generalizador, esto es, una
teoria o una hiptesis, acierta en todos los casos. El enunciado de la astrofsica Todos los
planetas se mueven cn rbitas elpticas alrededor dei sol no puede verificarse, con toda
verosimilitud, de forma definitiva, puesto que seguramente nunca conoceremos todos
los sistemas solares de nuestro universo, por lo que seguramente nunca podremos confio
mar con certeza ltima que cada planeta gira efectivamente en rbita elptica -y no
otra- en tomo a un sol. Lo mismo acontece, naturalmentc, con el enunciado Todos los
cisnes son blancos. Aunque ustedes hubieran visto ya miles de cisnes, todos blancos, no
pueden estar seguros en ltima instancia de que en algn momento no lleguen a ver un
cisne negro, verde, azul, etc. En la gran mayora de los casos, los enunciados generales
no pueden confirmarse o verificarse. O, diebo de otra manera: los argumentos inductivos
(es decir, las inferncias a partir de casos particulares sobre la totalidad de los mismos)
no son argumentos lgicamente vlidos o verdaderamente concluyentes; la induccin no
puede justificarse de forma puramente lgica, puesto que nunca puede excluirse que cn
algn momento se haga una observacin que contradiga el enunciado general que se
considera confirmado. El intento que los positivistas hicieron de reducir leyes a observai'
ciones elementalcs, o de deducir leyes a partir de observaeiones elementales y verificar
esas leyes, est, pues, condenado al ff acaso.
Esta era cxactamente la crtica de Popper, por lo que luego -y por eso fue clbre-
propuso un critrio diferente para demarcar las cincias empricas de otras cincias -dei
saber corriente y de la metafsica-. Su divisa era la /alsacien. Un sistema cientfico
emprico ha de poder fracasar en la experiencia (K. R. Popper, Logk der Forschung, p.
15 ). La posicin de Popper era, pues, la de que los enunciados generalizadores o las teo
rias cientficas no son, ciertamente, demostrables o verificables de manera definitiva,
pero que pueden someterse a prueba intersubjetivamente, es decir, dentro de un progra'
ma de investigacin, en la realidad; que pueden rechazarse o directamente faharse. Pue
de que esto suene trivial, pero de hecho es un argumento refinado tanto de fundamenta-
cin de la ciencia emprica como de demarcacin respecto de otras fornias dei saber.
Pues con su referencia a la constrastabilidad y falsabilidad de los enunciados cientficos,
Popper excluye dei dominio de la ciencia, por un lado, los que denomina enunciados
universales del tipo existe esto o lo otro. Enunciados como existen los ovnis, exis
te Dios o existen hormigas tan grandes como los elefantes no pueden falsarse: no
podemos presentar pruebas de que Dios, o los ovnis, o las hormigas dei tamano de un
elefante no existan, pues al menos teoricamente cabra pensar que, tras una bsqueda

16
suficientemente larga, en algn momento y algn lugar encontrramos un ovni, o a
Dios, o a hormigas dcl referido tamano. Popper no discute que tales enunciados puedan
tener sentido: es notorio que el enunciado Dios existe es muy importante, y tiene por
tanto un sentido, para muchas personas, Popper nicamente afirma que es estril tratar
de la existncia de Dios en una discusin cientfica, pues el enunciado que afirma su
existncia no puede refutarse definitivamente.
Por otro lado, el critrio de la falsacin perm ite contrastar y falsar realm ente enuncia-
dos universales (tod os los alemanes son nazis) sencillam ente porque una sola observa-
cn - l a observacin de un alemn que no es n a z i- puede ech ar por tierra la afirmacin
o la teoria. Para Popper, el critrio de la falsacin es, pues, el nico que da frutos, y
tam bin el ms eficiente para separar los enunciados cientficos de otros enunciados.
Pero, con ello, se introduce en el trabajo cientfico una dinmica completamente
distinta de la an dominante en la vieja concepcin positivista de la cincia y en el
principio de verificacin en ella presente. La posicin de Popper, triunfante sobre el
positivismo, no concibe la cincia como una lenta acumulacin de saber; en ella, la
cincia consiste ms bien en la incesante puesta a prueba y cuestionamiento de nuestros
supuestos tericos exponindolos al peligro de la falsacin. Slo las mejores teorias so
bre vi ven en esta lucha (darwinista) de las teorias entre si. Por eso -dice Popper- la
cincia no es tampoco un estado: no puede alcanzar ni el saber, ni la verdad, ni siquiera
la probabilidad en trminos absolutos; la cincia es, por el contrario, un continuo pn>
gresar, un adivinar de los enunciados tericos, continuamente sometidos a prueba.
Por eso, las teorias slo pueden considerarse provisionalmentc confirmadas:

Sobre el grado de confirmacin no decide, pues, tanto e nmero de casos confim mtorios
cuanto el rigor de la prueba a que el enunciado en cucstin fue sometido y puede an someterse.
(lbid., p. 213; nfasis en el original)

Por eso no debe exigirse al cientfico tanto un distanciamiento dei saber corriente y
sus prejuicios cuanto una disposicin a examinar una y otra vez su(s) propa(s) teora(s)
con la vista puesta en posibles indicios falsadores para asi descartar todas las teorias que
no sean capaces de sobrevivir. No debe buscarse, pues, la confirmacin de la propia teo
ria, sino deshacerse activamente de todas las falsas certezas mediante la aplcacin con-
secuente dcl principio de falsacin. Con su habitual laconismo formula Popper esta
exigencia de la siguiente manera: Quien ho expone sus ideas a la refutacin, no juega
ben el juego de la cincia (ibid., p. 224).
La superioridad de la concepcin popperiana de la cincia sobre la positivista ha
acabado reconocindose; la falsacin ha demostrado ser en general un critrio de demar-
cacin mejor que la verificacin. En esto reina de nuevo el consenso sobre lo que es y lo
que puede lograr una teora. Hay disenso respecto a si, con la afirmacin popperiana de
que las teorias cientficas son enunciados generalizadores que pueden contrastarse con la
realidad y, por ende, ser falsados, queda ya agotado el concepto de teora. Tal es la opi-
nin de los defensores dei principio de la eleccin racional, de la que habremos de
tratar en la leccin quinta, en la medida en que quieren reservar el trmino teora slo
para aquellos sistemas de enunciados en los que los hechos sociales se explican de la for
ma ms explcita con ayuda de un enunciado general, de una lcy universal. Aqui se conci-

!7
be la teoria exclusivamente como un sistema explicativo: Toda explicacin comienza
con la pregunta de por qu el fenmeno interesante existe, funciona o cambia de la
mancra en que se ha descrito (Esser, So^oogie, A llgemeine Gnmdlagen [Fundamentos
generales de sociologia], p. 39). Para una explicacin se necesita, entre otras cosas, un
enunciado universal -y slo los sistemas explicativos basados en tales enunciados uni-
versales pueden llamarse, de acuerdo con este principio, teorias; a otras considerack>
nes y reflexiones que no tengan por objetivo establecer directamente enunciados nomo-
lgicos no les cabe, para el enfoque de la eleccin racional, el honor de llamarse teorias.
Esta posiin, que concuerda con la concepcin popperiana de las teorias, parece a
primera vista razonable y poco criticable. Una definicin como esta de teoria tiene
adems la ventaja de que es bastante estricta y precisa, con lo que se sabe exactamente
lo que se dice cuando se emplea el trmino teoria. Pero esta posiin no es, desde
luego, tan aproblcmtica y tan clara. Pues en Popper se plantea de hecho un grave pro
blema en el punto en que define la relacin entre teoria y empira. La aplicabilidad dei
critrio de falsacin que Popper propone (como, por lo de ms, la dei critrio, por l su
perado, de verificacin) se basa en la suposicin de que el plano de la observacn em
prica y el plano de la interpretacn terica o de la explicacin son claramente distin-
guibles, de que los enunciados puramente tericos son contrastables con observaciones
separadas, con observaciones puramente empricas. Yo puedo falsar y refutar con seguri-
dad un enunciado terico slo si mis observaciones, con las que intento falsarlo, son
correctas y no discutibles. Las observaciones no deben encerrar a su vez teorias, porque
entonces no puede naturalmente excluirse que -porque en mis observaciones puede
haber ya latente una teoria falsa- lo est falsando (o verificando) sin razn. Esto signifi
ca as que una falsacin (o verificacin) sin problemas slo seria posible si tuvisemos
acceso inmediato a una forma de observacin directa y sin teoria.
Mas sabemos y esto lo hemos puesto caramente de relieve con la larga cita de Peir-
c e - que no es este el caso. Cada observacin que hacemos en la vida corriente, como cada
enunciado sobre ella, est guiado por una teoria. Lo mismo puede decirse, naturalmente,
de las observaciones y los enunciados de la cincia. Las observaciones empricas de una
comunidad cientfica deben formularse en un lenguajc observacional que, o bien recurre
directamente al lenguaje corriente, o bien -e n caso de que en el proceso de observacin
se emplee un lenguaje especializado explcito- sus conceptos pueden explicarse y definir-
se con ayuda det lenguaje corriente. Y este lenguaje corriente est siempre infestado de
teoria. Peirce mostro que toda observacin es una generalizacin y, por ende, una teoria
elemental: los lenguajes de la observacin contienen ya, inevitablemcnte, teorias que diri-
gen nuestra atencin a determinados fenmenos, y determinan la manera como percibi-
mos los fenmenos. Pero esto significa tambtn que nunca podemos describir casos par
ticulares sin generalizaciones implcitas. No es as posible una separacin estricta entre
empira y teoria -y, por tanto, no puede sostenerse de manera tan simple la idea original
de Popper, segn la cual cs posible una falsacin de teorias que no resulte problemtica.
Si, por tanto, no hay ninguna polaridad, ninguna separacin estricta de empira y
teoria, ^crno definir entonces su relacin? A este respecto es muy til una propuesta dei
socilogo norteamericano Jeffrey Alexander, con cuyos trabajos volveremos a encon
tramos a lo largo de esta serie de lecciones (cff. la leccin decimotercera). El no habla
de una polaridad, sino de un continuo:

18
 La cincia puede entenderse como un proceso intelectual que se desarrolla en el contexto
de dos entomos distintivos: el mundo emprico, observacional, y el mundo no emprico, me
tafsico. Aunque los enunciados cientficos pueden estar ms orientados a uno de estos entor-
nos que al otro, nunca puede determinados exclusivamente un entorno frente al otro. Las
diferencias entre lo que se percibe como tipos de argumentos cientficos que contrastan clara
mente entre s, deben entenderse como representativas de posiciones diferentes respecto al
mismo continuum epistemolgico.
(J. Alexander, Theoretical Logic in Sociology, vol. i, p. 2)

El pensamiento cientfico se mueve -segn Alexander- continuamente entre los

polos extremos, nunca alcanzables, de lo que l denomina mundo metafsico y mun
do emprico enteramente de acuerdo con la argumentacin de Peirce de que no es
posible tener un acceso directo, libre de teoria, al mundo-. Alexander ha intentado es
quematizar esto con el diagrama que reproducimos ms abajo (ibid., p. 3). La tesis nu
clear es aqui que las observaciones (observations) sin duda estn relativamentc prxi
mas a la realidad, esto es, al medio emprico (empirical environment), pero que no es
posible una copia directa de la realidad, pues las observaciones estn ligadas, entre otras
cosas, a presupuestos metodolgicos, leyes, definiciones, modelos e incluso presupuestos
generales (general presuppositions) que se hallan relativamente cerca del polo opues-
to dei medio metafsico (metaphysical environment). Pero esto significa -y ms tarde
volveremos a hablar de ello - que es una equivocacin querer limitar el trabajo cientfico
a la elaboracin de teorias entendidas como sistemas explicativos y al intento de falsar
ias. Pues si es cierto que las argumentaciones cientficas de hecho se mueven en el con
tinuo a que se refiere Alexander, el teorizar cientfico incluye ms tareas de lo que afir-
man los defensores dei referido principio de eleccin racional. Si los presupuestos

Metaphysical environment

General presuppositions
Models
Concepts
Definitions
Classifications
Laws
Complex and simple propositions
Correlations
Methodological assumptions
Observations

Empirical environment
generales (general presuppositions), las clasificaciones (classifications), los concep-
tos (concepts), etc., desempenan en el proccso de la investigacin un papel tan im-
portante - o al menos un papel que no es irrelevante- como las leyes (laws) y las ob-
servaciones, enfonces no se ve por qu el avance del conocimiento unicamente lo hace
posible la concentracin en esas leyes y observaciones. Tampoco se comprende enfonces
por qu el concepto de teoria ha de seguir estando reservado a los sistemas de enun-
ciados hechos de leyes y observaciones. Y son muchos los cientficos sociales que ban
hecho suya una concepcin ms holgada de la teoria.
Pero volvamos directamente al hecho, problemtico para el falsacionismo popperia-
no, de que no es posible una separacin estricta entre los pianos de la teoria y la empiria.
El propio Popper -y esto hay que decirlo en su defensa- vio muy bien esta dificultad:
No hay observaciones puras: estas se hallan impregnadas de teoria y son guiadas por
problemas y por teorias (Popper, Logik der Forschung, p. 76; entasis en el original). Tam-
bien senal que toda exposicin de una observacin, todo enunciado sobre un suceso,
todo enunciado bsico emplea conccptos que no pueden ser directamente confirma
dos por los datos de los sentidos. Por eso era tamhin de la opinion de que toda constras-
tacin de una teoria debe, o bien detenerse, o bien comenzar, en enunciados bsicos
sobre cuya correccin los investigadores estn de acuerdo por convenein o por decision.
La cincia no est, pues, para Popper, construida sobre roca, sino en cierto modo sobre
dogmas (pasajeros), sobre aquellas convenciones o decisiones (ms o menos) arbitrarias
de los cientficos que reconocen correctos determinados enunciados bsicos sobre obser
vaciones. Pero esto no era para Popper un problema real, pues era de la opinin de que
los enunciados bsicos pueden considerarse como problemticos -en el caso de que sur-
jan dudas sobre la correccin de los mismos-, esto es, pueden ser a su vez contrastados.
Como hemos mostrado, los tericos de la cincia y los cientficos que investigahan la
forma efectiva de trabajo cientfico no se dieron por satisfechos con esta defensa poppe-
riana dei procedimiento de la falsacin. En este debate desempen un significado papel
sobre todo un libro que seria casi tan clebre como la Lgica de la investigacin cientfica
de Popper. Nos referimos a The Structure o f Scientific Revolutions, de Thomas S. Kuhn,
publicado en 19622*. El norteamericano Kuhn (1922-1996), fsico de formacin, estudi
de manera cuasi sociolgica cl proceso de investigacin en su propia disciplina, anali-
zando de forma muy general sobre todo la volue in histrica de la fsica (y la qumica)
y la manera en que se generan las nue vas teorias cientficas. Kuhn hizo aqui un descubri-
miento asombroso que no se hallaba en modo alguno en consonncia con el principio
de falsacin de Popper. En la historia de la ciencia hay ciertamente incontables episo-
dios en los que de hecho se faisan enunciados cientficos, pero en sus anlisis histrico-
sociolgicos observo Kuhn que ello normalmente no tena por consecuencia que teorias
enteras, de las que tales enunciados se deducan, fuesen rech azadas o sustituidas por
otras. Kuhn pudo demostrar que en la historia de las cincias siempre hubo descubri-
mientos, inventos, etc., que contradecan fundamentalmente las grandes teoras exis
tentes. El descubrimiento dei oxigeno por Lavoisier, por ejemplo, contradeca funda-
mentalmentc la teoria enfonces dominante dei flogisto, sustancia que se desprendera,

2 Ed. cast.: In estrueturn de las revoluciones cientficos, trad, dc Agustn Contin, Mxico, Fondo de
Cultura Econmica, 1971 (42013).

20
supuestamente, de todo cuerpo en combustion- Pero el descubrimiento de Lavoisier no
hizo que la vieja y -com o hoy sabemos- falsa teoria dei flogisto fuese rechazada. Al
contrario: fue especificada, modificada y reconstruida para hacer comprensible el descu
brimiento que hizo Lavoisier. No se vio, pues, en cl descubrimiento de Lavoisier una
faisacin, sino unicamente una observacin problemtica, un enigma momentneo, una
anomalia en el seno de una teoria acreditada. Kuhn pudo documentar gran cantidad
de estos casos u otros anlogos en la historia de la cincia, c hizo ver que la perseverancia
en las teorias antiguas no era en absoluto una manifesta cin de dogmatismo o irraciona-
tidad. Pues siempre haba buenas ra zones para este conservadurismo: las teorias antiguas
se haban acreditado en cl pasado, y los nuevos descubrimientos acaso podan integrarse
mediante una ampliacin de la teoria antigua o mediante hiptesis auxiliares, mientras
que la nueva teoria an no estaba dei todo elaborada, por lo que a menudo mostraba
errores y lagunas, incluso posibles errores de medicin, lo que impedia una faisacin
efectiva, etc., etc. En suma, era frecuente que en la practica de la cincia no hubiera un
critrio claro de cundo una teoria podia considerarse falsada.
Kuhn hablaba en su libro exclusivamente de la historia de las cincias de la naturale'
za. Pero tambin en las cincias humanas y sociales pueden, naturalmente, hacerse des-
cripeiones muy similares dcl proceso de investigacin, y ms an si se tiene en cuenta que
en ellas parece an ms difcil destnnr una teoria, es decir, falsaria entera, con una obser
vacin emprica. El marxismo puede, naturalmente, constrastarse como teoria social -y a
ello aspiraba l misrno- en la realidad social. Y sucedio que muchos de los asertos hechos
o defendidos por Marx o los marxistas entraban en conflicto con la realidad emprica
-para decirlo con cautela-; que muchos de sus pronsticos no eran acertados: la polariza-
cin predicha de la poblacin en una rica clase capitalista, por un lado, y un proletariado
numricamente enorme, por otro, no se ha producido; y las revoluciones socialistas que
Marx y Engels pronosticaron tampoco se han producido, al menos all donde deban ha-
berse producido, esto es, en los pases industrialmente avanzados, conducidas por la clase
obrera; revoluciones efectivas las ha habido en todo caso en la periferia, y luego con la
participacin decisiva dei campesinado, esto es, de un grupo falso; la fusion supuesta-
mente forzada por las condiciones econmicas, que Marx y Engels pronosticaron en el
Manifiestu comunista, de todos los vnculos particulares -entre otras cosas predecan la
desaparicin de los estados nacionales- tampoco se ha producido, y de hecho la situacin
en las postrimeras dcl siglo xix y en todo el siglo xx ha sido justamente la contraria de la
que supusieron Marx y Engels, pues este periodo fue precisamente la era dei nacionalismo
y de los estados nacionales. Todas estas observaciones se habrian presentado -de seguir el
principio popperiano de faisacin- como refutaciones contundentes dei marxismo, y ha-
brian tenido que conducir al rechazo definitivo de esta teoria. Pero no fuc esto lo que
sucedio: quienes estaban convencidos dcl marxismo como base de investigacin pudieron
seguir convencindose, y convencer a otros, mediante una serie de hiptesis auxiliares, de
la fertilidad dei enfoque marxista: la proletarizacin de la mayoria de la poblacin en los
estados industrializados no se haba producido -ta l era su argumentacin- porque el ca
pitalismo haba sabido aliviar la pobreza en casa aumentando la cxplotacin del ter-
cer mundo; y este habra sido el motivo de que en los pases occidentales, en los que los
trabajadores fueron comprados por el capital, por las medidas del Estado del bienes-
tar-por ejemplo- no se produjeran revoluciones, sino slo en los pases del empobrecido

21
y explotado tercer mundo; y Marx y Engels habran pronosticado el fin de! estado nacio
nal demasiado pronto, pero hoy en la era de la globalizacin- se confirmaria lo que
ambos ya haban dicho, etc. En suma, la teoria marxiana no seda falsa, sino que unica
mente debe ser adaptada a unas condiciones histricas diferentes.
Dejo que ustedes mismos juzguen esta defensa dei marxismo. Lo importante en este
contexto es nicamente la idea de que en las cincias de la naturaleza y en las cincias
sociales en general, y no slo en el marxismo, parece haber bastantes lneas de defensa y
maneras de armarse contra la falsacin emprica de una teoria. De hecho, en las cincias
sociales las teorias se muestran en cierta manera ms resistentes que en las naturales a las
falsaciones inequvocas. Pues en las primeras no slo se discute la manera en que debe
entenderse una falsacin, sino incluso lo que verdaderamente dice una teora: mientras
las teorias de las cincias de la naturaleza suelen venir formuladas de forma relativamen
te clara, en las cincias sociales y humanas el problema de que no exista verdadera una-
nimidad sobre el contenido exacto de una teora tiene una presencia considerablemente
mayor. Posiblcmente conozcan ustedes, por haber asistido a los seminrios sobre los
clsicos de la sociologia, o de sus lecturas de la literatura secundaria sobre ellos, este fe
nmeno. / Qu dijeron verdaderamente Marx, Durkheim, Weber, etc.? <?Cul es la inter-
pretacin verdadera, exacta, definitiva de las teorias de Marx, Durkheim o Weber? Es
lgico pensar que una teora cuyo contenido se discute, dificilmente podr falsarse em
piricamente de una manera inequvoca.

Pero volvamos a Kuhn y su libro La estructura de ias revoluciones cientficas. Segn

Kuhn, ni siquiera en las cincias de la naturaleza hay argumentos lgicos determinantes
contra una teora, ni por tanto falsaciones inequvocas. As no puede asombrarnos, se
gn Kuhn, que la labor cotidiana de investigacin se desarrolle casi sin crtica. Las teo
rias existentes se emplean durante mucho tiempo sin someterlas a revisin alguna por
que los cientficos estn convencidos de la fecundidad de sus principios. A esta
investigacin rutinaria se refiere Kuhn con el trmino cincia normal: los enigmas,
los sucesos contradictorios, los experimentos problemticos, etc., no son contemplados
en la prctica de la cincia normal como falsaciones, sino -repitm oslo- como ano
malias que se espera puedan ser alguna vez eliminadas o resueltas con los mdios tericos
existentes. La cincia normal es investigacin

basada firmemente en una o ms realizaciones cientificas pasadas, realizaciones que alguna

comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su
prctica posterior.
(T. S. Kuhn, The Structure 0/ Scienti/ic Revoutioro, p. 10 [p. 33 de la ed. cast. cit-])

En la historia de la cincia son raros -segn Kuhnlos casos en los que agunos cien
tficos inesperadamente aceptan, con motivo de un argumento convincente o de un
experimento de gran repercusin, un nu evo edifcio terico. La irrupcin efectiva de
teorias realmente nuevas se produce ms bien de una manera que a menudo poco tiene
que ver con critrios puramente cientficos: las nuevas hiptesis auxiliares que constan
temente se agregan para explicar anomalias a menudo hacen que las teorias antiguas
se tomen demasiado complejas, de suerte que la necesidad de teoras ms sencillas au-

22
m enta... y con frecuencia ocurre que esta necesidad es luego articulada por una gnra'
cin de cientficos ms jvenes que acaban abandonando la teoria antigua y estn en
gran nmero dispuestos a ver con otros ojos los nue vos descubrimientos y las anoma'
lias, y por ende, a abrirse a las innovaciones tericas. Este es el momento en que se
produce lo que Kuhn denomina una revolucin cientfica. Entonces se opera -com o
tambin dice K uhn- un cambio de paradigma: un viejo paradigma -una antigua ma
neia de ver los fenmenos, una antigua gran teora y los mtodos de investigacin a cila
adheridos- es sustituido en un tiempo reativamente breve por un nuevo paradigma,
de la misma manera que en el pasado la astronomia ptolemaica fue reemplazada por
la copemicana, la dinmica aristotlica por la newtoniana, o la ptica corpus
cular por la ptica ondulatria.
En estas revoluciones cientficas que Kuhn describe es decisivo el hecho de que nun
ca haba un critrio emprico claro con que fuese posible justificar ante cada cientfico
de forma razonable y convincente la necesidad de abandonar el antiguo paradigma y
adoptar otro nuevo. No ha sido, pues, la empira como tal la que en la historia de la cin
cia ha motivado el abandono definitivo de una teora hasta entonces considerada co
rrecta, sino que las decisiones a este respecto vinieron determinadas por circunstancias
completamente banales, cotidianas: a menudo fueron causas biolgicas las que coo-
peraron a la irrupcin de una teora nueva como cuando una generacin de cientficos
era relevada, conforme envejeca, por otra nueva que no se cerraba a las innovaciones
tericas-. Pero esto significa tambin que tanto las pocas de cincia normal como las
revoluciones cientficas sc acomparian de luchas por el poder y de intereses enfrenta
dos (entre investigadores instalados y marginales, entre cientficos jvenes y viejos). La
cincia es, pues, una empresa que no puede desligarse completamente de los fenmenos
sociales que desempenan un papel determinante en la vida corriente.
Las teorias antiguas y las nuevas son, segn Kuhn, inconmensurables entre si; de
hecho no son comparables entre si, ni tampoco pueden nivelarse unas con otras: en las
revoluciones cientficas no se produce una sustitucn de una teora por otra similar,
pues ambas son tan diferentes que podran considerarse imgenes dei mundo dispares
-trm ino que tambin emplea Kuhn.

Por consigliientc, demos ahora por sentado que las diferencias entre paradigmas sucesivos
son necesarias e irrconciliables. [...] La recepcin de un nuevo paradigma frecuentemente
hace necesaria una redfinie ion de la ciencia correspondiente Algunos problemas anti-
guos pueden relegarse a otra ciencia o ser declarados absolutamente no cientficos. Otros,
que anterior mente cran triviales o no existian siquiera, pueden converti rse, con un nuevo
paradigma, en los arqutipos mismos de la realizacin cientfica de importncia. Y al cambiar
los problemas tambin lo hacen, a menudo, las normas que distinguen una solucin cientfica
real de una simple especulacin metafsica, de un juego de palabras o de un juego matemtico.
La tr adie in cientfica normal que surge de una revolucin cientfica es no solo incompatible,
sino tambin a menudo realmente inconmensurable con la que existia con anterioridad-
{Ibid., p. 102 [pp. 165-166])

Cuando la revolucin se hace efectiva, la ciencia entra de nuevo en una fase nor
mal, y la investigacin que desarrolla la comunidad cientfica se basa, como antes, en

23
determinadas regias y nonnas incuestionadas de la prctica investigadora, hasta que
vuelve a producirse una nueva revolution cientfica.
Los anlisis histricos y sociolgicos dc Kuhn tenan enormes consecuencias -y l
mismo las subrayaba- para la teora de la cincia. Pues el proceso de la cincia -repita-
moslo una vez ms- no funciona n mucho menos de la manera que Popper intento
nomiativizar con su principio de falsacin. Y de las descripciones dc Kuhn se infiere
adems que es bueno que la cincia no proceda rigidamente conforme al principio de
falsacin: la cincia normal -una cincia que en relacin a ciertos supuestos tericos
procede de forma acrtica y rutinaria- puede ser fructfera. Tiene perfecto sentido no
rechazar la teora con cada observation que la contradiga, porque ello saboteara y mi
naria la prctica de la investigation; tiene perfecto sentido interpretar primero las obser-
vacioncs que contradicen la teora como meras anomalias -c o n la esperanza de que los
problemas en el seno de la teora puedan algn dia resolverse. Este caso se ha dado con
frecuencia en la historia de las cincias. Adems, Kuhn pudo demostrar que no pocas de
las teorias nuevas y posteriormente reconocidas fueron falsadas al comienzo de su existn
cia sobre la base de experiencias y observaciones entonces aceptadas, y de haberse segui
do el principio de falsacin de Popper, habran tenido que desaparecer de inmediato. El
critrio de falsacin de Popper no es as -viene a decir Kuhn- ni una buena guia para la
historia de la cincia, ni un buen recurso en la investigacin prctica.
Finalmente hay que extraer una consecuencia ms de los anlisis sociolgicos de
Kuhn para la historia de la cincia. Ya los trminos elegidos por Kuhn, los cmbios dc
paradigma y las revoluciones cientficas, nos ensenan que el progreso cientfico no se
efecta de forma continua, sino que lo mismo atraviesa fases de sosiego que suite cm
bios abruptos. La posicin de Kuhn es as contraria tanto al positivismo, cuyos represen
tantes crean en la formacin lenta y continuada, apoyada por observaciones empricas
exactas, de los conocimientos cientficos, como a Popper, que subestimo la fase de la
cincia normal y rutinaria. La cincia -nos dice Kuhnes un proceso que se resiste a
los planes que los tericos discurren en sus mesas para racionalizaria; en la cincia, los
elementos casuales desempenan un papel tan importante como los ya mencionados con-
flictos entre generaciones de cientficos que tienen que ver con el estatus y el poder. (Si
desean diponer una informacin breve, bien escrita y didcticamente cuidada dc los
debates producidos en la teora de la cincia, les recomendamos el libro de A. F. Chal
mers What is this Thing Called Science/3).

Los trabajos de Kuhn fueron en todo caso punto de partida de un debate entre los
tericos de la cincia que se desarroll con vehemencia principalmente en los anos se-
senta y setenta. Mientras unos criticaban a Kuhn porque sus trabajos abrian dc par en
par las puertas al relativismo (hablar de la inconmensurabilidad dc teorias sobre cuya
cualidad no puede decdirse empiricamente, supona equiparar la ciencia a cualquier cos-
movisin, sobre la que no es posible discutir racionalmente), otros saludaban precisa-
mente las consecuencias relativistas que -segn crean- se derivaban dc los anlisis
kuhnianos. El anarquista filsofo de la ciencia Paul Feyerabend (1924-1994), durante

3 Ed. cast.: ;Qu es esa cosa llamada ciencia?, trad, de P. Lpez Mnez y E. Ptez Sedeno, Madrid,
Siglo XXI, 1993 (reed., 2010).

24
un tiempo autor de moda, lleg a decir que la objetividad de las cincias y dei racio-
nalismo [...J lera] una quimera, y ni el mtodo de las cincias, ni sus resultados [...]
justifican su puesto preferente rcspecto a otras formas de saber (como la magia) (P.
Feyerabend, v Srience in a Free Society4, p. 106),
Pero tanto unos como otros, los defensores ortodoxos de la cincia y sus crticos anar
quistas, interpretaron falsamente a Kuhn, o al menos de forma muy caprichosa. Kuhn no
haba sostenido que los paradigmas rivales fuesen totalidades o cosmovisiones hermti
camente cerradas unas a otras entre las cuales no pudiera elegirse racionalmente -n i si-
quiera atendiendo a la fertilidad emprica de los paradigmas-, sino, a lo sumo, hacer
profesin -com o cn las distintas religiones- Slo haba argumentado que en muchos
casos no existe un critrio emprico suficientemente claro para decidirse por este o aquel
paradigma, Con lo cual no est dicho que no existan en absoluto argumentos para acep-
tar o rechazar una teoria (cfr. sobre esta argumentacin Richard Remstein, The RestruC'
turmg o f Social and Pohtical Theory, pp, 152-167)5. En su exposicin de la historia de la
cincia, Kuhn no ataca frontalmcntc la racionalidad de la empresa cincia: segn l,
la transicin de una teoria a otra no es ni una eleccin sin fundamento entre vocabul
rios, ni un cambio misterioso de un discurso terico a otro. Ms bien sucede que hay
rozones de sobra para la nccesidad de adoptar un nuevo paradigma. Sobre que un cambio
de paradigma sea deseable o inaceptable, puede discutirse racionalmente, y cabe sopesar las
ventajas y los inconvenientes de una teoria incluso si hubicra que abandonar la esperan-
za de poder contar con un crucial experiment capaz de motivar una decisin.
A esto se anade que los anlisis histricos de Kuhn casi siempre documentan de facto
aunque la inconmensurabilidad de los paradigmas, expresin esta radical y muy pro
blemtica, pareceria excluirlo- que entre paradigmas existen a menudo notorias inter-
secciones. Entre los edifcios tericos hay numerosos pasadizos. De hecho no slo la
historia de las cincias de la naturaleza, sino tambin la de las cincias sociaies, mues-
tran que determinados hallazgos empricos los dieron unnimemente por buenos defen
sores de paradigmas diferentes, y no pocas tesis tericas hallaron un consenso general que
atravesaba las fronteras de los paradigmas.
<>Qu significa todo esto para las cincias sociaies y para la teoria social? Dos conse-
cuencias podemos extraer de las discusiones habidas hasta hoy, pero sobre todo de los
anlisis kuhnianos, que poseen gran relevncia para las siguientes lecciones. Primera: el
hecho de que el panorama terico que actualmente ofrecen las cincias sociaies se pre
sente confuso, el hecho de que haya muchas teorias sociaies o paradigmas diferentes, que
en parte polemizan fuertemente entre cilas, no significa que tales teorias, o sus tericos,
no pueden entrar en una discusin racional, Como ustedes tendrn ocasin de compro-
bar-y esta es una de las tesis centralcs de esta serie de lecciones-, los tericos se comuni-
can entre cllos, se hacen crticas unos a otros, de lo cual resultan determinados entrecru-
zamientos, similaridades y complementaricdades entre las teorias. El hecho, por ejemplo,
de que la sociologia no se base en un nico paradigma abstractamente obtenido (como
ocurre en las cincias econmicas, donde, por ejemplo, es claramente dominante o hege-

4 Ed. cast.: La aencia en una sociea libre, trad, de A. Elena, Madrid, Siglo XXI, 1982.
5 Ed. cast.: La restructuracin de la teoria social y poltica, trad, de E. L Surez, Mexico, Fondo de
Cultura Econmica, 1983.

25
mnica una corriente terica concreta), el hecho de que en la sociologia reine una tan a
menudo lamentada pluralidad inabarcable de teorias, no significa que la especialidad se
descomponga, o necesariamente se descomponga, en enfoques desligados unos de otros.
Para ustedes, que abora se adentran en el mundo de ta moderna teoria social, esto lleva
forzosamente a una conclusin. Es de suponer que con sus estdios no lleguen a ser exper
tos en todas las corrientes aqui presentadas; nadie podr esperar tal cosa de ustedes, crian
do apenas hay algn profesor de cincias sociales que est completam ente al dia en todas
estas corrientes tericas. Pero no se consuelen de esta imposibilidad de abarcarias refu-
gindose en la primera teoria que les guste. Son ya demasiados los estudiantes que slo
conocen verdaderamente una nica teoria y que tan entusiasmados estn con ella que
hacen despectivamente caso omiso de las dems; una actitud de la que desgraciadamente
les dan ejemplo no pocos de sus docentes, los cuales no es raro que se hayan especializado
en una sola teoria -[y slo en u na!- y consideren que todas las dems son en principio
malas o intiles. Como ya hemos dicho, los diferentes enfoques existentes en sociolo
gia tiene algo que decirse unos a otros, por lo que queremos aconsejarles que mientras
cursan sus estdios procuren dialogar con escuelas tericas diferentes. De ese modo evita-
rn unilateralidades y cegueras que, si consideramos la relacin antes descrita entre em-
pira y teoria, dejarn con seguridad su impronta en su trabajo emprico.
La segunda consecuencia que hay que extraer dei debate entre Popper y Kuhn con-
cieme directamente a las lecciones siguientes. Si es verdad que las cuestiones tericas no
se resuelven slo con mdios empricos; si es verdad que los planos de la empira y la
teoria no pueden distinguirse claramente; si es verdad que como ilustra el diagrama
antes mostrado de Jeffrey Alexander- hay que partir de un continuo entre el medio
emprico y el medio metafsico, entonces es claro que, en las cincias sociales, el trabajo
terico tiene que ser ms que la mera produccin y falsacin de enunciados universales
o leyes, como es propiamente el caso en Popper - o en la concepcin de los tericos de
la eleccin racional La teoria social debe entonces preocuparse tambin de lo que en
el diagrama de Alexander son las general presuppositions. Las cuestiones tericas
abarcan, pues, desde generalizaciones empricas hasta grandes sistemas interpretativos
en los que estn implicadas posiciones bsicas frente al mundo de orden filosfico, me
tafsico, poltico y moral. Quien quiera pertenecer al mundo de las cincias sociales, no
podr evitar intervenir en la discusin argumentativa en todos estos planos. La esperan-
za de poder limitarse a teorias puramente empricas no puede cumplirse. (No tenemos
que repetir aqui que nuestro concepto de teoria no es, naturalmente, indiscutible, pues
como dcimoslos defensores de las teorias de la eleccin racional no llamaran teo
rias a muchas de las teorias que presentaremos en adelante. Si desean tener una percep-
cin directa de la controvrsia sobre la cuestin |qu es teoria [sociall?, comparen el
primer captulo dei libro de Jeffrey C. Alexander Tiuenty Lectures: Sociological Theory
since 19456 con los anlisis que Hartmut Esser, un significado terico germano de la
eleccin racional, hace en su libro So^ioogie. Allgemeine Grundlagen, caps. 3 y 4.)
Ahora bien, si nosotros nos basamos en un concepto tan amplio de teoria, ;no supon-
dra esto que los debates necesariamente acabaran desbordandose, toda vez que cada

6 Ed. cast,: Las teorias sociolgicas desde la Segunda Guerra Mundial. Anlisis multidimensional, trad.
de C. Gardini, Barcelona, Gedisa, 1989.

26
oual tendra su ptopia teoria y un aumento dei nmero dc teorias existentes ya no seria
unestorbo? La respuesta es clara: [no!. Pues en las disciplinas de las cincias sociales
de hecho se ha demostrado -y con esto volvemos a nuestra primera consecuencia- que,
pese a toda la variedad de teorias, existe relativo acuerdo sobre lo que sean las cuestiones
fondamentales o capitales de la investiga cin. Y estas cuestiones se pueden nombrar.
Creemos que, a lo largo de la evolucin de las teorias de las cincias sociales, se han
pfanteado tres cuestiones muy especficas. Son estas: qqu es la accin?; <qqu es orden
social?; <qqu determina el cambio social?. Todos los tericos -y esto vale tanto para
los dsicos de la teoria sociolgica como para los tericos sociales modernos- han tratado
de responder a estas tres preguntas, sobre las cuales hay que anadir que naturalmente se
hallan siempre estrcchamente relacionadas: pues el actuar de los seres humanos nunca
s puramente accidental, pues siempre configura ordenes, y estos ordenes camhian histo
ricamente, Aunque los escritos de los tericos que abordaremos ms adelante ponen
acentos diferentes en relacin con las citadas preguntas -algunos estuvieron ms intere-
sados en la accin que en el orden, y muchos ms en la estabilidad social que en el
cambio social-, estas preguntas siempre estuvieron presentes en su mutua trabazn. Lo
que las hace particularmente interesantes es el hecho de que la manera de responderias
conduce casi inevitablemente a cicrtas conclusiones diagnsticas sobre sus pocas. Pues
las ideas, a menudo no poco abstractas, que encontramos en esos tericos sobre la accin
social, el orden social y el cambio social precipitan -d e manera manifiesta u oculta- en
estimaciones muy concretas de la situacin de la sociedad presente en su tiempo y sus
faturas vias evolutivas, e incluso de su pasado. La atencin a las tres preguntas citadas
no es, pues, un ejercicio puramente formalista, no es un fin en si, sino que conduce a un
tipo de tarca que es lo que hace a las cincias sociales intelectualmente tan interesantes
y atractivas para un pbhco amplio: a la tarea de comprender el presente de las socieda
des modernas y detectar tendncias que determinarn el futuro.
Es justamente esto lo que nos ofrece ahora la posibilidad de estrueturar las lecciones
que siguen. Nuestra tesis es que la evolucin de la moderna teoria social puede enten-
derse como una bsqueda continua de respuestas a las tres preguntas citadas, y que el
constante debate que de ella resulta recibi en la dcada de 1930 impulso decisivo por
parte de un gran socilogo estadounidensc a quien los tericos posteriores una y otra
vez han hecho referencia de forma implcita o explcita, aprobatoria o crtica. Nos re
ferimos a Talcott Parsons, a quien, por la importncia de su obra para la moderna teoria
social, dedicaremos las tres lecciones siguientes. Pues la historia de la recepcin de su
obra nos ensena con toda claridad lo que ms arriba ya hemos senalado y subrayado:
que la sociologia no se divide ni se ha dividido simplemente en corrientes tericas di
ferentes; por el contrario constituye una disciplina cuya evolucin terica se debi a
impulsos recibidos a travs de la comunicacin, de la discusin racional, de los debates
y controvrsias -y en la que, entre otras cosas, la constante referencia al edifcio terico
de Talcott Parsons estableei la unidad que les pretendemos mostrar en las diecinueve
lecciones restantes.
Les mostraremos con todo el pormenor aqui posible cmo concibi Parsons la accin
social, cmo entendi el orden social, lo que dijo sobre el cambio social y cmo inter
preto su poca -y de qu manera y por qu las dems corrientes tericas se distancian
de l. Tambin les presentaremos sumariamente los autores ms importantes, los funda

27
dores de cada corriente terica, y les mostraremos un esquema en el que podrn recono-
cer en. qu domnios empricos de la investigacin estas corrientes tericas se desarrolla-
ron de manera especial, mas tambin hubieron de mostrar sus debilidades. Esto ltimo
interesar a aquellos entre ustedes cuyos intereses se centren sobre todo en la parte
emprica o dcseen instruirse en ella. Y volvern a ver claramente lo que hemos senalado
repetidamente: que teoria y empira no pueden realmente separarse.

28