5 JUZGADO DE INV. PREPARATORIA -.

FLAGRANCIA SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 02234-2017-0-2301-JR-PE-05
PROCESO : HABEAS CORPUS
DEMANDANTE : SANCHEZ ROSALES ISAAC MICHAEL
DEMANDADOS : MARIA EDNA ROMERO RIOS

RESOLUCIN N 01

Tacna, 06 de setiembre
del dos mil diecisiete.

ANTECEDENTES:

1. El Abogado Roberto Chavez Valdivia Carrin en representacin de ISAAC

MICHAEL SANCHEZ ROSALES, interpone demanda de HABEAS CORPUS
por la vulneracin del derecho constitucional a la tutela procesal efectiva,
derecho a la debida motivacin de una decisin fiscal, inobservancia de la ley,
debido proceso; en contra de Maria Edna Romero Rios, Fiscal Superior Penal
del Distrito Fiscal de Tacna que emite la Disposicin Fiscal N 148-2017MP-
1FSP-TACNA. Siendo su PRETENSION, que se declare fundada la demanda y
se ordene la nulidad de la Disposicin Fiscal N 148-2017MP-1FSP-TACNA.

2. Hechos que dieron origen al proceso penal:

Refiere: El da 01 de noviembre de 2015, INTERFREEZE suscribi un contrato

con la empresa ISAMAR representada por su Gerente General Elizabeth
Marina Conorani Mamani, a efecto que brinde el servicio de almacenamiento de
los productos en las instalaciones de la Planta del Centro de Produccin
Tecnolgica Pesquera de la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann
CEPROTEC, ubicada en el Parque Industrial Mz. J LT. 07, teniendo la obligacin
de entregar el producto a INTERFREEZE a solo requerimiento.

Con fecha 22 de mayo del 2017, el Ministerio Pblico emite la Disposicin Fiscal
N 07-2017-MPFPPC-7DI-TACNA, mediante la cual se dispone que no ha lugar
a formalizar ni continuar con la investigacin preparatoria en contra de Elizabeth
Marina Conorani Mamani e Isaac Michael Snchez Rosales por la presunta
comisin de los delitos contra el Patrimonio en la modalidad de Estelionato,
contra la Fe Pblica en la modalidad de Falsedad Genrica y Comercio
Clandestino, por la presunta comisin de los delitos de Apropiacin Ilcita y
Ejercicio Arbitrario del Derecho por Propia Mano en agravio de INTERFREEZE
S.A.C.

Con fecha 08 de junio del ao 2017, el supuesto agraviado presenta medio de

impugnacin en contra de la Disposicin Fiscal N 07-2017-MPFPPC-7DI-
TACNA, dentro del plazo que seala el cdigo procesal penal, trmino
requisitorial que es confirmado con la directiva N 04-2016-MP-FN que establece
el plazo de cinco das hbiles para la impugnacin de disposiciones fiscales de
archivos.
 Con fecha 22 de junio del 2017 la Fiscala Provincial de Tacna emite la
Disposicin de Elevacin de Actuados N 07-2017-7DI-FPPC-MP-TACNA,
remitindose as el caso al superior de grado.

La Fiscala Superior Penal de Tacna emite la Disposicin Fiscal N 148-2017-

MP-1FSP-TACNA de fecha 15 de agosto del ao 2017, que dispone declarar
nula la Disposicin de Elevacin de Actuados N 07-2017-7DI-FPPC-MP-
TACNA, para que se emita nuevo pronunciamiento, declarando inadmisible la
solicitud de elevacin de actuados presentado por INTERFREEZE S.A.C.,
debiendo requerirle que en el trmino de 03 das hbiles (plazo estipulado en la
Directiva N 01-2017-MP-PJFS-DFT), precise los delitos de ejercicio arbitrario
del derecho por propia mano, estelionato, falsedad genrica y comercio
clandestino, o de lo contrario, precisar si solo se est impugnando el extremo del
delito de Apropiacin ilcita.

Por estos hechos, el recurrente Isaac Michael Snchez Rosales interpone

demanda de Habeas Corpus en contra de Maria Edna Romero Rios, en su
condicin de Fiscal Superior Penal del Distrito Fiscal de Tacna, solicitando que
se declare nula Disposicin Fiscal N 148-2017-MP-1FSP-TACNA.

ANALISIS

3. La presente demanda de hbeas corpus tiene por objeto la impugnacin del Auto
de Vista Resolucin nmero cinco de fecha veintisis de junio del dos mil
diecisis, emitida por el Colegiado de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Tacna, que confirma el Auto de primera instancia que
declar infundada la solicitud de cesacin de la prisin preventiva de Juan
Alberto Ojeda Aquijes.

Sostiene el demandante que la resolucin judicial cuestionada vulner los

derechos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva de su patrocinado
Juan Alberto Ojeda Aquijes, sustancialmente por no ser una resolucin fundada
en derecho esto es, debidamente motivada, as como su derecho a la presuncin
de inocencia, debido a que los jueces superiores de la Sala Penal de
Apelaciones, no han valorado los nuevos elementos de conviccin que enervan
la existencia de fundados y graves elementos de conviccin y la extincin del
peligro procesal.

4. El artculo 200.1 de la Constitucin Poltica del Per dispone: La accin de

Habeas Corpus, que procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza la libertad individual o
los derechos constitucionales conexos. En tal sentido del texto de la norma
constitucional se infiere que el proceso constitucional de Hbeas Corpus no solo
protege el derecho a la libertad, sino que su mbito de proteccin se extiende a
los otros derechos fundamentales ntimamente relacionados con ste.

5. El segundo prrafo del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional seala: El

habeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma
manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
 Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una
persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de (.), a la
obtencin de una resolucin fundada en derecho,().

Por lo tanto, no procede cuando dentro del proceso que dio origen a la
resolucin judicial que se cuestiona no se han agotado los recursos que otorga
la ley para impugnarla o cuando habiendo sido cuestionada se encuentre
pendiente de pronunciamiento judicial tal impugnacin.

El contenido esencial del Derecho a la obtencin de una resolucin

fundada en derecho, es el de obtener una resolucin de fondo jurdicamente
motivada, salvo que se declare su inadmisibilidad. De ah que, el derecho a
obtener una resolucin sobre la pretensin deducida no significa una sentencia
acorde con nuestras pretensiones, sino que se pronuncie el rgano competente
mediante una resolucin fundada en derecho y con arreglo a las garantas del
debido proceso.

En el presente caso, se est cuestionando el Auto de Vista. Resolucin nmero

cinco de fecha veintisis de junio del dos mil diecisis, expedida por los jueces
demandados en el Expediente N 2906-2015-56- se entiende en el Cuaderno de
Cesacin de Prisin Preventiva solicitada por el demandante Juan Alberto Ojeda
Aquijes por no estar debidamente motivada, resolucin que tiene la condicin de
firme al tener la garanta de la doble instancia. Sin embargo, no se ha adjuntado
copia de la mencionada resolucin, para poder verificar si la afectacin alegada
se produjo.

6. El Tribunal Constitucional en el Expediente N 01761-2014-PA/TC- LIMA

Noemi Irene Zanca Huayhuacuri, en su fundamento 6. (.) el Tribunal considera
pertinente recordar que las afectaciones a los derechos fundamentales
invocadas en el marco de un proceso constitucional debern ser contrastadas
con una prueba mnima, pero suficiente, que acredite el acto lesivo. Es decir, si
como en el caso de autos, a juicio de la recurrente las afectaciones producidas
en sus derechos se originan en el contenido de distintas resoluciones judiciales,
el mnimo exigido que permita al juez constitucional verificar si la invocada
afectacin alegada se produjo, o no, ser presentar una copia de tales
pronunciamientos judiciales. Si bien es cierto, el sistema de consulta de
expedientes del Poder Judicial permite acceder al conocimiento de algunos de
sus pronunciamientos a travs de un servicio pblico en lnea, no es tarea de la
jurisdiccin constitucional buscar las resoluciones cuestionadas para poder
otorgar una respuesta al justiciable. Por el contrario, el demandante, y en todo
caso, su abogado, si tienen la obligacin de acompaar una copia de las
resoluciones que cuestionan por constituir una prueba indispensable para
verificar la invocada afectacin. Por tanto, independientemente de que en el
presente caso se haya podido revertir la omisin probatoria mencionada y se
emita pronunciamiento, el Tribunal advierte de tal exigencia, sobre todo para los
abogados litigantes y bajo sancin, de adjuntar las resoluciones que se busca
cuestionar a travs de los distintos procesos constitucionales.

7. Por otro lado, de la lectura integral de la demanda, se advierte que la persona

de Juan Alberto Ojeda Aquijes, est siendo procesado por la presunta comisin
del delito de Violacin Sexual en Estado de Inconciencia o Incapacidad para
 Resistir, en agravio de dos menores de edad. Que a solicitud del Fiscal, se ha
dictado en su contra medida cautelar de prisin preventiva por nueve meses.
Que ha solicitado Cesacin de Prisin Preventiva, que ha sido desestimada por
el Juez de Primera Instancia, resolucin que ha sido confirmada por los
demandados, mediante Auto de Vista cuestionado.

8. El artculo 283.3 del Cdigo Procesal Penal (Cesacin de la Prisin Preventiva)

dispone, que la cesacin de la medida de proceder cuando nuevos elementos
de conviccin demuestren que no concurren los motivos que determinaron su
imposicin y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia.

9. El demandante en su demanda alega que la resolucin cuestionada, no est

debidamente motivada porque los jueces emplazados no han valorado los
nuevos elementos de conviccin que se han reunido en la investigacin como
son los dictmenes periciales antes detallados, de bilogo forense, que
concluyen que en las muestras de las agraviadas no se observ
espermatozoides, los que permiten inferir que las presuntas agraviadas
mintieron al sostener que han sentido dolor en sus partes ntimas, y que inclusive
habran sangrado y se habran lesionado producto de la penetracin sexual, sin
embargo este dictamen no ha sido valorado en este sentido por la Sala Superior
Penal demandada. () La sala demandada ha sostenido en el Considerando
6.2) del Auto de Vista del veintisiete de junio del dos mil diecisis, que la ausencia
de espermatozoides se debe a que el procesado ha podido utilizar preservativos,
y que resulta irrelevantes los peritajes puesto que su defendido ha reconocido
haber tenido relaciones sexuales. Que ambas conclusiones resultan
completamente arbitrarias y contrarias a Derecho. Que la ausencia de
espermatozoides permiten inferir, que s ha habido consentimiento para la
penetracin y que las menores se han baado y/o lavado la vagina luego del
acto sexual, motivo por el que los peritajes concluyeron que no hay ningn
sangrado. Igualmente sostiene que no se ha valorado las contradicciones del
testigo Freddy Nina Quispe, formulando interrogantes y sacando conclusiones.
De igual forma sostiene que no se han valorado los dictmenes periciales de los
peritos qumicos farmacuticos, que descartan la existencia de sustancia
hipntica o sedante, y que los magistrados demandados han concluido que estos
elementos de conviccin solo descartan la comisin del delito principal de
Violacin Sexual en Estado de Inconciencia y no el delito alternativo de Violacin
Sexual. Que este razonamiento no es de recibo.

10. De lo antes expuesto, se verifica que la verdadera pretensin del demandante

es que se revise lo resuelto por los jueces superiores en segunda instancia,
respecto al recurso de apelacin interpuesto por el procesado Juan Alberto
Ojeda Aquijes, que confirma la resolucin de primera instancia que declar
infundada la solicitud de cesacin de prisin preventiva, y que se valore en este
proceso los nuevos elementos de conviccin antes sealados y se vare la
medida de prisin preventiva por una comparecencia. Por lo que la pretensin
demandada no forma parte del contenido constitucionalmente protegido por la
tutela procesal efectiva, ya que lo que se est buscando a travs del presente
proceso, es revisar los criterios dogmticos penales elegidos por los jueces
 demandados para resolver el recurso de apelacin del demandante en contra de
la resolucin de primera instancia que declara infundada su solicitud de cesacin
de prisin preventiva y confirmarla, dentro de un proceso penal ordinario. El
Tribunal Constitucional considera importante precisar que no resulta vlido
utilizar el proceso de hbeas corpus, caracterizado por ser sumario y sencillo,
con la finalidad de plantear pretensiones que no estn relacionadas con el
contenido constitucionalmente protegido de los derechos tutelados por este tipo
de proceso constitucional (Expediente N 06218-2007-PHC/TC- F 19), por lo que
la demanda deviene en improcedente.

11. Por otro lado, respecto a la vulneracin del derecho fundamental a la Presuncin
de Inocencia, este es un derecho constitucional previsto en el artculo 24 literal
e) de la Constitucin Poltica del Per: Toda persona es considerada inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. Debiendo
tenerse en consideracin que la medida cautelar de prisin preventiva, solo
persigue finalidades procesales de asegurar la presencia del procesado hasta la
culminacin del proceso, es temporal y no tiene carcter punitivo, por lo que no
se observa vulneracin a este derecho.

DECISION:

12. Declarar IMPROCEDENTE la demanda de HABEAS CORPUS, interpuesta por

JUAN ALBERTO OJEDA AQUIJES en contra de los jueces superiores de la
Sala Penal de Apelaciones de Tacna, RAMIRO BERMEJO RIOS, JORGE DE
AMAT PERALTA y RENZO MEDINA CHAVEZ.

13. Se DISPONE: El archivo definitivo del presente proceso y su remisin al Archivo

Central de la Corte Superior de Justicia de Tacna para su custodia, una vez
consentida la presente resolucin.

Notifquese en el trmino de ley, bajo responsabilidad.

EXPEDIENTE : 01661-2016-0-2301-JR-PE-05
DEMANDANTE : JUAN ALBERTO OJEDA AQUIJES
DEMANDADO : MAGISTRADOS DE LA SALA PENAL DE TACNA
MATERIA : CONSTITUCIONAL - HABEAS CORPUS
ASUNTO : APELACIN DE RESOLUCIN QUE DECLARA
IMPROCEDENTE DEMANDA.

AUTO DE VISTA

RESOLUCIN N 05

Tacna, veintids de agosto

Del dos mil diecisis.

VISTO: Interviniendo como ponente el seor Juez Superior Manuel Guido Vicente
Aguilar; con informe oral del abogado Bladimiro Somocurcio Zuiga.

Objeto del recurso.

Es materia de revisin por esta Sala en va de apelacin la Resolucin N 01 de fecha

nueve de agosto del dos mil diecisis dictada por la seora Juez del Quinto Juzgado de
Investigacin Preparatoria.

Antecedentes.

1 Con fecha 09 de agosto del 2016 el abogado Bladimiro Somocurcio Zuiga interpone
demanda de Habeas Corpus a favor de su patrocinado Juan Alberto Ojeda Aquijes y en
contra de los Jueces Superiores de la Sala Penal de Apelaciones Ramiro Bermejo
Ros, Jorge de Amat Peralta y Renzo Medina Chvez por violacin de los derechos a
la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso - el deber de motivacin y al principio
a la presuncin de inocencia, todos conexos al derecho constitucional a la libertad en el
Auto de vista contenida en la Resolucin N 05 de fecha 26 de junio del 2016 que
confirma el auto que declara infundado el pedido de cesacin de prisin preventiva
solicitada por Juan Alberto Ojeda Aquijes en los que se les sigue por el delito de violacin
sexual en estado de inconciencia o incapacidad para resistir en agravio de las menores de
iniciales G.F.L. y Y.B.C.S. dictada en la Causa N 2906-2015-56.

2 Demanda que ha sido desestimada por el A Quo mediante la resolucin impugnada de

fecha 09 de agosto del 2016 que declara IMPROCEDENTE la demanda bajo el
argumento de que la pretensin demandada no forma parte del contenido
constitucionalmente protegido por la tutela procesal efectiva ya que lo que busca el
recurrente es revisar los criterios dogmticos penales elegidos por los jueces demandados
a revisar la resolucin que declara infundado el pedido de cese de prisin preventiva
dentro de un proceso penal ordinario y lo que pretende es que a travs del proceso de
habeas corpus se valore los elementos de conviccin y se vari la medida de prisin
preventiva por una de comparecencia.

FUNDAMENTOS:
Primero De la Libertad, prisin preventiva y revocacin.

1.1.- En principio la Libertad1 es un valor esencial e imprescindible del sistema

democrtico y a la vez un derecho subjetivo fundamental de la persona, que se traduce
en un conjunto de libertades especficas, consagradas en las normas constitucionales y
en los pactos internaciones sobre derechos humanos. En cuanto a la individual o
personal, su ejercicio debe de estar dotado de todas las garantas, por lo que su restriccin
o sea el mandato de detencin (prisin Preventiva2) debe responder a determinados
principios, como ser el Principio de instrumentalidad; Principio de razonabilidad y
proporcionalidad3, Principio de prueba suficiente y peligro procesal o de Urgencia,
Principio de provisionalidad y reformabilidad, Principio de rogacin, Principio
del debido proceso, Principio de legalidad y el Principio de Judicialidad y por
ello se ha previsto los presupuestos del mandato de detencin o Prisin Preventiva que
son los siguientes: ...a) que existan graves y fundados elementos de conviccin de cargo
sobre la comisin del delito y la vinculacin del imputado con este. No basta la
posibilidad; b) Diagnstico o prognosis de pena grave; esto es que la privacin de la
libertad este por encima de los cuatro aos; c) En cuanto a peligro procesal; tiene dos
vertientes: i.- el riesgo de fuga, se cita a los no habidos, contumaces y ausentes, o sea el
ocultamiento; ii.- el riesgo de entorpecimiento de la actividad indagatoria o de
averiguacin de la verdad. Y del artculo 283 del Cdigo Procesal Penal se seala los
presupuestos para la cesacin de la prisin preventiva procede cuando nuevos elementos
de conviccin demuestren que no concurren los motivos que determinaron su imposicin
y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia en este caso se toma en
cuenta las caractersticas personales de imputado, tiempo transcurrido desde la privacin
de la libertad y el estado de la causa y se impondr reglas de conducta.

Segundo - Del Habeas Corpus.

2.1.- De conformidad con lo dispuesto por el artculo 200, inciso 1, de la Constitucin

Poltica del Per, el hbeas corpus opera ante el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los
derechos constitucionales conexos a ella. Para tal efecto, debe reunir determinadas
condiciones tales como: a) la inminencia de que se produzca el acto vulnerador, esto es,
que se trate de un atentado a la libertad personal que est por suceder prontamente o en
proceso de ejecucin, no reputndose como tal a los simples actos preparatorios; y b) que
la amenaza a la libertad sea cierta, es decir, que exista un conocimiento seguro y claro de
la amenaza a la libertad, dejando de lado conjeturas o presunciones (FJ 2)4.

2.2.- El artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional establece que tambin procede el
hbeas corpus en defensa de los derechos constitucionales conexos a la libertad

1 Segn SANCHEZ AGESTA, Luis, en su obra Sistema poltico de la constitucin Espaola de 1978, Edersa.- Madrid,
1985. Significa sustancialmente tres cosas: exencin o independencia o autonoma, por la que constituye, una esfera
de autonoma privada, de decisin personal o colectiva protegida frente a presiones que puedan determinarla.
2 RODRIGUEZ HURTADO, Mario Pablo.- Abogado.- INCIPP.- www.campus incipp.com. La prisin preventiva es

una medida de coercin personal, debe estar legitimada a los fines del proceso, para elucidar la verdad concreta o
material, la concrecin de la consecuencia punitiva de la norma penal material y el resarcimiento e indemnizacin de
la vctima. Se dicta para asegurar de antemano los fines del proceso penal, debido a la concurrencia negativa del peligro
procesal, por: elusin de la accin a la justicia, entorpecimiento u oscurecimiento de la actividad probatoria y
despatrimonializacin del agente infractor.
3 Se encuentra contemplado en el artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado
4 http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/03316-2006-HC.html.
individual, especialmente cuando se trata del debido proceso al respecto el Tribunal
Constitucional se ha pronunciado sobre la exigencia de motivacin que comporta el
dictado de una medida privativa de la libertad como la detencin judicial, sealndose,
adems, que la resolucin debe expresar por s misma las condiciones de hecho y de
derecho que sirven para dictarla o mantenerla. [Exp. N 1260-2002-HC/TC, N 0791-
2002-HC/TC y N 1091-2002-HC/TC].

2.3.- Tratndose de resoluciones judiciales la admisin a trmite de un hbeas corpus slo

procede cuando: a) Exista resolucin judicial firme, b) Exista vulneracin manifiesta.
c) Y que dicha vulneracin sea contra la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
(FJ 4)5.

2.4.- Redundando tambin rescatamos de la jurisprudencia que no es competencia de la

justicia constitucional resolver asuntos de mera legalidad. La tipificacin penal y la
subsuncin de las conductas ilcitas no son ni deberan ser objeto de revisin en estos
procesos. Al fin y al cabo, ni la justicia constitucional puede considerarse en forma
anloga a la justicia penal, ni aquella resulta una tarea que forme parte del mbito de
competencia de los jueces constitucionales. De ah que solo excepcionalmente quepa
efectuar un control constitucional sobre una resolucin judicial por afectacin del
principio de legalidad penal y en concreto, en aquellos casos en los que al aplicar un tipo
penal o imponer una sancin el juez penal se aparta del tenor literal del precepto o cuando
la aplicacin de un determinado precepto obedece a pautas interpretativas
manifiestamente extravagantes o irrazonables, incompatibles con el ordenamiento
constitucional y su sistema material de valores (FJ 2)6.

2.5.- Que con respecto al rechazo liminar de la demanda es una herramienta vlida con la
que cuenta el juez que conoce de un hbeas corpus (Cfr. Exp. N 06218-2007-PHC/TC
Caso Vctor Esteban Camarena), ello slo puede efectuarse cuando la improcedencia sea
manifiesta.

Tercero Anlisis del Caso.

3.1.- Al revisar la resolucin de primera instancia el A Quo parte de los hechos que dieron
lugar al proceso penal resumiendo que el da 01 de diciembre del 2015 la menor G.F.E.L.
de 17 aos de edad luego de ser contratada como empleada en una residencial el sujeto
Juan Alberto Ojeda Aquijes a eso de las 14 horas le dio de almorzar un lomo saltado y
chicha morada que al beberlo le gener sueo y en esas circunstancias procedi a
agredirla y abusarla sexualmente, hechos calificados por el Ministerio Pblico como
delito de Violacin Sexual en la modalidad de Violacin de persona en estado de
inconciencia o en la imposibilidad de resistir tipificado en el artculo 171 del Cdigo
Penal o alternativamente en la modalidad de Violacin Sexual tipificado en el artculo
170 del Cdigo Penal.

3.2.- Que por estos hechos a requerimiento fiscal se dict prisin preventiva por 09 meses,
desde el 11 de diciembre del 2015 permaneciendo recluido en el Establecimiento
Penitenciario de Pocollay.

5 http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/00600-2008-HC%20Resolucion.htm
6 http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/02758-2004-HC.html
3.3.- En su demanda de habeas corpus alega el recurrente que con fecha 31 de mayo del
2016 en la Causa N 2906-2015-56 solicito el cese de la prisin preventiva; sin embargo,
ni el Juez de primera instancia, ni los demandados integrantes de la Sala Penal han
valorado los nuevos elementos de conviccin como ser: Dictamen Pericial Ns
2015001000650 de bilogo forense practicado a la agraviada Y.B.CH.S. 2016001000065
de bilogo forense practicado a la misma agraviada 2016001000064 de bilogo forense
practicado a la agraviada G.F.E.LL. en las prendas e hisopado no se observ
espermatozoides; sin embargo la Sala demandada en el Considerando 6.2) del Auto de
Vista del 27 de junio del 2016 ha sostenido que la ausencia de espermatozoides se debe a
que el procesado ha podido utilizar preservativos y que resulta irrelevantes los peritajes
puesto que el procesado ha reconocido haber tenido relaciones sexuales, conclusiones que
resultan arbitrarias y contrarias a Derecho, tampoco han valorado las contradicciones
incurridas por el testigo Rodrigo Freddy Nina Quispe enamorado de la agraviada
G.F.E.LL. y, que permite colegir que conviven y no descarta que los actos contra natura
recientes que figuran en el CML de la menor hayan sido ocasionados por su pareja y no
por el procesado que, por ello se ha transgredido el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, tampoco han valorado los dictmenes periciales: 201602023516,
20160202023517 y 2016002034186 de muestras de orina y sangre de las agraviadas.
Concluyendo que no presentan Plaquicidas, Salicilatos, Sulfamidados, Alcaloides,
Psicofarmacos, Barbitricos, Fenotiacinicos, Anfetaminas y Benzodiasepinas; sin
embargo los demandados sostienen en el considerando 6.1) del Auto cuestionado, que
estos elementos de conviccin solo descartan la comisin del delito principal objeto de
imputacin, como es el delito de Violacin Sexual de Persona en Estado de Inconciencia
y no el delito alternativo de Violacin Sexual, que este razonamiento no es de recibo,
puesto que al haberse reconocido que han variado los elementos de conviccin,
corresponde variar el mandato de prisin preventiva por uno de comparecencia con
restricciones y en cuanto a peligro procesal y peligro de fuga pese haber presentado
abundantes documentos que acreditan arraigo laboral, familiar y domiciliario no han sido
valorados por la Sala demandada, refirindose a este extremo en el Considerando 6.4) del
Auto de Vista que la situacin de los arraigos no ha variado luego de acordada la prisin
preventiva, considerando el recurrente que ha existido violacin de los derechos a la tutela
jurisdiccional efectiva y al debido proceso - el deber de motivacin y al principio a la
presuncin de inocencia, todos conexos al derecho constitucional a la libertad.

3.4.- Revisada la cuestionada Resolucin N 05 de fecha 26 de junio del 2016 -sexto

considerando sub titulado de anlisis y re examen del tema controvertido verificamos en
el fundamento 6.1. que el colegido penal si ha valorado las pruebas referidas y por ello se
han pronunciado porque las pruebas mencionadas por el recurrente se dirigen al delito de
Violacin Sexual tipificado en el artculo 171 del Cdigo Penal mas no desestabiliza la
tesis fiscal basada en el artculo 170 del Cdigo Penal que es la calificacin jurdica
alternativa, lo mismo en el fundamento 6.2., relacionado con la ausencia de
espermatozoides en la prenda y anatoma de las agraviadas, considera la sala que la
informacin es relativa pueden no estar por la utilizacin de preservativos u otros factores
fisiolgicos del agente, quien ha reconocido haber mantenido relaciones sexuales y en
cuanto a las contradicciones en el fundamento 6.3., se ha pronunciado el Colegiado que
el testigo ha declarado que la agraviada a veces se queda a dormir con l en su casa, el
Colegiado penal considera que se debe de analizar en conjunto con los dems recaudos y
en el fundamento 6.4., en cuanto a peligro procesal de fuga y obstaculizacin el Colegiado
se ha pronunciado que la situacin no ha variado desde que se dispuso la prisin
preventiva, subsecuentemente no es cierto que en la resolucin cuestionada no se han
valorado los dictmenes periciales y las declaraciones de Rodrigo Freddy Nina Quispe
enamorado de la agraviada G.F.E.LL., ni el tema de los arraigos, vemos adems que no
ha habido interpretaciones manifiestamente extravagantes o irrazonables, incompatibles
con el ordenamiento constitucional y su sistema material de valores.

3.5.- Por todo ello consideramos que el habeas corpus interpuesto bajo el alegato que se
ha afectado sus derechos a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso - el deber
de motivacin y al principio a la presuncin de inocencia es utilizado como argumento
para que la justicia constitucional resuelva asuntos de mera legalidad como ser la
tipificacin penal y la subsuncin de las conductas ilcitas y por ende se apliquen los
presupuestos para el cese de prisin preventiva y su variacin a una de comparecencia
restringida con reglas de conducta, porque segn el apelante las imputaciones se han visto
desbaratadas, en efecto se evidencia que la intencin del demandante es que se revise lo
resuelto por los jueces superiores en segunda instancia, respecto al recurso de apelacin
interpuesto por el procesado Juan Alberto Ojeda Aquijes en la resolucin que confirma
la resolucin de primera instancia que declar infundada la solicitud de cesacin de
prisin preventiva y que se valore en este proceso constitucional los nuevos elementos de
conviccin antes sealados y se vare la medida de prisin preventiva por una de
comparecencia sujeto a reglas de conducta pero como se tiene explicado los nuevos
elementos de conviccin ya han sido revisado por los jueces demandados sin afectar el
debido proceso el deber de motivacin..

3.6.- Pero tambin consideramos al igual que el A Quo que la pretensin demandada no
forma parte del contenido constitucionalmente protegido por la tutela procesal efectiva,
ya que lo que se pretende es que se revise los fundamentos dictados por los jueces
demandados y como ya se tiene expuesto no se puede utilizar el proceso de hbeas corpus,
caracterizado por ser sumario y sencillo, con la finalidad de plantear pretensiones que no
estn relacionadas con el contenido constitucionalmente protegido de los derechos
tutelados por este tipo de proceso constitucional.

3.7.- Que conforme a la previsiones del artculo 24 literal e) de la Constitucin Poltica

del Per Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado
judicialmente su responsabilidad, lo que se debe tener en cuenta en toda etapa del
proceso penal pero en este caso al igual que el derecho constitucional a la libertad, se ha
tomado en cuenta por los jueces penales y el juez constitucional pues regulado esta que
la medida cautelar de prisin preventiva, solo persigue finalidades procesales de asegurar
la presencia del procesado hasta la culminacin del proceso, es temporal y no tiene
carcter punitivo, por lo que no se observa vulneracin a este derecho.

Por tanto, al amparo de las normas acotadas y en mrito de las consideraciones que
anteceden:

CONFIRMARON la Resolucin N 01 de fecha nueve de agosto del dos mil diecisis

corriente a folios 20/25, que declara IMPROCEDENTE la demanda de HABEAS
CORPUS interpuesta por JUAN ALBERTO OJEDA AQUIJES, en contra de los
jueces superiores de la Sala Penal de Apelaciones RAMIRO BERMEJO RIOS,
JORGE DE AMAT PERALTA y RENZO MEDINA CHAVEZ, con lo dems que
contiene. Y lo devolvieron. Tmese Razn y Hgase Saber.-

S.S.
JUREZ TICONA
LIMACHE NINAJA
VICENTE AGUILAR

Esta tipologa de Hbeas Corpus podr ser utilizado en los casos en que, no habindose concretado la
privacin de la libertad personal, existe empero la amenaza cierta e inminente de que ello ocurra, con
vulneracin de la Constitucin o la ley de la materia.
Al respecto, es requisito sine qua non de esta modalidad de Hbeas Corpus, que los actos destinados a
la privacin de la libertad se encuentran en proceso de ejecucin; por ende, la amenaza no debe ser
conjetural ni presunta.
El Art. 2 de la Constitucin exige para la procedencia del Hbeas Corpus, en doctrina el Hbeas Corpus
Preventivo, que cuando se invoque la amenaza de la libertad individual, que sta sea cierta y
de inminente realizacin. Segn la Real Academia Espaola (RAE), en Diccionario de
la Lengua Espaola, Edicin 2005, Autor ESPASA, Pgs. 372 y 867, lo "cierto" es el resultado
del conocimiento de algo como verdadero, seguro e indubitable y lo "inminente" significa una situacin
antecedente que denota el advenimiento de un hecho que est por suceder prontamente.
Para nuestra constitucionalista CASTAEDA OTSU, SUSANA YNES, con respecto al Hbeas Corpus
Preventivo, dice:
"Se requiere que la amenaza sea cierta y de inminente realizacin, que se manifiesta con actos o
palabras que no dejen duda alguna de su ejecucin y propsito en un plazo inmediato y previsible.
Esta amenaza deber ser valorada por el Juez en cada caso, teniendo en cuenta
los principios de interpretacin de los derechos humanos y la jurisprudencia emitida al respecto
por los rganos jurisdiccionales internos y supranacionales".
Esta tipologa de Hbeas Corpus se encuentra contenido en la Norma Fundamental en el Art. 200 inciso
1, y ha sido recogido en el Art. 2 del Cdigo Procesal Constitucional, consagrando
que: "Los procesos constitucionales de Hbeas Corpus, Amparo y Hbeas Data proceden cuando
se amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento
obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque la
amenaza de violacin, este debe ser cierta y de inminente realizacin".

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos58/tipologia-habeas-corpus/tipologia-habeas-

corpus2.shtml#xpreven#ixzz4rMGJJip8