Diario LA LEY, n 9077, de 9 de noviembre de 2017, N 9077, 9 de nov.

de 2017, Editorial Wolters Kluwer

DOCTRINA

La reconstruccin de expedientes judiciales: unas

notas sobre el incendio en la Ciudad de Justicia
de Valencia
Alberto MARTNEZ DE SANTOS

Letrado de la Administracin de Justicia del Juzgado de Primera Instancia n.o 23 Valencia

Resumen

El pasado da 10 de septiembre de 2017 se declar un incendio en la

Ciudad de Justicia de Valencia que motivo el cierre total del edificio
durante una semana y la reanudacin posterior de la actividad, segn la
situacin en la que se encontraban los rganos afectados. En algunos de
estos Juzgados se ha producido la destruccin total o parcial de un
nmero no determinado de expedientes, lo que o b l i g a r a s u
reconstruccin o, en su caso, a la declaracin de su destruccin definitiva.
Los dos supuestos sern objeto de este trabajo, si bien realizando una
interpretacin de la ley alejada de su literalidad y que permita una
necesaria celeridad en ambos casos y la consiguiente disminucin de los
perjuicios para las partes.

Palabras clave

Fuerza mayor. P r e f e r e n c i a p r o c e s a l . D e s t r u c c i n . E x p e d i e n t e d e
reconstruccin.

1 / 10
 Diario LA LEY, n 9077, de 9 de noviembre de 2017, N 9077, 9 de nov. de 2017, Editorial Wolters Kluwer

La inexistencia del expediente digital en la administracin de justicia espaola obliga a que

en el caso de producirse la destruccin o la prdida de un elevado nmero de procesos se
tenga que emplear, sin otra alternativa, e l n i c o m e c a n i s m o l e g a l q u e n u e s t r o
ordenamiento dispone para esta contingencia: el expediente de los arts. 232 y ss. LEC. El
problema es que el legislador del ao 2000 no poda prever que una regulacin llamada a
salvar una situacin excepcional la prdida de un proceso deba afrontar una situacin
de fuerza mayor y a solventarla con la mayor eficacia.

I. Introduccin: un supuesto de fuerza mayor procesal

Dice el art. 1105 CC que fuera de los casos expresamente mencionados en la ley, y de los en que
as lo declare la obligacin, nadie responder de aquellos sucesos que no hubieran podido preverse,
o que, previstos, fueran inevitables. Qudese el lector, si me permite el atrevimiento, con este
precepto del Cdigo Civil, sobre el que luego volveremos, porque primero deberemos explicar la
razn y la causa del ttulo de este epgrafe.

El pasado da 10 de septiembre de 2017 se declar un incendio en la Ciudad de Justicia de Valencia

que motivo el cierre total del edificio durante una semana y la reanudacin de la actividad los
siguientes 19 y 24 del mismo mes, segn la situacin en la que se encontraban los rganos
afectados (1) .

Durante ese tiempo se sigui prestando el servicio de guardia y permaneci abierto el Registro
Civil, pero el acceso al edificio se prohibi a funcionarios, particulares y profesionales. Deber
aclarar, para completar adecuadamente el relato, que el paso a los respectivos juzgados y sobre
todo el trnsito, no solo vena impuesto por las labores de limpieza que se realizaban en la zona
afectada por el incendio y de mantenimiento en todo el edificio, sino que se fueron modificando
segn avanzaba el trabajo de saneamiento. Si me permiten ahora una ancdota les indicar que se
han limpiado cristales, filtros e incluso armarios que no se haban tocado desde el fin y entrega de
la obra y hablamos del ao 2003 y, que resultaba curioso observar, por la falta de costumbre, como
escaladores profesionales se descolgaban desde el techo del edificio con escobas, cubos y prtigas.

Pero si damos un paso ms y entramos ahora en el estudio jurdico de una de las consecuencias del
incendio el de la destruccin total o parcial de expedientes, deberemos llamar la atencin
sobre el hecho de que durante el tiempo empleado en extinguir el incendio y en remediar sus
consecuencias, tuvieron acceso al edificio un nmero indeterminado de personas, empresas y de
servicios y que en la actualidad siguen afectados ocho juzgados de Primera Instancia y nmero
similar de Juzgados de lo Social, habindose reubicado a los primeros en otras zonas, mientras que
una empresa especializada se ocupa de la limpieza y traslado de expedientes.

No sacar ninguna conclusin apresurada sobre las responsabilidades de los hechos, porque habra
que deslindar la propia del incendio, que no nos compete, de la posterior relativa a la
reconstruccin o a la destruccin procesal de los expedientes y, en este ltimo caso, habra que
volver a distinguir entre la responsabilidad y competencia del Letrado de la Administracin de
Justicia en las decisiones que puedan o deban adoptarse en uno u otro sentido la del Ministerio
Fiscal, cuya intervencin en un proceso civil no especializado es muy escasa y la de las partes, que
en unos casos tenan un juicio pendiente de celebracin, pero que en otros pudiera haberse

2 / 10
 Diario LA LEY, n 9077, de 9 de noviembre de 2017, N 9077, 9 de nov. de 2017, Editorial Wolters Kluwer

destruido un escrito pidiendo una tercera averiguacin patrimonial.

En el caso que nos ocupa sucede adems que en cuatro Juzgados de Primera Instancia, un nmero
desconocido de expedientes que se encontraban en trmite o en su archivo de gestin, podran
haber sufrido daos de diferente importancia. Y en segundo lugar, que junto a ellos, otros cuatro
juzgados de Primera Instancia se han reubicado en el edificio, lo que ha obligado al traslado de
todos sus expedientes, en trmite o en el archivo de gestin.

No cabe hacer, en consecuencia, una valoracin en conjunto de la mayor o menor gravedad de la

situacin, lo que exigira previamente que todos los rganos judiciales reiniciaran su actividad en
las condiciones previas a las del incendio, pero tampoco sera dable la adopcin procesal de
medidas singulares fundadas en la literalidad de la ley y les pongo un ejemplo que les aclarar lo
que quiero decir. El art. 234 LEC centra la reconstruccin del expediente en una primera
comparecencia que habr de celebrarse en el plazo mximo de diez das desde el dictado de la
resolucin que acuerda el inicio del expediente y, ahora piensen en un juicio ordinario suspendido
que llevaba en trmite seis, siete u ocho meses no convendra, aunque fuera por razones de pura
lgica, prescindir de esa comparecencia y dedicar el sealamiento a la celebracin del juicio?

Partiendo de estos elementos de juicio volvemos ahora al art. 1105 CC y sabedor que poco tiene
que ver con la reconstruccin de los expedientes, pues no hablamos de una causa de extincin de
las obligaciones y de la consiguiente liberacin del deudor, s que la definicin de la fuerza mayor
como un suceso inevitable e i m p r e v i s t o , n o s d e b e o p u e d e s e r v i r d e s o p o r t e p a r a u n a
interpretacin de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de la Ley Orgnica del Poder Judicial que
refuerce la intervencin de oficio del rgano judicial, reduzca la del Ministerio Fiscal y que permita
gestionar, con criterios ajenos al temporal de la presentacin de escritos o de demandas, los
expedientes de reconstruccin o de destruccin.

Queda una ltima salvedad que nada soluciona, pero que demuestra el atraso tecnolgico de la
Administracin de Justicia Espaola: solo la inexistencia del expediente digital obliga a echar mano
de un expediente pensado para situaciones singulares en otro caso, bastara la impresin de los
documentos y las resoluciones que se precisaran.

II. La regulacin de la reconstitucin de las actuaciones judiciales

Nuestro ordenamiento jurdico no puede prever situaciones como la descrita aunque cuente con
mecanismos suficientes para solucionarla siempre, claro est, que la exgesis de la norma se
adapte al hecho imprevisto que no ha podido regular y no al revs, esto es, que no se trate de
encajar en el mandato una realidad que fue ajena al legislador en el momento de su redaccin. Y
esto es lo que dice el art.3.1 CC cuando dispone que las normas se interpretarn segn la realidad
social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espritu y finalidad
de aquellas.

La Ley de Enjuiciamiento Civil dedica el Captulo X del Ttulo V a la reconstruccin de autos, la

Circular 1/2001, de 5 de abril, de la Fiscala General del Estado, relativa a la incidencia de la
nueva ley de enjuiciamiento civil en la intervencin del fiscal en los procesos civiles, dedica un
epgrafe a la intervencin del fiscal en el procedimiento para la reconstruccin de autos y, por
ltimo, la Ley Orgnica 7/2015, de 21 de julio, por la que se modific la Ley Orgnica del Poder
Judicial, introdujo la posibilidad de la destruccin de los autos y expedientes judiciales

3 / 10
 Diario LA LEY, n 9077, de 9 de noviembre de 2017, N 9077, 9 de nov. de 2017, Editorial Wolters Kluwer

transcurridos seis aos desde la firmeza de la resolucin que de manera definitiva puso trmino al
procedimiento que dio lugar a la formacin de aqullos (art. 458 LOPJ).

Ntese que el extravo, la prdida, la destruccin e incluso la sustraccin permite que tanto el Juez
o Magistrado, el Letrado de la Administracin de Justicia en actuaciones de su exclusiva
competencia, las partes, sus herederos y el Ministerio Fiscal, que no obstante siempre sera parte
(art. 232.2 LEC) puedan instar la reconstruccin de los autos (art.233 LEC).

La previsin que se explica por la singularidad del hecho, no admitira una interpretacin literal en
el escenario que tratamos de regular. No hablamos aqu de un proceso, sino de cientos o quiz de
un millar y como ya hemos indicado, de la imposibilidad de seguir un orden temporal (ex. arts. 178
y 179 LEC) y fijmonos, por otra parte, en que el inters pblico que obliga a la presencia del
Fiscal, incluso en los casos en los que no fue parte en el proceso extraviado o destruido, se justifica
en su contribucin a que la reconstruccin de los autos se ajuste, en la medida de lo posible, a la
realidad preexistente, impidiendo que la falta de identidad entre lo que fueron los autos y lo que es
el resultado de la reconstruccin pueda jugar en perjuicio de cualquiera de los litigantes. A tal fin,
el Fiscal acomodar su presencia en el procedimiento y el contenido mismo de su dictamen al
objetivo de hacer prevalecer el derecho a un proceso con todas las garantas para todos aquellos
que hayan podido verse afectados por la desaparicin o mutilacin (2) .

Pero dicho esto, tanto la realidad preexistente como la falta de identidad entre lo que fueron
los autos y lo que es el resultado de la reconstruccin debern atender a la clase de proceso y a
la fase en la que el mismo se encontraba en el momento en el que se inicia el expediente de
reconstruccin ya que no habra otra forma de valorar el posible perjuicio para cualquiera de los
litigantes. Y en esa lnea interpretativa se mueve el AAP CASTELLN DE LA PLANA, 3/2017,
Seccin 3., de 12 de enero de 2017 (ECLI:ES:APCS:2017:231A) cuando insiste en que si de lo
que se trataba de llevar a cabo, la ejecucin de una sentencia dictada tras la valoracin de la
prueba, entre la que se contaban los documentos aportados por las partes en la fase declarativa
del proceso, no deberan tener stos la importancia que al parecer se les otorgaba, pues habra que
estar a las declaraciones contenidas en la resolucin ejecutoria y, en su caso, a la prueba que se
practicase en el incidente de ejecucin, que no debera ser asimilada a la que valor el juzgador
para dictar la sentencia.

Por eso se confirm la resolucin que declar reconstituidas las actuaciones y, sin que para ello
fuera bice la falta de aportacin de todos los documentos con el primer escrito (art. 233 LEC): era
comprensible que, dada la duracin del procedimiento y la consecuente antigedad de las copias de
que poda disponer, no fuera fcil para la parte hacerlo en un primer momento y por otro lado, la
consecuencia de inadmisin de dichos documentos por la alegada presentacin intempestiva dara
lugar a consecuencias gravosas, desproporcionadas y, en definitiva, incompatibles c o n e l
fundamental derecho a la tutela judicial (3) .
1. Prioridades procesales y temporales

Llegados a este punto advirtase que el supuesto de hecho que origina el expediente, esto es, la
comunicacin sobre la desaparicin o la mutilacin del art. 233 LEC carece, en el caso de
desaparicin masiva, de cualquier inters y teniendo en cuenta, por otra parte, la imposibilidad de
una reconstruccin inmediata de todos los procesos, parece evidente que la prioridad temporal
competir determinarla al Juzgado o, mejor dicho a todos los Juzgados, iniciando de oficio el
expediente mediante la resolucin procesal correspondiente. Esta, que sera la regla general

4 / 10
 Diario LA LEY, n 9077, de 9 de noviembre de 2017, N 9077, 9 de nov. de 2017, Editorial Wolters Kluwer

dotara de una cierta racionalidad a la tramitacin del expediente e impedira una avalancha de
peticiones de parte de dudosa urgencia procesal, de tal modo que dichos escritos quedaran
siempre pendientes del dictado de la resolucin del Juzgado.

La regla general tendra determinadas excepciones fundadas en una prioridad procesal que se
explicara por dos razones:

i) la reconstruccin podr tener y tendr, diferentes grados de dificultad y

ii) el perjuicio para los litigantes que citaba la Circular de la Fiscala General del Estado.

En el primer caso la reconstruccin de un monitorio ya terminado con decreto y pendiente de la

solicitud de ejecucin podra limitarse a un testimonio de esa resolucin, mientras que la de un
proceso ordinario pendiente de celebracin obligara probablemente a una interpretacin literal de
la ley, sobre todo respecto a la prueba documental en su da aportada.

En cuanto al perjuicio para los litigantes no necesita un anlisis enjundioso que aquel ser mayor
en un juicio pendiente de celebracin, que en un proceso de ejecucin en el que se haya reiterado
una peticin de averiguacin de bienes.

Bajo esta doble consideracin el expediente podra iniciarse a instancia de parte en los siguientes
casos:

Procesos declarativos en los que se hubiera dictado la resolucin fijando fecha de juicio o de
audiencia previa y esta se hubiera notificado a las partes.
Procesos de ejecucin en los que pudiera producirse la caducidad de alguna medida
ejecutiva. Me estoy refiriendo a las anotaciones de embargo que las partes se empean en
perpetuar en los Registros de la Propiedad y que provoca apresuradas peticiones de libramientos
de mandamientos de prrroga. En esta situacin sera innecesaria la reconstruccin total del
expediente y bastara una parcial.

Y tampoco podra hablarse de la existencia de un perjuicio en el recordatorio de las rdenes

de embargo, ni en la reiteracin de la prctica de diligencias de investigacin.
Procesos de ejecucin en los que se estuviera celebrando la subasta electrnica el da en
que se produjo el suceso imprevisto.
Procesos de desahucio en los que se hubiera dictado la resolucin de lanzamiento.

Fuera de estos dos supuestos podramos aun encontrarnos con otras dos situaciones:

i) que una parte entendiera que el expediente en el que se encuentra personada debiera
tener preferencia en su reconstruccin, caso en el que podra presentar un escrito en el que
expusiera las razones de la preferencia y
ii) la aplicacin del art. 458.2 LOPJ, que prev la destruccin de autos y expedientes
judiciales transcurridos seis aos desde la firmeza de la resolucin que de manera definitiva puso
trmino al procedimiento que dio lugar a la formacin de aqullos.

2. El expediente de reconstruccin

Dispone el art. 232.1 LEC que ser competente para tramitar la reconstitucin total o parcial de

5 / 10
 Diario LA LEY, n 9077, de 9 de noviembre de 2017, N 9077, 9 de nov. de 2017, Editorial Wolters Kluwer

todo tipo de actuaciones judiciales el Letrado de la Administracin de Justicia de la Oficina judicial

en que la desaparicin o mutilacin hubiere acontecido. Competencia que como hemos justificado
en el epgrafe anterior prevalecer sobre la instancia del art. 233 LEC y que adems nos evitar
problemas sobre los defectos de representacin o de direccin letrada (4) .

Sera necesaria la celebracin de la comparecencia del art. 234 LEC? Veamos las razones de una
respuesta negativa en los expedientes que se tramitasen de oficio. En primer lugar, la inasistencia
de alguna de las partes no impedira la prosecucin de la comparecencia con las que estuvieran
presentes, luego a sensu contrario la inasistencia de todas ellas carecera de sancin, salvo que por
tal entendiramos la negativa a la reconstruccin, lo que se antoja inadmisible en un caso de
fuerza mayor como el que nos ocupa y en segundo lugar, la citada incomparecencia se salvar con
la intervencin del Ministerio Fiscal, lo que tampoco quiere decir que el representante del
Ministerio pblico comparezca y emita el informe.

Recurdese en este punto que la Circular 1/2001, de 5 de abril, de la Fiscala General del Estado
fundamenta la intervencin del Fiscal en asegurar que la resolucin judicial que pone trmino al
expediente sea congruente con los datos que el examen y contraste de los documentos pueda
poner de manifiesto y, en que el acuerdo entre las partes sobre la reconstruccin impida que en
determinados procesos v. gr. relativos a la filiacin o al estado civil pueda enmascarar
transacciones o componendas proscritas por la Ley.

Y aqu llamo la atencin sobre el hecho que tanto en el caso de iniciarse el expediente de oficio
como a instancia de alguno de los interesados, el nico extremo que suscitara algn conflicto sera
la prueba documental del proceso declarativo (5) por lo junto a esa finalidad que refiere la Circular
de la Fiscala, no debemos olvidar que el previo traslado de copias de cualquier escrito o
documento en el proceso civil (arts. 273 y 274 LEC) privara de objeto a la comparecencia del art.
235.1 LEC, que se justifica en el requerimiento a las partes para que manifiesten su conformidad o
disconformidad con la exactitud de los escritos y documentos presentados por la parte instante del
procedimiento, as como con aquellos que hubieren podido aportar las dems partes en el mismo
acto.

Rozara el absurdo, cuando no alguna clase de ilcito, el intento de cualquier parte de introducir
documentos o de modificar los ya admitidos por el Juzgado, pues junto a ese traslado del art. 274
LEC, la segunda garanta de indemnidad consistir en la obtencin del sistema informtico de una
copia de todas las resoluciones de trmite y de los documentos que hubieran podido escanearse e
incorporarse al mismo (6) .

La La conclusin de todo lo expuesto es que la resolucin que inicie el expediente

resoluci debera precisar con absoluta claridad los trminos de la reconstruccin (total o
n que parcial), la documentacin que debiera completarse y fundamentar la necesidad
inicie el de la celebracin de comparecencia (art. 234 LEC). En este ltimo caso se dara
expedient audiencia a las partes personadas y al Ministerio Fiscal para que se
e debera pronunciaran expresamente sobre dicha cuestin en el plazo que se indicare. Se
precisar
tratara, en definitiva, de evitar esa primera comparecencia, intil en el caso
con
absoluta que abordamos y remitir a la vista del art. 235.4 LEC la verdadera
claridad discrepancia, si es que hubiera alguna entre las partes. Por lo dems nada
los garantiza, salvo la dilacin, que el sealamiento de la comparecencia y de la
trminos vista tenga alguna clase de xito y, la experiencia demuestra, por citar un

6 / 10
 Diario LA LEY, n 9077, de 9 de noviembre de 2017, N 9077, 9 de nov. de 2017, Editorial Wolters Kluwer

de la ejemplo, que numerosos medios de prueba imprescindibles en la audiencia

reconstru previa del juicio ordinario, luego y por razones ignotas pierden su relevancia en
ccin el acto del juicio. De hecho no habra obstculo para advertir que la omisin a la
audiencia o, la incomparecencia de la parte podra implicar conformidad a lo que
resultare del expediente (7) .

En consecuencia la diligencia de ordenacin debera ser lo ms detallada posible porque la

disconformidad de alguna de las partes obligara a sealar la vista del art. 235.4 LEC y, as debera
reflejar las resoluciones que se incorporarn al nuevo expediente y los documentos o las copias
cuya aportacin se requerir a la partes y de utilidad para la continuacin de la tramitacin del
proceso destruido. Tngase en cuenta que nos referimos a procesos como las ejecuciones de ttulo
no procesal en las que solo se precisara una copia de la escritura pblica y de las certificaciones
registrales de los embargos practicados las ejecuciones de ttulos procesales en las que sucedera
otro tanto o los monitorios terminados por decreto cualquiera que fuera el sentido de la resolucin
(pago, archivo, sobreseimiento, incompetencia, etc.)

El Letrado de la Administracin de Justicia, odas las partes y examinados los escritos y

documentos presentados, previo informe del Fiscal, determinar los extremos en que haya habido
acuerdo entre los litigantes y aquellos otros en que, prescindiendo de diferencias accidentales,
haya mediado disconformidad. Cuando no existiere ninguna controversia sobre los extremos a que
afecte la reconstruccin, se dictar decreto declarando reconstituidas las actuaciones y fijando la
situacin procesal de la que deba partirse para el ulterior curso del juicio de que se trate (art. 235
LEC).

Cuando fuera la parte la que iniciara el expediente atendiendo a alguna de las excepciones que
antes indicaba, en el escrito se indicara la situacin procesal del asunto, los datos que conociera y
los medios de investigacin que puedan conducir a la reconstitucin. A este escrito acompaara las
copias autnticas y privadas que se conservasen de los documentos, y en otro caso sealara los
protocolos o registros en que obrasen sus matrices o se hubiere efectuado algn asiento o
inscripcin.
A) La vista del artculo 235.4 LEC

Cuando entre las partes existiere desacuerdo total o parcial, el Letrado de la Administracin de
Justicia convocar a las partes y al Ministerio Fiscal a una vista ante el Tribunal en la que se
propondra la prueba que fuera precisa, que se practicara en el mismo acto, o si ello no fuera
posible, en el plazo de quince das.

Importa destacar que el desacuerdo no sera sinnimo de la disconformidad de una parte que no
explica las razones de la negativa, ni tampoco sera vlido un desacuerdo que se condicionase al
resultado de la vista ulterior esto es, si requerida una parte para la aportacin de determinada
documental desatendiera el mandato, no podra luego acudir a la vista del art. 235.4 LEC (8) . Y
una ltima advertencia. Nos encontramos ante una situacin excepcional y desde ese punto de
vista la incomparecencia de las partes o de alguna de ellas no debera significar nicamente la
conformidad al estado del expediente o a lo que manifestase la contraria, sino que debera
sancionarse expresamente.

Otro tanto cabra matizar sobre la prueba del art. 235.4 LEC que no solo se limitar a la
documental, sino que la parte proponente deber justificarse su relacin con la destruccin para

7 / 10
 Diario LA LEY, n 9077, de 9 de noviembre de 2017, N 9077, 9 de nov. de 2017, Editorial Wolters Kluwer

evitar que por esa va se incorporasen al proceso documentos que no se aportaron en su momento.
De todas formas insisto nuevamente en que las doble garanta a la que antes me refer (el previo
traslado de copias y la de todas las resoluciones dictadas en el proceso) debera evitar este
comportamiento.

Por ltimo, el Tribunal resolver mediante auto la forma en que deben quedar reconstituidas las
actuaciones o la imposibilidad de su reconstitucin. Contra dicho auto podr interponerse recurso
de apelacin.
3. El expediente de destruccin (artculo 458.2 LOPJ)

La destruccin de expedientes fue una novedad introducida en la Ley Orgnica del Poder Judicial,
por la Ley Orgnica 7/2015 que en el art. 458 LOPJ aadi dos prrafos en el apartado segundo.
Sin perjuicio de afirmar que la completa destruccin de un expediente no ser advertida un breve
plazo, pues las partes o terceros no tendran ningn inters en el asunto, mientras que el rgano
judicial andar ocupado con la tramitacin ordinaria y las reconstrucciones, s que permitira dar
una respuesta en supuestos extraordinarios.

Con La destruccin se relaciona con la responsabilidad de los Letrados de la

carcter Administracin de Justicia del Archivo Judicial de Gestin y que pese a que por
general real decreto se establecern las normas reguladoras de la ordenacin y archivo
se de autos y expedientes que no estuviesen pendientes de actuacin alguna, as
proceder como del expurgo de los archivos judiciales, con carcter general se proceder a
a la la destruccin de autos y expedientes judiciales transcurridos seis aos desde la
destrucci
firmeza de la resolucin q u e d e m a n e r a d e f i n i t i v a p u s o t r m i n o a l
n de
procedimiento que dio lugar a la formacin de aqullos.
autos y
expedient
Ser casi imposible encontrar un expediente en tal estado en un Juzgado de los
es
judiciales que estamos analizando, pero s que probablemente haya ms de un expediente
transcurri en el que se dict el Decreto del art. 570 LEC y estaba pendiente de firmeza o,
dos seis esa resolucin ya era firme, pero por la razn que fuera el expediente
aos permaneca en el archivo de gestin. Lo mismo puede decirse de los procesos
desde la declarativos no hablemos ya de los asuntos bancarios en los que las partes
firmeza han reproducido las demandas, sus contestaciones y los respectivos informes
de la periciales en una sucesin que pareca no tener fin terminados por sentencia
resoluci
firme en la instancia.
n que de
manera En estos supuestos o en cualquier otro que se encuentre en una situacin
definitiva
parecida, no veo obstculo para que advertida la destruccin, el Letrado de la
puso
trmino Administracin de Justicia conceda audiencia por un tiempo no inferior a quince
al das a las partes personadas y al Ministerio Fiscal para que se pronuncien sobre
procedimi la misma ya que aquellas ni podrn solicitar el desglose de los documentos
ento originales que hubiesen aportado, ni ejercitar los derechos de los arts. 234 y
235 LOPJ. Contra el decreto que se dictar cabra interponer recurso de revisin
(art. 454 bis LEC), pero siempre que el recurrente o el Ministerio Fiscal hubieran mostrado su
disconformidad en el primer trmite de audiencia.

(1)
Para diez Juzgados de Primera Instancia se declar una inhabilidad procesal de seis das hbiles, mientras

8 / 10
 Diario LA LEY, n 9077, de 9 de noviembre de 2017, N 9077, 9 de nov. de 2017, Editorial Wolters Kluwer

que para otros dieciocho y para otros ocho Juzgados de lo Social la inhabilidad se ampli a diez das
hbiles.

Ver Texto
(2)
Circular 1/2001, de 5 de abril, de la Fiscala General del Estado.

Ver Texto
(3)
El recurso de apelacin se interpuso contra un auto dictado en la instancia que declar reconstruidas unas
actuaciones. En el proceso declarativo (un juicio de mayor cuanta) se dict sentencia en primera instancia
desestimando la demanda la sentencia fue confirmada en apelacin y posteriormente el Tribunal
Supremo declar que no haba lugar al recurso de casacin. Los vencedores en el pleito solicitaron la
ejecucin de la sentencia y cuantificaron una indemnizacin objeto de condena, oponindose el ejecutado
a la liquidacin. La ejecucin qued paralizada hasta que los actores solicitaron su continuacin y por la
ausencia de determinada documental las partes estuvieron de acuerdo en la reconstruccin del
expediente. El recurrente, parte ejecutada, impugn la resolucin al no reconocer como fieles y autnticas
las copias de los documentos aportados por la parte ejecutante y la extemporaneidad de su aportacin,
por cuanto el momento adecuado era con el primer escrito que haba dado lugar al incidente de
reconstruccin.

Ver Texto
(4)
Vid. AAP MADRID, 667/2007, Seccin 11., de 13 de julio de 2007 (ECLI:ES:APM:2007:11210A). El auto
recurrido consider que el demandante no haba comparecido en forma a la vista por cuanto debi estar
asistido de abogado ya que la intervencin resultaba preceptiva al dimanar el procedimiento de cuenta de
Procurador de un juicio declarativo de menor cuanta (en el que era preceptiva la intervencin de Abogado
y Procurador). Tampoco compareci el demandado deudor y considerando adems que las partes no
haban fijado su posicin respecto de las concretas y especficas actuaciones y que exista falta de prueba,
se declar la imposibilidad de reconstruccin de las actuaciones. La Audiencia estim el recurso
entendiendo que al estar en un incidente de reconstruccin de autos de cuenta de Procurador, no se
desprenda de la lectura del art. 34 LEC la necesidad de la asistencia de Letrado.

Ver Texto
(5)
Otra finalidad que tampoco podra obviarse sera la de la dilacin. En ese sentido leemos en el AAP
CASTELLN DE LA PLANA, 3/2017, Seccin 3., de 12 de enero de 2017 (ECLI:ES:APCS:2017:231A) que la
negativa del ejecutado a reconocer que las copias tradas eran de los correspondientes originales n o
mereca ms crdito que el propio de quien, perdido el pleito que promovi y en el que fue reconvenido,
pretenda luego no ya retrasar, sino impedir la cabal ejecucin de lo resuelto en sede judicial, con la
consecuencia de contravencin del derecho fundamental que proclama el art. 24.1 CE.

Ver Texto
(6)
Vid. AAP GRANADA, 5/2007, Seccin 5., de 19 de enero de 2007 (ECLI:ES:APGR:2007:57A) que cito
literal: En el fondo de la cuestin el recurrente cuestiona la validez de los documentos aportados en el
incidente, afirmando que algunos de ellos son meras fotocopias d o n d e n o c o n s t a n l o s s e l l o s
correspondientes, habiendo sido, adems, impugnados por el hoy recurrente. Esta argumentacin
constituye un contrasentido, habida cuenta que el expediente de reconstruccin de los autos precisamente
est recogido en la Ley de Enjuiciamiento Civil para suplir los documentos originales extraviados y de ah
la intervencin de las partes y del Ministerio Fiscal para aportar cuantos datos y documentos tengan en su
poder (art. 233 LEC), que no han de ser originales sino que pueden ser copias privadas, copias de escritos
presentados y de resoluciones recadas y "cuantos otros documentos" pudieren ser tiles para la
reconstruccin.

Ver Texto
(7)
Consltese el AAP MLAGA, 34/2003, Seccin 4., 13 de febrero de 2003 (LA LEY 31125/2003). En el que
se resolvi tener por reconstituidas las actuaciones poniendo fin al rollo de Sala ya que constando la
desaparicin de los autos del juzgado y rollo de Sala, y reconstituidos los mismos en virtud de las copias

9 / 10
 Diario LA LEY, n 9077, de 9 de noviembre de 2017, N 9077, 9 de nov. de 2017, Editorial Wolters Kluwer

que las partes aportaron y, al haberse dictado sentencia en segunda instancia, y no comparecer las partes
al acto de la vista, proceda concluir que no existe controversia sobre los extremos a que afecta la
reconstruccin.

Ver Texto
(8)
Vid. AAP MADRID, 18/2016, Seccin 28., de 12 de febrero de 2016 (ECLI:ES:APM:2016:238A) que cito
literal: En el curso de dicho expediente de reconstruccin, finalmente remitido a esta Sala, se convoc a
la actora a la comparecencia prevenida en el art. 234 LEC. con el fin de que aportase los documentos que
obrasen en su poder con vistas a propiciar la reconstruccin que se sustanciaba. Pues bien, a dicho acto
compareci el Sr. SALAZAR VEVIA, procurador de la apelante CONFECCIONES EUROPA MARRUECOS S.L.,
quien no solo no facilit una copia de su solicitud inicial de proceso monitorio sino que tampoco se dign a
facilitar siquiera una simple fotocopia de las facturas acompaadas a dicho escrito, facturas que -no se
olvide- integran la prueba documental propuesta por dicha apelante y que, de acuerdo con su
argumentacin, demostraran la equivocacin padecida por el juzgador. En definitiva, la pasividad
observada por dicha parte en orden a la aportacin de un mnimo rastro documental del proceso monitorio
precedente motiv que, cual se afirma en el Decreto de 16 de octubre de 2015 del Juzgado de lo Mercantil
nmero 2, la reconstruccin del monitorio solamente pudo ser parcial y nutrida en exclusividad de los
documentos resoluciones y actuaciones judiciales extrados de la base informtica del juzgado.

Ver Texto

10 / 10