El Dolo, Conceptos y Clases

1
ESCUELA DE EDUCACION SUPERIOR TECNICO

PROFESIONAL PNP-PP
DIRECCIN EJECUTIVA
DE EDUCACIN Y EESTP-PNP-PP
DOCTRINA PNP. UNIACA-PNP
TRABAJO APLICATIVO GRUPAL
ASIGNATURA : DERECHO PENAL
TEMA : EL DOLO
CATEDRATICO : VICTOR, ARRANATEGUI ALDANA
EQUIPO N :
SECCION : II TIS
ALUMNOS PNP:
N DE NOTAS
GRADO APELLIDOS Y NOMBRES
ORDEN ELAB. SUST. PROM
18
26
27
32
39
LIMA PERU
2014
EL DOLO | EESTP- PNP- PP

2
DEDICATORIA
Con todo mi cario y mi amor para las personas que hicieron

todo en la vida para que yo pudiera lograr mis sueos, por
motivarme y darme la mano cuando senta que el camino se
terminaba, a ustedes por siempre mi corazn y mi
agradecimiento.
Pap y mama

3
NDICE
CARATULA
DEDICATORIA
INTRODUCCIN
CAPTULO I
DOLO, CONCEPTOS Y CLASES
1.1. CONCEPTO ...................................................................................... 6
1.1.1. Perspectiva Terica ........................................................................ 9
1.2. ELEMENTOS DEL DOLO ................................................................. 10
1.2.1. Elemento intelectual o cognoscitivo ............................................... 10
1.2.2. Elemento volitivo............................................................................. 11
1.3. TIPOS DE DOLO ............................................................................. 12
1.3.1. Dolo directo o de primer grado ....................................................... 12
1.3.2. Dolo indirecto o de segundo grado ................................................. 12
1.3.3. Dolo eventual .................................................................................. 14
1.3. OTROS ELEMENTOS SUBJETIVOS ............................................. 15
1.3.1. El error de tipo ............................................................................... 15
1.3.2. Modalidades particulares de error .................................................. 15
1.4. TEORAS .......................................................................................... 16
1.4.1. TEORIAS DE LA REPRESENTACIN, DE LA PROBABILIDAD O
DE LA POSIBILIDAD ...................................................................... 16
1.4.2. TEORAS DEL CONSENTIMIENTO, DE LA ACEPTACIN O

DE LA APROBACIN .................................................................... 17

4
1.4.3. TEORA DEL ERROR .................................................................... 18
1.5. CONSIDERACIONES SOBRE LA PRUEBA DEL DOLO ................. 19
CAPTULO II
DOLO: CAUSA DE ANULABILIDAD DEL NEGOCIO JURDICO
2.1. CAUSA DE ANULABILIDAD DEL NEGOCIO JURDICO ................. 20
2.2. EL DOLO OMISIVO .......................................................................... 22
2.3. EL DOLO DEL TERCERO ............................................................... 23
2.4. LA PRUEBA DE LOS HECHOS SUBJETIVOS EN EL PROCESO . 24
2.5. PROPUESTA DE TRATAMIENTO: LAS REGLAS DE
ATRIBUCIN DEL CONOCIMIENTO ............................................ 26
2.6. LA PRUEBA DEL DOLO EN LOS DELITOS DE RESULTADO ...... 30
RECOMENDACIN ................................................................................. 31
CONCLUSIONES ..................................................................................... 32
BIBLIOGRAFA ......................................................................................... 33
ANEXO......34

5
INTRODUCCIN
Los efectivos policiales deben garantizar la igualdad entre las personas sin
distinciones por razones de sexo, raza, religin, idioma, condicin social,
poltica, econmica o de cualquier ndole que pueda afectar el desarrollo o
resultado de la investigacin del delito.
Las decisiones que adopte e personal PNP en el curso de la investigacin

de un presunto delito, que implique restricciones a las libertades
individuales y personales, se harn dentro de las facultades que le otorga la
ley, empleando los medios necesarios en proporcin a los fines pblicos
que deba tutelar.
El procedimiento de investigacin del delito, deben actuar observando en

el trmite la mxima dinmica posible, evitando actuaciones que
constituyan demoras injustificadas, a fin de alcanzar una decisin en tiempo
razonable, acorde con la observancia del debido proceso.
Por ello el presente trabajo monogrfico consta de II captulo: El primero

constituidos por el concepto, clases de dolo etc. Como II capitulo
tenemos causa de anulabilidad del negocio jurdico, por ultimo tenemos
las recomendaciones y conclusiones. Finalmente tenemos las referencias
bibliogrficas y anexos.

6
CAPTULO I
DOLO, CONCEPTOS Y CLASES
1.1. CONCEPTO
Como conocimiento y
voluntad de realizar el tipo
objetivo de un delito (dolus
naturalis). Son por tanto
dos los elementos que
integran el dolo, el
elemento intelectual o
cognoscitivo y el elemento
volitivo.
Trmino que se utiliza para designar el aspecto subjetivo del delito,

es decir, la relacin subjetiva entre el autor del delito y ste mismo en
aqullos casos en que no existe imprudencia, lo que podra
denominarse un delito intencional en el que el autor quiere que se
produzca el resultado.
Aunque tradicionalmente el dolo se ha definido como conciencia y
voluntad de la realizacin de una conducta objetivamente tpica, esta
definicin ha sido paulatinamente abandonada por la doctrina y por
los tribunales, hasta el punto de poderse afirmar que, hoy en da, el
dolo se concibe (de forma explcita o implcita) slo como conciencia
de la realizacin de un comportamiento tpico objetivo. Por expresarlo
de forma simple pero contundente, el dolo ya no es conocimiento y
voluntad, sino nicamente conocimiento. A este cambio conceptual
se ha llegado por diversas razones.
El motivo principal es que una aplicacin coherente del dolo definido

como voluntad o intencin lleva a castigar como meras imprudencias
supuestos que, ante los ojos de cualquier espectador, parecen
mucho ms cercanos al merecimiento de pena propio de los
comportamientos dolosos que al de los negligentes. Esta valoracin

7
se aprecia ya en el siglo XIX, cuando surgen en la doctrina figuras

como el dolo directo de segundo grado o el dolo eventual, que no son
otra cosa que ampliaciones del concepto de dolo pensadas para no
tener que castigar como simples imprudencias supuestos que
parecen mucho ms graves. En este sentido puede afirmarse incluso
que la idea del dolo como intencin, proclamada en su momento por
Feuerbach, nunca llegara realmente a aplicarse, pues ya desde un
primer momento se advirti que era un concepto demasiado limitado
Esta necesidad de ampliar el concepto de dolo ha sido afrontada por

la doctrina y la jurisprudencia recurriendo fundamentalmente a dos
grandes mtodos:
A) Un primer grupo de autores y jueces parte del principio apriorstico

de que slo la realizacin voluntaria o intencionada del tipo
merece las penas previstas para los delitos dolosos y,
consecuentemente, trata de buscar dicho elemento en todos
aquellos casos que le parecen merecedores de la pena del dolo.
Tradicionalmente se ha denominado a este punto de vista como la
teora de la voluntad4
B) Otro sector doctrinal prescinde de definiciones apriorsticas y

analiza simplemente qu hechos considera acreedores de las
penas previstas para las modalidades dolosas, buscando despus
denominadores comunes entre todos ellos que permitan construir
una definicin generalmente vlida.
En la prctica se ha demostrado que slo el segundo mtodo

conduce a resultados satisfactorios. De hecho, la negativa de los
partidarios del primer mtodo a prescindir de un elemento volitivo les
obliga a encontrar tal elemento en sucesos en que muy difcilmente
lo hallara cualquier ciudadano medio empleando el vocabulario
cotidiano y, as, se acaba afirmando que quien simplemente acepta,
se conforma o se resigna con la realizacin del tipo jurdicamente
quiere dicha realizacin y, por tanto, acta dolosamente.

8
En la prctica estos requisitos pseudovolitivos, como el aceptar,

conformarse o resignarse, se deducen, sobre todo, de la
circunstancia de que un sujeto no haya desistido de su conducta
pese a ser consciente del riesgo de realizacin tpica que conllevaba.
Esta deduccin automtica del elemento pretendidamente volitivo a

partir de la actuacin pese al conocimiento plantea serias dudas
sobre la necesidad conceptual de tal requisito, que, definido en estos
trminos, carece de un contenido propio que justifique su existencia.
La idea del dolo como voluntad se enuncia pensando exclusivamente

en los delitos de resultado, una circunstancia que en modo alguno
puede juzgarse positivamente si lo que se pretende es construir una
definicin de dolo generalmente vlida para toda la teora del delito.
La afirmacin de que para el dolo basta con el conocimiento ha sido,

precisamente, la conclusin de la mayora de partidarios del segundo
mtodo.
Por tal razn suele hacerse referencia a ellos con la denominacin de

teoras del conocimiento o de la representacin. Segn estos
autores, para afirmar que se ha obrado dolosamente basta con
acreditar que el sujeto activo ha actuado representndose la
concurrencia en su conducta de los elementos objetivos exigidos por
el tipo. En los delitos de resultado, esta exigencia se concreta

9
entendiendo que, para afirmar el dolo, basta con que el sujeto haya
obrado con conocimiento del riesgo concreto de produccin del
resultado.
1.1.1. Perspectiva Terica

Esta perspectiva terica no est exenta de problemas. stos se
plantean, sobre todo, cuando sus partidarios tratan de determinar
con precisin qu clase y grado de representaciones son necesarias
para afirmar el nivel de conocimientos que exige una realizacin
dolosa. Sin embargo, en sus puntos de partida no cabe duda de que
esta teora est mucho mejor encaminada que la primera, pues con
ella se consigue un concepto vlido tanto para delitos de resultado
como para delitos de mera actividad y, adems, es posible trazar una
delimitacin entre dolo e imprudencia que se corresponde con el
merecimiento de pena propio de estas formas de imputacin
subjetiva sin por ello tener que recurrir a datos psquicos de dudosa
existencia prctica.
Por todas estas razones, la definicin del dolo como conocimiento de

la realizacin tpica se ha impuesto en la prctica del Derecho penal
y ello pese a que una parte importante de la doctrina y, sobre todo, la
jurisprudencia se resistan a abandonar la terminologa propia de la
teora de la voluntad. En la inmensa mayora de ocasiones, quienes
se declaran partidarios del dolo como intencin acaban resolviendo
los casos aplicando un dolo definido como conocimiento, de tal modo
que, aunque en la doctrina parecen defenderse dos conceptos
distintos, en realidad las discrepancias tienen slo una naturaleza
terminolgica. Por consiguiente, la idea de dolo como conocimiento
de los elementos del tipo objetivo es el enfoque del que se partir en
las siguientes pginas para analizar la cuestin de la prueba de dolo,
una materia a la que, en adelante, se har tambin referencia con la
denominacin de prueba del conocimiento.

10
1.2. ELEMENTOS DEL DOLO

El dolo es conocimiento y voluntad de realizar un delito una conducta
punible; es decir se busca un resultado punible, a travs de
manifestaciones externas representadas en un resultado querido.
Realizar un hecho
CONOCIMIENTO
Antijurdico
Realizar un
VOLUNTAD delito
Querer la
ACCIN Accin Tpica
1.2.1. Elemento intelectual o cognoscitivo
Para actuar dolosamente, el sujeto debe saber qu es lo que hace y

conocer los elementos que conforman el hecho tpico (p. ej., en el
caso del homicidio doloso debe saber que mata a otra persona; en el
hurto, que sustrae cosas ajenas sin el consentimiento de su dueo,
etc.). Ese conocimiento constituye un requisito previo a la voluntad
(no puede querer hacer algo si no se sabe primero qu se va a
hacer).
Pero no es necesario que el sujeto antes de actuar realice una

reflexin sobre su futura accin, basta con que reconozca que en la
situacin concurren los elementos objetivos descritos en el tipo. Por
otro lado, no es imprescindible que el sujeto tenga un conocimiento
exacto de cada uno de los elementos tpicos, sino que es suficiente
con que posea un conocimiento aproximado de la significacin social
o jurdica de los elementos del tipo (valoracin paralela en la esfera
del profano). P. ej., en el caso del hurto, no es necesario que el
sujeto conozca exactamente el significado del concepto de cosa

11
mueble ajena; basta con que sea consciente de que est

sustrayendo (quitando) un objeto a su dueo.
Si el sujeto realiza el hecho valorando errneamente alguno de los

elementos tpicos, habr error de tipo, cuyos efectos se analizan ms
adelante.
Conocimiento de todos los elementos que integran el tipo objetivo del

delito.
El objeto del dolo tpico, es la situacin tpica. sta define, las

condiciones del autor, las condiciones del sujeto pasivo, la conducta
tpica y el resultado del delito.
A su vez, tanto los elementos descriptivos como los normativos y

valorativos que definen la situacin tpica y que han de ser abarcados
por el dolo en un delito doloso, pueden ser:
1. Son elementos esenciales: aqullos de los que depende la

existencia del delito.
2. Los elementos accidentales: aquellos que suponen una

agravacin (tipos agravados, circunstancias agravantes
genricas) o una atenuacin (tipos atenuados o circunstancias
atenuantes genricas) de un delito que ya est completo en
todos sus elementos.
1.2.2. Elemento volitivo
Es la decisin por la ejecucin de una accin que realiza el tipo de

delito en cuestin. Es preciso, sin embargo, tener en cuenta que
querer realizar una conducta tpica, no equivale a desear, y que, por
tanto, concurrir tambin un comportamiento doloso aunque el autor
no desee la produccin del resultado.
Para actuar dolosamente no es suficiente con el conocimiento de los

elementos del hecho tpico, es preciso querer realizarlo. Es la

12
concurrencia de esa voluntad lo que fundamenta el mayor desvalor

de accin del tipo de injusto doloso frente al imprudente: quien acta
con dolo se ha decidido en contra del bien jurdico protegido en el
tipo correspondiente.
En funcin de la mayor o menor intensidad con que se presenten sus

elementos constitutivos, pueden identificarse tres clases diferentes
de dolo: dolo directo o de primer grado, dolo indirecto o de segundo
grado y dolo eventual. El intervalo de pena establecido en el
correspondiente tipo de injusto se aplica igualmente a las tres formas
de dolo, de modo que, en realidad, la distincin tiene relevancia
sobre todo a la hora de marcar la frontera entre el tipo doloso y el
imprudente: donde acaba el dolo eventual, comienza la imprudencia
consciente.
1.3. TIPOS DE DOLO
1.3.1. Dolo directo o de primer grado
Suele identificarse con la intencin o propsito. La finalidad del sujeto

que acta con dolo directo coincide exactamente con la produccin
del resultado.
El autor persigue la realizacin del delito, es decir, el resultado tpico

es el fin que se propona el autor.
1.3.2. Dolo indirecto o de segundo grado
El autor no persigue la realizacin del tipo delictivo en cuestin, pero

su ejecucin es una consecuencia necesari a de la conducta tpica
que el autor toma la decisin de realizar, la finalidad que gua al autor
es distinta a la realizacin de un determinado tipo delictivo (un
determinado resultado concreto), pero l sabe que la ejecucin del
mismo es una consecuencia absolutamente necesaria de su

13
conducta.
La finalidad del sujeto no es producir el resultado, pero ste se

asume como consecuencia necesaria de lo querido (p. ej., el
terrorista no quiere matar al chfer del coronel, pero sabe que para
conseguir su propsito matar al coronel con la bomba lapa tiene
que producir inevitablemente tambin la muerte de su chfer).
Primer
Grado Segundo
Grado
Persigue la No persigue la
realizacin realizacin del
del delito y delito, pero lo
su resultado advierte como
seguro

14
1.3.3. Dolo eventual
Es la forma ms dbil de dolo, ya que en estos supuestos tanto el

elemento cognoscitivo como el volitivo aparecen menos
intensamente. La finalidad del sujeto que acta con dolo eventual no
es producir el resultado, pero reconoce la posibilidad de que ste se
produzca y no obstante sigue actuando (p. ej., el terrorista sabe que
la bomba lapa puede estallar en mitad de la calle matando a
peatones resultado que puede o no producirse y que no desea,
pero a pesar de ello coloca la bomba).
La cuestin esencial respecto del dolo eventual radica en hallar la

manera de diferenciarlo de la imprudencia consciente.
Es la modalidad ms compleja de dolo, el autor no persigue la

realizacin del tipo delictivo, ni percibe su consecucin como
consecuencia necesaria derivada de la realizacin de la conducta
tpica, sino como una consecuencia probable o meramente posible
(eventual).
Todas las modalidades de dolo reciben exactamente el mismo tipo

de sancin penal, sin embargo, si calificamos un hecho como
imprudente, la sancin que recibe es siempre inferior a la dolosa.

15
1.3. OTROS ELEMENTOS SUBJETIVOS
Hay varios grupos de delitos que incorporan elementos subjetivos:
Delitos de intencin. Son aqullos delitos que incorporan en el

tipo penal una finalidad o un motivo que debe estar presente en
el autor y que va ms all de la realizacin del hecho tpico. Estos
delitos pueden a su vez, ser de dos clases:
Delitos mutilados en dos actos.
Delitos de resultado cortado.
Delitos de tendencia. El autor realiza la conducta tpica con un

nimo o intencin determinada que hacen que sta tenga un
sentido especfico.
Delitos de expresin. El autor acta sabiendo, conociendo la

falsedad de sus manifestaciones.
1.3.1. El error de tipo
Es la ausencia de conocimiento o el conocimiento defectuoso que

tiene el autor del delito con respecto a alguno de los elementos que
definen la situacin tpica.
Dos clases de error que estn en funcin de la posibilidad o no de

haberlo solventado:
El error invencible: Casos en que dadas las circunstancias, hubiese

sido imposible que el autor hubiese salido de su error, aunque
hubieses actuado con la diligencia debida no hubiera sido posible
evitar el hecho.
El error vencible: Casos en que dadas las circunstancias, el autor

hubieses podido advertir el error si hubiese actuado con la diligencia
debida. Con el primero nos

16
1.3.2. Modalidades particulares de error:

Error sobre el nexo causal: Se engloban los casos en que el
sujeto quiere causar un resultado pero por otra va distinta a la
que fue su origen en la realidad.
Error en el golpe: Tambin se le denomina ab erratio ictus. Son

los casos en que el error recae en la direccin del ataque, de
forma que el objeto afectado por el delito es diferente al que se
pretenda afectar.
Error en persona: En estos casos el error recae en la identidad

de la vctima a quien se toma por otra persona
1.4. TEORAS
1.4.1. TEORIAS DE LA REPRESENTACIN, DE LA PROBABILIDAD O
DE LA POSIBILIDAD
Ponen el acento en el elemento cognoscitivo del dolo, sin que resulte

ya relevante el contenido de la voluntad. Exigen para afirmar la
concurrencia de dolo eventual que el sujeto se haya representado el
resultado que no quiere como de probable o posible produccin y no
obstante siga actuando.
Estas teoras presentan como inconveniente el desdibujar la frontera

entre el dolo eventual y la imprudencia (dolo eventual y culpa
consciente se distinguiran slo por el grado de conocimiento
respecto de la probabilidad del resultado). Como consecuencia de
algunas variantes de estas teoras, est adquiriendo auge en los
ltimos tiempos en la jurisprudencia de nuestro Tribunal Supremo
una posicin que afirma la presencia de dolo atendiendo slo al
elemento cognitivo. En las modalidades ms radicales de estas tesis,
el mero conocimiento de la peligrosidad de la conducta ya sera
indicativo de dolo, con lo que se ampla excesivamente el mbito del
tipo de injusto doloso y adems se pierde de vista el mayor desvalor
de accin que posee frente al imprudente.

17
1.4.2. TEORAS DEL CONSENTIMIENTO, DE LA ACEPTACIN O DE LA

APROBACIN
Ponen el acento en el elemento volitivo del dolo, aunque en esta

forma aparecera de una manera menos intensa, como aceptar o
aprobar la produccin del resultado. Conforme a estas teoras, para
determinar la concurrencia de dolo eventual se suelen emplear las
frmulas hipotticas de Frank:
a) hay dolo eventual si el juzgador concluye que el sujeto hubiera

actuado de todos modos aunque estuviera seguro de que se iba a
producir el hecho;
b) hay dolo eventual si el sujeto se dice pase lo que pase, en todo

caso acto.
Tambin estas teoras presentan inconvenientes, pues en la prctica

son imaginables supuestos en los que autor tiene en cuenta la
produccin de una hipottico resultado que considera altamente
indeseable, porque su produccin de hecho le impedira alcanzar su
objetivo, pero acta porque de otra manera no puede lograr su
objetivo principal; esto es lo que sucede, por ejemplo, en el conocido
como "caso Lacman": en una barraca de feria, un tirador inexperto
apuesta veinte marcos a que podr alcanzar con un disparo a la bola
de cristal que sostiene en la mano una joven, pero con su disparo
lesiona a sta. La aplicacin estricta de las teoras del
consentimiento o de la aceptacin llevaran, en estos casos, a negar
la responsabilidad dolosa del sujeto por la produccin de esos
resultados concomitantes, en tanto que no los aprob o acept.
De las diferentes versiones que se han esbozado para determinar la

concurrencia del factor volitivo del dolo ("conformarse con", aceptar,
"tolerar"... ), goza de mayor acogida la que lo describe como una
decisin del autor en contra del bien jurdico: Quien incluye en sus
clculos la realizacin de un tipo reconocida por l como posible, sin
que la misma le disuada de su plan, se ha decidido conscientemente

18
aunque slo sea para el caso eventual y a menudo en contra de sus

propias esperanzas de evitarlo en contra del bien jurdico protegido
por el correspondiente tipo. Esta decisin por la posible afectacin a
bienes jurdicos es la que diferencia el contenido de desvalor del dolo
eventual frente a la imprudencia consciente y la que justifica su ms
severa punicin.
1.4.3. TEORA DEL ERROR

El punto de partida de toda teora del error debe ser de los diversos
casos de error.
La teora del error conecta directamente con la teora del dolo, toda
vez que involucra el conocimiento del autor.
Puede consistir tanto en una representacin falsa como en la falta de

una representacin.
Es la discrepancia entre la conciencia y la realidad.

19
1.5. CONSIDERACIONES SOBRE LA PRUEBA DEL DOLO
Para resolver la cuestin de cmo se prueba el dolo en el proceso

penal es imprescindible contar con dos herramientas tericas: una
teora del dolo y una teora de la prueba. La teora del dolo hace falta
porque, sin saber qu es aquello que debe ser probado, difcilmente
se puede decidir cmo ha de llevarse a cabo la actividad probatoria
en cuestin. Y, en segundo lugar, tampoco cabe prescindir de la
teora de la prueba, pues sin ella no es posible instruir al operador
jurdico que se encuentra ante un caso concreto sobre cmo y
cundo debe dar por acreditada la presencia de aquellos elementos
fcticos que permiten afirmar el concepto cuya eventual aplicacin se
plantea.
Responder con un mnimo fundamento a la pregunta de qu es el

dolo requiere un grado de argumentacin que excede con mucho del
espacio aqu disponible. No en vano, la definicin de dolo es una de
las materias que, ya desde el siglo XIX, mayor controversia ha
suscitado entre los penalistas que se han ocupado de la teora del
delito. Sin embargo, dado que no es posible pasar a la segunda
cuestin (cmo se prueba el dolo?) sin dar antes respuesta a la
primera, a continuacin se expondr de forma muy breve cul es el
concepto de dolo del que se parte, justificando sucintamente
semejante eleccin. Acto seguido pasar a exponerse el tema central
del presente trabajo: la prueba del dolo.

20
CAPTULO II
DOLO: CAUSA DE ANULABILIDAD DEL NEGOCIO JURDICO
Actuar dolosamente (con dolo) significa tanto como hacerlo malvola o

maliciosamente, ya sea para captar la voluntad de otro, ya sea
incumpliendo consciente y deliberadamente la obligacin que se tiene
contrada. Aqu nos vamos a referir al dolo como vicio de la voluntad,
consistente en inducir a otro a celebrar un negocio jurdico mediante
engao o malas artes.
2.1. CAUSA DE ANULABILIDAD DEL NEGOCIO JURDICO
Para que el dolo sea causa de anulabilidad del negocio jurdico se

requiere:
Que el dolo sea grave, llevado a cabo con la intencin, con la

mala intencin consciente y deliberada, de engaar a otra
persona con la que se pretende celebrar un negocio jurdico. En
cambio, el denominado dolus bonus o dolo bueno, consistente en
cantar las excelencias del bien o del servicio que se oferta, no se
considera como dolo propiamente dicho.
El dolo ha de inducir a la otra parte a celebrar el negocio jurdico.

Es decir, ha de tratarse de un dolo determinante, sin cuya
existencia la parte que lo sufre no hubiera manifestado su
voluntad favorable a la celebracin del negocio jurdico. El dolo
determinante se contrapone as al dolo incidental, que no resulta
caracterizado en el Cdigo Civil, el cual se limita a disponer que
no tendr consecuencias anulatorias del contrato celebrado, sino
que slo dar lugar a indemnizacin de daos y perjuicios. No
obstante la falta de definicin legal, la nocin de dolo incidental es
clara: es la conducta engaosa que lleva a quien, libre y
conscientemente, est decidido a contratar, a aceptar unas
condiciones desfavorables o perjudiciales que no hubiera

21
aceptado de no intervenir el dolo incidental. Por ejemplo, necesito

que me arreglen el coche en el pueblo donde se me ha averiado;
pero el astuto mecnico, argumentando que es la romera de la
comarca (lo que es falso), hace que acepte un precio desorbitado.
Que el dolo no hay sido empleado por las dos partes contratantes,
ya que en tal caso la actuacin malvola de ambos excluye la
proteccin a la buena fe que fundamenta la regulacin positiva del
dolo. En el caso de dolo por ambas partes suele hablarse de
compensacin de dolo, para poner de manifiesto que el de una
parte compensa, anula o destruye la relevancia del dolo de la otra
parte. La compensacin del dolo, evidentemente, no puede entran
en juego respecto del testamento, cuya nulidad declara
igualmente el Cdigo Civil en el caso de que haya sido otorgado a
consecuencia del dolo de cualquier persona.
2.2. EL DOLO OMISIVO

El Cdigo Civil se limita a hablar de palabras o maquinaciones
insidiosas para identificar a la conducta engaosa y, si bien se
piensa, tal resultado lo mismo puede lograrse mediante una conducta
activa cuanto omisiva del que la lleva a cabo. Adems, actuar en el
trfico jurdico mediante medias palabras o con reticencias, es claro
que atenta contra el principio de la buena fe que, por imperativo del
artculo 7.1 del Cdigo Civil, debe ser operativo en el ejercicio de
cualquier derecho. En consecuencia, dolo puede consistir tambin en
conductas pasivas o reticentes que, resultado a la postre engaosas,
induzcan a celebra un negocio jurdico a quien no hubiera llegado a
hacerlo en caso de habrsele hecho saber cunto, consciente y
deliberadamente, le oculta la otra parte.

22
2.3. EL DOLO DEL TERCERO

No se excluye la existencia de dolo cuando la tercera persona acta
a consecuencia de una maquinacin de uno de los contratantes, ya
que en tal caso la intervencin del tercero es sencillamente material:
quien conspira o mquina, es propiamente hablando, el contratante
maligno. Pero, ser posible que un contratante se aproveche del
dolo de un tercero aunque no haya sido conspirado por l? La
respuesta ha de ser negativa. Por tanto, ha de propugnarse la
anulacin del negocio jurdico cuando aqul conoce la actuacin
insidiosa de tercero (y por tanto el engao en que ha incurrido la otra
parte), aunque no haya conspirado con l.
2.4. LA PRUEBA DE LOS HECHOS SUBJETIVOS EN EL PROCESO
Para construir una teora completa del dolo no basta con definir este
elemento del delito, sino que es necesario saber cmo debe
constatarse en el proceso el dato fctico del
que depende su aplicacin: los conocimientos del acusado en el
momento de delinquir.
Lamentablemente, si uno trata de encontrar en la doctrina

construcciones tericas que analicen esta cuestin no hallar
muchas respuestas pese a su indudable importancia para la
aplicacin cotidiana del Derecho Penal. La dogmtica tradicional no
ha manifestado un especial inters por analizar el traslado de los
conceptos tericos a la prctica forense, argumentando a menudo
que sta es una tarea que compete a la ciencia procesal. Sin
embargo, los procesalistas tampoco se han mostrado muy
dispuestos a desarrollar su teora general de la prueba o de los
medios probatorios pensando en los concretos elementos de la
infraccin punible, de tal modo que, hasta hace poco, apenas era
posible encontrar trabajos que se ocuparan de esta materia.
Esta situacin no puede en modo alguno valorarse positivamente,

pues la mutua ignorancia entre lo sustantivo y lo procesal hace

23
imposible saber cul es el exacto alcance de las teoras que la

ciencia penal formula sobre el dolo. No en vano, con una aplicacin
procesal flexible conceptos muy estrictos de dolo pueden llevar a
castigar frecuentemente en la prctica por delito doloso, mientras que
conceptos tericamente muy amplios pueden conducir a un menor
nmero de condenas si en la prctica el juez es muy restrictivo en el
momento de la prueba. En este sentido, debe afirmarse que las
reglas de prueba desempean un importante papel poltico-criminal
de delimitacin del mbito de lo punible y que, por tal razn, es muy
necesario que la ciencia ya sea procesal o penal trate de teorizar
sobre ellas.
La demostracin en el proceso penal del conocimiento o las

representaciones de un acusado en el momento de realizar la
conducta delictiva entra dentro de lo que jueces y tribunales suelen
denominar la prueba de hechos subjetivos o psicolgicos. Segn se
afirma, la constatacin de estos hechos resulta especialmente
compleja, pues, a diferencia de lo que sucede con la prueba de otros
elementos fcticos, el conocimiento ajeno es un dato que se sita
ms all de la percepcin sensorial y, por tanto, para su
descubrimiento bien poca cosa pueden aportar los medios
probatorios ms habituales, como la prueba testifical.
Semejantes dificultades no se circunscriben al dolo, sino que surgen

tambin cuando se intenta constatar en el proceso la presencia de
otros fenmenos de naturaleza psquica,
como aqullos en que se basan los elementos subjetivos del tipo o el
conocimiento de la antijuricidad.
Tradicionalmente se ha entendido que, para la prueba de los hechos

psquicos, existen dos grandes medios probatorios. En primer lugar,
la confesin auto inculpatoria, que, segn suele afirmarse, es la
prueba por excelencia de la existencia de dolo, puesto que slo el
acusado sabe realmente qu pasaba por su cabeza en el momento
de cometer los hechos. Y, en segundo lugar, la prueba de indicios, es

24
decir, la aplicacin por parte del juez de determinadas mximas de

experiencia a hechos de naturaleza objetiva previamente probados.
Este segundo medio probatorio es el recurso al que ms
frecuentemente se acude en la prctica para atribuir conocimientos,
ya que las confesiones auto inculpatorias no son demasiado
frecuentes.
No obstante, segn la perspectiva tradicional el empleo de estos dos

medios probatorios slo sirve para acreditar un hecho cuando, como
resultado de su valoracin, se provoca en la persona del juez la
ntima conviccin de que tal hecho ha sucedido realmente. El
convencimiento judicial como culminacin de la actividad probatoria
ha ido ligado histricamente a los sistemas de libre valoracin de la
prueba que predominan en los ordenamientos procesales ms
modernos desde que cayeran en desgracia los sistemas de prueba
tasada. Sin embargo, la ntima conviccin como objetivo de la
actividad probatoria plantea un grave problema terico: dado que las
convicciones personales son algo muy variable de una persona a
otra, si se acoge la conviccin del juez como criterio decisivo para
una correcta valoracin de la prueba se hace depender la solucin
final de los casos de un factor subjetivo y cambiable, lo que supone
aceptar, de forma ms o menos explcita, que dos casos
absolutamente idnticos pueden tener soluciones radicalmente
distintas en funcin de quien los enjuicie y que, pese a ello, la
solucin de los dos casos deber considerarse correcta.
Aunque es evidente que en la prctica cotidiana inevitablemente

casos iguales van a tener soluciones distintas, el que esto suceda no
puede dejar de ser visto como algo anmalo, por lo menos si se
pretende que la labor de la ciencia penal tenga algn sentido.
Dicho en otras palabras, la ciencia penal y, en especial, la dogmtica

jurdica, slo tienen razn de ser si se parte de la premisa terica
segn la cual dos casos idnticos slo pueden tener una solucin
correcta. Acogiendo este punto de vista debe afirmarse, por tanto,

25
que no toda ntima conviccin del juez por el mero hecho de

producirse ya debe ser aceptada como
Una respuesta slo parcial a esta pregunta la ofrece la denominada
teora de los dos niveles en la valoracin de la prueba. Segn esta
perspectiva, en aquellos casos en que la apreciacin de la prueba no
depende necesariamente de la inmediacin judicial, una determinada
conviccin no puede aceptarse sin ms como correcta si su
contenido se opone a los conocimientos cientficos imperantes o
contradice las reglas de la lgica y la experiencia. En la prctica, la
implantacin de esta teora, por lo menos en la jurisprudencia
espaola, ha tenido un efecto altamente positivo, pues con ella los
tribunales superiores han admitido la posibilidad de revisar la
valoracin de la prueba realizada por los jueces o tribunales de
instancia, una posibilidad que no caba con las concepciones ms
tradicionales de la ntima conviccin, que se asentaban en una visin
absolutamente subjetiva de este requisito.
No obstante, y pese al indudable avance que ha supuesto esta

teora, con ella se sigue planteando el problema de que, aunque
consiguen rechazarse las conclusiones judiciales absurdas, se sigue
admitiendo que dos casos idnticos pueden tener dos soluciones
correctas distintas, siempre que ninguna de ellas pueda calificarse de
ilgica o de cientficamente insostenible, algo que, afortunadamente,
pocas veces sucede en la prctica. Para superar este inconveniente
es necesario construir una teora que no se limite a rechazar aquellas
convicciones que puedan calificarse de insostenibles, sino que, de
entre las diversas convicciones sostenibles que puedan imaginarse
para un caso concreto, establezca cul debe acogerse como
correcta.

26
2.5. PROPUESTA DE TRATAMIENTO: LAS REGLAS DE ATRIBUCIN
DEL CONOCIMIENTO
En el caso de la prueba del conocimiento la eleccin de un criterio

terico que permita determinar la solucin correcta exige analizar el
contenido de las denominadas reglas de experiencia y, de forma
ms precisa, de aqullas que pueden denominarse reglas de
experiencia sobre el conocimiento ajeno, que sirven para
determinar, a partir de la concurrencia de ciertos datos externos, qu
es lo que se represent una persona en el momento de llevar a cabo
una determinada conducta. En consecuencia, la bsqueda de
criterios para saber cul es la decisin correcta en este mbito no
pasa por intentar evitar que el juez llegue a conclusiones opuestas a
las reglas de experiencia, sino de ver, en cada caso, cul es la
solucin que dichas reglas imponen como correcta.
Todo parece indicar que el parmetro para decidir sobre la correccin

de una determinada regla de experiencia no puede ser otro que la
existencia de amplio consenso social en torno a su vigencia.
Semejante conclusin se justifica, ante todo, por la funcin social que
el Derecho penal desempea, una funcin que slo tendr
consecuencias legitimables si los mensajes que la justicia penal
dirige son aceptables y comprensibles desde el punto de vista los
ciudadanos. Por este motivo debe afirmarse que la tarea del juez no
debe consistir en construir o inventar las reglas de experiencia para
cada caso concreto, sino en acudir a la interaccin social para buscar
dichas reglas. En el caso concreto de la prueba del dolo deber aislar
aquellas reglas que se emplean en sociedad para las atribuciones
mutuas de conocimientos entre ciudadanos.
Slo cuando el juez encuentre en dicha interaccin una regla de

experiencia de vigencia indiscutible segn la cual, presupuestos
ciertos datos objetivos, una persona por fuerza ha sido conocedora
de determinados hechos, podr atribuir correctamente dichos
conocimientos al concreto acusado. Cualquier conviccin judicial que

27
se aparte de este criterio deber ser considerada arbitraria, una

consideracin que puede tener importantes efectos sustantivos y
procesales en sistemas que, como el espaol, proclaman la
interdiccin de la arbitrariedad de los poderes pblicos en su texto
constitucional, lo que permite afirmar que toda valoracin arbitraria
de la prueba supone la infraccin de un precepto constitucional.
Las anteriores ideas sirven para resolver complejas cuestiones que

pueden plantearse en la prctica, como, por ejemplo, la valoracin
que merecen ciertas opiniones periciales acerca de las hipotticas
representaciones de los acusados en el momento de suceder los
hechos. Por mencionar un ejemplo concreto, en el caso de algunos
homicidios pasionales se plantea en ocasiones por ciertos psiclogos
o psiquiatras que posiblemente el acusado no haya sido plenamente
consciente de cul era la autntica trascendencia de sus actos. De
acuerdo con un planteamiento tradicional, las observaciones de estos
peritos podran llevar a negar el dolo en el caso de suscitarse una
duda en la persona del juez. Sin embargo, desde el punto de vista
que aqu se defiende tales opiniones no tienen valor alguno para la
constatacin forense del conocimiento ajeno, de tal modo que,
cuando la conducta realizada por el sujeto se considere como
forzosamente consciente desde el punto de vista de la interaccin
social, sta deber ser tambin la conclusin del juez.
Tal negativa se explica porque, desde la perspectiva de las actuales

valoraciones sociales, a los psiquiatras y psiclogos tal vez se les
reconozca competencia para aportar informacin sobre cundo un
sujeto padece una determinada anomala psquica o enfermedad
mental, pero no para descubrir qu es lo que dicho sujeto saba o se
represent en el momento ya pretrito en que llev a cabo una
conducta objetivamente tpica. Esta conclusin, que hasta cierto
punto puede sorprender con respecto a los delitos de sangre, parece
casi una obviedad en delitos de naturaleza econmica o patrimonial,
en los que resulta evidente que nada pueden aportar psiclogos o

28
psiquiatras en relacin con la prueba del conocimiento de un

acusado.
La anterior afirmacin tiene varias repercusiones, unas de orden

sustantivo y otras de orden procesal. La primera de ellas es poner
claramente de manifiesto que en el proceso penal el juez no puede
echar mano sin ms de cualquier medio probatorio imaginable para
la prueba de cualquier elemento del delito, sino que los medios
probatorios admisibles deben variar en funcin de lo que deba ser
probado. En este mbito el criterio decisivo debe ser el grado de
confianza social en la certeza de los resultados de cada medio, lo
que permite sostener, por ejemplo, que para la prueba del dolo o de
otros requisitos de la infraccin penal, como los elementos subjetivos
del tipo o el conocimiento de la antijuricidad, el juez no puede ni debe
acudir a la prueba pericial, porque actualmente no existe suficiente
confianza en los resultados de dicho medio probatorio. En cambio,
estas periciales se convierten en el recurso por excelencia cuando se
trata de determinar la existencia de determinados trastornos
psquicos en la persona del acusado.
Desde un punto de vista sustantivo las anteriores ideas permiten

observar tambin cmo el modelo de sujeto con el que trabaja la
teora del delito vara segn el escaln de dicha teora en el que se
opera. Tal afirmacin resulta evidente si el modelo de hombre
empleado en la imputacin objetiva se compara con el utilizado en la
culpabilidad, pues mientras en el primer nivel se razona
mayoritariamente con el denominado hombre medio o, mejor dicho,
el hombre perfecto, que advierte y prev todos los peligros
relevantes, en la culpabilidad se tiene en cuenta al acusado
individualmente considerado, con todas sus anomalas y limitaciones
personales. A diferencia de lo que suele presuponerse, en el mbito
del dolo (y de su prueba) no se opera propiamente con ninguna de
estas dos figuras, sino con un tercer modelo resultante de
contextualizar al hombre medio en el escenario del concreto
acusado, aadindole buena parte de sus caractersticas personales,

29
pero sin tener en cuenta todava determinados factores de su

individualidad, como, por ejemplo, las enfermedades psquicas que
pueda padecer, el grado de impregnacin alcohlica que presentaba
en el momento de suceder los hechos o el estado de arrebato u
obcecacin en que se hallaba cuando delinqui.
Slo razonando de este modo se impide una doble atenuacin

injustificada por falta de dolo y de plena imputabilidad en el caso
de ciertas anomalas psquicas o intoxicaciones, evitndose
asimismo tratar como imprudentes conductas que en las
valoraciones cotidianas nadie juzgara como tales. ste es el caso,
por ejemplo, del sujeto que, obcecado porque su pareja sentimental
le abandona por otro, provoca su muerte propinndole con una
plancha numerosos golpes en la cabeza. El que en casos como ste
psiclogos o psiquiatras puedan argumentar que el grado de
obcecacin fue tal que el sujeto no era verdaderamente consciente
de la trascendencia de sus actos no impide afirmar que existe un
homicidio doloso, pues para tal conclusin lo nico que importa es la
vigencia de una regla de experiencia social segn la cual quien
propina a otra persona ms de cincuenta golpes en la cabeza con
una plancha de hierro es consciente de que puede ocasionar su
muerte. Por supuesto, la situacin personal del concreto acusado
deber ser tenida en cuenta en el momento de analizar su
culpabilidad, pero no antes.
Con afirmaciones de este tipo se asume de forma explcita un

evidente riesgo de que las conclusiones del juez acerca del
conocimiento del acusado puedan no coincidir con la realidad de
aquello que dicho acusado verdaderamente supo o se represent en
el momento de los hechos33. Aunque semejante constatacin pueda
escandalizar, no debe perderse de vista que este riesgo no es algo
exclusivo de la prueba del dolo segn el planteamiento aqu
defendido, sino que es un riesgo inherente a toda condena dictada
en la jurisdiccin penal, pues, no en vano, y como afirma algn autor,
si se llevara hasta el ltimo extremo la idea del in dubio pro reo jams

30
debera condenarse, aunque slo fuera por la duda sobre si las

verdades que hoy se asumen como tales dejarn de serlo con el
paso de los aos.
2.6. LA PRUEBA DEL DOLO EN LOS DELITOS DE RESULTADO
En el caso de los delitos de resultado la doctrina y jurisprudencia

mayoritarias entienden que, para poder hablarse de una realizacin
dolosa, es necesario que el acusado se haya representado el riesgo
concreto de produccin del resultado tpico que creaba con su
conducta. En la prctica es bastante frecuente encontrar casos en
que puede atribuirse al acusado el conocimiento en abstracto del
riesgo que generaba su comportamiento, as como un conocimiento
correcto de las circunstancias fcticas que lo rodearon, pese a lo cual
su defensa alega en el juicio que su cliente no integr estos dos
conocimientos en el juicio de apreciacin del concreto riesgo que
exige el dolo de los delitos de resultado. Pinsese, por ejemplo, en el
sujeto que, intentando huir de la polica despus de un atraco
bancario, dispara contra un agente hirindole mortalmente y que
alega en juicio no haberse representado un riesgo concreto de
muerte. O imagnese la misma alegacin en el caso del conductor
con prisas que decide saltarse un semforo en rojo pensando que
evitar a los otros vehculos y que acaba ocasionando una colisin
mortal. Abstracto cules son los riesgos que crean con su conducta,
pues, de acuerdo con la experiencia social, cualquier persona adulta
en su sano juicio sabe que disparar contra otro crea un riesgo de
muerte y lo mismo puede afirmarse de quien ignora un semforo en
rojo en la va pblica. Del mismo modo, en ambos casos puede
atribuirse a los dos sujetos el conocimiento de las circunstancias en
que actuaban: el atracador sabe que la pistola est cargada y que el
agente se encuentra en las posibles trayectorias de la bala, del
mismo modo que el conductor es consciente de que, si cruza en rojo,
es posible que su vehculo colisione con los que se avecinan por la
va perpendicular.

31
RECOMENDACIN
La polica debe realizar su funcin de investigacin del delito bajo la

conduccin y control jurdico del Ministerio Pblico durante la
investigacin preparatoria.
Se efectuar las diligencias preliminares de investigacin en los

siguientes casos: Cuando por propia iniciativa tome conocimiento de
la comisin de un delito en caso de flagrancia, dando cuenta al
Fiscal.
La comisin de un delito por denuncia de parte, dando cuenta al
Fiscal. Cuando le sea encargada por disposicin del Fiscal.
En el caso de la comisin de faltas recibir la denuncia y sus

recaudos, para realizar las investigaciones correspondientes.
Vigilar y proteger el lugar de los hechos a fin de que no sufran delito

agravados.
Recoger y conservar los objetos e instrumentos relacionados con el

delito, as como todo elemento material que pueda servir a la
investigacin.
Practicar las diligencias orientadas a la identificacin fsica de los

autores y partcipes del delito.
Recibir las declaraciones de quienes hayan presenciado la comisin

de los hechos.

32
CONCLUSIONES
Toda persona arrestada en estado de flagrante delito por cualquier

ciudadano, deber ser entregado inmediatamente a fa PNP ms cercana
conjuntamente con las cosas que constituyan el cuerpo del delito. Se
entiende por entrega inmediata el lapso de tiempo que demanda el dirigirse
a la dependencia policial ms cercana o al miembro policial que se halle por
inmediaciones del lugar.
Cuando el personal policial se encuentre frente a un delito en situacin

flagrante, deber intervenir de manera inmediata realizando las diligencias
de urgencia e imprescindibles para impedir sus consecuencias,
individualizar a sus autores y participes, reunir y asegurar los elementos de
prueba que puedan servir para la aplicacin de la ley penal.
Cuando el delito se comete el Polica se enfrente a esta situacin delictiva

est ante la presencia de un individuo que recin acaba de consumar el
delito, pudiendo actuar de inmediato, reducindolo y trasladndolo para ser
procesado.

33
BIBLIOGRAFA
Morales A, M (1993): El delito de acusacin o denuncia calumniosa
Fernndez M, A (1997) Derecho Penal: Teora Del Delito - Pg. 16
Mory P, F (2011): La investigacin del delito: el polica, el fiscal.
Carranza, E (1997): Delito y seguridad de los habitantes - Pgina 167
Lazarte C (2007): La prevencin del delito y del riesgo - Pgina 29

34
ANEXO

El Dolo, Conceptos y Clases

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

El Dolo, Conceptos y Clases

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

1

ESCUELA DE EDUCACION SUPERIOR TECNICO

TRABAJO APLICATIVO GRUPAL

ASIGNATURA : DERECHO PENAL

CATEDRATICO : VICTOR, ARRANATEGUI ALDANA

EL DOLO | EESTP- PNP- PP

Con todo mi cario y mi amor para las personas que hicieron

EL DOLO | EESTP- PNP- PP

DOLO, CONCEPTOS Y CLASES

1.1. CONCEPTO ...................................................................................... 6

1.1.1. Perspectiva Terica ........................................................................ 9

1.2. ELEMENTOS DEL DOLO ................................................................. 10

1.2.1. Elemento intelectual o cognoscitivo ............................................... 10

1.2.2. Elemento volitivo............................................................................. 11

1.3. TIPOS DE DOLO ............................................................................. 12

1.3.1. Dolo directo o de primer grado ....................................................... 12

1.3.2. Dolo indirecto o de segundo grado ................................................. 12

1.3.3. Dolo eventual .................................................................................. 14

1.3. OTROS ELEMENTOS SUBJETIVOS ............................................. 15

1.3.1. El error de tipo ............................................................................... 15

1.3.2. Modalidades particulares de error .................................................. 15

1.4. TEORAS .......................................................................................... 16

1.4.1. TEORIAS DE LA REPRESENTACIN, DE LA PROBABILIDAD O

1.4.2. TEORAS DEL CONSENTIMIENTO, DE LA ACEPTACIN O

EL DOLO | EESTP- PNP- PP

1.4.3. TEORA DEL ERROR .................................................................... 18

1.5. CONSIDERACIONES SOBRE LA PRUEBA DEL DOLO ................. 19

DOLO: CAUSA DE ANULABILIDAD DEL NEGOCIO JURDICO

2.1. CAUSA DE ANULABILIDAD DEL NEGOCIO JURDICO ................. 20

2.2. EL DOLO OMISIVO .......................................................................... 22

2.3. EL DOLO DEL TERCERO ............................................................... 23

2.4. LA PRUEBA DE LOS HECHOS SUBJETIVOS EN EL PROCESO . 24

2.5. PROPUESTA DE TRATAMIENTO: LAS REGLAS DE

ATRIBUCIN DEL CONOCIMIENTO ............................................ 26

2.6. LA PRUEBA DEL DOLO EN LOS DELITOS DE RESULTADO ...... 30

EL DOLO | EESTP- PNP- PP

Las decisiones que adopte e personal PNP en el curso de la investigacin

El procedimiento de investigacin del delito, deben actuar observando en

Por ello el presente trabajo monogrfico consta de II captulo: El primero

EL DOLO | EESTP- PNP- PP

DOLO, CONCEPTOS Y CLASES

Trmino que se utiliza para designar el aspecto subjetivo del delito,

El motivo principal es que una aplicacin coherente del dolo definido

EL DOLO | EESTP- PNP- PP

se aprecia ya en el siglo XIX, cuando surgen en la doctrina figuras

Esta necesidad de ampliar el concepto de dolo ha sido afrontada por

A) Un primer grupo de autores y jueces parte del principio apriorstico

B) Otro sector doctrinal prescinde de definiciones apriorsticas y

En la prctica se ha demostrado que slo el segundo mtodo

EL DOLO | EESTP- PNP- PP

En la prctica estos requisitos pseudovolitivos, como el aceptar,

Esta deduccin automtica del elemento pretendidamente volitivo a

La idea del dolo como voluntad se enuncia pensando exclusivamente

La afirmacin de que para el dolo basta con el conocimiento ha sido,

Por tal razn suele hacerse referencia a ellos con la denominacin de

EL DOLO | EESTP- PNP- PP

1.1.1. Perspectiva Terica

Por todas estas razones, la definicin del dolo como conocimiento de

EL DOLO | EESTP- PNP- PP

1.2. ELEMENTOS DEL DOLO

1.2.1. Elemento intelectual o cognoscitivo

Para actuar dolosamente, el sujeto debe saber qu es lo que hace y

Pero no es necesario que el sujeto antes de actuar realice una

EL DOLO | EESTP- PNP- PP