Mito Da Supremacia Do Interesse Público

Revista Jurdica
O DIREITO FUNDAMENTAL BOA ADMINISTRAO PBLICA E O

MITO DA SUPREMACIA DO INTERESSE PBLICO: OS DIREITOS
FUNDAMENTAIS COMO DELIMITAO DO INTERESSE PBLICO
THE FUNDAMENTAL RIGHT TO GOOD PUBLIC ADMINISTRATION AND THE
MITH OF THE SUPREMACY OF PUBLIC INTEREST: FUNDAMENTAL RIGHTS AS
LIMITS TO THE PUBLIC INTEREST
Anderson Vichinkeski Teixeira.*

Isadora Ferreira Neves **
Resumo: O direito fundamental boa administrao pblica, como um feixe de princpios e regras,
preconiza um controle sistemtico dos atos administrativos. Os direitos fundamentais, os princpios e os
objetivos constitucionais funcionam, portanto, como limitadores do voluntarismo dos agentes pblicos.
Neste sentido, prope-se uma aproximao deste conceito com a discusso sobre a coerncia de um
princpio da supremacia do interesse pblico no direito brasileiro. Observa-se, por fim, que o interesse
pblico no pode funcionar como uma alegao vazia, devendo ser entendido como uma consagrao dos
direitos fundamentais. Diante destas colocaes, no h como sustentar no ordenamento jurdico brasileiro
uma prevalncia apriorstica do interesse pblico como razo suficiente para se restringir as liberdades
individuais, tendo em vista a relevncia que os direitos fundamentais assumem para o Estado Democrtico
de Direito.
*Estgio ps-doutoral junto ao Departamento Teoria e Histria do Direito da Universit degli Studi di Firenze (IT),
sob a orientao do Prof. Maurizio Fioravanti - 2010-2010. Doutor em Teoria e Histria do Direito pela Universit
degli Studi di Firenze (IT), com estgio de pesquisa doutoral realizado junto Faculdade de Filosofia da Universit
Paris Descartes-Sorbonne (FR) - 2006-2009. [Diploma revalidado como "Doutor em Direito" pela Universidade de
So Paulo (USP) em 06.04.2011] 2004-2005: Mestre em Direito do Estado pela Pontifcia Universidade Catlica do
Rio Grande do Sul. 1998-2003: Bacharel em Cincias Jurdicas e Sociais pela Pontifcia Universidade Catlica do Rio
Grande do Sul. Atuao profissional: Advogado e consultor jurdico (OAB/RS 57.132). Professor do Programa de
Ps-Graduao em Direito da Universidade do Vale do Rio dos Sinos (UNISINOS). Professor visitante da
Faculdade de Direito da Universidad de la Republica (UdelaR/Uruguay).Professor palestrante na Fundao Escola
da Defensoria Pblica do Rio Grande do Sul (FESDEP).Professor palestrante na Academia Brasileira de Direito
Constitucional (ABDConst).
**Mestre em Direito Pblico pela UNISINOS. Especialista em Direito Pblico pela FAINOR. Graduada em Direito
pela UESC. Servidora do Ministrio Pblico do Estado da Bahia. Professora no curso de Direito da Faculdade de
Ilhus (CESUPI). Currculo Lattes: http://lattes.cnpq.br/6778278829147343 E-mail: isadoraneves@gmail.com
Revista Jurdica CCJ ISSN 1982-4858 v. 20, n. 41, p. 79 - 102, jan./abr. 2016 79
Palavras-chave: Direitos Fundamentais. Boa Administrao Pblica. Interesse Pblico.
Abstract: The fundamental right to good public administration, as a bundle of principles and rules, calls for a
systematic control of administrative acts. Fundamental rights, principles and constitutional objectives work as
limits to the voluntarism of public agents. In this sense, we propose an approach of this concept with the
discussion on the consistency of a principle of the supremacy of the public interest in Brazilian law. It is
observed finally that the public interest cannot function as an empty claim, and must be understood as a
consecration of fundamental rights. Given these settings, there is no support into the Brazilian legal system
for the public interest as a sufficient reason to restrict individual freedoms, given the relevance of
fundamental rights take to the democratic rule of law.
Keywords: Fundamental Rights. Good Public Administration. Supremacy of Public Interest.
1 INTRODUO
A presente pesquisa tem por objetivo examinar como o direito fundamental boa
administrao se insere no debate acerca da supremacia do interesse pblico sobre o interesse
privado, dando especial ateno ao papel dos direitos fundamentais como categoria normativo-
constitucional.
Para tanto, ser abordado o direito fundamental boa administrao pblica como
uma concepo decorrente de regras e princpios que constrangem a Administrao Pblica a
pautar suas atividades nos direitos e objetivos fundamentais previstos na Constituio Federal.
Em seguida, procurar-se- identificar os reflexos do direito fundamental boa administrao para
a conceituao de interesse pblico, no sentido de traar premissas para um conceito que se
adeque ideia de boa administrao.
Em outro momento, passa-se ao estudo do conceito de interesse pblico, desde a sua
abordagem tradicionalmente dada pela doutrina brasileira at o questionamento da prevalncia
abstrata desse interesse sobre o particular. A partir da, pretendemos demonstrar que a simples
alegao de promoo do interesse pblico no autoriza a restrio de direitos fundamentais, to
caros ao Estado Democrtico de Direito. Tais questionamentos objetivam evitar a utilizao
deste interesse de forma arbitrria, o que pode sempre produzir a consequente negao da
eficcia plena dos direitos fundamentais.
2 A TUTELA CONSTITUCIONAL DO DIREITO FUNDAMENTAL BOA

ADMINISTRAO PBLICA
2.1 EM BUSCA DAS ORIGENS DO DIREITO FUNDAMENTAL BOA

ADMINISTRAO PBLICA
O direito fundamental boa administrao pblica foi positivado no texto da Carta

dos Direitos Fundamentais da Unio Europeia em seu art. 411 que dispe sobre as garantias que
o cidado detm diante da Administrao Pblica, em especial quanto imparcialidade, isonomia
e durao razovel dos procedimentos administrativos, contraditrio, publicidade e
fundamentao das decises administrativas, alm da previso de responsabilidade civil da
Administrao pelos danos causados aos particulares.
No Brasil, a noo de um direito fundamental boa administrao pblica decorre de
uma viso sistmica do ordenamento jurdico, tendo em vista o prprio corpo textual da
Constituio Federal de 1988, do qual decorre a elevao da boa administrao pblica a um
patamar de fundamentalidade. Nesse sentido, asseveram Cleize Kohls e Mnia Leal (2015, p.
190):
Um Estado Democrtico de Direito, que tem como fundamento a dignidade da

pessoa humana e que possui uma Constituio encharcada de direitos
fundamentais, necessita de uma administrao pblica boa. Destarte, o
reconhecimento do direito fundamental boa administrao pblica est
diretamente ligado oncretizao de direitos fundamentais. Seria possvel dizer
que uma boa administrao pblica aquela que, atravs de polticas pblicas e
servios pblicos, consegue efetivar os direitos fundamentais consagrados
constitucionalmente.
Trata-se a boa administrao pblica sob a perspectiva de um direito fundamental

tendo em vista, ainda, a sua fundamentalidade material por se constituir em desiderato do
princpio da dignidade da pessoa humana. Alm disso, no obstante estar formalmente previsto
num tratado europeu do qual o Brasil no signatrio, todos os elementos que o constituem
O direito fundamental boa administrao pblica e o mito da supremacia do interesse pblico:

os direitos fundamentais como delimitao do interesse pblico
esto previstos no direito brasileiro. Diante disso, plenamente vivel que seja defendido, pelo
menos doutrinariamente, o direito boa administrao pblica como um direito fundamental no
ordenamento jurdico ptrio2.
A ideia de um direito fundamental boa administrao pblica foi contemplada
tambm na obra de Juarez Freitas (2009, p. 29-155), na qual o autor concebe o referido direito
como um feixe de princpios e regras que possuem relevante papel no controle substancial das
relaes administrativas, no intuito de reduzir a enorme distncia entre o ser e o dever-ser.
Para o referido autor, o controle dos atos administrativos, estritamente apegado a
formalidades, no se mostra eficiente e tampouco clere. Faz-se necessrio que os princpios,
objetivos e direitos fundamentais descritos na Constituio Federal orientem toda e qualquer
atividade administrativa, inclusive aquela relativa aos atos de controle.
O direito fundamental boa administrao pblica pode ser definido como o direito
fundamental administrao pblica eficiente e eficaz, proporcional cumpridora de seus deveres
com transparncia, motivao, imparcialidade e respeito moralidade, participao social e
plena responsabilidade por suas condutas omissivas e comissivas (FREITAS, 2009, p. 36). Este
conceito envolve os seguintes princpios: interesse pblico e dignidade humana,
proporcionalidade, legalidade temperada, imparcialidade (impessoalidade), moralidade,
publicidade (mxima transparncia), confiana legtima (boa-f recproca), motivao, ampla
sindicabilidade e participao, unicidade da jurisdio, eficincia, eficcia e economicidade,
legitimidade, responsabilidade objetiva da Administrao Pblica, precauo e preveno e
interveno essencial.
Positivado pela Carta dos Direitos Fundamentais da Unio Europeia, o direito
subjetivo fundamental a uma boa administrao prev as garantias de o cidado ser previamente
ouvido pela Administrao Pblica antes de a seu respeito ser tomada qualquer medida individual
desfavorvel, o direito de ter acesso aos processos que lhe sejam referentes e a obrigao por
parte da Administrao de fundamentar suas decises.
Nesse sentido, a atividade controladora dos atos administrativos deve estar orientada
para objetivos fundamentais. Somente assim tais atos guardaro plena conformidade ou
Anderson Vichinkeski Teixeira; Isadora Ferreira Neves

adequao valorativa com a Constituio, sem que a recomendvel tolerncia se confunda com
abominvel condescendncia. (FREITAS, 2009, p. 151)
Pode-se perceber que o controle tradicional, repressivo e legalista, desatrelado da
consecuo de uma finalidade pblica, mostrou-se desatento e oneroso: desatento porque, preso
s questes formais, deixou de ver as finalidades constitucionais e de controlar devidamente os
resultados obtidos, assim como no ofereceu alternativas aos erros crnicos. Oneroso, porque
repleto de redundncias e incoerncias, foca-se na vigilncia extensiva, despida de carter
mensurvel.
Convm ao Estado, portanto, programar novas tcnicas de controle com base no
incentivo, no prmio pelo cumprimento das metas pactuadas e, preferencialmente, na persuaso,
de forma a despartidarizar ao mximo a tomada da deciso, na linha da imparcialidade e da
transparncia (FREITAS, 2009, p. 153-154).
A abordagem do direito fundamental boa administrao pblica e o consequente
controle substancial e sistemtico dos atos administrativos, na viso do citado autor, apresenta
diversos pressupostos, dos quais cabem ressaltar: a superioridade ontolgica dos princpios em
relao s regras, a interpretao sistemtica (circularidade criativa e produtiva), a ressalva de que
no se aplica aos princpios de direito administrativo a interpretao tudo-ou-nada, e, enfim, a
averso a verdades acabadas, unilateralidades, visto que os princpios de constituem mutuamente
e no se excluem, ou seja: no h hierarquia abstrata entre os princpios constitucionais. A estes,
deve ser dado o grau de relevncia diante das configuraes do caso concreto, de modo a evitar o
sacrifcio total de qualquer que sejam os direitos fundamentais em apreo, de modo a conferir o
mximo de eficcia aos direitos fundamentais3.
Em consonncia com as afirmaes de Vanice Lrio do Valle (2010, p. 135), a
substancial democratizao da funo administrativa intrinsecamente relacionada
concretizao de um direito fundamental boa administrao pblica consiste num
objetivo/propsito que demanda um caminho no sentido da reviso das estruturas institucionais
e relacionais da administrao pblica brasileira (VALLE, 2010, p. 135).
No que tange ao direito fundamental boa administrao pblica possvel aferir,
portanto, que a sua fundamentalidade est diretamente atrelada ao aperfeioamento e

concretizao da funo administrativa mediante uma atualizao da principiologia do art. 37 da
Constituio Federal de 1988, no sentido de promover a democratizao da funo pblica por
meio da reduo da margem discricionria de deciso do administrador (VALLE, 2010, p. 135).
2.2 O DIREITO FUNDAMENTAL BOA ADMINISTRAO E O INTERESSE

PBLICO
O princpio do interesse pblico e a correlata subordinao das aes administrativas

ao princpio da dignidade humana, no que diz respeito abordagem dada por Juarez Freitas ao
direito fundamental boa administrao pblica, inserem-se no contexto da coliso de princpios.
Nesse contexto, havendo coliso entre princpios que preservem o interesse pblico e aqueles
que preservem o interesse privado, devem preponderar os primeiros (FREITAS, 2009, p. 54).
Esta noo de interesse pblico, todavia, no se confunde com a simples vontade do
aparato estatal ou o desejo da maioria, sob pena de se incorrer em entraves tericos. O interesse
pblico, assim, deve prestigiar a tutela da dignidade da pessoa humana de todos os cidados, a
exemplo do que assevera Juarez Freitas:
Os ilustrativos desdobramentos no devem fazer perder de vista convm

sublinhar que o sistema constitucional jamais de coaduna com escolhas
despticas ou imposies arbitrrias da maioria sobre a vontade particular
legtima, dado que se estatui a concretizao apenas prima facie da vontade geral.
Prepondera em relao quela vontade que se revela conspiratria contra o
bem de todos (art. 3, CF) (FREITAS, 2009, p. 57)
Percebe-se, nesse ponto, a ntima relao que guarda a discusso sobre o conceito de
interesse pblico e uma teoria dos direitos fundamentais fundados na dignidade da pessoa
humana. Explica-se: apesar de Freitas inserir a primazia do interesse pblico no contexto da
coliso de princpios de cunho coletivo e individual (o que conduz diretamente a uma teoria dos
direitos fundamentais embasada no procedimento tcnica de ponderao), o mesmo coloca
que o princpio do interesse pblico no se reduz vontade da maioria ou ao interesse do aparato
estatal.
Esta questo ser tratada com afinco mais adiante, entretanto se ressalta por hora que
o estabelecimento de uma primazia (ou supremacia) abstrata em ocasio de conflito entre

interesses pblicos e particulares (ainda que estes sejam consagrados como direitos fundamentais
do cidado) pode conduzir a uma negao da eficcia dos direitos fundamentais de cunho
individual.
Caso se estabelea que em todas as ocorrncias de coliso de princpios ou de
interesses ser prestigiado o interesse pblico, e que a mera alegao desta supremacia seja
suporte suficiente para que sejam restringidos os direitos fundamentais individuais consagrados
na carta constitucional, ento o chamado princpio da supremacia do interesse pblico sobre o
interesse privado estar submetido aos possveis arbtrios e desmandos do administrador que o
invoca.
Esse posicionamento arbitrrio e abstrato de supremacia do interesse pblico, no se
coaduna, ainda, com o direito fundamental boa administrao pblica na medida em que este
impe como visto anteriormente que as decises administrativas sejam devidamente
fundamentadas sempre que provoquem consequncias na esfera dos direitos fundamentais (vide
nota de rodap n. 1).
Ora, se a mera alegao do interesse pblico, em todas as circunstncias (em abstrato,
sem anlise coerente e adequada das peculiaridades que permeiam o caso concreto), for suficiente
para que seja restrito ou at mesmo sacrificado um direito fundamental individual, ento esta
alegao estar sendo utilizada de forma autoritria.
De fato, e at mesmo em consonncia com a viso de Robert Alexy (2008, p. 97) a
respeito da coliso de princpios (notadamente utilizada na construo de Freitas sobre o direito
fundamental boa administrao pblica), os direitos fundamentais no guardam hierarquia
axiolgica abstrata, sua ponderao (prevalncia, preponderncia), deve se dar em ateno s
razes, circunstncias e peculiaridades que compem o caso concreto em anlise, sob pena de um
tratamento do interesse pblico que no se adapta ao Estado Democrtico de Direito. Em
sentido semelhante, Gustavo Zagrebelsky (1992, p. 182) ressalta que a interpretao a busca
pela norma adequada tanto ao caso quanto ao ordenamento. O intrprete/aplicador do direito
deve tentar compreender as exigncias regulativas do caso concreto, (ZAGREBELSKY, 1992,
p. 187) de modo que lhe seja possvel contrast-las com a ordem principiolgica, axiolgica e

teleolgica composta de normas, princpios4, valores e fins, hierarquizados, com base nas
peculiaridades do caso, pelo intrprete/aplicador em dilogo com a integralidade do sistema.
Juarez Freitas (2009, p. 58) acrescenta ainda que a singela invocao do interesse
pblico, maculada por supostas razes subalternas, no pode mais servir de biombo ou
argumento para o acintoso e comum menosprezo aos princpios fundamentais. Observa-se, pelo
fragmento exposto, que o autor parte de uma perspectiva democrtica do princpio da
supremacia do interesse pblico limitado em sua atuao pelos direitos fundamentais. Ocorre que
a afirmao do interesse pblico como um critrio de prevalncia para a soluo da coliso de
princpios pode provocar data venia a exposio do autor, uma aplicao indiscriminada desta
supremacia, suprimindo a eficcia dos direitos fundamentais do indivduo, como ser abordado
mais adiante.
3 O INTERESSE PBLICO E A PROTEO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS

NO CONTEXTO JURDICO BRASILEIRO
A tradicional dogmtica administrativista brasileira estrutura o estudo do direito

administrativo sob dois pilares: a supremacia e a indisponibilidade do interesse pblico. Esse
entendimento se justifica historicamente e doutrinariamente tendo em vista as peculiaridades da
administrao pblica brasileira, que tende a confundir e mesclar o interesse pblico com as suas
convenincias pessoais5.
Como aponta Maral Justen Filho (2010, p. 59), a orientao terica de que a
supremacia e a indisponibilidade do interesse pblico so os pilares (ou elementos fundantes) do
direito administrativo, aparece no direito brasileiro com a finalidade de destacar o carter
publicstico das finalidades perseguidas pelo Estado, separando-as das convenincias particulares
de seus governantes.
Tal posicionamento no direito brasileiro encontra o seu maior expoente na obra de
Celso Antnio Bandeira de Mello (2009, p. 58), autor que defende com afinco a relevncia da
supremacia e indisponibilidade do interesse pblico para a formao de um regime jurdico
administrativo, acarretando inclusive na prevalncia desse interesse sob o particular, a saber:
Trata-se (a supremacia do interesse pblico) de verdadeiro axioma reconhecvel no moderno

Direito Pblico. Proclama a superioridade do interesse da coletividade, firmando a prevalncia
dele sobre o do particular, como condio, at mesmo, da sobrevivncia e asseguramento deste
ltimo. (MELLO, 2009, p. 69)
Este posicionamento, entretanto, pode resultar em problemas significativos e que
merecem ser discutidos. Uma parcela representativa dos juristas brasileiros tem questionado a
noo tradicionalmente difundida da supremacia e indisponibilidade do interesse pblico,
especialmente em razo dos direitos fundamentais.
interessante observar que o interesse pblico consiste em um conceito impreciso e
que j foi usado em determinados contextos histricos para justificar uma atuao estatal
dissociada dos preceitos constitucionais e democrticos. Elio Gaspari, por exemplo, aponta na
obra A Ditadura Escancarada a influncia que teve a utilizao do conceito de segurana nacional
para a justificao de atitudes arbitrrias e at mesma da prtica de tortura durante a ditadura
militar no Brasil:
[...] relaciona-se com a concepo absolutista da segurana da sociedade. Vindo

da Roma antiga (A segurana pblica a lei suprema), ele desemboca nos
pores: Contra a Ptria no h direitos informava uma placa pendurada no
saguo dos elevadores da polcia paulista. Sua lgica elementar: o pas est
acima de tudo, portanto tudo vale contra aqueles que o ameaam. (...) A ao
policial da ditadura foi rotineiramente defendida como resposta adequada e
necessria ameaa terrorista. (GASPARI, 2002, p. 17)
O acima exposto ilustra a adoo de uma noo absoluta de prevalncia ou

supremacia do interesse pblico que d margem a arbitrariedades, visto que a concretizao desse
conceito vago ser dada por um agente pblico, composto por todas as suas idiossincrasias.
exatamente com o intuito de no repetir os mesmos equvocos que se justifica a reviso da
supremacia do interesse pblico sobre as liberdades individuais como elementos fundantes do
direito administrativo.
Nesse sentido, assevera Gustavo Binenbojm:
[...] em grande medida, o uso arbitrrio do dito princpio da supremacia do

interesse pblico ocorreu sob o manto dessa fluidez conceitual. Como o
interesse pblico um conceito vago, o Poder Pblico sempre desfrutou de
ampla margem de liberdade na sua concretizao; a partir do momento em que
concretizado, tal contedo passava a gozar de supremacia sobre os interesses

particulares; assim, o voluntarismo dos governantes adquiria supremacia sobre
os interesses individuais. Neste sentido, o exemplo histrico da justificao da
malsinada doutrina da segurana nacional a partir do princpio da supremacia do
interesse pblico eloquente e irrespondvel. Um princpio que tudo legitima
no se presta a legitimar absolutamente nada. (p. 102)
A Constituio brasileira de 1988 teve como foco principal a proteo das liberdades
individuais (os interesses dos indivduos). Isso se manifesta exatamente nos agudos anseios
populares de retorno a uma ordem democrtica. Ressalte-se que a Constituio de 1988 est
norteada pelo princpio da dignidade da pessoa humana, do qual se infere a necessidade de
garantir a proteo dos interesses individuais, caso o cidado tenha suas liberdades ameaadas
pelo Estado.
O conceito de interesse pblico discutido como uma projeo de interesses
individuais e privados em um plano coletivo, ou seja, um interesse comum a todos os indivduos,
e que representa um ideal de bem-estar e segurana almejado pelo grupo social (BINENBOJM,
2008, p. 87).
O maior entrave terico, o qual ser abordado a seguir, reside na adoo da premissa
de um conceito unitrio de interesse pblico, bem como na concepo de um direito
administrativo brasileiro que tem como um de seus pilares o princpio da supremacia do interesse
pblico sobre o interesse particular. H que se questionar, afinal, o sentido de se estabelecer uma
norma de prevalncia apriorstica, tendo em vista o relevo que ganha uma teoria dos direitos
fundamentais no Estado Democrtico de Direito, bem como a necessidade de se determinar
razovel e proporcionalmente do que seja interesse pblico, para que este no implique o
sacrifcio total das liberdades individuais.
Sabe-se que os direitos fundamentais agregam um elemento tico justificador ao
texto constitucional. As constituies modernas possuem carter humanista e se voltam para a
tica com racionalidade, o que envolve a eleio dos direitos fundamentais a um patamar
significativo no ordenamento jurdico (SCHIER, 2006, p. 24). Sendo assim, a integrao dos
direitos fundamentais ao contedo constitucional se torna um elemento caracterizador do Estado
Democrtico de Direito, que nada mais que um Estado que promove e respeita os direitos e
liberdades fundamentais dos indivduos, sejam eles manifestos individual ou coletivamente.

Tais direitos se caracterizam por partir da noo de dignidade da pessoa humana, que
justifica ainda as formas de atuao do Estado. No entanto, o princpio da supremacia do
interesse pblico sobre o particular tem funcionado, da forma como est colocado, como uma
clusula geral de restrio aos direitos fundamentais. Esta premissa conduz ao questionamento
a respeito da colocao do interesse pblico (com todos os problemas que este conceito possa
apresentar) num patamar superior aos direitos e liberdades individuais (SCHIER, 2006, p. 23).
Os direitos fundamentais constituem conquista histrica da formao poltica e
jurdica dos Estados. Sua preservao ponto fulcral para a legitimidade do Poder Pblico,
motivo pelo qual estes direitos no podem ser violados pelo Estado e, por se tratarem de
garantias conferidas aos cidados pelo poder constituinte, s podem ser restringidos de forma
expressa e desde que respeite do princpio da legalidade.
Tendo em vista o importante papel desempenhado pelos direitos fundamentais na
estrutura e legitimao do Estado Constitucional atual, a no observncia desses direitos na
atuao do Poder Pblico, alm de padecer de flagrante inconstitucionalidade, estar eivada de
absoluta falta de legitimidade. Dessa forma, facilmente perceptvel que toda restrio a algum
desses direitos dever ocorrer sempre de maneira excepcional e preencher diversos requisitos
legais (ABBOUD, 2011, p. 94).
Alm disso, o processo civilizador inclui uma ordem de planos e aes isoladas
(impulsos humanos entrelaados), o que leva concluso de que a positivao dos direitos
fundamentais nos textos constitucionais espelha algo que fruto de um processo histrico que
no nem racional no sentido de ter sido planejado, nem irracional no sentido de que tenham
surgido de uma maneira incompreensvel (ABBOUD, 2011, p. 93).
No entanto, fundamental a ressalva de que, no obstante o surgimento e formao
dos direitos fundamentais no estarem atrelados necessariamente sua positivao, o fato de tais
direitos ganharem espao nas cartas constitucionais lhes confere, sem dvidas, uma carga
adicional de normatividade.
A judicial review ganha importncia acentuada diante de restries aos direitos
fundamentais do cidado por algum ato do Poder Pblico formalmente legal, visto que somente
por meio do controle de constitucionalidade seria possvel ao particular corrigir a ilegalidade e

preservar seu direito fundamental. Em outros termos, sem a existncia da judicial review, o direito
de ao (acesso justia) fica seriamente prejudicado.
Ganhando a soberania novos contornos e superado o paradigma do absolutismo, a
Constituio se revela como a maior garantia que tem o cidado contra o arbtrio dos Poderes
Pblicos, alm de tambm ser o texto constitucional responsvel pelo estabelecimento de valores
a serem cumpridos. A Constituio se manifesta, portanto, como o instrumento que baseia os
direitos e liberdades e no como mero manifesto ideolgico ou poltico, como ocorria com as
declaraes de direitos dos perodos revolucionrios.
Diante do exposto, notrio que o contexto jurdico atual no mais contempla um
conceito de interesse pblico que no dialogue com os direitos fundamentais. O Estado de
Direito tem nesses direitos um de seus elementos caracterizadores, motivo pelo qual se defende
que o interesse pblico legtimo deve ser delineado pelos preceitos constitucionais, inclusive as
liberdades individuais. Convm questionar: Afinal, que sentido h na norma de prevalncia se
um interesse no mais que uma dimenso do outro? Mais que isto: a dita norma de prevalncia
no esclarece a questo mais importante da dicotomia pblico/privado ou coletivo/individual:
qual a justa medida da prevalncia de um sem que haja a ablao total do outro? (BINENBOJM,
2008, p. 88)
O moderno direito administrativo precisa conjugar o estudo do interesse pblico
com a teoria dos direitos fundamentais, de modo a rever os conceitos de supremacia e
indisponibilidade do interesse pblico da forma como so tradicionalmente difundidos para que
esse discurso no lastreie a prtica de atos administrativos arbitrrios e desmotivados.
4 O MITO DA SUPREMACIA DO INTERESSE PBLICO SOBRE O INTERESSE

PRIVADO
4.1 DA SUPREMACIA DO INTERESSE PBLICO PRIMAZIA DO INTERESSE

CONSTITUCIONALMENTE LEGTIMO
O princpio da supremacia do interesse pblico prope uma frmula que postula a

sempre prevalncia do interesse pblico sobre o particular, o que constitui uma simplificao

equivocada e presente na aparente tenso existente entre o interesse pblico e os direitos
fundamentais.
Diz-se aparente o suposto conflito ou coliso entre o privilgio do interesse pblico e
a garantia dos direitos fundamentais porque, como visto no tpico anterior, o Estado de Direito
estruturado pela Carta Constitucional exige que os direitos fundamentais permeiem o que se
entende por interesse pblico, sob pena de este interesse ser utilizado como subterfgio para atos
administrativos arbitrrios caractersticos do paradigma absolutista, o que no se coaduna com o
contexto jurdico atual, especialmente no caso brasileiro.
Disso se observa que a garantia e o exerccio dos direitos fundamentais esto
caracterizados por um entrecruzamento de interesses pblicos e interesses individuais e, ao
contrrio do que preconiza grande parcela da doutrina administrativista no Brasil, a condio de
existncia e legitimidade do Estado Constitucional passa necessariamente pela submisso do
interesse pblico aos direitos fundamentais (ABBOUD, 2011, p. 98).
A primazia dos direitos fundamentais configura a premissa fundamental para a
caracterizao do Estado Constitucional, o que impede a sobreposio abstrata do interesse
pblico sobre as liberdades individuais. Caso fosse admitida a restrio de direito fundamental
com fundamento na suposta primazia do interesse pblico, de uma nica vez, seriam retiradas as
suas principais funes dos direitos fundamentais: (a) oponibilidade contra o Poder Pblico (b)
proteo do cidado contra a formao de eventuais maiorias, ou contra a atuao governamental
supostamente embasada na vontade da maioria (ABBOUD, 2011, p. 101).
A proclamada supremacia do interesse pblico cede diante dos direitos
fundamentais, uma vez que estes constituem limites atuao dos poderes pblicos tanto na sua
defesa como na sua promoo.
A restrio a direitos fundamentais precisa se lastrear em texto expresso na
Constituio e ter fundamento legal infraconstitucional, tendo em vista, inclusive, o carter
analtico da CRFB/88. Mesmo que a restrio possa ser feita pelo Poder Legislativo, dever ser
fundamentada em algum dispositivo constitucional que a autorize.
Aponta-se ainda o princpio da proporcionalidade (proibio de excesso), cuja
principal funo consiste em possibilitar o controle da atuao da Administrao Pblica no

Estado de Direito, assumindo, mormente no que se refere aos direitos fundamentais, o papel de
limitador da atuao restritiva das liberdades individuais ou direitos fundamentais de cunho
individual.
De qualquer forma, o ato proveniente do direito pblico que tenha como objetivo
qualquer direito fundamental deve ser amplamente fundamentado, no sendo suficiente que o
administrador invoque o interesse pblico para tanto. A simples alegao de satisfao do
interesse pblico, no Estado Democrtico de Direito, no pode ser fundamento para o sacrifcio
dos direitos fundamentais.
Nos dizeres de Georges Abboud (2011, p. 114):
[...] Ao contrrio, o interesse social demanda justificativa exaustiva por parte do

Poder Pblico quando determinar a restrio a algum direito fundamental, haja
vista que ter de demonstrar, pormenorizadamente, quais os direitos
fundamentais que sero beneficiados com a medida e qual o dispositivo
constitucional autorizativo da referida restrio. (...) Todo ato proveniente do
direito pblico que busque restringir qualquer direito fundamental deve ser
amplamente fundamentado, no basta mais simples alegaes de que a restrio
beneficiaria o interesse pblico. No Estado Democrtico de Direito, a mera
alegao de preservao do interesse pblico no permite a realizao de
qualquer restrio a direito fundamental.
No obstante os aspectos discutidos, a ampla maioria dos manuais de direito

administrativo publicados no Brasil reafirma o princpio da supremacia do interesse pblico,
erigindo tal princpio funo de pilar (fundamento, pedra angular) do regime jurdico
administrativo. Tal aspecto demonstra a relevncia dessa discusso, alm das inconsistncias
presentes na afirmao de um princpio que afirma a priori a prevalncia de uma ordem de
interesses, seja ela em seu sentido coletivo ou individual.
Boa parte do embasamento da doutrina administrativista fundada no interesse
pblico se deve ao pensamento organicista e utilitarista. O pensamento organicista se estrutura na
concepo do indivduo como parte da sociedade como um todo, de modo que a satisfao desse
indivduo est subordinada consecuo do bem comum recorde-se que sociedades
organicidades eram caractersticas na Antiguidade, sobretudo grega. Em todas as modalidades de
organicismo (antigo ou moderno), os interesses do grupo social gozam de supremacia sobre os
interesses dos indivduos.

O pensamento organicista orientou, ainda que reconfigurado, alguns dos grandes
regimes totalitrios que se estabeleceram no sculo XX, como o nazismo, o facismo e o
comunismo (BINENBOJM, 2008, p. 82).
Em se tratando do pensamento utilitarista, Daniel Sarmento registra que o
utilitarismo , em essncia, uma tica consequencialista, porque o juzo sobre determinado ato
depende no de sua conformidade com princpios morais anteriores, mas das consequncias que
ele produzir sobre os interesses dos membros da sociedade (SARMENTO, 2005, p. 59-60).
Em sntese, pode-se observar que, de acordo com o pensamento utilitarista, os conflitos sociais e
polticos devem ser solucionados de modo a atender, na maior medida possvel, os interesses do
maior nmero de membros da sociedade poltica,
A reside a separao entre o pensamento organicista e o utilitarista: enquanto o
organicismo concebe o Estado como um organismo coletivo, no sentido de que este seja
detentor de interesses diferenciados dos de seus indivduos, para o pensamento utilitarista o
interesse pblico nada mais do que a soma dos interesses individuais. Por isso, para o
utilitarismo, a soluo dos problemas sociais se d pela maximizao racional dos ganhos
(econmicos, polticos, sociais) para o maior nmero de pessoas. O interesse pblico, para esta
concepo, s se justifica se o seu efeito for a potencializao dos interesses da maioria dos
indivduos.
Ocorre que o Estado Constitucional, estruturado sobre o valor da dignidade da
pessoa humana, concebido como um instrumento para a consagrao (garantia, proteo,
satisfao) dos direitos fundamentais. Sendo assim, o Estado que se constitui em instrumento
para a consecuo dos fins almejados pelos seus membros; no o indivduo que ser
instrumentalizado, mas sim o prprio Estado, de forma a proporcionar a emancipao moral e
material dos seus indivduos, proporcionando-lhes autonomia, tanto na esfera pblica como na
esfera privada.
Dessa forma, inegvel a relevncia do interesse em sua dimenso pblica
(transindividual), que no necessariamente apartada dos interesses particulares, mas sim uma
condio de possibilidade para que esses interesses sejam compatibilizados com a vida do
indivduo em sociedade, de forma razovel e proporcional. Segundo Gustavo Binenbojm (2008,

p. 85): A lgica do sistema de direitos fundamentais no a da maximizao dos interesses do
maior nmero possvel de indivduos, mas a da preservao e promoo dos valores morais sobre
os quais se erigem noes como a de dignidade da pessoa humana, ainda quando contraproducentes
de um ponto de vista puramente utilitrio.
Dessa forma, demonstra-se como a justificao da supremacia do interesse pblico
sobre os interesses particulares, por meio dos paradigmas organicista e utilitarista, no se coaduna
com os elementos essenciais do Estado democrtico de direito.
Cabe lembrar que, assim como a carta de direitos fundamentais presente no texto
constitucional, o regime democrtico no negocivel por meio de clculos utilitrios. As teses
do organicismo e do utilitarismo, portanto, restam refutadas pelo sistema democrtico e pelo
princpio da dignidade da pessoa humana.
4.2 A INCOMPATIBILIDADE DO PRINCPIO DA SUPREMACIA DO INTERESSE

PBLICO COM A CONSTITUIO DE 1988
Outro aspecto essencial da discusso a respeito da supremacia do interesse pblico

gira em torno dos efeitos que este princpio provoca para a Administrao Pblica. Um equvoco
comumente cometido pela doutrina brasileira consiste em apontar a dita supremacia como
necessria para que a mquina administrativa no seja utilizada para favorecimentos pessoais.
de extrema relevncia ressaltar, contudo, que os interesses particulares que
constituem as liberdades individuais como direitos fundamentais sero sempre aqueles legtimos,
assim considerados a partir das normas constitucionais. Ora, se na presente pesquisa so
apresentadas algumas reflexes sobre o estreitamento das fronteiras entre o pblico e o
particular, no h, contudo, que se considerar os interesses ilegtimos nesta equao. S so
considerveis, portanto, os interesses particulares legtimos, quando se aponta a tenso entre os
mesmos e o interesse pblico.
Como aponta Gustavo Binenbojm (2008, p. 90), a questo da dicotomia
pblico/particular s se coloca quando a Administrao Pblica se v diante de interesses
legtimos de parte a parte. No cabe, nesse sentido, a justificao de uma dita supremacia do

interesse pblico baseada na alegao de utilizao inadequada do aparato estatal, pois esta
utilizao no est amparada constitucionalmente.
Tais questes se resolvem sistematicamente, tendo em vista o conjunto das normas
constitucionais que estabelecem as diretrizes para a atuao da Administrao Pblica, os
princpios que regem a atividade administrativa (inclusive aqueles referidos no item 2, a respeito
da boa administrao pblica), bem como o conjunto de leis aplicveis Administrao Pblica.
A fundamentao do princpio da supremacia do interesse pblico apresenta, ainda,
inconsistncias relativas ao seu enquadramento como princpio jurdico e sua compatibilidade
com a ordem constitucional. Primeiramente, como j foi dito, no h como considerar
constitucional esta supremacia se ela acarretar restrio a direitos fundamentais sem
embasamento expresso na Constituio.
Alm disso, a ideia de supremacia abstrata do interesse pblico sobre o particular no
de compatibiliza com os postulados da proporcionalidade e razoabilidade, que determinam a
concordncia prtica (cedncia recproca) de interesses em conflito (BINENBOJM, 2008, p. 94).
Este argumento muito bem ilustrado na obra de Binenbojm (2008, p. 94):
O ponto mais evidente aqui passvel de crtica o de uma circularidade no

raciocnio. Com efeito, na Constituio encontram-se os fundamentos para a
restrio de direitos individuais em prol de interesses da coletividade. Ora, se
a Constituio que, explcita ou implicitamente, estabelece quando e em que
medida direitos individuais podem ser restringidos, (I) o fundamento da
restrio a norma constitucional especfica, e no o dito princpio, e (II) a
medida da restrio, conforme permitida pela Constituio, dada por uma
norma de proporo e preservao recproca dos interesses em conflito, e no
de prevalncia a priori do coletivo (estatal) sobre o individual (privado).
Como visto, fundamento para a restrio a direitos individuais a norma

constitucional, e no o princpio da supremacia do interesse pblico sobre o interesse particular.
No h, assim, prevalncia a priori do pblico sobre o privado e sim uma harmonizao dos
interesses em conflito, de acordo com os ditames da hermenutica e sempre em ateno ao texto
constitucional.
Neste aspecto, fica evidente a dissociao entre a regra abstrata de prevalncia
absoluta em prol do interesse pblico e a aplicao gradual dos princpios favorecida pelo carter

abstrato dos mesmos. Ainda em se tratando da incompatibilidade da referida supremacia com o
conjunto do ordenamento jurdico, cabe lembrar que o referido princpio no encontra respaldo
normativo, ainda, por trs razes apontadas por Humberto vila (2007, p. 14-29): a primeira, por
no decorrer da anlise sistemtica do ordenamento jurdico; a segunda, por no admitir a
dissociao do interesse pblico do interesse privado, colocando-se em xeque o conflito
pressuposto pelo princpio; a terceira, por demonstrar-se incompatvel com os preceitos
normativos erigidos pela ordem constitucional.
Em um Estado Democrtico de Direito a atividade da Administrao Pblica deve se
pautar nas normas constitucionais, retirando delas o fundamento direto e imediato do agir
administrativo, na medida em que a prpria lei deixou de ser incontestvel e tem sua
constitucionalidade constantemente verificada (ABBOUD, 2014, p. 190).
Nesse contexto, a Constituio elevada a fundamento direto do agir administrativo,
norma habilitadora da competncia administrativa e critrio imediato da deciso administrativa
(ABBOUD, 2014, p. 191), o que impede a restrio a direitos fundamentais com base em
interesse pblico. Tais direitos fundamentais garantem, de um ponto de vista cidado, ao mesmo
tempo a limitao da atuao estatal e a proteo aos ataques de maiorias circunstanciais.6
5 CONSIDERAES FINAIS
Foram apresentadas nesta pesquisa algumas premissas para a afirmao de que o

princpio da supremacia do interesse pblico sobre o interesse privado merece uma reviso na
anlise do ordenamento jurdico brasileiro, tendo em vista a ampla proteo que a Constituio
de 1988 confere aos direitos fundamentais. Defender a primazia abstrata do interesse pblico,
como foi observado durante a pesquisa, ofende a unidade constitucional, no sentido de impedir
que os princpios jurdicos sejam harmonizados e no sacrificados.
Verificou-se que a dicotomia entre interesse pblico e interesse privado apresenta
determinadas inconsistncias no Estado Democrtico de Direito, uma vez que este limitado
pelo dever de promoo e garantia dos direitos fundamentais. A consagrao dos direitos
fundamentais permeia a noo atual de interesse pblico, sendo relativizada a noo de conflito
ou embate entre eles, que interagem mais por complementaridade do que por exclusividade. A

satisfao do interesse pblico, assim, pode significar a garantia das liberdades individuais, assim
como um interesse particular pode convergir com um interesse pblico, desde que legtimos os
dois.
A ideia de supremacia apriorstica do chamado interesse pblico sobre o interesse
particular, nesse sentido, no atende necessidade atual de concordncia prtica entre os
princpios jurdicos que consagram direitos fundamentais. Ocorre que a defesa de um princpio
da supremacia do interesse pblico sobre o particular ignora todas essas especificidades e
peculiaridades, ainda mais no caso brasileiro em que expresses como interesse pblico e
segurana nacional j foram usadas como subterfgio para a prtica de arbitrariedades em
determinados momentos da nossa histria. A Constituio de 1988 surge como forma de
contemplar os anseios populares por um regime democrtico de garantia do respeito s
liberdades individuais.
Sobressalta, diante do exposto, a urgncia de que a doutrina jurdica brasileira
enfrente essas questes, sob pena de acabar se afastando do cumprimento dos objetivos
consagrados na Constituio. Ainda por motivos de ordem lgico-jurdica, a imposio de uma
sempre prevalncia do interesse pblico no se coaduna com a Constituio de 1988, que
ecltica e analtica, ou seja: agrega em si uma multiplicidade de bens jurdicos fundamentais muito
bem delineados pelo texto constitucional.
Por esse raciocnio, toda e qualquer restrio a direito fundamental deve ser fundada
em norma constitucional, no bastando para tanto a simples alegao de estar a privilegiar o
interesse pblico. Pelos motivos observados que se refuta um princpio da supremacia do
interesse pblico sobre o particular como pedra angular do direito administrativo, tal qual
descrito por boa parte da doutrina nacional.
Ressalte-se que no se rejeita a relevncia do estudo de um conceito de interesse
pblico coletivo, diverso do interesse particular dos indivduos, desde que essa abordagem leve
em considerao a unidade constitucional, o princpio da dignidade da pessoa humana como
elemento material para os direitos fundamentais, bem como uma teoria dos direitos fundamentais
que proponha a harmonizao de direitos e interesses conflitantes, evitando-se o sacrifcio dos

mesmos. O que se refuta, portanto, o conceito de interesse pblico dotado de prevalncia,
supremacia, privilgio, em especial no nvel abstrato e a priori.
Uma das dificuldades tericas em se abordar a questo se encontra, notadamente, na
fluidez do conceito de interesse pblico, sabidamente um conceito jurdico indeterminado. Por
conta disso, diversos regimes totalitrios de aproveitaram desse fato para incutir neste conceito o
voluntarismo e subjetivismo de seus governantes, conferindo a este voluntarismo uma
supremacia diante de direitos fundamentais.
Considera-se, portanto, que as dimenses individual e coletiva convivem em
complementariedade no contedo constitucional, constituindo-se em parmetros normativos que
vinculam a interpretao da Constituio. No obstante as dificuldades tericas apontadas no que
tange conceituao de interesse pblico, essa discusso deve ter sempre em ateno a
necessidade de garantia e promoo dos direitos fundamentais consagrados constitucionalmente.
Em consonncia com o que defendem Juarez Freitas e Vanice do Valle, os direitos
fundamentais interagem como um feixe de princpios e regras a formar o que aquele denomina
direito fundamental boa administrao pblica: todos os atos administrativos devem observar
os direitos fundamentais e os princpios e objetivos constitucionais. Nesse sentido que se pauta
um controle sistemtico dos atos administrativos, de forma a colaborar para que a mera alegao
de interesse pblico no corrobore para a convalidao de atos arbitrrios.
Nesse passo, o agente pblico no dotado de liberdade de escolha para decidir os
rumos que iro pautar a atividade administrativa. Clamado a realizar o interesse pblico, ao se
deparar com um interesse particular legtimo, deve o administrador considerar as peculiaridades
do caso concreto para que sejam preservadas a coerncia e a integridade do direito e que seja
dada a soluo mais adequada constitucionalmente.
NOTAS
1
A Carta dos Direitos Fundamentais da Unio Europeia prev o direito a uma boa administrao em
seu artigo 41, nos seguintes termos: 1. Todas as pessoas tm direito a que os seus assuntos sejam
tratados pelas instituies e rgos da Unio de forma imparcial, equitativa e num prazo razovel. 2.
Este direito compreende, nomeadamente: o direito de qualquer pessoa a ser ouvida antes de a seu
respeito ser tomada qualquer medida individual que a afete desfavoravelmente, o direito de qualquer

pessoa a ter acesso aos processos que se lhe refiram, no respeito dos legtimos interesses da
confidencialidade e do segredo profissional e comercial, a obrigao, por parte da administrao, de
fundamentar as suas decises. 3. Todas as pessoas tm direito reparao, por parte da Comunidade,
dos danos causados pelas suas instituies ou pelos seus agentes no exerccio das respectivas funes,
de acordo com os princpios gerais comuns s legislaes dos Estados-Membros. 4. Todas as pessoas
tm a possibilidade de se dirigir s instituies da Unio numa das lnguas oficiais dos Tratados,
devendo obter uma resposta na mesma lngua.
2
Ingo Sarlet (2001, p. 97), reconhece a nota de fundamentalidade dos direitos por aspectos materiais
e formais. No aspecto formal, explica algumas especificidades das normas jurdicas de direitos
fundamentais, tais como o seu posicionamento hierrquico superior legislao ordinria, os limites
sua alterao (o seu carter de clusulas ptreas, bem como o procedimento especfico de emenda
constitucional) e a sua aplicabilidade imediata s instituies pblicas e privadas, como geradores de
um dever de efetivao desses direitos por parte do Estado. O autor ressalta, contudo, que h direitos
fundamentais que so definidos somente por seu contedo, em decorrncia do regime constitucional,
dos princpios fundamentais que regem o Estado, ou de tratados internacionais. necessrio ainda,
segundo o autor, que se recorde que o princpio da dignidade da pessoa humana atua como um valor
unificador, contedo comum aos direitos fundamentais.
3
Nesse sentido, a doutrina de Juarez Freitas se aproxima da obra de Robert Alexy em sua Teoria dos
Direitos Fundamentais, defendendo a ponderao entre os princpios constitucionais consagradores de
direitos fundamentais pautados na concordncia prtica, categoria tratada pelo referido autor.
Tambm denominado por Alexy (2008, p. 173) como princpio da concordncia prtica, a chamada
lei do sopesamento determina que a medida do comprometimento da efetivao de um princpio ser
proporcional aos motivos que conduzem importncia da realizao de outro, com o qual ele
conflita. Nesse sentido, o fragmento: [...] Quanto maior for o grau de no-satisfao ou de afetao de um
princpio, tanto maior ter que ser a importncia da satisfao de outro (ALEXY, 2008, p. 167). De fato, em
vista da igualdade de peso entre os direitos fundamentais em abstrato, a afetao de um princpio
somente se concebe diante de certo grau de relevncia da satisfao do outro com o qual ele colide. A
partir da surgem os dois elementos que so utilizados para fundamentar a ponderao: o grau de
afetao de um direito fundamental e a importncia da realizao do outro. Ao procedimento de
ponderao e teoria da argumentao jurdica de Robert Alexy so tecidas crticas contundentes por
Lenio Streck em sua obra Hermenutica Jurdica E(m) Crise, tendo em vista a margem de
discricionariedade que intrnseca ponderao, que d margem possibilidade de que a deciso
judicial seja feita por escolha do juiz, o que pode provocar (como provoca no Brasil) graves feridas ao
regime democrtico e limitao de poder pela Constituio.
4
Alexy (1988, p. 143) ressalta que os princpios ordenam que se realize algo na maior medida
possvel, em relao com as possibilidades jurdicas e fticas. Sendo portanto, mandamentos de
otimizao que se caracterizam porque podem ser cumpridos em diversos graus e porque a medida
ordenada de seu cumprimento no depende apenas das possibilidades fticas, mas igualmente, de suas
possibilidades jurdicas. (traduo livre) Desta caracterstica, alis, decorrer outra importante
caracterstica dos princpios, qual seja, a possibilidade de sua coliso, onde no deve preponderar um
em detrimento do outro, devendo, sim, relativizar-se ambos para que sejam mantidos.
5
As caractersticas da administrao pblica brasileira e sua conformao histrica, poltica e
sociolgica um tema por demais complexo e que foge s pretenses deste trabalho. Entretanto,
relevante lembrar que elas nos conduziram a um modelo de administrao pblica patrimonialista e
estamental, que se destaca pela ausncia de demarcao entre pblico e privado, especialmente por
aqueles que desfrutam de uma posio poltica considervel. A respeito do tema, so referncias as

obras de Raymundo Faoro (Os donos do poder: formao do patronato brasileiro) e Srgio Buarque de
Holanda (Razes do Brasil), dentre outras.
6
No que tange a esse ponto, afirma Georges Abboud (2014, p. 206) que (...) no se legitimam
restries aos direitos fundamentais meramente porque existiria prima facie uma supremacia do
interesse pblico sobre o particular, tal restrio incorreria na discricionariedade performtica que j
denunciamos, afinal, os direitos fundamentais vinculam a atuao estatal no mbito dos trs poderes,
so limites inclusive ao Poder Constituinte, com maior razo no podem ser suprimidos por uma
suposta primazia do interesse pblico no Estado Constitucional a atividade da Administrao
Pblica no se limita mais apenas pelo princpio da legalidade, mas sua atuao tambm encontra
limites nos direitos fundamentais.
REFERNCIAS
VILA, Humberto. Repensando o Princpio da Supremacia do Interesse Pblico sobre o

Particular. Revista Eletrnica sobre a Reforma do Estado (RERE), n. 11, set/out/nov de 2007.
Salvador: Instituto Brasileiro de Direito Pblico, 2007. Disponvel em:
http://www.direitodoestado.com.br/rere.asp. Acesso em: 24 de Julho de 2012.
ABBOUD, Georges. Discricionariedade administrativa e judicial: o ato administrativo e a deciso

judicial. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2014.
ABBOUD, Georges. O Mito da Supremacia do Interesse Pblico sobre o Privado: A Dimenso

Constitucional dos Direitos Fundamentais e os Requisitos Necessrios para se Autorizar
Restrio a Direitos Fundamentais. Revista dos Tribunais, n. 907, maio de 2011, p. 61-119.
ALEXY, Robert. Teoria dos Direitos Fundamentais. Traduo Virglio Afonso da Silva. So Paulo:
Editora Malheiros, 2008.
ALEXY, Robert. Sistema jurdico, princpios jurdicos y razn prctica. Revista Doxa, Vol. 5, 1988,
p 139-151.
BINENBOJM, Gustavo. Uma Teoria do Direito Administrativo: Direitos Fundamentais, Democracia

e Constitucionalizao. 2 ed. rev. e atual. So Paulo: Renovar, 2008.
FREITAS, Juarez. O controle dos atos administrativos e os princpios fundamentais. 4 ed. So Paulo:
Malheiros Editores, 2009.
FREITAS, Juarez. Direito Fundamental Boa Administrao Pblica e o DireitoAdministrativo

Brasileiro do sculo XXI. Direito Administrativo em Debate. Rio de Janeiro, setembro, 2008.
Disponvel em:<http://direitoadministrativoemdebate.wordpress.com> Acesso em : 14 de Maio
de 2016.
GASPARI, Elio. A ditadura escancarada. So Paulo: Companhia das Letras, 2002.
JUSTEN FILHO, Maral. Curso de Direito Administrativo. 5 ed. rev. atual. So Paulo: Saraiva, 2010.

KOHLS, Cleize Carmelinda; LEAL, Mnia Clarissa Hennig. Boa Administrao Pblica e
fundamentos constitucionais das Polticas Pblicas na perspectiva do Supremo Tribunal Federal.
RECHTD. Revista de Estudos Constitucionais, Hermenutica e Teoria do Direito, v. 7, p. 188-196, 2015.
SARMENTO, Daniel [et. al.] Interesses Pblicos versus interesses privados: desconstruindo o princpio
da supremacia do interesse pblico. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2007.
SARMENTO, Daniel. Colises entre direitos fundamentais e interesses pblicos. In: ARAGO,
Alexandre Santos de [et. al.] Direitos fundamentais: estudos em homenagem ao professor Ricardo Lobo Torres.
Rio de Janeiro : Renovar, 2006, p. 267-350.
SARLET, Ingo. A eficcia dos direitos fundamentais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001.
SCHIER, Paulo Ricardo. Ensaio sobre a supremacia do interesse pblico sobre o privado e o
regime jurdico dos direitos fundamentais. Revista dos Tribunais: ano 95, n. 845, maro de 2006, p.
22-36.
STRECK, Lenio Luiz. Hermenutica Jurdica E(m) Crise. 8. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado,
2011.
STRECK, Lenio Luiz. O que Isto Decido Conforme Minha Conscincia? Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2010.
VALLE, Vanice Regina Lrio do. Direito fundamental boa administrao e governana: democratizando
a funo administrativa. 2010. 254 f. Tese (Ps-Doutorado em Administrao) -- Escola
Brasileira de Administrao Pblica e de Empresas, Fundao Getlio Vargas (FGV), Rio de
Janeiro, 2010.
ZAGREBELSKY, Gustavo. Il diritto mitte. Torino: Einaudi, 1992.
Recebido em: 20/03/2016.
Aprovado em: 27/04/2016.


Mito Da Supremacia Do Interesse Público

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Mito Da Supremacia Do Interesse Público

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Revista Jurdica

O DIREITO FUNDAMENTAL BOA ADMINISTRAO PBLICA E O

Anderson Vichinkeski Teixeira.*

Keywords: Fundamental Rights. Good Public Administration. Supremacy of Public Interest.

2 A TUTELA CONSTITUCIONAL DO DIREITO FUNDAMENTAL BOA

2.1 EM BUSCA DAS ORIGENS DO DIREITO FUNDAMENTAL BOA

O direito fundamental boa administrao pblica foi positivado no texto da Carta

Um Estado Democrtico de Direito, que tem como fundamento a dignidade da

Trata-se a boa administrao pblica sob a perspectiva de um direito fundamental

O direito fundamental boa administrao pblica e o mito da supremacia do interesse pblico:

Anderson Vichinkeski Teixeira; Isadora Ferreira Neves

O direito fundamental boa administrao pblica e o mito da supremacia do interesse pblico:

2.2 O DIREITO FUNDAMENTAL BOA ADMINISTRAO E O INTERESSE

O princpio do interesse pblico e a correlata subordinao das aes administrativas

Os ilustrativos desdobramentos no devem fazer perder de vista convm

Anderson Vichinkeski Teixeira; Isadora Ferreira Neves

O direito fundamental boa administrao pblica e o mito da supremacia do interesse pblico:

3 O INTERESSE PBLICO E A PROTEO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS

A tradicional dogmtica administrativista brasileira estrutura o estudo do direito

Anderson Vichinkeski Teixeira; Isadora Ferreira Neves

[...] relaciona-se com a concepo absolutista da segurana da sociedade. Vindo

O acima exposto ilustra a adoo de uma noo absoluta de prevalncia ou

[...] em grande medida, o uso arbitrrio do dito princpio da supremacia do

O direito fundamental boa administrao pblica e o mito da supremacia do interesse pblico:

Anderson Vichinkeski Teixeira; Isadora Ferreira Neves

O direito fundamental boa administrao pblica e o mito da supremacia do interesse pblico:

4 O MITO DA SUPREMACIA DO INTERESSE PBLICO SOBRE O INTERESSE

4.1 DA SUPREMACIA DO INTERESSE PBLICO PRIMAZIA DO INTERESSE

O princpio da supremacia do interesse pblico prope uma frmula que postula a

Anderson Vichinkeski Teixeira; Isadora Ferreira Neves

O direito fundamental boa administrao pblica e o mito da supremacia do interesse pblico:

[...] Ao contrrio, o interesse social demanda justificativa exaustiva por parte do

No obstante os aspectos discutidos, a ampla maioria dos manuais de direito

Anderson Vichinkeski Teixeira; Isadora Ferreira Neves

O direito fundamental boa administrao pblica e o mito da supremacia do interesse pblico:

4.2 A INCOMPATIBILIDADE DO PRINCPIO DA SUPREMACIA DO INTERESSE

Outro aspecto essencial da discusso a respeito da supremacia do interesse pblico

Anderson Vichinkeski Teixeira; Isadora Ferreira Neves

O ponto mais evidente aqui passvel de crtica o de uma circularidade no

Como visto, fundamento para a restrio a direitos individuais a norma

O direito fundamental boa administrao pblica e o mito da supremacia do interesse pblico:

Foram apresentadas nesta pesquisa algumas premissas para a afirmao de que o

Anderson Vichinkeski Teixeira; Isadora Ferreira Neves

O direito fundamental boa administrao pblica e o mito da supremacia do interesse pblico:

Anderson Vichinkeski Teixeira; Isadora Ferreira Neves

O direito fundamental boa administrao pblica e o mito da supremacia do interesse pblico:

VILA, Humberto. Repensando o Princpio da Supremacia do Interesse Pblico sobre o

ABBOUD, Georges. Discricionariedade administrativa e judicial: o ato administrativo e a deciso

ABBOUD, Georges. O Mito da Supremacia do Interesse Pblico sobre o Privado: A Dimenso

BINENBOJM, Gustavo. Uma Teoria do Direito Administrativo: Direitos Fundamentais, Democracia

FREITAS, Juarez. Direito Fundamental Boa Administrao Pblica e o DireitoAdministrativo

GASPARI, Elio. A ditadura escancarada. So Paulo: Companhia das Letras, 2002.

Anderson Vichinkeski Teixeira; Isadora Ferreira Neves

ZAGREBELSKY, Gustavo. Il diritto mitte. Torino: Einaudi, 1992.

Recebido em: 20/03/2016.

Aprovado em: 27/04/2016.

O direito fundamental boa administrao pblica e o mito da supremacia do interesse pblico:

Вам также может понравиться