L D E JU

NA

ST
U
T R IB

I A
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
R S

PRLF
N 70051759199
2012/CVEL

APELAO CVEL. AO DE INDENIZAO POR

DANOS MATERIAIS. RESPONSABILIDADE CIVIL
DO ESTADO. OMISSO. HOMICDIO PRATICADO
POR DESAFETO DA VTIMA.

INEXISTNCIA DE NEXO CAUSAL. JUZO DE

IMPROCEDNCIA MANTIDO. Em se tratando de
conduta omissiva, a responsabilidade civil do Estado
subjetiva, exigindo a demonstrao de uma conduta
dolosa ou culposa, do dano e do respectivo nexo
causal. No basta a simples relao existente entre a
ausncia do servio (omisso estatal) e o dano sofrido;
deve haver, ainda, a comprovao de que era possvel
ao ente pbico impedir o resultado danoso, mediante a
adoo de medidas eficientes (dever de diligncia).
Hiptese em que no restou comprovado o nexo
causal entre a morte do familiar das autoras, praticado
por desafeto seu, em local pblico, e a alegada
omisso do Estado, diante da impossibilidade de se
exigir vigilncia especfica do Ente Pblico para evitar
a consecuo do crime. Lies doutrinrias e
precedentes jurisprudenciais.

APELAO DESPROVIDA.

APELAO CVEL DCIMA CMARA CVEL

N 70051759199 COMARCA DE SANTO NGELO

CAROLINA FERNANDES MEDEIROS APELANTE

TATIANE DE CASSIA FERNANDES APELANTE

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL APELADO

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos os autos.

1
 L D E JU
NA

ST
U
T R IB

I A
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
R S

PRLF
N 70051759199
2012/CVEL

Acordam os Desembargadores integrantes da Dcima Cmara

Cvel do Tribunal de Justia do Estado, unanimidade, em NEGAR
PROVIMENTO APELAO.
Custas na forma da lei.
Participaram do julgamento, alm do signatrio (Presidente), os
eminentes Senhores DES. TLIO DE OLIVEIRA MARTINS E DES.
MARCELO CEZAR MLLER.
Porto Alegre, 13 de dezembro de 2012.

DES. PAULO ROBERTO LESSA FRANZ,

Relator.

R E L AT R I O
DES. PAULO ROBERTO LESSA FRANZ (RELATOR)
Trata-se de recurso de apelao interposto por CAROLINA
FERNANDES MEDEIROS E OUTRA em face da sentena proferida nos
autos da ao indenizatria em que contende com ESTADO DO RIO
GRANDE DO SUL, na qual o Magistrado singular julgou improcedente o
pedido, impondo s autoras o pagamento das custas processuais dos e
honorrios advocatcios, estes fixados em R$ 1.000,00 (mil reais), cuja
exigibilidade restou suspensa, por litigarem ao abrigo da AJG.
Em suas razes (fls. 173/182), as apelantes afirmaram que o
Estado do Rio Grande do Sul deve ser responsabilizado em virtude da morte
de seu pai e companheiro, o qual foi assassinado em virtude da negligncia
do Ente Pblico. Aduziram que o Estado deixou de proporcionar segurana
vtima, mesmo ciente de que esta vinha sofrendo constantes ameaas por
parte dos criminosos. Sustentam que a responsabilidade do ente pblico, no
caso, objetiva, por se tratar de hiptese de omisso especfica. Pugnam,
2
 L D E JU
NA

ST
U
T R IB

I A
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
R S

PRLF
N 70051759199
2012/CVEL

assim, pela reforma da sentena, para que o requerido seja condenado a

pagar-lhes indenizao por lucros cessantes e danos morais.
Com as contrarrazes (fls. 186/189), subiram os autos a esta
Corte, vindo conclusos para julgamento.
Nesta instncia, a nobre representante do Ministrio Pblico
opinou pelo conhecimento e desprovimento da apelao (fls. 195/196-v).
o relatrio.

VOTOS
DES. PAULO ROBERTO LESSA FRANZ (RELATOR)
Eminentes colegas.
Adianto que no merece prosperar a insurgncia recursal.
A questo foi analisada com acuidade e justeza pelo nobre
Magistrado singular, Dr. Carlos Alberto Ely Fontela, na sentena recorrida
(fls. 168/171-v). Assim, visando a evitar desnecessria tautologia, peo vnia
para transcrever os fundamentos por ela utilizados, adotando-os como parte
das razes de decidir, in verbis:
Buscam as autoras o ressarcimento pelos danos
materiais e morais decorrentes de delito de homicdio
ocorrido em face do pai e ex-companheiro das
demandantes, imputando ao ru a responsabilidade
de evitar a ocorrncia desse tipo de fato.
Primeiramente, aprecio a preliminar aventada pelo
demandado, a qual merece ser afastada. Embora no
tenha vindo aos autos documentos comprobatrio da
existncia de unio estvel entre Tatiane e o de cujus,
no decorrer da lide, especialmente com a colheita da
prova oral, restou suficiente demonstrada a condio
de ex-companheira da requerente. Por isso, rejeito a
preliminar.
No havendo outras prefaciais a demandar desate,
passo ao enfrentamento do mrito.
Desde logo, sinalo que razo no assiste s autoras.

3
 L D E JU
NA

ST
U
T R IB

I A
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
R S

PRLF
N 70051759199
2012/CVEL

Em primeiro lugar, h necessidade de delimitar a

espcie de responsabilidade a que se submete o ente
pblico demandado. A exordial imputou ao ente estatal
responsabilidade por omisso, asseverando que a
Autoridade Policial deixou de agir, quando deveria ter
agido, na condio de punir os criminosos que
ameaavam o ex-companheiro.
Oportuno destacar, quanto a este ponto, que, embora
em outras oportunidades, diante de situaes que
demandam a responsabilizao da Administrao
Pblica em decorrncia de suas condutas omissivas,
tenha este julgador utilizado a doutrina de Celso
Antnio Bandeira de Mello1, segundo a qual a
responsabilidade dos entes pblicos pelos danos
causados a terceiros em razo de sua omisso deve
ser analisada subjetivamente, adotar-se-, no
presente caso, a doutrina de Srgio Cavalieri Filho,
por ser mais adequada situao posta a exame.
Segundo o doutrinador em questo, para definir-se a
modalidade de responsabilidade que toca ao Estado
nos casos em que o dano decorre de uma omisso,
cumpre distinguir, primeiramente, a omisso genrica
do Estado da omisso especfica.
Para melhor ilustrar a discusso, Sergio Cavalieri
Filho2 traz os seguintes exemplos:
Se um motorista embriagado atropela e mata pedestre
que estava na beira da estrada, a Administrao
(entidade de trnsito) no poder ser responsabilizada
pelo fato de estar esse motorista ao volante sem
condies. Isso seria responsabilizar a Administrao
por omisso genrica. Mas se esse motorista,
momentos antes, passou por uma patrulha rodoviria,
teve o veculo parado, mas os policiais, por alguma
razo, deixaram-no prosseguir viagem, a j haver
omisso especfica que se erige em causa adequada
do no-impedimento do resultado. Nesse segundo
caso haver responsabilidade objetiva do Estado.
Outro exemplo: veculo muito velho, sem condies
normais de trnsito, causa um acidente por defeito de
freio ou falta de luz na traseira. A Administrao no
pode ser responsabilizada pelo fato de esse veculo
ainda estar circulando. Isso seria responsabilidade
genrica. Mas se esse veculo foi liberado numa
vistoria, ou passou pelo posto de fiscalizao sem
problemas, a j teremos omisso especfica.

4
 L D E JU
NA

ST
U
T R IB

I A
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
R S

PRLF
N 70051759199
2012/CVEL

Com base nisso, o doutrinador refere que se tem

reconhecido a omisso especfica do Estado quando a
inrcia administrativa a causa direta e imediata do
no-impedimento do evento. Nessas situaes, a
responsabilizao da Administrao Pblica ser
encarada pelo ngulo objetivo, ou seja,
independentemente na aferio da culpa, porquanto,
nesse caso, resta evidente o dever individualizado de
agir e, dessa forma, impedir o evento danoso.
Por outro lado, nas situaes em que a omisso do
Estado no pode ser considerada causa direta e
imediata do no-impedimento do evento, estar-se-ia
diante da omisso genrica, que demandaria a
responsabilizao da Administrao pela tica
subjetiva, dependendo, portanto, da comprovao da
atuao negligente, imprudente ou imperita dos
agentes administrativos.
A partir disso, tem-se que o fato imputado ao
demandado, por meio de seus agentes pblicos,
revela-se uma omisso genrica, logo, deveriam as
autoras ter comprovado a culpa da Administrao
Pblica, por meio de seus agentes, bem como o nexo
causal entre a culpa e o dano. Contudo, a prova dos
autos no conforta a tese das autoras, do que resulta
inexistente dever individualizado de agir. Explico o
porqu.
Juntamente com a contestao, o Estado do RS
acostou documentos, especificamente boletins de
ocorrncia, dando conta de registros efetuados pelo
autor do fato contra a vtima, pai e ex-companheiro da
autora, o que, em princpio, revela ao menos alguma
dificuldade mtua de relacionamento. A corroborar,
tem-se o relato da informante Isabel Machado
Thielmann (fls. 141/142), na seguinte passagem:
(...)
Procurador do ru: Se tem conhecimento de vrios
episdios, acontecimentos, ameaas, envolvendo o
Alex, o Fbio e o Alan?
Testemunha: Houve algumas sim, que comentou que
fez algumas ocorrncias que eu acho que teve roubo,
umas ameaas antes dele ter sido morto.
Procurador do ru: E que era de um para o outro?
Testemunha: Do Fbio acusando o Rafael.
Procurador do ru: E o Alex acusando o Fbio?
Testemunha: Tambm.
5
 L D E JU
NA

ST
U
T R IB

I A
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
R S

PRLF
N 70051759199
2012/CVEL

Procurador do ru: Ameaa mtua entre eles:

Testemunha: Teve uma rixa.
(...).
Do caderno probatrio, constata-se que o fato
deflagrador da rixa existente entre a vtima e os
autores do homicdio foi o furto ocorrido na oficina de
Csar, pai de Alex, que, por sua vez, apontaram a
dupla de irmos como suspeitos/autores. Tal fato deu
origem a diversos registros de ocorrncias, consoante
fls. 108, 110, 114 e 39. Por fim, as ameaas
confirmadas pelos depoimentos dos informantes (fls.
138/149) se concretizaram, culminando com o
falecimento de Alex Rafael Medeiros.
Veja-se que se tratavam de ameaas recprocas, no
podendo a Autoridade Policial prestar segurana
apenas famlia das autoras. A prosperar a tese
esboada na inicial, a decorrncia lgica seria de que
o Estado deveria disponibilizar um policial por cidado,
ou, pelo menos, um em cada esquina, o que,
obviamente, invivel. No bastasse isso, a vtima
contribuiu para que o crime ocorresse, pois dirigiu-se
para local afastado dos locais pblicos, onde a
segurana menor, j que se tratava de lugar retirado
da cidade, onde a vtima foi andar de moto, numa
trilha. Ora, a conduta do de cujus, para a vitimologia,
o que podemos chamar de vitimizao, pois tornou-
se vtima de sua prpria conduta, alm, claro, de ser
vtima da conduta de terceiros os autores do
homicdio.
Corroboram esse entendimento as frequentes
orientaes das autoridades de segurana pblica
para que os cidados adotem condutas que reduzam
as situaes de risco, pois o crime um fenmeno
que atinge os indivduos no momento de maior
vulnerabilidade. No caso em tela, seria mais prudente
por parte do falecido que ficasse nos arredores da sua
casa e na oficina do pai, onde estaria protegido, ao
menos at o findar das investigaes sobre o delito de
furto. Tal atitude, sabemos, no teria o condo de
eliminar todo e qualquer risco do homicdio, mas
reduziria a probabilidade de ocorrncia.
Superada essa questo, passo anlise da
responsabilidade do ru, conforme referido pelas
autoras. Ocorre que os fatos narrados no ensejam a
concesso de indenizao, haja vista no se tratar de
situao de responsabilidade civil subjetiva da
6
 L D E JU
NA

ST
U
T R IB

I A
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
R S

PRLF
N 70051759199
2012/CVEL

Administrao Pblica, sob a modalidade do risco

administrativo, luz do art. 37, 6, da Constituio
Federal, pois os danos no decorreram de omisso
especfica de agentes pblicos, conforme pressupe
mencionado dispositivo constitucional.
Evidentemente, tem o estado a obrigao
constitucional de prestar segurana pblica,
policiamento ostensivo e preventivo. Impossvel,
todavia, a ao preventiva em particular a cada
cidado e sua famlia em todos os locais e
circunstncias da vida. Tanto seria exigir que os
agentes estatais estivessem presentes em todos os
lugares, ao mesmo tempo.
Nessa perspectiva, o dano, para ser imposto, deve
resultar de uma consequncia direta ou indireta do
procedimento administrativo.
A efetiva demonstrao do nexo causal entre o dano e
a conduta, de modo a configurar a responsabilidade
do demandado, passa necessariamente pela
comprovao do mau funcionamento, ou no
funcionamento ou funcionamento tardio do servio,
nus do qual no se desincumbiram as autoras: nada
h nos autos que permita concluir tenha o agir
administrativo, ou melhor, a falta de ao estatal, no
caso, sido a causa do homicdio de Alex Rafael
Medeiros, j que havia uma contenda recproca entre
a vtima e os autores do crime.
Por no restar caracterizado o dever de indenizar, no
h que se analisar os danos que as autoras alegam
ter sofrido, por no guardarem qualquer ligao com a
ao omissiva imputada ao ru.
Por essas razes de fato e de direito, no prosperam
os pedidos das autoras.

Em complementao, cumpre registrar que a responsabilidade

civil do Estado est prevista no art. 37, 6, da Constituio Federal, o qual
define que as pessoas jurdicas de Direito Pblico e as pessoas jurdicas de
Direito Privado prestadoras de servios pblicos devero responder
objetivamente pelos danos que seus agentes causarem a terceiros.

7
 L D E JU
NA

ST
U
T R IB

I A
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
R S

PRLF
N 70051759199
2012/CVEL

No entanto, importante salientar o consolidado entendimento

doutrinrio e jurisprudencial no sentido de que, em se tratando de conduta
omissiva, a responsabilidade civil do Estado subjetiva, mostrando-se
imprescindvel a demonstrao de uma conduta dolosa ou culposa, por parte
do agente pblico, do dano suportado pela vtima e do nexo de causalidade
entre a ausncia ou a m prestao do servio e o evento danoso.
A propsito, trago baila a lio do renomado doutrinador civil
Rui Stoco1:
A premissa fundamental, portanto, a de que a
responsabilidade do Estado, nos termos do art. 37,
6, da CF/88, s objetiva quando os danos a
terceiros forem causados diretamente por seus
agentes, nessa qualidade. a teoria do risco que
dispensa qualquer indagao acerca da juridicidade e
da culpabilidade.
Ora, a omisso do Estado anmia, posto que se
traduz em algo que a prpria Administrao no
fez, quando devia fazer. No tomou providncias
quando estas eram exigidas. Omitiu-se,
danosamente, quando exigia um comportamento
ativo. O servio falhou sem que houvesse a
participao direta de qualquer agente pblico.
Se assim , o comportamento omissivo do prprio
Poder Pblico no se encaixa nem o art. 37, 6,
da Constituio Federal, nem no art. 43 do Cdigo
Civil e, portanto, empenha responsabilidade
subjetiva.
[...]

No mesmo norte, a concepo do clebre administrativista

Celso Antnio Bandeira de Mello2:
A responsabilidade subjetiva aplicvel quando o
Estado, devendo evitar um dano, evitvel, omite-se,
faltando ao dever legal de agir com diligncia,

1
STOCO, Rui. Tratado de Responsabilidade Civil. 6 ed., So Paulo: RT, 2004, p. 693.
2
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. So Paulo: Ed.
Malheiros, 2001, p. 831.
8
 L D E JU
NA

ST
U
T R IB

I A
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
R S

PRLF
N 70051759199
2012/CVEL

prudncia e percia capazes de empecer a leso

produzida por terceiro ou por fato da natureza.

Na hiptese dos autos, da leitura da causa de pedir descrita na

inicial, conclui-se que a responsabilidade civil imputada ao Estado decorre
de conduta omissiva, pois consiste na alegada ausncia de adoo de
procedimentos adequados a evitar a consecuo do crime de homicdio
praticado contra o autor.
Em verdade, como muito bem aquilatado pela sentena
recorrida, a despeito do crime de que foi vtima o parente das autoras,
praticado por desafeto seu, contra o qual j havia registro de ocorrncia
policial por ameaa, no se vislumbra, no caso concreto, o nexo causal entre
este fato e a alegada omisso da administrao pblica, motivo porque no
h falar em responsabilizao do Estado.
Veja-se que, consoante relatado na prpria exordial, em
22/10/2008, quando do registro da segunda ocorrncia policial de ameaa
contra o autor do crime, os agentes pblicos compareceram ao local dos
fatos, em busca dos autores do delito, no os tendo encontrado.
Importante notar que, entre a data do crime e o primeiro dos
dois registros da vtima perante a autoridade policial, transcorreu menos de
um ms, no havendo falar em omisso do Ente Pblico na investigao dos
fatos, pois.
Ademais, havia clara animosidade mtua entre a vtima e o
autor confesso do crime, inclusive com registros policiais contemporneos s
supostas ameaas, por parte do criminoso contra o autor, por agresses
fsicas (fl. 108).
Ainda que houvesse investigao criminal em curso, no h
como afirmar que o crime pudesse ter sido evitado. O delito ocorreu em local

9
 L D E JU
NA

ST
U
T R IB

I A
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
R S

PRLF
N 70051759199
2012/CVEL

pblico, luz do dia, tendo o criminoso abordado a vtima, j armado,

atirando contra sua face, sem chance de defesa.
Exigir-se do Estado uma vigilncia especfica para evitar a
consecuo do crime, nesse contexto, seria materialmente impossvel.
Neste sentido, cumpre transcrever a lio de Yussef Said
Cahali3:
Em linha de princpio, este o entendimento que tem
prevalecido na jurisprudncia, com vistas excluso,
em regra, da responsabilidade civil do Estado,
ante o pressuposto da inexigibilidade de uma
vigilncia especfica capaz de evitar na situao
concreta a prtica do delito de que se queixa o
particular: de todo impossvel reconhecer-se
obrigao ressarcitria do Estado pela prtica de
crime. Se assim no for, o Estado responder
civilmente por todos os delitos praticados. Ao
Estado impe-se o dever de vigilncia, mas nunca
de vigilncia sobre cada cidado em particular,
mesmo porque, se tal exigir-se, no haver
nenhum cidado para ser policial, porque at estes
tambm teriam o direito especial de vigilncia. A
vigilncia e a proteo dadas pelo Estado
circunscrevem-se mantena de policial nas ruas, no
servio de policiamento preventivo e ostensivo.

No mesmo fanal, os seguintes precedentes desta Corte:

APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL.

ESTADO. OMISSO. RESPONSABILIDADE
SUBJETIVA. HOMICIDIO EM FRENTE AO FORO.
FATO DE TERCEIRO. NEXO DE CAUSALIDADE
ROMPIDO. DEVER DE INDENIZAR AFASTADO. Em
se tratando da conduta omissiva, a responsabilidade
civil do Estado subjetiva perante os danos causados
ao particular e est subordinada prova dos danos e
do nexo de causalidade entre a ausncia ou m
prestao do servio pblico e o evento danoso e a
culpa. Muito embora o Estado tenha o dever de
3
Cahali, Yussef Said. Responsabilidade Civil do Estado, 3 ed. rev., atual. e ampl, So
Paulo: Editora Revista dos Tribunais,2007.
10
 L D E JU
NA

ST
U
T R IB

I A
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
R S

PRLF
N 70051759199
2012/CVEL

prestar segurana pblica (art. 144, CF), o fato aqui

debatido se insere na qualidade de ato de terceiro, o
que afasta o dever de indenizar, pois rompido o
nexo de causalidade entre os prejuzos e qualquer
conduta (ainda que omissiva) da administrao.
APELO DESPROVIDO. UNNIME. (Apelao Cvel N
70046677589, Nona Cmara Cvel, Tribunal de Justia
do RS, Relator: Tasso Caubi Soares Delabary, Julgado
em 29/02/2012)

APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL.

INDENIZAO. SEQUESTRO-RELMPAGO
COMETIDO POR FORAGIDO. QUEBRA DO NEXO
CAUSAL AUSNCIA DE CULPA DO ENTE ESTATAL.
SENTENA MANTIDA. Demonstrado nos autos que
os danos suportados pelo autor foram decorrentes
de ato praticado por terceiro, bem como ausente
qualquer contribuio por parte do ru para a
ocorrncia do evento danoso, invivel a
condenao do Estado ao pagamento de
indenizao por danos materiais e morais. APELO
DESPROVIDO. (Apelao Cvel N 70046355186,
Quinta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS,
Relator: Gelson Rolim Stocker, Julgado em 11/04/2012)

E a jurisprudncia do Tribunal Regional da 4 Regio, citada na

obra de Rui Stoco:4
Exceto em casos excepcionais, a segurana pblica
no corresponde a atividade estatal especfica para
cada indivduo, mas a servio prestado pelo Estado a
toda a coletividade. Nenhum indivduo pode,
normalmente, sem causa especial, reclamar da polcia
de segurana proteo plena e constante, como
poderia exigi-lo dos servios privados que contratasse
para essa finalidade. (TRF 4R. 4 T. Ap.
2001.7100.033924-3 Rel. Valdemar Capeletti)

Feitas tais ponderaes, a manuteno da improcedncia dos

pedidos indenizatrios medida imperativa.

4
Op. Cit. p. 1377.
11
 L D E JU
NA

ST
U
T R IB

I A
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
R S

PRLF
N 70051759199
2012/CVEL

Por derradeiro, consigno que o entendimento ora esposado

no implica ofensa a quaisquer dispositivos, de ordem constitucional ou
infraconstitucional, inclusive queles invocados pelas partes em suas
manifestaes no curso do processo.

Por todo o exposto, o VOTO no sentido de NEGAR

PROVIMENTO APELAO.

DES. TLIO DE OLIVEIRA MARTINS (REVISOR) - De acordo com o(a)

Relator(a).
DES. MARCELO CEZAR MLLER - De acordo com o(a) Relator(a).

DES. PAULO ROBERTO LESSA FRANZ - Presidente - Apelao Cvel n

70051759199, Comarca de Santo ngelo: "NEGAR PROVIMENTO
APELAO. UNNIME."

Julgador(a) de 1 Grau: CARLOS ALBERTO ELY FONTELA

12