Esp.

: Legal: Arturo Figueroa

Exp.: 2006-9664-0-000-J-CI-13
CUADERNO PRINCIPAL
ESCRITO N 01
SUMILLA: CONTESTA DEMANDA Y DEDUCE EXCEPCIONES.

SEOR JUEZ DEL DCIMO TERCER JUZGADO EN LO CIVIL DE LIMA:

Embajador JO DE LA PUENTE RADBILL, identificado con D.N.I. 08237640,

Rector de la Academia Diplomtica del Per, con domicilio real en Av. Faustino
Snchez Carrin N 335, San isidro y sealando domicilio procesal para estos
efectos en la casilla 244 del Colegio de Agogados de Lima, en los seguidos con
MNICA MARA ANTONIETA BELEVAN BAQUERIZO, sobre ACCIN DE
AMPARO, a Ud., atentamente decimos:

Al amparo de lo establecido en el artculo 53 de la Ley 28237, Cdigo Procesal

Constitucional, solicito a su Despacho se sirva declarar IMPROCEDENTE la
accin de amparo iniciada por las siguientes consideraciones de hecho y
derecho que pasamos a exponer:

1. Conforme a lo dispuesto en el artculo 5, numerales 1) y 2) del Cdigo

Procesal Constitucional, Ley 28237, no proceden los procesos
constitucionales , incluido el amparo, cuando los hechos y el petitorio de
la demanda no estn referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado o cuando existen
vas especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del
derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate
del proceso de Hbeas Corpus.
2. Como se puede apreciar del contenido de la demanda, lo que la
demandante pretende es cuestionar el eamen de concepto escrito al
cual fueron sometidos los postulantes a la Academia Diplomtica del
Per, por supuestas irregularidades administrativas ocurridas durante el
desarrollo del mismo y como consecuencia de ello se declare NULO el
examen, lo cual debe ser materia de un proceso ordinario civil o en su
defecto de un proceso contencioso administrativo.
3. En efecto, la actora alega la inobservancia o si se quiere la violacin de
los principios administrativos establecidos en la Ley N 27444, por lo que
solicita la Nulidad del Acto Administrativo y para la declaracin de
nulidad, del proceso de evaluacin escrita solicitada por la actora, se
requerira abrir la causa a prueba, a fin de que se acrediten las
supuestas irregularidas denunciadas por la actora que afectaron sus
derechos constitucionales invocados, etapa de la cual carece el proceso
de amparo, conforme lo establece el artculo 9 del Cdigo Procesal
Constitucional
4. La ausencia de etapa probatoria en el proceso de amparo, se sustenta
en el carcter sumarsimo propio de las acciones de garanta, en el que
la discusin es de puro derecho, es decir, lo que es materia del proceso
de amparo es si se ha vulnerado o no un derecho constitucionalmente
protegido y no para cuestionar la calificacin obtenida o para obtener
 una segunda oportunidad de evaluacin, por ello slo se admiten medios
probatorios documentales que no requieren de actuacin.
5. En ese sentido, Samuel Abad Yupanqui, Jorge Danos Ordoez,
Francisco Eguiguren Praeli, Domingo Garca Belaunde, Juan Monroy
Galvez y Arsenio Ore Guardia, sealan:

En consecuencia, el amparo adquiere un carcter excepcional

o residual, atendiendo a su naturaleza de proceso
constitucional y no ordinario destinado a la proteccin de un
derecho constitucional, cuando se afecta el contenido
constitucionalmente protegido del mismo y no aspectos
secundarios o de ndole legal, asuntos que deben ventilarse por
las vas judiciales comunes sic1 lo resaltado es nuestro.

6. En su escrito de demanda, la actora no ha aportado prueba alguna que

evidencie las supuestas irregularidades ocurridas durante el desarrollo
del examen o durante el proceso de calificacin, las cuales slo podran
ser testimoniales, ni ha fundamentado vlidamente en que ha consistido
la violacin de los derechos constitucionales que invoca.
7. NO existiendo una correlacin directa entre el petitorio de la demanda y
los derechos constitucionalmente protegidos invocados por la actora y
existiendo vas especficas igualmente satisfactorias para lograr
eventualmente la Nulidad del examen de evaluacin escrita, lo cual
debera ser tramitado en un proceso de conocimiento o en uno de
contencioso administrativo, la demanda interpuesta devendra en
improcedente.
8. Sin perjuicio de lo expuesto, dejando de lado las expresiones
galimticas, debemos de sealar que la actora fundamenta su accin
cuestionando la idoneidad y prestigio de la Universidad Femenina de
Sagrado Corazn (UNIFE), universidad elegida para que se encargue
del proceso de evaluacin escrita de nuestros postulantes, en base a
los temas propuestos por el Recurrente en mi calidad de Rector de la
Academia Diplomtica del Per, lo cual resulta por decir lo menos
inaceptable.
9. En lo referente a la incorporacin de tres postulantes al equipo
calificador de los exmenes, resulta ser un hecho falso. Si bien se
escogieron al azar a tres postulantes, ello fue para que presenciaran,
antes de la calificacin de los exmenes, el desglose de la parte
pertinente del examen en el cual figura la identificacin de postulante,
las cuales fueron guardados en un sobre cerrado y sellado por los
mismos postulantes, ello para garantizar que la calificacin se realizara
de manera annima y totalmente objetiva. Una vez culminada la
calificacin de los exmenes fueron nuevamente convocados los
postulantes para que presencien la apertura del sobre y se proceda a la
identificacin de los postulantes con los examenes rendidos y poder
determinar la nota obtenida por cada uno de ellos.

1
ABAD YUPANQUI, Samuel y otros. Cdigo Procesal Constitucional. Comentarios, Exposicin de
Motivos, Dictmenes e Indice Analtico. Lima, Palestra Editores, 204, p. 69.
 10. En sisntesis, los postulantes elegidos al azar para que presenciaran el
desglose de los exmenes de los y posterior identificacin, no
participaron de manera alguna en la calificacin de los mismos.
11. La Academia Diplomtica del Per, en cumplimento de lo dispuesto en
el artculo 25 del Decreto Supremo 0013-84/RE, modificado por el
Decreto Supremo 024-2005-RE, cumpli con seleccionar a una
Universidad Nacional de Prestigio, como es la Universidad Femenina del
Sagrado Corazn, para que se encargue de la elaboracin, realizacin y
evaluacin del examen de concepto en base a los temas propuestos por
el suscrito, en su calidad de Rector de la Academia Diplomtica del
Per, habiendo sido eliminada la actora del proceso por haber obtenido
la nota de 8.5 en el referido examen.
12. Cabe sealar que, conforme a lo dispuesto en el propio artculo 25 del
Decreto Supremo 0013-84/RE, modificado por el Decreto Supremo 024-
2005-RE, el examen de concepto tiene por finalidad evaluar el nivel de
informacin, la capacidad crtica y la correcta redaccin del postulante,
por lo que siguiendo los criterios establecidos en la referida disposicin
legal, la actora fue desaprobada.
13. Finalmente y con relacin a las otras supuestas irregularidades
acontecidas durante el desarrollo del examen referido al ingreso de
postulantes a rendir el examen hasta 33 minutos despus de iniciado el
examen, el ingreso de carteras y celulares y la prrroga de la hora
programada para el desarrollo del examen, no slo son falsos, dino aun
en el supuesto negado que dichos hechos se hubieran producidos en
nada afectan los derechos constitucionales invocados por la actora, ya
que al igual que el resto de postulantes tuvo la oportunidad de rendir el
examen correspondientes, slo que su calificacin fue desaprobatoria.

III. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1. El mrito del escrito de demanda y los medios probatorios en ella

ofrecidos con los cuales acreditamos:
Que la actora pretende cuestionar es el proceso de evaluacin al
cual fue sometida, cuestionando la idoneidad y el prestigio de la
Universidad Femenina del Sagrado Corazn.
Que tuvo oportunidad de desarrollar el examen de conocimiento.
Que su reclamo lo present luego de conocidos los resultados de la
evaluacin a la cual se someti.

2. el mrito del examen rendido por la actora, con el cual acreditamos que
exista una numeracin en la hoja de datos que coincida con la hoja de
examen propiamente dicho, lo cual garantizaba la imparcialidad en la
correccin de los mismos. Tambin se acredita que la actora obtuvo la
calificacin de 8.5, y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 25 del
Decreto Supremo 0013-84/RE, modificado por el Decreto Supremo 024-
2005-RE, ello implicaba su eliminacin del proceso de seleccin.
ANEXO 1-A
 3. El mrito de la Resolucin Rectoral de fecha 28 de febrero de 2006,
mediante la cual se designa a la Universidad Femenina del Sagrado
Corazn, como la encargada del examen de concepto escrito del
Concurso de Admisin 2006, el mismo que se llev a cabo en los
trminos establecidos en el artculo 25 del Decreto Supremo 0013-
84/RE, modificado por el Decreto Supremo 024-2005-RE. ANEXO 1-B.
4.

OTROSI DECIMOS: Que de conformidad con el artculo 80 del Cdigo

Procesal Civil otorgamos al letrado que suscribe Dr. Jorge Ojeda Dvila con
Registro C.A.L. 20408 a fin de que me represente con las facultades de
representacin a que se refiere el artculo 74 del citado Cdigo Procesal Civil