VIGENCIA, POSITIVIDAD Y EFICACIA DEL DERECHO

EN EL PENSAMIENTO DE HERBERT HART

Jairo Contreras Capella

Post Doctorado en Gerencia Pblica y Gobierno. Doctor en Ciencias Pedaggicas.
Doctorante en Derecho Universidad Libre (Bogot). Docente de la Universidad Libre.
jotauno2005@yahoo.com

Pocas preguntas referentes a la sociedad han sido formuladas

con tanta persistencia y respondidas por pensadores serios
de manera tan diversas, extraas, y an paradjicas, como la pregunta
<qu es derecho?>*
(Herbert Hart)

RESUMEN
El ensayo parte de una breve resea biogrfica de Hart y una aproximacin acerca de los elementos centrales de su pensamiento,
para luego introducir los conceptos de vigencia, positividad y eficacia del Derecho. El fundamento de seguir ese itinerario se basa
en la creencia que facilita la comprensin de cada concepto.

Palabras clave: Vigencia, Positividad y eficacia del Derecho, Pensamiento de Hart.

ABSTRACT
The essay is a brief biography of Hart and an approach of the central elements of his thought, and then introduce the concepts of
force, positiveness and effectiveness of law. The rationale for following this route is based on the belief that facilitates understand-
ing of each concept.

Key words: Effect, Positivity and rffectiveness of Law, Hart thought.

* HART, Herbert L. A. El concepto de Derecho. Buenos Aires (Argentina): Artes Grficas Candil. 1998, p. 1. Traduccin de Genaro R. Carri.

Recibido: Agosto 4 de 2010 Aceptado: Octubre 20 de 2010

Advocatus, Edicin especial No. 15: 47 - 54, 2010 Universidad Libre Seccional Barranquilla 47
INTRODUCCIN
Elaborar un ensayo acerca de los conceptos de
vigencia, positividad y eficacia del Derecho en
el pensamiento de Herbert Hart es una tarea con
cierto grado de dificultad, si se tiene en cuenta las
interpretaciones, consideraciones, y diversas lec-
turas hermenuticas que pueden surgir al indagar
el pensamiento del citado filsofo.
Si a lo anterior se le suma la complejidad del an-
lisis de los conceptos mencionados, podr dedu-
cirse la existencia de un esfuerzo complejo cuya
dimensin y alcance se ven reflejados en el inte-
rrogante contenido en la frase que sirve de encabe-
zamiento al presente ensayo: qu es derecho?.
Si ese interrogante aparentemente sencillo ha dado
origen, hasta la fecha, a profundos debates y plu-
ralidad de enfoques contradictorios y paradjicos
involucrados en la respuesta de pensadores serios,
como lo afirm Hart, ya pueden deducirse las
complicaciones latentes y el cuidado con el que ha
de realizarse el ejercicio de analizar no uno, sino
los tres conceptos citados.
DESARROLLO
Herbert Lionel Adolphus Hart (1907-1992) ,
fue uno de los filsofos del Derecho ms impor-
tantes del siglo XX. Estudi abogaca en el New
College (Oxford University), titulndose en 1932.
Se desempe como acadmico en Oxford, donde
ocup la ctedra de Jurisprudence. Fue profesor
visitante en varias universidades estadounidenses.
Public, en 1961 su trabajo ms importante: The
concept of law. La concepcin de Hart se ubica en
la llamada Analytical jurisprudente, corriente del
positivismo para la cual el anlisis del lenguaje re-
sulta un elemento fundamental a fin de una mejor
comprensin del Derecho.
1. Wikipedia, la enciclopedia libre. http://es.wikipedia.org/wiki/
H._L._A._Hart (abril, 2011).
48 Advocatus, Edicin especial No. 15: 47 - 54, 2010 Universidad Libre Seccional Barranquilla
En su libro The concept of law, H. Hart distin-
gue entre reglas primarias y reglas secundarias,
usando dos criterios de distincin. En primer lu-
gar, las normas primarias imponen obligaciones,
mientras que las secundarias confieren potestades.
Un ejemplo de norma secundaria sera aquella
que autoriza a los jueces decidir casos o al Con-
greso dictar leyes. Las normas penales y las de
responsabilidad civil son tpicos casos de normas
primarias. En segundo lugar, las normas primarias
hacen referencia a conductas, en tanto que las se-
cundarias son sobre otro tipo de reglas. Las reglas
secundarias autorizan a individuos o a grupos de
personas crear, modificar o extinguir normas.
Hart clasific las normas secundarias, as:
a) Reglas de reconocimiento: Identifica qu nor-
mas pertenecen a un sistema jurdico (el crite-
rio de identificacin sera el de origen),
b) Reglas de cambio: Indican un procedimiento
para que las reglas primarias cambien en el sis-
tema y as dinamizar el ordenamiento jurdico,
c) Reglas de adjudicacin: Otorgan competen-
cia a individuos para que establezcan si se in-
fringi o no una regla primaria.
Hart no comparte la concepcin de John Austin y
1
Jeremy Bentham, que ve a las normas como r-
denes respaldadas por amenazas (mandatos). Hart
ofrece varios argumentos en contra de la teora de
reglas como mandatos. En primer lugar, los sis-
temas jurdicos contienen reglas que no imponen
obligaciones sino que confieren poderes (reglas
secundarias).
Un aporte de la teora jurdica hartiana es su crtica
a la nocin kelseniana de grundnorm (norma b-
sica, fundamental, fundante, primaria u origina-
ria, como tambin ha sido traducida). Para Hans
Kelsen, todos los ordenamientos jurdicos depen-
den de una norma primaria o bsica (Grundnorm)
que presume el deber de los gobernados de obe-
decer a sus gobernantes. Hart critic a Kelsen y
sugiri que la norma bsica de todo ordenamiento
jurdico no era una presuncin sino un hecho: la
regla de reconocimiento. A diferencia de las re-
glas primarias, la regla de reconocimiento no de-
riva su validez de otras normas, sino que es una
regla que existe por la aceptacin que los jueces
hacen de ellas para distinguir las reglas que hacen
parte del ordenamiento jurdico. En este sentido,
la regla de reconocimiento, para Hart es un hecho
y no un concepto a priori, o una presuposicin,
como lo es para Kelsen.
Autores contemporneos, como Kenneth Einar
Himma, sugieren que en realidad no existe con-
tradiccin entre la norma bsica de Kelsen y la
regla de reconocimiento de Hart. Kelsen estara
explicando la nocin de obligacin de obligacin
jurdica; esto es, por qu los ciudadanos deben
obedecer las normas jurdicas?, mientras que Hart
estara respondiendo la pregunta sobre la norma
que determina la existencia de otras normas jur-
dicas.
La obra de Hart es la ms influyente en la filo-
sofa analtica jurdica del siglo XX. Su principal
contradictor es Ronald Dworkin. Hay dos dife-
rentes tipos de crticas que Dworkin hace a Hart.
En primer lugar, Dworkin cuestiona la metodo-
loga usada para describir sistemas jurdicos. Se-
gn Dworkin, la labor de la filosofa no es, como
piensa Hart, la descripcin neutral de fenmenos
jurdicos, sino la justificacin del mejor concep-
to de Derecho segn las circunstancias histricas.
Dworkin no propone un concepto de Derecho
aplicable para todas las sociedades y todos los
tiempos, sino la mejor justificacin para el orde-
namiento jurdico estadounidense. El segundo
tipo de crticas es dirigido a la teora de la regla
de reconocimiento. En sus primeros escritos sobre
Hart, Dworkin atribuy al filsofo ingls lo que
llam la tesis de pedigr segn la cual, los sistemas
jurdicos determinan la existencia de sus normas
nicamente por su origen. Esta tesis es errnea,
Advocatus, Edicin especial No. 15: 47 - 54, 2010 Universidad Libre Seccional Barranquilla
segn Dworkin, porque existen varios estndares
que hacen parte de los sistemas jurdicos por su
moralidad y no por su origen. Dworkin justifica
su crtica en el famoso caso Riggs vs. Palmer en el
que la Corte Suprema del Estado de Nueva York
decidi no conceder la herencia a una persona que
asesin a su abuelo para que este no cambiara su
testamento. La decisin se bas en el principio le-
gal segn el cual uno no puede beneficiarse de
su propio crimen. Este principio, aclara Dwor-
kin, hace parte del ordenamiento jurdico, aunque
nunca ha sido promulgado; es decir, hace parte del
ordenamiento sin satisfacer las condiciones de la
tesis del pedigr que l atribuye a Hart.
En posteriores artculos Dworkin cuestion la idea
de una regla de reconocimiento. La mayora de ca-
sos son acerca de las fuentes del Derecho, lo que
hace una norma sea parte de un ordenamiento ju-
rdico. Si no existe consenso acerca de lo que hace
que una norma sea vlida, la nocin de una regla
consensual que existe para determinar la validez
de otros estndares no puede ser cierta.
Hart estaba escribiendo una respuesta a sus princi-
pales crticas, pero muri sin poder completar sus
respuestas. Su ms aventajado alumno Joseph Raz
y Penlope Buloch editaron sus apuntes y los pu-
blicaron en el Postcriptum. La obra fue publicada
adicionalmente con la segunda edicin de El con-
cepto del Derecho en 19942.
I. VIGENCIA
La vigencia es la calidad o el estado de vigente. El
trmino vigente viene del latn vigens, -entis3.
Hace alusin o se dice de las leyes, ordenan-
zas, estilos y costumbres que estn en vigor y
observancia4.
2. Ibdem.
3. ESPASA. Diccionario Virtual. Versin 1998.
4. ESPASA. Gran Espasa ilustrado. Diccionario a color. Madrid:
Espasa Calpe, S.A. 1998. p. 1413.
49
Hart critica los fundamentos de un sistema jurdi-
co que se da cuando la mayora de un grupo social
obedece habitualmente las rdenes respaldadas
por amenazas de la persona o personas sobera-
nas (este sera un sistema jurdico fundado en el
temor, en la fuerza), y en donde la(s) persona(s)
soberna(s) no obedecen habitualmente a nadie.
Segn esa teora criticada por Hart, all el sistema
jurdico existe debido a que la fuerza es condicin
necesaria y suficiente de existencia del Derecho
(John Austin y Jeremy Bentham).
Por lo anterior la vigencia de la norma, la concibe
cuando es posible que los fundamentos del siste-
ma jurdico, en lugar de la fuerza, acepten y utili-
cen una regla secundaria de reconocimiento para
la identificacin de reglas primarias de obligacin.
La aceptacin de la regla de reconocimiento, im-
plica identificar reglas primarias de obligacin
(bajo la existencia de criterios de autoridad). Estos
criterios de autoridad, pueden asumir varias for-
mas:
Texto revestido de autoridad
Una sancin legislativa
La prctica consuetudinaria
Declaraciones generales de personas especifi-
cadas
Decisiones judiciales pasadas, dictadas en ca-
sos especiales (particulares)5.
En un sistema moderno con una variedad de fuen-
tes de Derecho, la Regla de Reconocimiento, es
ms compleja. Los criterios para identificar el De-
recho son mltiples y generalmente incluyen:
a) Una Constitucin escrita.
b) La sancin por una legislatura.
c) Precedentes judiciales (actores e instancias).
Como puede deducirse abordar el concepto vi-
gencia presenta un conjunto de dificultades y
5. HART, Herbert. Op. cit.
50 Advocatus, Edicin especial No. 15: 47 - 54, 2010 Universidad Libre Seccional Barranquilla
aristas. Puede afirmarse por ejemplo, que el con-
cepto vigencia hace referencia a la adecuacin de
conducta, a la adecuacin de un deber o deberes
jurdicos concretos. Con dicha expresin podemos
hacer referencia a la caracterizacin de la norma
o normas legales que habindose incorporado al
ordenamiento jurdico, no ha sido objeto de de-
rogacin expresa o tcita por otras disposiciones.
Entonces se habla de norma vigente, en contra-
posicin a la expresin norma derogada o no
vigente.
La palabra vigente conserva a las claras su es-
tructura de participio presente o activo, si bien
el verbo a que corresponde es defectivo. Su
sentido es precisamente ese: el Derecho que
actualmente, en el tiempo presente, existe. Re-
ferida la expresin a la norma, significa la nor-
ma o el Ordenamiento que actualmente, en el
tiempo presente, est en vigor, rige, represen-
ta verdaderamente el sentido de una conduc-
ta actualmente existente. En consecuencia, la
vigencia es la existencia como temporalidad
del Derecho propia y plena, a saber: el presen-
te. El Derecho vigente se opone, segn esto,
al Derecho histrico que, aunque fue vigente,
aunque existi en su momento, ya no lo es, ya
no existe6.
Hart asume que la vigencia como concepto vin-
culado al sistema moderno es capaz de preveer
conflictos, clasificando esos criterios en un oren
de subordinacin y primaca relativa.
Vigente es sinnimo de actual7. El profesor Gre-
gorio Robles*, al referirse a la vigencia del Dere-
6. AFTALN-VILLANOVA. Introduccin al Derecho. Bogot:
Editorial desconocida. 1994, p. 593.
7. ROBLES, Gregorio. Sociologa del Derecho. Madrid: Editorial
Civitas, S.A. Segunda edicin. 1997, p. 84.
* Catedrtico de Filosofa del Derecho Universidad de las Islas
Baleares. ltimos libros: Teora del Derecho. Fundamentos de
teora comunicacional del Derecho (2006) y Pluralismo jurdico
y relaciones intersistmicas (2007).
cho, habla de la existencia social del Derecho, su
<estar ah social>8.
El vigor y la observancia implicada en el trmi-
no vigencia hacen referencia, para el caso del
Derecho, y al decir del profesor Robles, a la exis-
tencia social del Derecho. Entonces se dice que
un ordenamiento est vigente si de hecho rige la
vida social, es decir, las normas se cumplen y se
aplican, lo que equivale a la implantacin social, a
la existencia social del ordenamiento jurdico co-
rrespondiente.
La vigencia del Derecho (concepto sociolgico-
jurdico) se asocia al concepto de validez (con-
cepto jurdico). As la validez se asocia a la cali-
dad de vlido, que segn la Real Academia de la
Lengua Espaola es la Propiedad de una funcin
proposicional segn la cual esta es verdadera para
cualquier sustitucin de sus variables libres por
constantes. Las implicaciones del significado di-
fieren ya que la validez se refiere a una cualidad
inherente consustancial del sistema jurdico. La
vigencia se refiere a su relacin con el exterior del
sistema jurdico. As puede afirmarse que la vali-
dez del Derecho hace referencia al Ser del Dere-
cho, la vigencia del Derecho se refiere a su Estar.
La Sociologa del Derecho estudia las condiciones
sociales de la existencia del Derecho (vigencia),
no el Derecho vigente, cuyos contenidos concre-
tos expresados en normas jurdicas es objeto de
estudio de la dogmtica.
II. POSITIVIDAD
La positividad se funda en la vigencia efectiva de
las normas y/o del conjunto de ellasson normas
positivas todas las que son usadas efectivamente
en un grupo social cultural determinado para re-
gular la conducta de sus miembros.
8. ROBLES, Gregorio, op. cit.
Advocatus, Edicin especial No. 15: 47 - 54, 2010 Universidad Libre Seccional Barranquilla
Positividad. Para Garca Myanez, Derecho
positivo es todo ordenamiento que se cumple, es
decir, que est vigente, que rige efectivamente la
vida de una comunidad en cierto momento de su
historia. Esta es la teora de los tres crculos. Y
por Derecho positivo, el conjunto de reglas bi-
laterales de conducta que efectivamente rigen la
vida de una comunidad en cierto momento de su
historia.9
La vigencia del Derecho se relaciona con la posi-
tividad y con la eficacia del Derecho. Esto debido
a que la vigencia implica que el ordenamiento se
origine, nazca en el mundo social y que se man-
tenga en el tiempo implantado en el medio social.
... el problema de vigencia o eficacia no es di-
ferente del de la positividad. Se trata, pues, de
la existencia del Derecho. Y era un error racio-
nalista el haber dicho que el Derecho es puesto
o dictado, pues lo que se pone o dicta son las
normas, no el Derecho positivo en tanto que
algo existente. As, si esta existencia no est
dada de ninguna manera a la intuicin sensible,
es decir, si no se produce la correspondiente
realidad de conducta, la norma puesta o dicta-
da, por muy vlida que hubiere de ser, no tiene
validez ninguna ni es Derecho de ninguna es-
pecie porque no hay el mnimo de eficacia a
que antes nos hemos referido: no tiene validez
porque su validez es validez de conocimiento,
y en la hiptesis del caso no hay conocimiento
ninguno, no por haberse violado las formas del
pensamiento normativo, sino porque no hay
objeto conocido10.
El trmino Derecho positivo, es decir, el creado, el
impuesto por voluntad (instantnea o por costum-
bre) de las personas, es un derecho puesto o im-
9. AFTALN-VILLANOVA, op. cit., p. 595.
10. MONROY CABRA, Marco Gerardo. Introduccin al Derecho.
Decimocuarta edicin. Bogot: Editorial Temis. 2006, p. 12.
51
puesto. El Derecho natural no requiere ser puesto
(ya que es un derecho pre-supuesto). La positivi-
dad del Derecho implica la vigencia del mismo
y se vincula directamente con la sociologa de la
decisin jurdica (estudia los contextos sociales de
la creacin del Derecho, es decir, su positivacin
o sea tipos de procesos concretos de generacin
del Derecho), que no ha de confundirse con el de
positividad (que pertenece a la sociologa formal
del Derecho, se refiere al momento generativo del
Derecho).
El acatamiento generalizado constituye en todos
los casos la regla ltima que permite identificar
un sistema de normas positivas, vale decir que
con las salvedades que tendremos que hacer la
costumbre constituye la fuente de mxima jerar-
qua en todo orden normativo positivo.11
La aplicacin de ... sanciones tiene eficacia en la
medida en que los miembros del grupo las aplican
por s mismos o acatan a quienes las aplican.12
...la conducta de los sbditos y no solamente la
de los rganos del Estado debe ser considerada
para establecer la vigencia de las normas.13
... el pensamiento jurdico se encuentra en la ne-
cesidad de recuperar de la Sociologa Jurdica el
problema de la positividad que a ella han abando-
nado los juristas...14.
III. EFICACIA
Decir que una determinada regla es vlida es re-
conocer que ella satisface todos los requisitos es-
tablecidos en la regla de reconocimiento y, por lo
tanto, que es una regla del sistema15.
11. COSSIO, Carlos. La teora egolgica del Derecho y el concepto
jurdico de libertad. Edicin y Editorial desconocida. 1964, p.
474.
12. AFTALN-VILLANOVA, op. cit. p. 596.
13. Ibdem.
14. Ibdem, p. 603.
15. Cossio, Carlos. La teora egolgica del Derecho y el concepto
52 Advocatus, Edicin especial No. 15: 47 - 54, 2010 Universidad Libre Seccional Barranquilla
Algunas de las perplejidades vinculadas con la
idea de validez jurdica se refieren a la relacin
entre validez y la eficacia del Derecho. La efi-
cacia se relaciona con una regla de Derecho que
exige cierta conducta es ms frecuentemente obe-
decida que desobedecida.
No hay conexin entre validez de una regla parti-
cular y su eficacia, a menos que la regla de recono-
cimiento del sistema, incluya entre sus criterios la
Provisin (o regla de desuso) de que ninguna regla
ha de valer como regla del sistema si hace mucho
que ha dejado de ser eficaz.
As se requiere distinguir entre: la ineficacia de
una regla particular versus la inobservancia gene-
ral de las reglas del sistema.
El aprehender la conexin contextual entre el
enunciado interno de que determinada regla de un
sistema es vlida, y el enunciado externo de que
el sistema es generalmente eficaz, nos ayudar a
ver en su perspectiva adecuada la teora corrien-
te, segn la cual afirmar la validez de la regla, es
predecir que ella ser aplicada por los tribunales16.
La eficacia o efectividad del Derecho es la mane-
ra en que este se mantiene vivo en la existencia
social17.
El significado de eficacia se refiere figurativamen-
te a tener la calidad de eficaz. La eficacia implica
actividad, fuerza y poder para obrar; referido figu-
rativamente a un arma indicara la capacidad de
destruccin de un proyectil cuando alcanza un ob-
jetivo. Por otra parte el trmino eficaz <proviene
del latn, effcax, -acis>, denotando como adjetivo
el significado de una cosa activa, capaz, con poder
jurdico de libertad. 1964, p. 474.
16. HART, Herbert. Op. cit.
17. Ibd., p. 130.
para obrar, que logra hacer efectivo un intento o
propsito18.
La efectividad hace alusin a la calidad de efecti-
vo19 o condicin de realidad requerida en una si-
tuacin de hecho, para que sea oponible a terceros
(Derecho Internacional), o carcter de realidad de
las cosas (desde la perspectiva de Hegel)20.
La eficacia se asocia a la permanencia del Dere-
cho en el tiempo (vida continuada del Derecho
en el tiempo), mientras la positividad se refiere
al momento generativo del Derecho. Tanto un or-
denamiento jurdico, como las normas concretas
que lo componen (individualmente consideradas),
pueden tener una eficacia o efectividad variable
(dimensin variable).
El cumplimiento de una norma, muestra su carc-
ter eficaz, y su incumplimiento, su carcter inefi-
caz, por lo cual se puede hablar de grado de efica-
cia de la norma, que se puede medir por la cuota
de efectividad. Una norma puede ser escasamente
eficaz, estar vigente y ser vlida al tiempo (la vali-
dez u obligatoriedad no es mensurable y por tanto
no es graduable, mientras s lo es, lo eficaz de la
norma. Geiger aqu se contradice y Weber incurre
en mixtificacin de conceptos. No es igual la vali-
dez que la eficacia).
Weber habla de validez emprica (genera confu-
sin entre validez y efectividad) y validez ideal
(desprestigia el concepto jurdico de validez).
Al adscribir la eficacia o efectividad del Derecho
a la Sociologa jurdica, eliminamos el concepto
de la teora formal del Derecho (introducida por la
teora general del Derecho positivista. <igual que
positividad>). Si la efectividad se mide mediante
18. Ibd., p. 130.
19. ROBLES, Gregorio. Op. cit.
20 Ibdem.
Advocatus, Edicin especial No. 15: 47 - 54, 2010 Universidad Libre Seccional Barranquilla
porcentaje de cumplimiento y por tanto, de con-
ducta observable, carece de sentido el manejo de
ese concepto en el marco de una teora formal del
Derecho, ya que uno de sus postulados metodo-
lgicos prescinde de la facticidad y por tanto de
planteamientos sincrticos o mixtificadores de la
ciencia del Derecho con las ciencias que estudian
hechos (como la Sociologa).
Kelsen no es consecuente con su postulado forma-
lista y cae en este error mixtificador al igual que
en general la teora positivista. Kelsen supedita
la validez de las normas jurdicas (que identifica
con la obligatoriedad o existencia de las mismas)
a su eficacia, introduciendo en su teora pura un
elemento extrajurdico de carcter sociolgico, ya
que la eficacia de las normas no puede compro-
barse sino mediante la investigacin de los hechos
en relacin con ellas. Aparte de esta contradiccin
metodolgica, consistente en la introduccin de
un elemento sociolgico en una concepcin que
pretende mantenerse formalista, incurre en la
contradiccin lgica de hacer de la eficacia, que
no puede ser comprobada sino despus de que la
norma exista (esto es, sea vlida), un elemento
condicionante, y por tanto anterior a la validez o
existencia de la norma. Si la eficacia de la norma
solo puede ser posterior a su existencia, cmo es
posible que sea su condicin?
BIERLING (Teora general del Derecho. Estruc-
tura escalonada del Derecho) sostiene que el ele-
mento definidor de la validez de las normas del
Derecho es el reconocimiento consciente o incons-
ciente de los miembros de la comunidad jurdica.
El carcter mixtificador de teora general del De-
recho y Sociologa aparece claramente en Hart
(The concept of law), tal como lo seala el propio
Hart en el prefacio de su obra.
Aunque el concepto de validez no pertenezca a la
Sociologa, sino a la ciencia jurdica, ello no quiere
53
decir que la validez jurdica carezca de relevancia
sociolgica, pero no en s misma considerada sino
en cuanto que es objeto de representacin mental
o psicolgica por parte de los miembros del grupo.
Al promulgarse vlidamente una norma, la idea de
su validez (y por consiguiente de su obligatorie-
dad) normalmente actuar en la mente de sus des-
tinatarios como un elemento ms a tener en cuenta
en la realizacin de sus conductas, actuando como
mvil o motivacin de la conducta contemplada.
Pero no es la validez en s misma, que es una cua-
lidad inmanente de la norma, sino la representa-
cin psicolgica de la misma.
La eficacia o ineficacia (efectividad o inefectivi-
dad) tambin se aplica al ordenamiento jurdico
considerado en su conjunto. Le eficacia de un or-
den jurdico consiste en la suma de la eficacia de
las normas que lo componen.
CONCLUSIN
Los conceptos de vigencia, positividad y eficacia
en el pensamiento de Hart, no han de ser analiza-
dos de manera aislada, a manera de compartimien-
tos estancos, sino por el contrario, su anlisis ha
de realizarse en estrecha comunin de las catego-
ras referidas y el cuerpo central del pensamiento
de doctrina de Hart, as como en general con la
perspectiva de su talante y de su obra, teniendo
en cuenta que Hart desarroll una teora con dos
caractersticas fundamentales. En primer lugar
Hart no busc explicar un sistema jurdico parti-
cular sino cualquier sistema jurdico vigente en
la sociedad en la cual vivi. En segundo lugar, la
perspectiva del trabajo de Hart, es descriptiva ya
que pretendi aclarar la estructura del Derecho y
su funcionamiento sin considerar para ello la justi-
ficacin moral de las prcticas jurdicas.
Hart construye una propuesta comprehensiva so-
bre los problemas centrales de la teora del Dere-
54 Advocatus, Edicin especial No. 15: 47 - 54, 2010 Universidad Libre Seccional Barranquilla
cho como la relacin entre eficacia y validez, la in-
terpretacin, los vnculos entre justicia y Derecho,
entre moral y Derecho, as mismo, las condiciones
de existencia de un ordenamiento jurdico y su
aplicacin a casos lmite como el Derecho interna-
cional y el Derecho de las sociedades primitivas21.
BIBLIOGRAFA
AFTALN-VILLANOVA. Introduccin al Dere-
cho. Editorial desconocida. Bogot, 1994. 1.
COSSIO, Carlos. La teora egolgica del Derecho
y el concepto jurdico de libertad. Edicin y Edi-
torial desconocida. 1964, p. 474.
ESPASA. Diccionario Virtual. Versin 1998.
ESPASA. Gran Espasa Ilustrado. Diccionario a
color. Madrid: Espasa Calpe, S.A., 1998.
HART, Herbert L. A. El concepto de Derecho.
Buenos Aires, Argentina: Artes Grficas Candil,
1998. Traduccin de Genaro R. Carri.
MONROY CABRA, Marco Gerardo. Introduc-
cin al Derecho. Decimocuarta edicin. Bogot:
Editorial Temis, 2006.
ROBLES, Gregorio. Sociologa del Derecho. Se-
gunda edicin. Madrid: Editorial Civitas, S.A.,
1997.
RODRGUEZ, Csar. La decisin judicial. Estu-
dio preliminar. Bogot: Siglo del Hombre Edito-
res: Facultad de Derecho Universidad de los An-
des, 1997.
Wikipedia, la enciclopedia libre. http://
es.wikipedia.org/wiki/H._L._A._Hart (abril,
2011)
21. Ibdem.