La conversacin que se reproduce en la primera parte de este libro, y que

sostuvieron Popper y Lorenz el 21 de febrero de 1983 ante la chimenea de la

residencia de los Lorenz en Altenberg, ilustra a la perfeccin la notable vigencia
de descubrimientos y convicciones a las que, pese a los largos aos de
separacin, llegaron estos dos sabios, dando prueba flagrante de la
inevitable confluencia de los pensamientos cientfico y filosfico en nuestro
siglo, segn los cuales nada ha existido ya, y todo es posible!. Sin
embargo, la proximidad entre estos dos universos por ejemplo en lo que
concierne el porvenir de la humanidad.
En la segunda parte del libro, el lector encontrara la ponencia que ley Popper
en el simposio organizado en Viena entre el 24 y el 26 de mayo de 1983 con
motivo de su ochenta aniversario sobre Ciencia e hiptesis, Los tres
mundos y La sociedad abierta, temas todos ellos que desarrollan las que
l haba debatido tres meses antes, en una fra tarde de invierno, con su amigo
de infancia.
 Karl R. Popper & Konrad Lorenz

El porvenir est abierto

Conversacin de Altenberg y textos del simposio sobre Popper
celebrado en Viena

ePub r1.0
oronet 27.11.16
Ttulo original: Die Zukunf ist offen
Karl R. Popper & Konrad Lorenz, 1985
Traduccin: Tefilo de Lozoya
Edicin: Franz Kreuzer
Comunicaciones: Roman Sexl, Rupert Riedl, Friedrich Wallner, Paul Weingartner, Irene Papadaki, Franz
Seitelberger, Marianne Fillenz, Gerhard Vollmer, W. W. Bartley III, Gerard Radnitzky, lvan Slade, Alexandre
Petrovic, Peter Michael Lingens y Norbert Leser

Editor digital: oronet

ePub base r1.2
Prlogo

Comienzos del verano de 1919 en Viena: la Monarqua ha quedado hecha aicos

y la capital se halla sumida en lo ms profundo de la crisis; apenas unos meses la
separan de aquel invierno de hambre, durante el cual la gripe se llev consigo
centenares de miles de vidas, entre ellas la del pintor Egon Schiele, con tan slo
veintiocho aos.
15 de junio, Hrlgasse, en el distrito IX de Viena: la polica carga a tiros sobre
una manifestacin de jvenes comunistas: veinte muertos, setenta heridos graves. Es
el preludio de lo que ser el incendio del palacio de justicia en 1927, y la guerra
civil de 1934. Pocas semanas antes, el 28 de mayo, en el otro extremo del mundo dos
navos de observacin, enviados al ocano Pacfico por ciertas sociedades britnicas
de investigacin, registran cientficamente un fenmeno astronmico poco habitual,
un eclipse total de sol. No es la primera vez que ocurre ni ser la ltima. Pero en esta
ocasin hay un grupo especial de investigadores a quienes ha sido encomendada una
tarea tambin muy especial: en el instante preciso en que el disco solar quede oculto
completamente por la luna, deben medir exactamente el ngulo de la luz proveniente
del halo solar en una fraccin de segundo de arco. El resultado de la medicin se
conoce de antemano: sta debera confirmar que la luz se desva muy poco, pero de
forma inequvoca, de la trayectoria calculable segn las reglas de la geometra
euclidiana. Dicha desviacin ha sido ya prevista por alguien que pretende hacer que
se tambalee toda la geometra euclidiana y la teora de Newton, admitida desde hace
siglos como verdad absoluta en el campo de la fsica: Albert Einstein. No merece la
pena decir cul es el resultado del experimento: Einstein tiene razn; la luz no incide
en lnea recta, sino que es desviada, curvada de manera notable por el enorme campo
de gravitacin del sol.
Estos dos acontecimientos ocurridos a comienzos del verano de 1919 son puestos
en relacin nicamente por una persona, que los considera recprocamente
significativos. Y esa correlacin se encuentra slo en la mente de dicha persona, en
la mente del joven viens de apenas diecisiete aos Karl Raimund Popper, que ha
asistido al enfrentamiento con la polica de Viena, y por otra parte ha seguido con
gran inters el experimento del eclipse solar.
 Popper se dedica a comprobar las pretensiones de universalidad de las doctrinas
polticas de su poca, que se presentan como salvadoras del mundo. Posee adems la
suficiente formacin intelectual como para comparar aquello que presume de ser
ciencia poltica con lo que para l puede considerarse el ncleo vital del progreso
cientfico: el universo mental de Albert Einstein. Y en el crisol de las dolorosas
experiencias juveniles reconoce la diferencia esencial que distingue el fanatismo
poltico pseudo-cientfico de lo que constituye la verdadera ciencia: las ideologas
polticas historizantes el marxismo constituye para l un primer ejemplo
instructivo; el racismo nazi se convierte enseguida en blanco de su critica, pero no le
presta demasiada atencin por considerarlo indigno pretenden sustraerse a todo
intento de refutacin: no se someten a ninguna prueba de veracidad, exactitud y
utilidad. Intentan por el contrario interpretar, en el mejor de los casos, su refutacin
como confirmacin de su propia validez. En el psicoanlisis ve Popper un sistema
anlogo de autolegitimacin: si te opones a la teora de la represin, lo nico que
consigues es descubrirte como alguien que reprime todo lo que le desagrada, es
decir, confirmas precisamente aquello que pretendas rebatir. Frente a esta actitud se
alza el pecho de Albert Einstein, que se expone abiertamente a la refutacin: si la
medicin realizada el da del eclipse de sol hubiera demostrado que la luz segua una
trayectoria rectilnea, la teora de la relatividad habra cado por los suelos.
Popper pone en relacin sus experiencias del ao 1919 y encuentra una frmula
para la comprensin global de este mundo, que al cabo de cincuenta aos le
asegurar que ningn libro serio de filosofa o epistemologa pueda ser editado sin
incluir en su indice analtico una larga columna encabezada por el nombre de
Popper. Esa frmula reza as: ste no es un mundo que confirme verdades, sino un
mundo que refuta errores. El mundo, sin embargo, existe, y tambin la verdad; lo
nico que no hay es seguridad respecto a la verdad y al mundo: se trata del realismo
critico.
Karl Popper expuso toda la riqueza de su universo de ideas en un simposio
organizado del 24 al 26 de mayo de 1983 por los estudios de la Radiotelevisin
austriaca en Viena y el departamento municipal de cultura de la capital, con la
colaboracin del profesor Friedrich Wallner, de la Facultad de Filosofa de la
Universidad de Viena. Los actos se celebraron en el Viejo Ayuntamiento de la capital
ante un pblico entusiasmado.

Preludio del simposio: Conversacin al amor

de la lumbre entre Karl R. Popper y Konrad Lorenz
 Popper y Lorenz, nacidos en Viena en 1902 y 1903 respectivamente, son amigos
de juventud, o mejor dicho de infancia. Tanto en la ciencia como en la vida, ambos
pensadores siguieron caminos totalmente divergentes, hasta perderse por completo
de vista. Varios decenios ms tarde, en el transcurso de un encuentro de carcter
cientfico, Karl Popper hubo de recordar a Lorenz que se conocan: Pero Konrad,
si soy Karl!. La significativa convergencia de los conocimientos y las
convicciones elaboradas por ambos cientficos a lo largo de sus vidas tiene, por
tanto, muy poco que ver con los tempranos lazos de amistad que los unieron; antes
bien, constituye una flagrante demostracin de la confluencia del pensamiento
cientfico y filosfico durante este siglo. La conversacin al amor de la lumbre que
Karl Popper y Konrad Lorenz mantuvieron ante las cmaras de la televisin el 21 de
febrero de 1983, en la vieja villa de los Lorenz en Altenberg, demuestra en gran
medida la proximidad de los universos intelectuales de ambos sabios, pero asimismo
pone de manifiesto interesantes puntos de disensin: por ejemplo, en la cuestin
relativa a las formas o hiptesis, pero sobre todo por lo que se refiere a las
expectativas de futuro que tiene la especie humana: Lorenz se confiesa receloso,
aunque, eso s, abierto al optimismo; Popper, que subraya que no sabemos nada, se
declara un intrprete crtico, pero convencido en lo fundamental de que el nuestro es
el mejor de los mundos habidos hasta la fecha, a la bsqueda de otro an mejor. Se
muestran de acuerdo, en cambio, los dos grandes seores en su convencimiento de
que nuestro mundo est biolgica e intelectualmente abierto. Nada ms falso que la
frase de Ben Akiba: Todo ha existido ya. La verdad es todo lo contrario: nada ha
existido ya.

Franz Kreuzer
Viena, diciembre de 1983
 El porvenir esta abierto
Conversacin al amor de la lumbre
entre Konrad Lorenz y Karl R. Popper[*]
 Kreuzer: Profesor Popper, profesor Lorenz, deberamos ante todo explicar lo que
de especial tiene esta charla. No se trata de una entrevista, no se trata de un debate ni de
una controversia, ni tampoco de una discusin, pues para ello sera menester
encontrarnos en un auditorio; se trata sencillamente de una conversacin al amor de la
lumbre entre dos viejos amigos, y mi papel se limitar a animarles a hablar. As, pues,
seores, la conversacin discurrir nicamente entre ustedes dos.
Sus datos biogrficos nos proporcionan un pretexto ms que suficiente para
empezarla. Ambos han celebrado recientemente su octogsimo aniversario, uno el ao
pasado y otro este mismo ao. Quizs ello nos permita comenzar la charla con un toque
sentimental y de nostalgia. En este sentido el nombre de Selma Lagerloef podra servir,
a mi juicio, como un excelente punto de arranque. Por lo que ustedes mismos han
contado sabemos el significado que tuvieron en su infancia los libros de la escritora
sueca.
Lorenz: Cuando nos conocimos, nos encantaba jugar a los indios. Y a por entonces
empezaba Karl a coger por los cuernos al toro del positivismo y del Crculo de Viena.
Los dems ramos todava unas criaturas. Cuando jugbamos a los indios, l era el
rostro plido al que los dems atbamos al rbol. Y nunca se enfadaba! En fin, por
lo que a Selma Lagerloef se refiere, Karl ha dicho ya y con cunta gracia, verdad?
que ambos nos vimos influidos por ella; con la nica diferencia de que l se
enamor de la autora y yo de las ocas salvajes. Efectivamente, por lo que a m
respecta, fue aqul un momento decisivo. Si opt por las ocas salvajes fue porque
desde un principio yo estaba convencido de que los animales tambin eran personas.
Popper: A m me tena impresionado Konrad. Era un jefe indio robusto y valeroso.
Respecto al positivismo y al Crculo de Viena, sin embargo, tena yo por entonces tan
poca idea como l o como cualquier otro piel roja, o sea, ninguna. Selma Lagerloef me
impresion siempre mucho, pero lo que influy especialmente sobre m fue la historia
del perro de caza Karr y el alce Pelo Gris.
Kreuzer: Desde luego es una historia muy bonita
Popper: Una historia maravillosa de amistad entre dos hombres. Me enamor
inmediatamente de Selma Lagerloef y desde entonces he vuelto a leer sus libros una y
otra vez. Y eso que no todos me han gustado por igual. Por ejemplo, La saga de Gsta
Berling no ha sido nunca de mi agrado.
Lorenz: Lo entiendo.
Popper: Su novela ms hermosa quiz sea La vida sacrosanta. Fue escrita durante
la primera guerra mundial y constituye un tremendo alegato antibelicista. Desde cierto
punto de vista, el argumento es francamente atroz. Se nos cuenta cmo despus de la
batalla de Skagerrak los cadveres de los cados llegaban hasta las costas de Suecia
arrastrados por la marea. El libro resulta estremecedor por la defensa que en l se hace
de la santidad de la vida.

En busca de un mundo mejor

Kreuzer: Creo que estos dos comentarios en torno a Selma Lagerloef apuntan ya, en
efecto, los intereses tan diferentes que desde un principio dominarn sus respectivas
biografas. Por un lado tenemos la afirmacin de que los animales son personas, el
vivsimo inters por descubrir lo que de comn tienen animales y hombres, y por otro el
rotundo compromiso moral y poltico. A mi juicio, no hace falta relatar aqu sus vidas;
podemos dar por supuesto que son ya a grandes rasgos suficientemente conocidas por
todos e intentar entrar de lleno en el meollo de la conversacin. Se trata, naturalmente,
del tema de la evolucin y las teoras darwinistas. Me gustara aludir a un problema
fundamental que en los ltimos decenios ocupa el primer plano en los trabajos de los
investigadores ms relevantes: me refiero al problema de la ortognesis, la cuestin
relativa al cmo y al porqu de la trayectoria que sigue la evolucin, y tambin
especialmente a la manera en que debe explicarse el ritmo que lleva. Puesto que, si
hubiramos de explicar la evolucin recurriendo nicamente al azar y a la necesidad, a
la mutacin y a la seleccin, no slo habran hecho falta cuatro mil millones de aos
para producir la vida que hoy da podemos observar sobre la superficie terrestre, sino
por lo menos cien mil. En este sentido llama la atencin en la teora de Darwin lo que
yo denominara el demonio de Lamarck, a saber, la conjetura en ella implcita de que
existe un elemento orientador, un componente acelerador, un elemento formador con
capacidad creativa. Me vienen a la memoria las citas que hace Popper de Bergson y su
lan vital, el impulso vital; o me remito a Prigogine y su teora de la bifurcacin; a
Manfred Eigen con las condiciones de juego que permiten todo el proceso en general.
Citar tambin a Campbell y la idea de la downward causation, segn la cual hay algo
que opera desde arriba. Usted, profesor Lorenz, habla de fulguracin, como si una
especie de relmpago iluminara de repente el horizonte de la evolucin.
Lorenz: La fulguracin, la aparicin de una cosa totalmente nueva, de algo que hasta
un momento determinado no haba existido, es una condicin sine qua non que
determina el ritmo de la evolucin. Esta condicin debe por fuerza darse, pues de lo
contrario et ritmo sera excesivamente lento; y lo mismo cabe decir de la
retroalimentacin generada por el resultado positivo, que debe producirse incluso en
el hiperciclo de Manfred Eigen. Sin embargo, desconocemos qu es lo esencial en el
desarrollo superior, en el proceso creativo. Creo firmemente que no slo no debe
tomarse el nombre de Dios en vano, sino que ni siquiera es lcito pronunciarlo. La
expresin ms atinada sigue siendo la socrtica de daimon o genio. Hablar de El
mediante el pronombre personal de tercera persona constituye ya una blasfemia. El
hecho cierto es que la evolucin en general sigue una trayectoria ascendente. Si yo, que
para empezar pertenezco a la categora de los seres vivos ms evolucionados que
existen, observo la evolucin con los criterios valorativos irrecusables que me son
propios, es innegable que los tiburones del Devnico son seres superiores respecto a
los trilobites del Cmbrico; en una palabra, es evidente que la trayectoria es
ascendente. Manfred Eigen afirma que se trata de un juego de todos contra todos. La
pequea burbuja me gusta mucho emplear esta imagen no subira hacia arriba si
por debajo no estuviera ocupado ya todo el espacio. Pero ignoramos en qu consiste el
proceso creativo propiamente dicho. Durante muchos aos, dominado por un gran
pesimismo, por un pesimismo desesperado dira yo, he credo lo que cree Jacques
Monod, que todo es obra del ms puro azar. Pero eso no es cierto. Ni siquiera lo es en
el terreno de los procesos moleculares. No entiendo del todo a Manfred Eigen, pues soy
un matemtico bastante malo, pero lo interpreto de la siguiente manera: incluso en el
terreno molecular se produce un fenmeno que en s mismo posee un extrao sentido
orientador. En general se da una trayectoria ascendente, pero en particular todo es
aleatorio. El hecho de que de pronto un mamfero vuelva a convertirse en animal
acutico, por ejemplo en ballena o delfn, es decir, el hecho de que en un determinado
momento se cambie bruscamente el rumbo, resulta algo inesperado y de todo punto
impredecible. Pero en todo ello est latente la libertad. El antroplogo Feuerbach, nieto
del filsofo homnimo, afirma que Darwin pretende hacemos creer que la creacin
produce cualquier cosa nueva a modo de improvisacin y como a trompicones; que una
fantasa sin trayectoria definida es la que crea lo nuevo. No s cmo entender esta
crtica. Para m, el factor de la libertad propiamente dicha radica en la indefinicin.
Qu significa eso de a modo de improvisacin? Acaso Dios es un actor que recita
lo que le escribe Friedrich Schiller? O es ms bien el autor que hace entrar en juego su
fantasa?
Kreuzer: Si no he hablado del buen Dios de Teilhard de Chardin, sino del demonio
de Lamarck, de un demonio de la ciencia, como el de Laplace, Loschmidt o Maxwell,
ha sido con toda intencin, y el sacarlo a colacin se debe a mi deseo de poner en
evidencia un problema cientfico.
Lorenz: S, el demonio de Maxwell lo sabe todo respecto a las molculas. Sin
embargo, segn me ha dicho mi amigo Sexl, el famoso fsico terico, el carcter
imprevisible de los procesos moleculares es tan tremendo, incluso en el terreno
macroscpico de las bolas de billar, que a partir de la sptima carambola ya no se
puede predecir en qu direccin va a correr la bola. Lo mismo ocurre con estos
demonios. Saben algo que nosotros no podemos conocer. Y eso es lo fundamental.
Kreuzer: Sin embargo, la pregunta esencial sigue estando en pie: cmo es posible
que a partir de la necesidad impuesta por la simple repeticin, y a partir del azar, que
no es sino un error, cmo es posible que a partir de dos factores tan burdos surja la
fogosidad de la vida y el espritu? Lorenz: S, tambin a m me gustara conocer la
respuesta.
Kreuzer: De dnde procede el elemento creativo?
Popper: Por lo pronto me gustara decir una cosa a Konrad Lorenz: estos ltimos
das he vuelto a leer La otra cara del espejo y me ha sorprendido muchsimo comprobar
en cuntos puntos estamos de acuerdo. Tambin convengo contigo en todo lo que acabas
de decir, Konrad. La vida anda a la bsqueda de un mundo mejor. Cada ser vivo en
particular intenta encontrar un mundo mejor, detenerse o, cuando menos, avanzar con la
mayor lentitud posible all donde el mundo es mejor. Y ello puede decirse tanto de las
amebas como de nosotros mismos. Nuestro deseo, nuestra esperanza, nuestra utopa es
en todo momento encontrar un mundo ideal. Se trata en cierto modo de algo enraizado
en nosotros a travs de una seleccin darwiniana, y esto no debemos pasarlo por alto.
En una palabra, es totalmente falso que hayamos sido moldeados por nuestro medio
ambiente. Somos nosotros quienes buscamos nuestro medio ambiente, quienes lo
moldeamos de una manera activa. El gen desnudo ha buscado un entorno de protenas y
con ellas se ha fabricado una especie de abrigo, que en esencia es un medio ambiente
mejor para l. Y lo mismo nos ocurre a nosotros cuando nos ponemos un chaquetn de
cuero o un chaleco de lana. Intentamos cambiar y modificar constantemente no slo
nuestro entorno inmediato, sino el que no lo es tanto, y en definitiva el mundo entero.
Nuestra voluntad, pues, desempea en toda esta historia un papel esencial. Tal vez sta
sea la nica respuesta que puedo dar a la pregunta formulada sobre la creatividad. No
obstante, tambin me gustara subrayar una cosa, y es que no s nada. Antes has
mencionado al daimon de Scrates. Pues bien, ahora me gustara a m tambin referirme
a Scrates en tanto que ignorante, como al hombre que saba que no saba nada. Porque
nosotros, desde luego, no sabemos nada; incluso lo que acabo de decir es una simple
conjetura. Y sin embargo, me atrevera a afirmar que no debemos menospreciar el papel
del ser vivo que busca un mundo mejor. Somos simples buscadores, la vida es por
principio escptica que en griego significa investigadora. Nunca est totalmente
satisfecha de las condiciones de que dispone. Y es muy audaz a la hora de emprender
cualquier aventura.
La vida es aventura, la vida es riesgo

Kreuzer: La bsqueda, pues, de un mundo mejor. Es sta acaso la razn de que

exista un elemento creativo, de que haya algo aqu que acta desde arriba, de que
existan unas condiciones propias del sistema que determinan la direccin que sigue la
evolucin?
Lorenz: Y o dira ms bien: de algo que acta aparentemente desde arriba. En
realidad el universo entero ha sido fabricado de antemano de tal suerte que existe al
menos la posibilidad de tener una actividad, una voluntad, como acaba de decir Karl.
Es errneo, o al menos produce una sensacin equivocada, afirmar que la vida anda
ensayando a tientas en todas direcciones, y que, sin embargo, sigue una trayectoria
ascendente. Parece ms convincente y adecuado, desde un punto de vista humano, decir
que la vida es un proceso de bsqueda de conocimientos. Vivir es aprender, fue el
ttulo que pusimos a nuestra charla televisada[**]. La vida ha sido establecida de tal
modo a travs de la seleccin as podemos afirmarlo, sin apartarnos de Darwin
que alimenta, por utilizar un vocablo del lenguaje ciberntico, el sistema vital con datos
relativos a su entorno. Si dentro del organismo surge una imagen cada vez ms completa
del entorno, ello se debe precisamente a un andar ensayando siempre de manera activa.
Ese ensayo constante en todas direcciones constituye una actividad vital, no una espera
pasiva. La vida emprende una tarea, afronta un riesgo. Nada importa que ese riesgo
parezca una equivocacin. La vida se arriesga, experimenta. Tambin cualquier
consorcio qumico invierte buena parte de sus ganancias en el laboratorio, pues sabe
con toda seguridad que acabar por resultarle rentable. He aqu uno de los procesos
que determinan el paso acelerado que lleva la evolucin; de lo contrario no tendramos
bastante con los pocos miles de millones de aos que los radilogos nos conceden.
Popper: Estoy dispuesto a aceptar todo lo dicho menos lo de con toda seguridad.
Se trata, desde luego, de un riesgo total. Siempre hay riesgo.
Lorenz: Exacto. Retiro lo de la seguridad y digamos que con mucha probabilidad;
con una probabilidad suficiente. Tienes toda la razn.
Popper: El riesgo existe y es efectivamente probable que al final la vida
desaparezca otra vez. No tenemos ninguna seguridad. Todos hemos de morir y quiz
tambin la vida tenga que hacerlo.
Lorenz: La disposicin a asumir un riesgo va indisolublemente unida a la bsqueda
del mejor mundo posible. Ahora bien, depende asimismo de los desafos que lanza el
entorno. La vida busca problemas, pero tambin el tipo de problemas que se presentan
es significativo de cara a su superacin. La falta de problemas puede provocar un
estancamiento. Algo as puede verse en el caso de los fsiles vivos, aquellas
criaturas que no han cambiado en millones de aos porque viven en un nicho ecolgico
ptimo y no han tenido por tanto motivo para cambiar. En los prados de Altenberg vive
un cangrejo cuyos huevos pueden permanecer en seco ms de treinta aos. Estn a la
espera de que llegue un ao especialmente hmedo. Se desconoce cmo tras una
espera que puede durar decenios, el huevo es capaz de saber que va a producirse una
inundacin. Este cangrejo existi en 1909, luego de nuevo en 1928 y una vez ms
durante la guerra aunque no lo s con exactitud, pues por entonces estaba yo en el
ejrcito. Y podemos rastrear la existencia del mismo crustceo sin la menor
modificacin hasta el Trisico. Es evidente que el animalito encontr en poca
prehistrica un espacio vital en el que ha permanecido tal cual hasta la fecha, porque no
encontr competencia. De ah que hoy da contine siendo igual que era entonces. Como
vemos, para que la evolucin progrese, debe ponerse en prctica un juego en el que
intervienen multitud de factores, y los nichos ecolgicos en otro tiempo inferiores
tienen que estar totalmente ocupados para que la vida busque y encuentre otros
superiores y ms complejos. Al hablar de superior, no debemos perder de vista el
hecho de que nuestro cerebro, que es quien realiza estas valoraciones, es tambin un
producto de la evolucin. Los criterios humanos de valoracin corresponden al proceso
de la evolucin en la medida en que tambin en nuestro cerebro, lo mismo que en el
mundo exterior, se desarrolla un juego de todos contra todos.
A la nocin de superior corresponde forzosamente el calificativo de imprevisible,
la caracterstica de seguir libremente una trayectoria cualquiera, aunque, eso s, dicha
trayectoria curiosamente tiende en general hacia arriba. Ello es as objetivamente en
la evolucin de la vida y como tal es inherente a nuestros criterios subjetivos de
valoracin.

Nichos no encontrados, sino inventados

Kreuzer: Profesor Lorenz, ha sido usted muy amable al mencionar el ttulo de la

conversacin que mantuvimos en 1981: Vivir es aprender. En otras conversaciones
sostenidas con el profesor Popper, anteriores y posteriores a sa, me dio la sensacin
de que entre ustedes no haba una oposicin de ideas, sino un contraste que precisa de
ciertas aclaraciones. Para m esta frase significa lo que le he odo ya decir en otras
ocasiones al profesor Popper y lo que he ledo incluso en algn escrito suyo: Vivir es
ensear. La vida es echar al mundo teoras, hiptesis, dogmas y doctrinas y
comprobar su validez. A mi juicio, sera importantsimo que pudiramos aclarar a lo
largo de esta conversacin si efectivamente estamos ante una oposicin de ideas, o si
ambas frases pueden conjugarse y fundirse una en otra.
Popper: Lo repetir una vez ms: desde el principio, probablemente gracias a la
seleccin darwinista, la vida busca un mundo mejor. T, Konrad, hablabas de nichos
ecolgicos. sta es una de mis expresiones favoritas. Si no te importa, slo en un
aspecto me parece criticable tu aserto: hablas de nichos ecolgicos ocupados. Al
orte, parece que esos nichos ecolgicos existieran ya de antemano. Y no es as. Los
nichos ecolgicos son inventados por la vida.
Lorenz: Completamente de acuerdo.
Popper: Cualquier cosa puede existir de antemano. Pero un nicho ecolgico existe
slo por obra y gracia de la vida. La vida espera, la vida acta, como si tuviera la
esperanza de encontrar un mundo mejor, de encontrar mejores nichos ecolgicos.
Plantas y animales estn dispuestos a emprender la aventura de encontrar un nicho
ecolgico nuevo. Y los que toman semejante iniciativa logran, a travs de la seleccin,
alcanzar un nivel superior.
Lorenz: Exacto.
Popper: Los seres sin iniciativa, sin curiosidad, sin fantasa, se ven obligados a
luchar por unos nichos ecolgicos ya ocupados; por el contrario, aquellos que estn
dotados de iniciativa tienen a su disposicin unos nichos ecolgicos recin inventados.
Y lo ms interesante es que los nichos ecolgicos son construidos desde un principio
por los seres vivos. Por otra parte, me gustara hacer un pequeo comentario al
respecto: a mi juicio, se habla demasiado de alienacin. Yo dira que es la propia
vida la que constantemente busca la alienacin, la que constantemente est alejndose
de su nicho ecolgico natural al lanzarse a la aventura de meterse en un nicho ajeno.
Cuando el gen desnudo inventa una membrana o cuando nosotros nos ponemos un
abrigo, asistimos a un fenmeno de alienacin respecto a lo que es la desnudez. Hablar
de alienacin lo considero peligroso y ridculo. Se trata de una aventura de la vida, que
se enfrenta a circunstancias nuevas y extraas que ella misma se encarga de buscar. Y
ello desempea un papel fundamental en la evolucin hacia un estadio superior. No es
que aclare por completo la evolucin hacia ese estadio superior, pero desempea un
papel decisivo.
Kreuzer: Y segn ha dicho usted, profesor Lorenz, no hay nada ms absurdo que la
frase de Ben Atiba: Todo ha existido ya.
Lorenz: S. Yo digo, en cambio: Nada ha existido ya.
Popper: Completamente de acuerdo.
Lorenz: Hombre, al fin hallo un puerto de claridad! Me refiero a la idea de que,
quien se arriesga a salir del nivel de la adaptacin, alcanza un nivel superior, en caso
de tener xito. Y lo que saco yo de esta conversacin es una idea, realmente nueva, que
me parece adems interesantsima. Me viene a la cabeza, a modo de ejemplo, la manera
en que pueden superarse las hendiduras de las rocas marinas. Es muy fcil concebir un
animal que sepa salir adelante en medio de esas grietas. Las estrellas de mar, sin ir ms
lejos, estn capacitadas para ello, y tambin los caracoles. Por otra parte es fcil
concebir un animal capaz de nadar muy deprisa, se me ocurre por ejemplo los
quetognatos Sagitta. Pero si buscamos un animal capaz de salir adelante entre las
grietas, o mejor an, que se las aprenda de memoria, pero que adems sepa nadar
deprisa, hemos de pasar a los peces de los arrecifes coralinos ms inteligentes: se
necesita un nivel superior para superar como es debido el problema de las hendiduras
de las rocas.
Pues bien, estoy de acuerdo contigo en que evidentemente todo ser vivo se
construye su propio nicho ecolgico, y lo hace eligindolo entre varios posibles. Y eso
de que los amantes del riesgo logran ascender un peldao coincide exactamente con mi
sensacin de que todo ser vivo debe inventar algo nuevo, afrontar un riesgo, y que ese
riesgo ser mayor cuanto ms arriba quiera llegar.
Popper: Por eso protestaba yo antes contra lo de la seguridad.
Lorenz: Y con toda razn.

Aprender: sacar a la luz, relegar a la oscuridad

Kreuzer: La vida es, por tanto, una aventura. Asume los riesgos con tal de lograr
nuevas oportunidades. Qu significa entonces aprender?
Podramos decir, pues, que tambin es proponer una enseanza? Esbozar dogmas,
doctrinas, teoras, hiptesis, para comprobarlos luego en el mundo?
Lorenz: Adoptamos el ttulo Vivir es aprender en un sentido muy amplio,
concretamente en el de obtener informacin. Y el aprendizaje de un animal a travs del
conditioning, mediante la adaptacin, es a todas luces una cosa completamente distinta
del aprendizaje del experimentador, que plantea una hiptesis ms o menos creativa
para comprobarla despus. Tiene mucho que ver con el problema de la induccin, que
todava tenemos pendiente. Quiz volvamos luego sobre el tema
Kreuzer: Me parece que estamos ya de lleno metidos en l.
Lorenz: Pues yo no creo que nuestras posturas estn tan alejadas una de otra. Pienso
que ciertos conocimientos maduran de forma inconsciente porque da la casualidad de
que los hombres pensantes tienen muchas cosas en comn unos con otros. Los
conocimientos nuevos crecen bajo tierra, como los micelios de los hongos Y luego
va saliendo una seta aqu, otra all, y otra y otra.
Popper: Hay dos tipos de aprendizaje completamente distintos. Por un lado est la
aventura de aprender cosas nuevas y por otro el esfuerzo de relegar, por as decir, al
subconsciente lo que ya se ha aprendido. Cuando se conduce un automvil, uno
aprenden olvidar lo que haba aprendido y a prestar atencin a las calles, para luego
fijarse slo en las calles porque lo dems sale solo. Cuando se toca el piano, al
principio es terriblemente difcil coordinar los dedos con las notas: cmo que est uno
aprendiendo una cosa nueva! Despus, en cambio, una vez aprendida la novedad,
intenta uno dedicarse nicamente a lo esencial: la idea del compositor.
Lorenz: Exacto.
Popper: Hay, pues, dos estadios totalmente distintos en el aprendizaje: el primero
es el de la aventura, el aprendizaje del investigador, del descubridor; el otro es el
aprendizaje memorstico: para aligeramos de cualquier cosa, la enviamos al
subconsciente y listo! La psicologa del aprendizaje por desgracia considera que esta
segunda forma, el aprendizaje por repeticin, precisamente la menos importante, es la
nica que existe. Pues bien valga esto como respuesta a tu planteamiento, resulta
que toda la teora de la induccin se basa en este error de la psicologa del aprendizaje.
La repeticin no pinta nada a la hora de descubrir cosas, slo interviene a la hora de
olvidar. La repeticin nos sirve para que automaticemos los procesos, de modo que
dejen de suponer una carga para nosotros, para no tener que seguir malgastando nuestra
atencin. Hay una diferencia enorme entre el aprendizaje a travs del ensayo y el error,
que constituye siempre una aventura, y el aprendizaje por repeticin, que no conduce
nunca a nada nuevo, sino que slo consigue hacer olvidar lo aprendido, esto es,
desplazarlo al inconsciente.
Lorenz: Hace que se te queden las cosas, dira yo, las fija S, estoy
completamente de acuerdo contigo. En cuanto a la experimentacin, debo decir que
todo el proceso de adaptacin de la vida comienza por ej experimento. El aprendizaje
por repeticin, como t lo llamas, constituye, por el contrario, un proceso de
almacenamiento de informacin. El saber adquirido es relegado al subconsciente para
aliviar la carga del espritu experimentador, pero seguimos dependiendo de l, pues ese
saber mecanizado que se relega al subconsciente constituye una condicin sine qua non
de la libertad, que se utiliza desde arriba. Toda experiencia est formada por
estructuras y cada estructura adquiere nicamente la capacidad de sostenimiento que le
es propia al precio de tener que sacrificar hasta cierto punto su libertad. Un gusano
puede retorcerse en la direccin que quiera; nosotros, en cambio, nicamente podemos
girar segn nos permiten nuestras articulaciones; sin embargo, los hombres podemos
ponemos de pie, y el gusano no. En los procesos intelectuales de nivel superior las
funciones mecanizadas tienen un papel importantsimo como condicin sine qua non
del pensamiento libre y de la percepcin de la forma.
Popper: Por ejemplo, la tabla de multiplicar como requisito imprescindible del
clculo.
Lorenz: La tabla de multiplicar es efectivamente un requisito imprescindible.
Popper: Pero lo que no puede decirse es que aprendamos la tabla de multiplicar
por induccin. Es un autntico equvoco

Las hiptesis son formas, las formas son hiptesis

Lorenz: No, pero mi nariz s la reconoces por induccin, por percepcin de la

forma. La percepcin de la forma es un ordenador capaz de procesar un montn de
datos. Y adems de manera inconsciente. Eso es lo que Egon Brunswick ha llamado
operaciones raciomorfas de la percepcin; lo que Karl Bhler denomina operaciones
abstrayentes de la percepcin, las cuales crean a partir de una gran cantidad de datos
una determinada calidad vivencial. A m no me reconoces por mi nariz, me reconoces
por la impresin general, elaborada inconscientemente por tu percepcin de la forma,
que te dice: se es Konrad.
Popper: Lo cual nos enfrenta a un nuevo problema, el problema de la forma.
Precisamente yo considero que la percepcin de una forma es en esencia lo mismo que
una hiptesis. Cuando te veo y me digo: se es Konrad, se trata en realidad de una
expectativa. El concepto de expectativa es para m de grandsima importancia. En la
expectativa, en la actitud del animal que se anticipa a la accin, veo yo el comienzo de
una hiptesis, el esbozo de una teora. Por ejemplo, cuando veo que delante tengo un
silln, espero que uno pueda sentarse en l. Y se es, por as decir, el motivo de que
una forma, la forma del silln, sea interpretada por m como una hiptesis. Los
psiclogos de la forma se equivocan, a mi juicio, cuando afirman que las hiptesis son
formas. Por supuesto que las hiptesis son, entre otras cosas, tambin formas, pero lo
importante es que son hiptesis y que suponen expectativas. Importa ms decir que las
formas son hiptesis. Lo son en el sentido de que representan expectativas que nos
informan acerca del mundo, que nos informan de manera siempre arriesgada y que, con
mucha frecuencia, nos informan mal.
El proceso no tiene en modo alguno la necesidad de ser unvoco desde un principio.
No te ha pasado nunca lo que me pasa a m constantemente, cuando, por ejemplo,
tienes dos ideas, que nunca habas asociado antes entre s, y de pronto te das cuenta de
que estn irremisiblemente compenetradas? Quiz luego le parezca a uno que se trata
de una especie de eureka, de una revelacin, de una percepcin de la forma: una
forma que llevaba aos y aos oculta.
Lorenz: Tienes toda la razn. Y se es para m el ejemplo perfecto de la
fulguracin: que dos sistemas, que hasta un determinado momento se haban
desarrollado independientemente uno de otro, de repente chocan y constituyen un solo
sistema dotado de propiedades completamente nuevas. Y naturalmente eso es lo que
ocurre con la concepcin de las hiptesis intelectuales lo cual, de hecho, no
constituye ninguna forma. Se trata de un tipo de fulguracin dos formas, podramos
decir, cuya relacin se me hace repentinamente evidente.
Popper: Luego es cuando uno lo ve como una forma, pero antes no lo era.
Lorenz: Al principio no lo era, no. Estoy totalmente de acuerdo.
Kreuzer: Entonces no interviene la induccin, por emplear de nuevo el trmino de
marras? El proceso no es en este sentido inductivo, sino creativo?
Lorenz: En este caso se trata de una creacin nueva. Es una chispa que prende. La
informacin se oculta debajo. Lo mismo que a la hora de conducir un automvil, hay
detrs toda una firme infraestructura de lo ms rgido. Cuando ests acostumbrado a un
coche con la palanca de cambio en el chasis, y de pronto pasas a otro con las marchas
al lado del volante, no aciertas a echar mano donde debes.
Kreuzer: Entonces, siguiendo esta lnea de pensamiento hasta sus ltimas
consecuencias, llegaramos a la conclusin a la que llega el profesor Popper, esto es,
que decididamente no existe la induccin, que no existe el aprendizaje por medio de
elementos aislados.
Lorenz: Yo dira que slo existe en el subconsciente. Como hemos dicho, todo esto
tiene que ver con la percepcin de la forma. El cerebro rene datos, acumula una
cantidad infinita de ellos, sobre un fondo de ruido neutro. Hasta que de pronto la
estructura se separa del fondo. Y todo ello ocurre de manera inconsciente.
Popper: Pues mira, podemos llamar induccin a cualquier cosa, pero lo que t ests
describiendo me parece que es ms bien una obra del subconsciente, algo que sale de
dentro, no de la repeticin, y que no se trata, por tanto, de ninguna induccin. En
definitiva, la idea de la induccin es la siguiente y lo que voy a decir a continuacin
lo tengo por falso de los pies a la cabeza: todo conocimiento pasa a travs de
nuestros sentidos; sta es la idea que todo lo sustenta. Y, cuando una misma cosa ha
actuado durante mucho tiempo y repetidamente sobre los sentidos, entonces llegamos a
una hiptesis generalizadora. Desde un punto de vista psicolgico, sa es la teora de la
induccin. Pero las consecuencias lgicas que de ella se derivan tambin estn
equivocadas. Por un lado, dice el partidario de la induccin, est la deduccin: una vez
tenemos las premisas, la deduccin te proporciona con toda seguridad la
correspondiente conclusin. Por otro lado est la induccin: la induccin consiste en
disponer de numerosas premisas y obtener con probabilidad la correspondiente
conclusin. Tambin eso es falso. Tanto la teora lgica como la teora psicolgica de
la induccin son igualmente falsas. Se puede demostrar que al aprender adquirimos
siempre el conocimiento de algo improbable, no de algo probable. Y por eso es un
error todava idea de la conclusin probable. Tenemos las conclusiones deductivas, y
en la teora de la probabilidad nicamente existen las deductivas; cuanto ms probable
sea una cosa, segn la teora de la probabilidad, tanto ms vaca ser y por lo mismo
tanto menos interesante. Slo es interesante lo improbable. Lo nuevo siempre es
totalmente improbable. La nueva hiptesis que creamos tiene, por as decir, un grado
cero de probabilidad. Es decir que no existe la induccin, sino descubrimientos nuevos
y arriesgados. Las hiptesis azarosas pueden falsarse a travs de la seleccin. En eso,
desde luego, no estamos muy lejos el uno del otro: t mismo has dicho que cada da
para desayunar deberamos falsar una de nuestras hiptesis. Por supuesto que a nadie le
gusta hacerlo: acabar con nuestras propias hiptesis! Sin embargo, preferimos acabar
con ellas nosotros mismos antes que permitir que lo hagan otros.
Lorenz: Estoy convencido de que tu argumentacin es lgicamente irrebatible. Pero
veamos, a modo de ejemplo, un problema que demuestra cmo puede producirse un
conocimiento a partir de un cmulo de informaciones aisladas. Resulta que conozco
veinticinco tipos distintos de percas norteamericanas. Y de pronto me encuentro un da
en Florida con un pececillo que no tiene nada que ver con ellas, con un aspecto
completamente distinto. Al principio lo tomo por un ciprinodntido, pues tiene aletas
dorsales redondeadas y sin espinas. Sin embargo, hay algo que me causa una desazn
terrible, casi me pongo malo Y de repente lo veo todo claro: es que no es un
ciprinodntido, sino una perca! Ah! Fue una generalizacin rapidsima, casi como un
relmpago, pero cuidado!, era atinada. Semejante tipo de generalizaciones tambin
puede salir mal. Pero cmo llegu a ella? Deba hacer abstraccin de las aletas
dorsales espinosas, de la enorme boca, etctera, etctera, y, pese a todo, reconocer que
se trataba de una perca. Ello fue posible por la sencilla razn de que llevo en la cabeza
literalmente cientos y cientos de datos informativos en tomo a los veinticinco tipos de
perca. Y qu es lo que ocurri? Pues que ese increble cmulo de informacin
constitua el requisito imprescindible para reconocer a un individuo marginal como un
integrante ms del grupo.
Kreuzer: Y eso no es un proceso que en gran medida constituye una construccin
terica y resulta todo lo contrario de la induccin?
Lorenz: Lo que yo afirmo es que son poqusimas las ocasiones en que me saco una
hiptesis de la manga y, a mi juicio, este proceso de acumulacin de datos resulta
imprescindible para poder elaborar una hiptesis.
Popper: Segn dices, hay que conocer muchsimas cosas, o lo que es lo mismo, hay
que haber cometido muchsimas equivocaciones y haberlas corregido posteriormente
Por ejemplo, la equivocacin que t mismo cometiste y acabas de relatamos, cuando al
principio tomaste a ese pez por otro y luego te das cuenta Pero si es una perca! Se
necesita tener lo que se llama experiencia, y la experiencia consiste esencialmente en
cometer muchas equivocaciones y superarlas en pasar por todas esas
equivocaciones. En otras palabras: el ensayo y el error hacen a la experiencia.
Kreuzer: Me parece muy importante lo que ha dicho al respecto Ernst Gombrich
cuando ha llamado la atencin sobre el hecho de que hasta nuestra lengua distingue con
toda claridad entre palabras como mirar y ver, escuchar y or. Y en las mismas estn
buscar y encontrar. La lengua sabe que el mundo nos entra por la vista slo en
apariencia; de hecho nos sale por la mirada.
Popper: El fundamento de la teora de la induccin es que aprendemos las cosas
gracias a la informacin procedente del exterior. Pues bien, el fundamento de mi crtica
a la induccin es que aprendemos las cosas gracias a nuestra actividad actividad que
nos es innata, gracias a un montn de estructuras que nos son innatas, y que estamos
capacitados para desarrollar: aprendemos las cosas a travs de la actividad. Eso es lo
esencial. La induccin nos vuelve pasivos, la repeticin provoca que las cosas
abandonen nuestro espritu despierto para arrastrarlas al subconsciente. El verdadero
aprendizaje no es inductivo, sino que consiste siempre en ensayar y errar, proceso que
debemos emprender con el mayor grado de actividad de que seamos capaces.

A priori, a posteriori, viejo y nuevo

Lorenz: Ya a comienzos de los aos cuarenta dije lo siguiente: Lo que Kant

considera a priori, no son ms que teoras impresas genticamente. Substancialidad,
causalidad, etctera, son palabras que no corresponden a nada en la realidad. No son
sino las cajitas en las que mejor o peor nos vemos obligados a meter los resultados de
nuestras exploraciones. Y t mismo dijiste en una ocasin que el ojo, como tal, es una
teora. En concreto, la teora de que la luz es esto y lo otro y lo de ms all. Como
epistemlogo evolucionista no me sorprende la enorme tosquedad, la imprecisin de
tales teoras. Y si ahora defines la induccin como lo aprendido a posteriori, como lo
no innato, resultar que en realidad no existe la induccin. Toda experiencia viene
determinada por la herencia: porque en nuestro cerebro llevamos muchsimas teoras
sta, la otra y la de ms all, teoras, fjate bien, de las cuales no podemos
deshacemos. Todas ellas poseen diversas estructuras cuya funcin es servir de sostn y
al mismo tiempo de limitacin del grado de libertad. Por eso no me extraa, por
ejemplo, que mi colega Sexl me explique que los electrones tienen la propiedad de
poder estar en dos sitios a la vez. Y que se asoman a mi vida por una ventana una vez
como corpsculos y otra como ondas.
Kreuzer: Los espectadores, oyentes o lectores atentos tienen derecho a que se tome
postura ante las contradicciones que sin duda deben haber notado. Ahora, al reducir los
a priori kantianos a posteriori de la historia de la creacin aquello que encontramos
en nuestro organismo, esto es, en nuestro genoma, como requisito imprescindible para
aprender algo, no es a su vez otra cosa que un producto por aprendizaje de la evolucin
, no deja, en cualquier caso, de haber diferencias en el modo de emplear las
palabras, tras las cuales podran ocultarse diferencias de concepcin. A usted, profesor
Popper, no le satisface mucho, verdad?, esa reduccin de los a priori a meros a
posteriori. Para usted esos conceptos significan tambin otra cosa.
Popper: No es una cuestin de terminologa. Para m es cuestin de que, tanto en la
vida de los distintos individuos como en el origen de la especie en general, los a priori
son hiptesis lanzadas sobre el mundo; en ningn caso han sido aprendidos de forma
pasiva.
Lorenz: Yo no veo ninguna contradiccin. Acabo de decir y de admitir que el ojo, el
sentido de la vista en su totalidad, es una hiptesis, una teora. Y lo mismo cabe decir
de los dems sentidos y de las formas de pensar.
Popper: Yo dira ms bien: Todas las hiptesis, todas las teoras son
genticamente, por su origen y formacin, meros a priori, lo mismo da que hayan sido
construidas ms pronto o ms tarde; o, dicho de otra forma, tanto si son parte integrante
de la historia de la especie como si son parte integrante de nuestra vida individual. Lo
nico que debemos dejar claro es que Kant se equivoc al pensar que todo lo que es a
priori debe ser necesariamente verdad. Los a priori son hiptesis y como tales pueden
ser falsos. Pongamos un ejemplo tpico: un recin nacido espera lgicamente que haya
alguien encargado de cuidarlo. Pero eso puede ser un error fatal y la criatura estar
irremisiblemente perdida. Habra sobradas razones para que l a priori se hallara
impreso en su genoma, s, pero ninguna garantizara que tal expectativa fuera a
cumplirse. Las teoras nuevas son inventos.
Lorenz: En 1942, al escribir una cosa sobre Kant, destaqu ya como mrito de los
fundadores de la fsica moderna el haber desechado, en tanto que hechas a la medida
humana, unas categoras obsoletas como las de espacio, tiempo o causalidad, y el
haberlas sustituido por conceptos nuevos o bien por la mera estadstica. Sin hacer
referencia a ninguna teora evolucionista del conocimiento.
 Kreuzer: Si me lo permiten, podemos concluir que en el punto relativo a los a
priori y a posteriori tampoco hay divergencia de opiniones.

El cerebro hace al lenguaje, el lenguaje hace al cerebro

Lorenz: En todo caso, ninguna divergencia por lo que al principio se refiere. Esta
concepcin de los elementos priori y a posteriori no slo proporciona una base de
entendimiento con lo que es la fsica moderna, por ejemplo con todo lo que son las
partculas-onda, sino que define adems mi postura ante el problema del cuerpo y el
alma. Cuando digo: se es Karl Popper, no me refiero a tu corporeidad fisiolgica,
ni tampoco a tu capacidad vivencial subjetiva, en la que estoy obligado a creer, sino
que pienso decididamente en la unidad de ambas. Y esa peculiaridad de la evidencia
del t, de la perspicuidad de la unidad anmico-corporal, me resulta tan incuestionable
como que dos y dos son cuatro. Y por eso niego la legitimidad del paralelismo
psicofsico e insisto en la identidad del cuerpo y el alma. Con todas sus consecuencias.
Popper: Aqu s nos enfrentamos a una discrepancia seria. Si cuando hablas de
identidad quieres decir que el cuerpo y el alma son en cierto modo inseparables, estoy
de acuerdo contigo. Pero en la actualidad existe una filosofa de la identidad que es
inequvocamente materialista. La actual filosofa de la identidad dice en una palabra
que no existe en absoluto la vida espiritual.
Lorenz: Eso es una tontera.
Popper: Precisamente. Pues bien, en ese sentido me gustara precisar una vez ms
que la filosofa de la identidad es monista. Yo, por mi parte, soy trialista. No dualista,
sino trialista. No slo afirmo que existen un cuerpo y un alma en el sentido, por
ejemplo, de que, si bien ahora estamos despiertos y bien despiertos, en otros momentos
tambin estamos dormidos y entonces nuestra alma desempea un papel totalmente
distinto de cuando estamos en estado de vigilia; sino que tambin digo que nuestra
lengua, nuestra escritura, suponen un tercer elemento, a saber, los productos de nuestra
actividad intelectual. Estos productos de nuestra actividad intelectual ejercen un
feed-back, suponen una retroalimentacin tan fuerte sobre nuestro espritu, que es justo
ah donde podemos encontrar la diferencia fundamental entre el alma humana y el alma
animal. La mente humana depende al menos en un 95 por ciento de sus propios
productos. Retiro lo del 95 por ciento, pues es incalculable en qu medida dependemos
de nuestros productos, por ejemplo, de nuestro lenguaje, sobre todo de nuestro lenguaje;
y lo mismo cabra decir de la escritura, de la letra impresa, de lo que leemos
Lorenz: El intelecto humano es un fenmeno colectivo; no puede entenderse
individualmente.
Kreuzer: El intelecto humano es entonces un producto por retroalimentacin de lo
que el profesor Popper llama el mundo tres, esto es, el mundo de los productos de
nuestro intelecto. El intelecto nace por retroalimentacin: el cerebro hace al lenguaje,
el lenguaje hace al cerebro; y ambos conjuntamente crean la conciencia superior del yo.
Lorenz: S, sin duda.

El pensamiento comienza con la mentira

Popper: De nuevo parece que interviene aqu la teora del lenguaje de Bhler. Es
curiossimo. La teora lingstica de Bhler fue desarrollada por su autor en 1918, en
un artculo suyo aparecido, me parece, en el Indogermanisches Jahrbuch. Y nunca trat
mejor el tema. Bhler ha sido maestro tanto tuyo como mo. Bhler nos une. Sin
embargo, hay una diferencia por lo que a la formulacin se refiere. Bhler distingue tres
grados en el desarrollo del lenguaje: cada vez que un animal o una planta se mueven,
expresa un estado interior. En este caso la lengua es una especie de termmetro: cuando
se produce un ascenso, indica que algo sube. Despus est la funcin sealadora, la
funcin de apelacin: el otro reacciona ante la expresin. Y en tercer lugar, dice Bhler
y se es el caso del lenguaje humano, est la representacin de situaciones, de
circunstancias, de hechos. Casi todos los tericos del lenguaje se han quedado en el
terreno de la expresin. Casi todos ellos hablan de la lengua como expresin. Pocos
pasan a la funcin de apelacin y ninguno llega a la representacin, que es donde
realmente surge el problema de la verdad. A mi juicio es ste un campo de una gran
importancia y de un inters extraordinario. Y verdaderamente ah es donde radica el
origen del espritu humano: en la retroalimentacin que se produce con el lenguaje.
Tambin t afirmas en tu libro que se trata de un paso grandsimo; dices con toda razn
que se han dado dos grandes pasos adelante: la aparicin de la vida y la aparicin del
hombre. Ello se compadece perfectamente con el hecho de que afirmes lo mucho que
dependen del lenguaje la aparicin del hombre y el rpido desarrollo del cerebro.
Lorenz: El pensamiento conceptual ha venido indudablemente de la mano del
lenguaje.
Popper: Perdona que te interrumpa, pero no me gusta el concepto de concepto. Y
tampoco me gusta el concepto de smbolo, ni el de pensamiento conceptual. A mi
juicio, el concepto es un simple medio para llegar a un fin. El fin es la representacin y
la verdad: la representacin de proposiciones que son verdad. El concepto nunca
puede ser una verdad, un smbolo nunca puede ser verdad. Y eso vale para el lenguaje
humano y quiz tambin para el de las abejas.
Lorenz: Exactamente: quizs. Es una cuestin bastante ardua. La abeja realiza una
representacin, pero sin saberlo. Desde el punto de vista del sujeto, se trata de una pura
expresin. El hecho de que las dems abejas la entiendan es una hiptesis implcita. Se
trata de una comunicacin sin comprensin, por mero intercambio de expresiones. Pero
coincido completamente contigo en que el concepto es simplemente un medio para
conseguir un fin.
Popper: Tambin las palabras son simplemente medios para conseguir un fin.
Lorenz: Estoy absolutamente de acuerdo contigo en lo que atae al smbolo y en lo
que atae al concepto. Lo nico que ocurre es que no s qu otra palabra emplear. Me
gustara volver de nuevo a la teora lingstica de Bhler. No cabe duda desde luego
del gran provecho que saqu de ella cuando, teniendo in mente su divisin tripartita,
observ lo rara que es entre los animales la funcin apelativa, o sea, el segundo grado
de su escala. Es rarsimo que un animal sepa que quiere algo de otro. Cuando el perro
empieza a dar gemidos y se acerca una y otra vez al grifo, indiscutiblemente quiere algo
de m. Pero maldita sea!, tengo pocos ejemplos que me permitan demostrar que las
expresiones de los animales no son simplemente eso, sino tambin intentos de hacerse
entender. En cuanto a la funcin de representacin entre los animales, ya lo has dicho t
antes, es curioso que slo se d entre las abejas, y, an as, con arreglo a un sistema tan
rgido, que tampoco eso tiene nada que ver con el lenguaje. De cualquier forma, sin
embargo, es una representacin.
Popper: Una de las caractersticas decisivas de la representacin consiste en que
no est condicionada por la situacin. Ahora podra ponerme a hablar del Polo Norte,
decirte cmo es su paisaje. Se trata de una representacin pura y simple, algo que no se
da ni en la funcin apelativa ni tampoco en la expresiva; el hecho de poder hablar de
cosas distantes, de pases lejanos, de acontecimientos ocurridos hace millones de aos,
etctera, es algo que se da slo en la representacin.
Lorenz: Todava querra aadir una cosa en favor del concepto, precisamente en
relacin con la exploracin, con la objetivacin que supone la representacin. En su
comportamiento explorativo, el animal ensaya ante el objeto desconocido todos sus
esquemas de comportamiento: intenta comrselo, esconderlo, apresarlo, etctera. No es
que pretenda comrselo, sino que intenta averiguar si se trata de un objeto tericamente
comestible, comestible en principio. Arnold Gehlen ha interpretado perfectamente esa
funcin del comportamiento explorativo. Lo que pasa es que cree que se trata de algo
especficamente humano. Y no es algo especficamente humano. Lo ms curioso es que
un animal sabe si un objeto es tericamente comestible o no. Independientemente de que
el sujeto tenga o no tenga apetito en ese momento. Lo interesante es que el
comportamiento explorativo cesa inmediatamente cuando no se produce en terreno
despejado. En el momento en que realmente se despierta alguna de sus necesidades, o
sea, cuando el animal tiene hambre o se asusta o se encuentra en un estado de esa
ndole, se acab la exploracin.
Popper: Es decir, que el comportamiento explorativo tiene mucho en comn con el
juego.
Lorenz: A la hora de definirlo, no podemos separarlo del juego. No es posible
separar al homo ludens del homo explorans.
Kreuzer: Qu significa jugar? Tantear el mundo?
Lorenz: Significa experimentar de forma creativa con todos los esquemas de
comportamiento que uno posee.
Popper: Tengo una teora acerca del origen de la funcin representativa a partir del
juego, y es que, por afn de imitacin, los nios se ven impulsados a desempear
ciertos papeles propios de los adultos. Yo creo que, entre otras cosas, utilizan en sus
juegos la boca para dar a entender los sonidos que producen los mayores. Y que el
propio lenguaje humano ha surgido de esta imitacin ldica. Incluida indudablemente la
de los gritos de alarma. La utilizacin ldica de los gritos de alarma conduce al nio
por vez primera a la mentira. Y de ese modo sale a la palestra el problema de la
verdad. Y con el problema de la verdad viene tambin el de la representacin.
Lorenz: Por eso es tan importante en los nios jugar a desempear papeles, jugar a
los paps y a las mams, etctera.
Kreuzer: Estamos ya ante algo especficamente humano. Aqu empieza el hombre y
aqu empieza tambin la conciencia superior del yo, ahora en el sentido que le da
Popper.
Lorenz: Aqu empieza la persona en sentido estricto. Esto es, el personaje, el
papel: quin soy yo? Es magnfico. No tengo nada que objetar.
Popper: La famosa historia del nio que grita siempre: Qu viene el lobo!, no es
un cuento moral sobre la obligacin de no decir mentiras, sino que realmente es la
historia del nacimiento del lenguaje. El lenguaje nace de gritar siempre en broma:
Qu viene el lobo! siendo mentira. Entonces surge el problema de la verdad y con l
la representacin. El problema de la verdad surge nicamente con la representacin.
Para las abejas no existe ese problema. Si Karl von Frisch no las engaa, lo que dicen
es la verdad. No saben mentir.
Lorenz: Un ejemplo muy hermoso.

El yo del gallo y el yo del hombre

 Kreuzer: A la vista de tanta uniformidad de criterios no me gustara ser yo quien
provocara la discrepancia, aunque lo cierto es que recuerdo alguna desavenencia entre
ustedes dos en el anlisis de la conciencia del yo. Por un lado tenemos la especial
atencin que presta el profesor Popper a la conciencia superior del yo, que se produce
a partir de la funcin argumentadora del lenguaje, mientras que en su caso, profesor
Lorenz, he notado que adjudica usted tambin una forma primitiva de conciencia del yo
a los animales. Estamos ante una discrepancia, ante una diferencia de criterios?
Lorenz: Por Dios! Un gallito que cacarea y aletea sin cesar tiene ms conciencia
de s que yo! Valora su yo desmesuradamente. Cree que es el centro del universo. Est
tan orgulloso y es tan agresivo! Es tan egosta!
Kreuzer: Ese yo del gallo es el nuestro?
Popper: Por supuesto los dos lo negamos. No es l mismo.
Lorenz: No es l mismo, pero est incluido en l. Porque el gallo, desde luego, no
reflexiona. En l no puede darse nunca una bsqueda de la propia identidad. Un gallo
inferior recin desplumado tiene muy poco ego.
Popper: Admito en general que, dentro de la evolucin de los seres vivos, las
antiguas formas siguen persistiendo de alguna manera. Nunca son superadas del todo. O
de otro modo, que el gallo est en el hombre, pero el hombre no est en el gallo.
Lorenz: He aqu un ejemplo ms de perogrullada. Siempre cre que haba inventado
yo solito a Nicolai Hartmann en su totalidad. Pero no era verdad. Lo conozco gracias a
Gustav Kramer, y ste lo conoci por Max Hartmann, que era discpulo de Nicolai
Hartmann. Y lo que acaba de decir Karl Popper es para nosotros la mayor de las
perogrulladas. B no es no-A, sino que B es A+B. Y C es A+B+C. Y cuando el elemento
inferior deja de existir, tambin el ms elevado se va al diablo. Y se es el gran pecado
del reduccionismo. El de afirmar que el hombre en el fondo no es ms que un
mamfero. Por supuesto que es un mamfero, pero decir: no es ms que es de todo
punto falso.
Kreuzer: Lo que Huxley llama nothing else buttery.
Lorenz: Nothing else buttery, s. Otro caso de invento de origen mltiple. Aunque
en una disputa de eruditos Huxley siempre pudiera demostrar que suya era la prioridad.
Kreuzer: Si tradujramos la frase hablaramos de nada ms que-ra. El hombre es
una materia de naturaleza fsica, pero no slo eso, y sobre todo no es nada ms que
una materia de naturaleza fsica.
Lorenz: Nothing else but significa propiamente. Y la falta est en eso de
propiamente, pues, mira por dnde, propiamente, esto es, teniendo en cuenta lo que
a l slo le es propio, es bastante ms que un mamfero.
Kreuzer: Y con esto retomamos una vez ms el problema del cuerpo y el alma, el
problema del yo, de la conciencia. Para usted, profesor Lorenz, estamos ante un abismo.
Usted lo denomina un hiato vertical, una fisura en la trayectoria
ascendente-descendente, una distintividad insalvable de la conciencia del yo respecto
del mundo, la cara interna y la cara externa del mundo.
Lorenz: Para nosotros es algo insalvable. Decir que no existe el alma o que sera
explicable desde un punto de vista material constituye la mayor insensatez que cabe
imaginar. Es algo que no podemos explicar, y mi difunto amigo Gustav Kramer lo
expres maravillosamente cuando dijo: Admitiendo que en una utpica conclusin
feliz de nuestras investigaciones hubiramos descrito hasta en sus ms mnimos detalles
todos los procesos anmicos, y pudiramos demostrar que coinciden punto por punto
con los procesos fisiolgicos, no por ello habramos solucionado, ni mucho menos, el
problema del cuerpo y el alma; a lo sumo, antes bien, tendramos derecho a afirmar que
el paralelismo psico-fisico es verdaderamente paralelo en extremo. Se trata de una
sorprendente formulacin de lo insoluble del caso. Y conste que a m no me sorprenden
nada los casos insolubles. No me sorprende nada comprobar lo poco que soy capaz de
entender, sino que tales problemas puedan, con todo, reflejarse en mi cerebro de
antropoide un poco arreglado. No me sorprende nada, como te digo, que el electrn sea
ora una onda, ora un corpsculo, y que Karl Popper sea ora un alma ora un cuerpo. Me
sorprende que me sorprenda.
Popper: Creo que el seor Kreuzer quiere decir lo siguiente: t afirmas que aquello
de lo que se tiene conciencia no siempre es algo de orden superior, sino, por ejemplo,
un dolor de muelas. El dolor de muelas es algo de lo que se tiene clarsima conciencia,
pero no es producto de una actividad intelectual de orden superior. Puede tenerse tanta
conciencia de l que llene por completo mi conciencia, mas no por ello ser un
producto del intelecto de orden superior. En ese sentido, hasta el ms humilde dolor de
muelas puede reclamar perfectamente la atencin de mi conciencia.
Lorenz: S, eso es, muy bien. Y sola en la estrecha cavidad de la muela reside el
alma, dice Wilhelm Busch.
Kreuzer: Bueno, pero qu pasa entonces con la elevada conciencia del yo que
presupone el lenguaje? Aqu la frontera es horizontal.
Popper: En la lengua ocurren esas cosas.
Lorenz: El lenguaje comporta el establecimiento de una frontera, y naturalmente se
trata de un ciclo de retroalimentacin. Pues el nivel superior ejerce su influencia sobre
el inferior. Pero precisamente por eso el lenguaje sigue siendo algo natural. Existen
todava muchos buenos pensadores que se obstinan en creer que cualquier cosa que
resulte inexplicable por fuerza debera ser ipso facto sobrenatural. En ese sentido yo
soy, si quieres, monista. Aunque comprenda que no puedo entender el problema del
cuerpo y el alma. Pero lo que no puedo es compartir la idea de que todo cuanto mi
pobre cerebro es incapaz de entender haya de situarse por fuerza fuera de la naturaleza,
como por ejemplo puede leerse entre lneas en el misterio inexplicable de Erwin
Chargaff.
Popper: Y llegamos as a otro tema importante, el de la significacin de la crtica.
Gracias al lenguaje conseguimos que la teora sea criticable. Y eso es lo maravilloso.
Tienes toda la razn. Estoy completamente de acuerdo contigo en que hay dos grandes
etapas dentro de la evolucin: la vida y el hombre. Y el hombre es ante todo lenguaje.
Qu es lo que permite el desarrollo cultural? La crtica. Gracias al lenguaje se hace
posible una crtica y gracias a sta hemos desarrollado la cultura.
Lorenz: Gracias al lenguaje se produce una comunidad, inexistente hasta entonces,
del saber y por ende de la voluntad.
Popper: Hasta que no sacamos nuestras teoras del interior, haba una identidad
entre ellas y nosotros, y por lo tanto no podamos criticarlas. El gallo no puede
distinguir su yo de sus expectativas, de sus teoras.
Lorenz: El gallo mata a todo aquel que pretenda criticarle, cosa que nosotros no
hacemos.
Popper: El gallo no es capaz de criticar sus teoras. Nosotros, por ejemplo,
podemos discutir si somos egostas o no. El lenguaje nos permite contemplar una
proposicin fuera de nosotros mismos y preguntamos: est en lo cierto? Es verdad
esta proposicin? Y as es como propiamente una proposicin empieza a ser tal: con la
posibilidad de que no sea verdadera, con el problema de la verdad. Por lo dems, a los
tres estadios de Bhler yo he aadido un cuarto, a saber, la funcin argumentativa del
lenguaje. Podemos discutir si la proposicin es verdadera o no. Se trata, pues,
propiamente de una
Lorenz: De una categora superior en el sentido de la estructura estratificada de
Nicolai Hartmann.
Kreuzer: Es ese cuarto estadio el que propiamente hace al hombre? O sea que ese
cuarto estadio del desarrollo del lenguaje es el que produce la retroalimentacin entre
el mundo tres, entre los productos de nuestra cultura y nuestro cerebro. Y ah es donde
propiamente se produce esa elevada, esa singular conciencia del yo de la que
hablamos.
Lorenz: No puedo hablar mucho de la conciencia del yo, pues siempre estuve
convencido de mi yo, probablemente a causa de una conciencia primitivsima del yo del
gallo. Nunca he llegado a entender en qu consiste lo de buscar la propia identidad.
Nunca, ni desde el punto de vista fenomenolgico ni en el plano personal, he llegado a
entenderlo, pero existe; es lo nico que puedo decir.
 Popper: Pero me he fijado que en tu libro hablas de la bsqueda de la propia
identidad.
Lorenz: Cuando noto que se ha producido un descenso de mi produccin cientfica o
sta me parece insulsa o en definitiva indigna de ser publicada, lo cual suele ocurrir
cuando termino de escribir alguna obra importante lo cierto es que me siento
aterrorizado, me pongo a leer los libros de mis adversarios ms encarnizados.
Popper: Pues yo no s lo que es eso.
Lorenz: T no sabes lo que es eso porque te falta la conciencia del yo del gallo!
Porque t no eres un gallo y yo s!
Kreuzer: Durante el transcurso de la conversacin mencionamos que la conciencia
de ese tipo de yo tena que ver con la enseanza. Que se tena conciencia de l a travs
de la enseanza.
Lorenz: La conciencia superior del yo tiene que ver, por supuesto, con la sociedad
humana. La conciencia superior del yo va ligada a mi papel como miembro til de una
sociedad. Y se es el motivo de que sea biosocilogo. Por supuesto, una de las
satisfacciones ms hondas que se pueden tener es notar que la gente le entiende a uno, y
sobre todo los jvenes. Para m supone una satisfaccin muy especial, un sentimiento de
felicidad interior enorme el notar que me escuchan con atencin y que comprenden lo
que digo.
Popper (acariciando al perro de Lorenz): Por ejemplo, es una pena no poder tener
una relacin as con un perro, no poder explicar a un perro una hermosa teora.
Lorenz: Pues a m no me importa tanto. De un perro no espero yo semejante cosa.

Nada ha existido ya

Kreuzer: Si pronuncian ustedes al revs la frase de Ben Akiba: Todo ha existido

ya, y dicen: Nada ha existido ya; o sea, si el mundo est abierto, si por tanto
tambin la ciencia est abierta, deberamos admitir que puede alcanzar unos niveles de
evolucin que hoy da ni siquiera cabra imaginar.
Lorenz: Yo estoy viviendo ahora en el mundo de mi ltimo libro, que se llama La
decadencia de lo humano. Hay una serie de peligros que obstaculizan el desarrollo de
esta evolucin. He dedicado toda la primera parte del libro a la indeterminacin de la
marcha del universo, a su carcter imprevisible, pues tan extraordinariamente natural
parece que vaya a seguir por fuerza una trayectoria ascendente. El hombre prctico
conoce slo la evolucin que conduce de la semilla al cereal, del huevo al pollito, y
cuando se le pone delante un hermoso rbol genealgico que va desde la ameba al
hombre, se impone creer que le est destinado un futuro mejor. Por eso al hombre hay
que ponerle delante de los ojos que, una vez alcanzado un determinado nivel en la
escala de la evolucin, su camino puede seguir una trayectoria ascendente, s, pero
tambin descendente, y que en ninguna parte est escrito que el hombre no haya
alcanzado hoy da la cima de su evolucin y no est a punto de convertirse en una masa,
que los conocimientos y los progresos cientficos no se hayan quedado estancados en la
masificacin y que las cosas no estn yendo hacia un horrible sistema de divisin del
trabajo semejante al de las termitas.
Kreuzer: Esta impresionante refutacin de un optimismo demasiado ingenuo
justifica el pesimismo?
Popper: No. Todo lo contrario. Todo lo contrario. Es una invitacin a ver las
posibilidades y a aprovechar las ocasiones. Eso es lo que es. No hay motivo en
absoluto para ser pesimistas. De hecho yo veo el mayor peligro precisamente en el
pesimismo, esto es, en la continua pretensin de decirles a los jvenes que estn
viviendo en un mundo malo. Eso es lo que yo considero el mayor peligro de nuestro
tiempo; mayor incluso que la bomba atmica. Hacer creer a la gente que vivimos en un
mundo malo, en un mundo hipcrita y no s cuntas cosas ms. Desde un punto de vista
histrico vivimos, a mi juicio, en el mejor mundo que ha existido nunca. Naturalmente
que es un mundo malo, porque hay otro mejor y porque la vida nos incita a buscar
mejores mundos. Y a nosotros nos toca continuar esa bsqueda de un mundo mejor.
Pero ello no significa que el nuestro sea malo. En realidad el mundo no slo es
hermoso, sino que los jvenes tienen hoy da la posibilidad de contemplarlo como no
haban podido hacerlo nunca. Y eso es enormemente importante.
Lorenz: A menudo, como mdico, tiene uno la obligacin de dar la seal de alarma.
Ello no significa que sea pesimista. El hecho de ver todos los riesgos de enfermedad
que se presentan y llamar la atencin sobre ellos, no significa que deban tildarle a uno
de pesimista. Yo paso por ser un pesimista de la cultura. Pues mira, si lo fuera, no hara
ms que jugar con mis ocas y mis pececitos y no me ocupara de los problemas
humanos. Como dice Karl Popper con toda razn, uno de los principales peligros
radica en que la juventud vea el mundo vaco de sentido. Como tambin observa
perfectamente Viktor Frankl oponindose con toda razn a ello, el principal peligro es
la prdida de sentido. Constantemente me pregunto cmo luchar contra ello y el
principal remedio que yo conozco es que los jvenes se familiaricen con la hermosura
de la naturaleza. El hombre que conoce con precisin la hermosura de un bosque en
primavera, la hermosura de las flores, la maravillosa complicacin de cualquier
especie animal, es imposible que dude del sentido del mundo. La posibilidad de
evolucin superior, de evolucin hacia unos niveles desconocidos, que no han existido
hasta ahora, est tan abierta como la de que la humanidad se convierta en una sociedad
de termitas de la peor ralea.
Kreuzer: Nada ha existido ya.
Lorenz: Nada ha existido ya y todo es posible.
Kreuzer: Seores, muchas gracias.
 Simposio sobre Karl Popper
con motivo de su octogsimo aniversario
(Viena, 24-26 de mayo de 1983)
Primera jornada:
Ciencia e hiptesis
Karl R. Popper, Romn Sexl, Rupert Riedl,
Friedrich Wallner y Paul Weingartner

Popper: Ciencia e hiptesis retoma el ttulo de un libro de Henri Poincar (La

ciencia y la hiptesis), una de las obras ms sobresalientes de la filosofa de la
ciencia; por eso lo he elegido como ttulo para la jornada de hoy.
Me gustara empezar haciendo una profesin de fe en las ciencias de la naturaleza.
La ciencia se halla hoy da bajo el influjo de unas corrientes modernistas ms que
cuestionables. No slo recibe ataques desde fuera, sino tambin desde dentro. Yo, sin
embargo, considero que las ciencias de la naturaleza, junto con la msica, la poesa y la
pintura, constituyen la mayor realizacin del espritu humano. Claro es que cualquier
cosa puede ser mal empleada. Incluso la msica puede ser mal empleada, y de hecho lo
es. Y lo mismo ocurre con la ciencia. Pese a todo, las ciencias de la naturaleza
constituyen nuestra mayor esperanza. Si logramos salir del pantano en el que nos hemos
metido, ser sin duda con ayuda de la ciencia. Probablemente esta afirmacin suene
muy cientifista, como suele decirse hoy da.

El reproche de cientifismo no procede

Por eso me gustara subrayar que el reproche de cientifismo que se hace a los
cientficos no procede. Ni uno slo de los grandes sabios puede ser calificado de
cientifista. Todos ellos eran escpticos, cautos, respecto a la ciencia. Siempre supieron
lo poco que sabemos. El reproche de cientifista apenas cabe dirigirlo, por ejemplo, a
Henri Poincar. Newton, que ha sido uno de los hombres ms grandes que han existido
y quizs el mayor de todos los cientficos, hablaba de s mismo como de un muchacho
que recoga piedrecillas y conchas en la playa sin darse cuenta de que tena ante s un
fenmeno tan desconocido como el mar. Yo creo que todos los verdaderos cientficos
se han visto a s mismos como lo haca Newton: siempre han sabido que no sabemos
nada y que, incluso en terrenos labrados ya por la ciencia, domina una inseguridad casi
absoluta. Como sin duda saben todos ustedes, la teora newtoniana ha sido reemplazada
ms o menos por la de Einstein. En la ciencia ocurren esas cosas.
Hasta hace aproximadamente un siglo, se crea que el campo de la mecnica
descubierto por Newton haba de englobar el dominio de la ciencia en su totalidad.
Pero hacia 1890 apareci un campo totalmente nuevo con el descubrimiento de los
electrones, obra de J. J. Thomson, esto es, el campo de la electrnica. Ello dio lugar a
una revolucin que pas desapercibida a casi todas las personas ajenas al mundo de la
ciencia. Se trataba de la revolucin de la fsica atmica, en la cual vivimos inmersos
hoy da. Pueden distinguirse en ella diversas fases, aunque ahora no voy a entrar en
ello. Lo que s me gustara resaltar es el hecho de que la ciencia es obra de los hombres
y, como tal, falible. Pues bien, precisamente la conciencia de esa falibilidad de la
ciencia es lo que distingue al cientfico del cientifista. Porque si algo puede decirse del
cientifismo es que se trata de una fe ciega, dogmtica, en la ciencia. Y esa fe ciega es
algo ajeno al verdadero cientfico. Por eso los reproches de cientifismo quiz vayan
dirigidos a ciertas ideas populares que se tienen de la ciencia, pero no afectan a los
cientficos propiamente dichos.

Ni siquiera sabamos qu era el agua

En ciencia no existe un saber en el sentido que solemos dar normalmente a esta

palabra. El saber cientfico no es un saber: es slo un saber conjetural. Puede darse
el caso de que se produzca un cambio en el ncleo mismo de la ciencia, justo donde
menos pudiera sospecharse, que traiga consigo un cambio de todo lo dems. El ejemplo
ms claro quiz sea el descubrimiento del agua pesada. Todava me acuerdo con toda
claridad ya soy bastante viejo, he cumplido los ochenta y uno de la sorpresa, el
terror incluso que se apoder del mundo de la qumica, cuando Harold Urey creo que
fue por el ao 1932 aisl el agua pesada. El agua, el H2O, constitua, por decirlo
de algn modo, el ncleo trivial, la cosa ms segura de toda la qumica. Si alguna cosa
se saba a ciencia cierta era precisamente sa. Todos los pesos atmicos tenan como
referencia al hidrgeno y al oxgeno. En gran medida el agua era la piedra angular de
toda la qumica. Y de pronto resultaba que no conocamos el agua, que no sabamos que
existen varios tipos de hidrgeno, y que no nos encontramos ante un solo elemento
llamado hidrgeno, sino ante una mezcla de diferentes tipos de hidrgeno, los istopos.
Pero eso es lo que pasa siempre con la ciencia. Nunca sabemos cundo va a producirse
la revolucin, el nuevo descubrimiento. No podemos preverlo.
El otro gran descubrimiento fue naturalmente la teora de la relatividad, que influy
muchsimo en mi actitud ante la teora de la ciencia. No s si Einstein tiene razn o no
frente a Newton: nadie lo sabe. Lo nico seguro es que Einstein puso de manifiesto que
posiblemente, ms an, que presumiblemente, era necesario corregir a Newton.
Y la teora newtoniana era por entonces la que mejor se haba probado, la que
mejor se haba comprobado de todas las teoras. Era ella la que haba abierto el mundo
para nosotros. Gracias a la teora newtoniana vivamos en un mundo que podamos
entender, o mejor dicho, que creamos entender.
Y entonces lleg Einstein y puso de manifiesto que la enorme cantidad de
observaciones y experimentos realizados, en los que se basaba la teora de Newton,
podan interpretarse tambin como elementos sustentadores de otra teora
completamente distinta. En las previsiones de una y otra apenas existan diferencias,
pero Einstein propona una concepcin totalmente distinta. La antigua forma de entender
el mundo pareca superficial comparada con la nueva, con la que nos descubra la
teora de Einstein. Y algunos problemas que con Newton resultaban insolubles,
hallaban solucin.

El mundo no se digiere, se hace

Ello no significa que yo afirme que la teora newtoniana sea falsa y que la de
Einstein sea la correcta; lo nico que significa es que gracias a este ejemplo podemos
ver con toda claridad que, al enfrentamos con la ciencia, incluso con la ms slida y
segura, estamos siempre ante un saber conjetural. No ante un saber, sino ante un saber
conjetural. Todo lo que tengo que decir sobre la ciencia puede resumirse
brevsimamente en la siguiente frase: la ciencia no es una digestin de datos procedente
de nuestros sentidos, de datos que nos entran por los ojos, los odos, etctera, etctera,
para que hagamos con ellos una especie de amasijo, los relacionemos entre s por
asociacin y los convirtamos en teoras. La ciencia se compone de teoras que son obra
nuestra. Nosotros hacemos las teoras, salimos al mundo con ellas, analizamos
activamente el mundo y miramos qu informacin podemos sacar de l, qu informacin
podemos arrancarle. El mundo no nos proporciona ninguna informacin a menos que
nos plantemos ante l con nuestro cuestionario: preguntamos al mundo si esta teora, la
otra o la de ms all es verdadera o falsa. Y luego sometemos a un examen a fondo esas
preguntas, sin alcanzar nunca una seguridad total.
En la ciencia podemos aspirar a la verdad y de hecho as lo hacemos. La verdad es
el valor que todo lo fundamenta. Lo que no podemos alcanzar es la seguridad.
Forzosamente debemos renunciar a ella. Nunca podremos tener seguridad, nunca
podremos tener certeza. Todo lo que podemos hacer es comprobar mediante el ejercicio
de la autocrtica nuestras propias teoras, las teoras que nosotros mismos hemos
creado, e intentar destruirlas, rebatirlas.
En ciencia lo esencial es la actitud crtica. Primero creamos las teoras y despus
las criticamos. Como ante nuestras teoras solemos adoptar una actitud muy humana y
tendemos a defenderlas, en vez de criticarlas, siendo como son nuestras, se produce
entre los cientficos una suerte de rivalidad entre amistosa y hostil. Si yo no adopto una
actitud lo bastante crtica ante mis teoras, habr cientos de personas que se mostrarn
crticas ante ellas en grado superlativo. Y por fuerza habremos de felicitrnosle su
actitud.
De lo que no hemos de felicitarnos en absoluto es de que la crtica se vuelva
personal con tanta frecuencia. Casi siempre las crticas a las teoras se vuelven crticas
ms o menos personales a los individuos que las han creado. Se trata de una debilidad
humana, contra la que realmente habra que luchar; pero no cabe hacerse muchas
ilusiones. De modo que habremos de transigir. A todas horas lo estamos viendo. Pero es
de una importancia extrema, por razones de educacin, de una importancia decisiva
para la democracia, dar buen ejemplo e intentar que la crtica sea lo ms objetiva
posible. Quiz sea un ideal inalcanzable, pero en cualquier caso, para el cientfico al
menos, se impone urgentemente por su significacin la necesidad de formular cualquier
crtica de manera objetiva.
El reproche del que hablaba, la acusacin de cientifismo, no es una crtica objetiva.
Si lo fuera, quien estuviera en contra del cientifismo debera sealar los casos
concretos en que los cientficos se muestran demasiado dogmticos, los casos en que
creen excesivamente en la ciencia. Pero esos casos son rarsimos por lo que a los
cientficos se refiere. Los que estn en contra del cientifismo son a su vez gente muy
dogmtica y dan por sentado que todo el mundo lo es. Los cientficos son los nicos que
a menudo no lo son.

El cubo y el embudo

Mi teora de la ciencia es, pues, increblemente simple. Somos nosotros quienes

creamos las teoras cientficas, y somos nosotros quienes las criticamos. A eso se
reduce toda mi epistemologa. Nosotros inventamos las teoras y nosotros acabamos
con ellas. De ese modo creamos nuevos problemas y nos vemos en el trance de inventar
nuevas teoras, si es que podemos. Eso es, en resumen, la ciencia, y a eso se reduce
toda su historia. La teora ms corriente es completamente distinta. Yo la llamo la teora
del cubo. Segn ella, nuestra cabeza es un cubo con una tapa llena de agujeros, a travs
de los cuales se infiltra la informacin procedente del mundo. sa es tambin la teora
que fundamenta la pedagoga. Luego est la teora del embudo que constituye la teora
del mtodo de enseanza. Al cubo se le aplica, para que no falte nada, un embudo por
el que va vertindose el saber. A esto se reduce la teora ms usual. El hecho cierto es
que nuestra pedagoga consiste en atiborrar a los nios de respuestas, sin que ellos
hayan planteado ninguna interrogante, y en no escuchar ni siquiera sus preguntas.

Respuestas sin preguntas, preguntas sin respuesta

sa es la pedagoga al uso: respuestas sin preguntas y preguntas sin respuesta.

(Beneplcito del pblico). En eso consiste esencialmente nuestra pedagoga. Lo que
ocurre, sin embargo, es que todos los organismos vivos, y no slo el ser humano, sino
todos los organismos en general, constantemente estn formulando preguntas al mundo y
constantemente intentan resolver algn problema.
Citndome a m mismo dir que de la ameba a Einstein no hay ms que un paso. Si
desean ustedes convencerse de ello, les recomiendo que lean el excelente libro de
J. S. Jennings The Behaviour of the Lower Organisms (La conducta de los organismos
inferiores). Los organismos ms elementales estn constantemente planteando
interrogantes al mundo y constantemente intentan resolver problemas. Cuando no se
plantea ninguna pregunta, no se puede entender ninguna respuesta. Y las interrogantes
suelen conducir naturalmente a la destruccin del organismo.
Todos los organismos estn planteando y resolviendo problemas a cada paso; y por
eso la ciencia no es propiamente ms que la continuacin de la actividad de los
organismos inferiores. Existe una gran diferencia entre la ameba y Einstein y es que
Einstein se sita con una perspectiva crtica ante la solucin que da a sus problemas. Y
ello es nicamente posible gracias a la existencia de un lenguaje, de un lenguaje
humano, mediante el cual podemos formular las soluciones a nuestros problemas. De
ese modo podemos transferirlas fuera de nuestro cuerpo. Igual que hacemos con otras
herramientas creadas por nosotros. Para escribir, en vez de hacernos crecer una
glndula en la punta de los dedos, una glndula de tinta, se entiende, nos inventamos la
pluma. Eso es lo que diferencia al hombre de los animales.

El perro de Pavlov era mucho ms listo

Y la ms importante de esas herramientas es el lenguaje humano. Tambin los

animales tienen el suyo, pero son incapaces de formular un aserto, slo pueden
expresar, como dice Bhler, su propio estado interno, y esa manifestacin puede apelar
a otros animales y provocarles una reaccin. Nosotros, sin embargo, podemos exponer
verbalmente nuestras teoras. Y luego criticarlas. Esa crtica es lo que hace posible la
ciencia humana. Nunca se ponderar suficientemente la trascendencia que tiene el
lenguaje, la formulacin verbal, y la que tiene la crtica. Se trata ciertamente del
componente esencial de la sociedad humana, y eso es lo que nos conduce hasta la
ciencia.
A eso se reduce en resumen mi teora de la ciencia, y ya he sealado brevemente lo
que la diferencia de la teora que entiende la mente humana como un cubo, que
podramos denominar tambin teora de la induccin.
La teora de la induccin dice lo siguiente: aprendemos a partir de las
informaciones que se infiltran en nuestro interior a travs de nuestros sentidos; y
mediante la repeticin aprendemos la regularidad de las cosas. A mi juicio, en cambio,
slo aprendemos mediante la actividad, actuando, y nunca mediante la pasividad. El
famoso perro de Pavlov, que supuestamente aprendi lo que tena que aprender a travs
de los reflejos condicionados, estaba como todos los perros activamente
interesado por su comida. De no haberse interesado activamente por ella, no habra
aprendido nada. Fue as como estableci su teora: cuando suena la campana llega la
comida. Se trata de una teora y no de un reflejo condicionado.
No existen reflejos condicionados, ni tampoco existe la asociacin, todo ello no son
sino teoras mecanicistas falsas. Por supuesto que respeto la teora de la asociacin y la
de los reflejos condicionados (y toda la teora de los reflejos en general), por cuanto
son ensayos interesantsimos. Pero son ensayos fallidos, como en el fondo lo son la
mayora de nuestros ensayos tericos. Aunque sigan subsistiendo, en el fondo han sido
superados. No existen asociaciones, no existen reflejos, no existen reflejos
condicionados. Slo existe la actividad la bsqueda activa de leyes y la
elaboracin de teoras. Y existe tambin la seleccin de teoras. sa es en breve, mi
teora del conocimiento.

El papel de seda devuelve las granadas

Sexl: Las teoras son explicaciones plausibles de los fenmenos y la fsica se

caracteriza justamente por no ser nunca unvoca. Siempre se nos demuestra que puede
hacerse alguna propuesta capaz de explicar ciertos datos, pero nunca se nos demuestra
que esa explicacin sea la nica posible. Y podemos ilustrarlo mediante mltiples
ejemplos. En los primeros tiempos de la fsica atmica, J. J. Thomson present un
modelo de tomo que esencialmente consista en una especie de papilla. Rutheford
lanz sobre ella una rfaga de partculas alfa. l mismo nos describe su sorpresa al
comprobar que sus proyectiles retrocedan, como si hubiera lanzado granadas sobre un
papel de seda y las bombas hubieran rebotado. He aqu un ejemplo deslumbrante de
cmo una teora puede ser refutada mediante la experimentacin.
Aportar otro ejemplo que nos muestra cmo los propios cientficos tenan
clarsima conciencia del carcter hipottico de sus teoras, y para ello me remito al
libro On Physical Lines of Force de Maxwell. Para empezar, hace una conjetura y
luego escribe: Si mediante una misma hiptesis logramos poner en relacin los
fenmenos de la atraccin magntica y los del electromagnetismo, obtendremos una
teora cuya falsedad slo podr probarse mediante unos experimentos que no haran
sino ampliar nuestros conocimientos sobre este campo de la fsica. Aqu tenemos, me
parece a m, una expresin muy clara de la idea que preconiza que podemos aprender
mucho, muchsimo, de la falsedad de nuestras teoras. Y tambin podemos encontrar
aqu con una claridad ejemplar lo que usted mismo, profesor Popper, acaba de oponer
al cientifismo.
El cientifismo lo encontramos hoy da y no deja de sorprenderme hasta qu punto
ha llegado a difundirse esta prctica en la publicidad. En ella se emplea la ciencia
como si de una magia natural se tratara, prcticamente igual a como sola ser lo habitual
en el siglo XVIII. Sueltan una enzima o cualquier otra cosa que suene a cientfico, y
listo!

Qu es una falsacin ingenua?

Pero ahora me gustara enlazar todo esto con la siguiente cuestin: tenemos muy
buenos ejemplos de cmo puede demostrarse la falsedad de una teora, de cmo puede
ser falsada mediante la experimentacin. Lo que, en cambio, no es posible nunca es su
verificacin, nunca puede demostrarse su absoluta univocidad. Sin embargo, ahora
mismo, al observar la gran distancia que media entre Newton y Einstein, basada, claro
est, en unos fundamentos tericos completamente distintos, se nos plantea la cuestin
de si la experimentacin ha desempeado tambin en este caso concreto el papel
determinante, o si, por el contrario, no se trata de dos teoras que han coexistido durante
cierto tiempo, de suerte que cabe hablar de una falsabilidad pura y simple. La teora del
ter no olvidemos que era un desarrollo del pensamiento newtoniano, reemplazada
luego por la de Einstein, continu siendo durante largo tiempo compatible con toda
clase de experimentos, y an hoy da podemos formularla de manera que pueda ser
compatible con ellos. Queda, pues, patente que debemos seguir elaborando el mtodo
de la falsacin, que debemos emplearlo con muchsimas precauciones.
Popper: Tiene usted toda la razn. Lo que me gustara es negar eso de que yo haya
expuesto alguna vez una teora tan ingenua de la falsacin. Desde el principio, en mis
publicaciones de 1933 y sobre todo de 1934, subray que, si bien puede uno sustraerse
a todo tipo de refutacin, es importantsimo intentar afinar de tal modo las propias
teoras que puedan ser refutadas. Y eso es lo que hizo especialmente Einstein con la
teora general de la relatividad. Por ejemplo, dijo que, si se demostraba
experimentalmente la falsedad del corrimiento al rojo por efecto de la gravitacin,
renunciara inmediatamente a su teora. Es un ejemplo de cun presente tena Einstein lo
necesario que era enderezar el rumbo de la actividad cientfica hacia la falsacin. Ni
que decir tiene que, aunque Einstein hubiera renunciado a su teora, habran quedado
muchos seguidores suyos dispuestos a afirmar: No, no, no es preciso, ni mucho menos,
renunciar a ella. Ni que decir tiene que no se debe nunca renunciar a una teora.
Sencillamente, siempre se puede y as lo he dicho explcitamente en La lgica de la
investigacin cientfica, siempre se puede, repito, intentar salvar las propias teoras
mediante hiptesis auxiliares o cualesquiera otros expedientes.
No obstante, a mi juicio, el cientfico tiene la obligacin, en la medida de lo
posible, de orientar el rumbo de sus actividades hacia ese tipo de experimentos
decisivos, que en ingls llaman crucial experiments, expresin derivada de la latina
experimentum crucis, y tambin de llevarlos a cabo, siempre que sea posible. No s si,
a este respecto, debo detenerme o no en lo que es la historia de la teora de la
relatividad, pero lo cierto es que los ingleses se dedicaron afanosamente a observar la
desviacin de la luz durante el eclipse solar de 1919, aun a pesar de haberse producido
inmediatamente despus de la primera guerra mundial, en una poca en la que imperaba
una gran hostilidad contra la ciencia alemana y Einstein era considerado alemn.
Con todo, la opinin general era que se trataba de un crucial experiment y sus
resultados fueron admitidos como un argumento de peso en favor de la tesis de Einstein.
Sexl: Sin embargo, con otros muchos experimentos Einstein no reaccion as. Del
mismo modo que una teora puede estar equivocada, tambin un experimento puede
estarlo. Por ejemplo, ya en los primeros tiempos de la teora de la relatividad hubo
algunos experimentos que venan a contradecir sus tesis, y fue necesario esperar
decenios para que quedara de manifiesto lo que haba fallado en esos experimentos tan
complejos: no era la teora la que estaba equivocada, sino l experiment. Quiero decir
que el cientfico, el terico en este caso, tampoco puede contemplar en este sentido una
falsacin con demasiada ingenuidad; de lo contrario se topara una y otra vez con
teoras que debe abandonar.
Popper: Desde luego. Como ya he dicho, lo he repetido una y otra vez. Pero a mi
teora se le ha achacado que se enfrenta a la falsacin desde una perspectiva demasiado
ingenua. Thomas Kuhn, por ejemplo, ha escrito: Popper no es un falsador ingenuo, y
estoy traduciendo directamente del ingls, pero podra ser considerado como tal. Por
supuesto que puedo ser considerado como tal. Tambin podran considerarme un
asesino; aunque no sea ningn asesino, siempre puedo ser considerado como tal.
Sexl: No, no es usted un asesino de teoras. Pero naturalmente cabe preguntarse: si
la falsacin resulta tan complicada cuando se la desea aplicar a un caso concreto, no
habr entonces una descripcin ms adecuada? Y en tal caso tendramos que remitimos
precisamente a Thomas Kuhn y ver si el proceso no podra ser considerado ms bien
como una revolucin cientfica.

El Premio Nobel: recompensa a una mafia ganadora?

Kreuzer: Tal voz ahora deberamos decir algo sobre Thomas Kuhn. De l procede
la teora de la ciencia llamada de los paradigmas. Segn afirma, la ciencia es
siempre un compromiso alcanzado por una mafia de cientficos, que van relevndose
unos a otros.
Sexl: Se tratara ms bien de un proceso sociolgico, y no lgico o crtico
Kreuzer: La ciencia es la componenda a la que llegan los cientficos entre ellos
Sexl: Una componenda entre grupos rivales. El que gana se lleva el Premio Nobel.
Y la cuestin es saber si, dada la dificultad de describir el proceso de refutacin por
falsacin, no sera sta una definicin ms sencilla y adecuada de dicho proceso.
Popper: Me opongo radicalmente a ello. En primer lugar afirmo que no tiene nada
de complicada. Y en segundo lugar afirmo que Kuhn desde el punto de vista de la
historia de la ciencia se equivoca. Una de las tesis de Kuhn, demostrable desde la
perspectiva histrica, dice que, cuando una ciencia alcanza la madurez, llega a un
estadio en el que existe un solo criterio fundamental. Y esto sencillamente es un error.
La historia de la ciencia nos muestra que la teora de la materia ha existido desde
Parmnides y Demcrito hasta Heisenberg y Schrdinger siguiendo dos corrientes
simultneas, o dos paradigmas en el sentido en que utiliza Kuhn el trmino, a saber, la
teora del continuum y la teora del discontinuum. Y que estas dos teoras
contrarias, pese a haber estado siempre enfrentadas, han resultado asimismo muy
fructferas la una para la otra. Y ah tenemos un argumento de mucho peso contra la
teora de Kuhn.
Pero eso no es lo que me preocupa. Mi problema es ms bien la defensa de mi tesis,
segn la cual la ciencia es la bsqueda de la verdad a travs de la crtica. Mi tesis no
puede ser ms simple: s inventivo y crtico! Formula tus ideas con la mayor
precisin posible! Se trata de una regla normativa, no es la definicin de la historia de
la ciencia, sino un consejo dado a los cientficos para que mejoren la situacin en la
que se halla la ciencia. Siempre que puedas ser crtico, slo! Y por supuesto realiza
tambin tus experimentos y enfrntate a ellos con actitud crtica. S consciente de que
los experimentos pueden ser mal interpretados, como ocurri en 1906 y 1907 con los de
Kaufmann, aludidos anteriormente, que parecan contradecir la teora de Einstein. Este
consejo creo yo que es la simplicidad misma. Y esta actitud crtica comporta tambin el
probar una y otra vez hasta afinar lo mximo posible de cara a una eventual refutacin.
El hecho de que algunos discpulos mos se hayan encargado principalmente de
complicar mis teoras, es otra cuestin. (Y tambin es otra cuestin que muchos juzguen
mis teoras basndose en rumores sobre ellas y se sirvan de ellos para consolidar sus
juicios).
Riedl: Me gustara continuar cuanto antes con el problema de la falsacin. Como
bilogo que soy, comparada con la de Kuhn, su teora, profesor Popper, me parece
mucho ms hermosa. Porque creo que lo que describe Kuhn es una especie de
sociologa del procedimiento cientfico, mientras que usted describe, casi como un
moralista, el modo en que debera funcionar la ciencia. Para un bilogo, pues, es como
si en los seres vivos estuviera enraizada lo digo de una manera un tanto chapucera
algo parecido a la necesidad de sostener las propias hiptesis. Igual que la mutacin
tambin sta una hiptesis constituye un riesgo para el organismo vivo que la lleva
dentro. Y en esto se ve que, en biologa por lo menos, dejamos en manos del prjimo,
de la poblacin en general, la tarea de llevar a cabo la falsacin. Admitira usted que
concediramos permiso al cientfico para que defendiera sus teoras en beneficio de la
ciencia, y dejramos en manos del prjimo la tarea de diseccionarlas y
descomponerlas? En tal caso, yo me considerara un mutante cultural y esperara que
me desmintieran cuantos me rodean.
Popper: Claro, es de lo ms razonable pensar que uno defienda sus propias teoras.
Porque, si una teora no se defiende, nunca se pondr de manifiesto lo que realmente es
capaz de aportar. Son muchos los que con frecuencia se creen que han refutado una
teora, cuando en realidad sta no slo ha podido salvarse, sino que, a raz del propio
conflicto, han llegado a desarrollarse en ella nuevos elementos significativos. En una
palabra: la lucha por la vida se extiende, ante todo, hasta las teoras. Podra afirmarse
incluso que la llamada lucha por la vida es nicamente una lucha entre teoras
diversas, desde los comienzos hasta nuestros das. De ah que la teora o el sostenedor
de ella tenga que luchar. Tambin es cierto, sin embargo, que, antes de publicar una
teora propia, el verdadero cientfico medita bien si l mismo va a poder rebatirla.
Einstein, por ejemplo, escribe no s dnde que durante los diez o quince aos que
estuvo trabajando en su teora general de la relatividad, casi cada tres minutos
desechaba una teora nueva. Se trata sin duda de una pequea exageracin entre otras
cosas tambin dorma, por supuesto, y coma y tocaba el violn, pero en cualquier
caso es una buena descripcin de la tarea que lleva a cabo un cientfico activo; esto es,
el cientfico activo inventa y formula una teora para, casi al instante, ver que no, no
puede ser, esa teora tiene esta dificultad y sta y aqulla, que, entre otras cosas, me son
ya conocidas por otras teoras que anteriormente tuve que desechar as que, hala,
descartada!

El cerebro: rgano de hiptesis o hiptesis de rgano?

Riedl: Mi aparicin aqu, entre tantos filsofos, supone slo una especie de disfraz.
Como bien saben ustedes, yo soy bilogo. Pero es que en el Crculo Konrad Lorenz de
Altenberg a menudo hemos tenido ocasin de enfrentamos a algunas tesis suyas que no
slo nos han sido de mucha utilidad, sino que a su vez nos han suscitado algunos
problemas. Para nosotros ha supuesto un logro decisivo su idea de considerar como
hiptesis a los propios rganos. Y el rgano ms interesante del ser humano es su
cerebro. As pues, acabamos debatiendo la siguiente cuestin: qu clase de hiptesis
estn implantadas en ese cerebro? O ms o menos, cul es la infraestructura que lleva
ya el hombre de por s?
Y de nuevo aqu estamos completamente de acuerdo con usted en afirmar que los
reflejos condicionados son, a lo sumo, una cosa muy particular, como el reflejo
rotuliano, que de hecho es uno de los reflejos que existen. Y est usted totalmente en lo
cierto cuando afirma que Pavlov se equivoc al creer que la salivacin del perro era un
reflejo condicionado. Hace ya mucho que sabemos que se trata de una apetencia
condicionada. Si desatamos al perro, correr hacia la campana ladrando y moviendo la
cola, para inmediatamente dar rienda suelta a todo el repertorio de comportamientos
sociales que utiliza para pedir comida. Por tanto, est preparado para ello. Y respecto a
esta preparacin, permtame hacerle unas cuantas preguntas, relacionadas todas ellas
con el problema de la induccin. Desde el punto de vista gnoseolgico, consideramos
en cierto modo que nuestro cerebro es un agente productor de hiptesis.
Esperar lo viejo, esperar lo nuevo

Primera observacin: todos los organismos superiores se comportan como si, al

confirmar las expectativas que tienen puestas en la naturaleza, la siguiente expectativa
tuviera que ser ms probable. De ese modo, cuando una ardilla se encuentra
constantemente con nueces vanas, acaba por no molestarse en cascar la siguiente. Otra,
en cambio, que encuentre siempre nueces llenas, abrir automticamente la prxima que
encuentre. Igualmente nosotros, si en un hotel que nos es desconocido intentamos varias
veces abrir una puerta que encontramos cerrada, al da siguiente daremos por sentado
que sigue cerrada; y del mismo modo un investigador al que siempre salen bien los
experimentos, espera que el siguiente le salga bien an con mayor probabilidad.
Segunda observacin (que puede aplicarse tambin a organismos superiores como
el hombre): parece que llevamos implantado de manera innata un aparato para la
abstraccin. Mi amigo Eibl-Eibesfeldt me cuenta una historia encantadora de su hijito,
que slo tiene tres aos. La primera vez que vio a su hermanita recin nacida en la
cuna, la defini como un guauguau. No haba quien disuadiera al pequeo de que los
animales se dividen simplemente en pipis o bpedos, y guauguaus o cuadrpedos.
Creo que esto hemos de achacarlo al hecho de que los datos que nos llegan procedentes
de los sentidos son numerossimos, y entran en nosotros como un torrente. Si salimos a
hacer las compras de Navidad cuando las calles estn atestadas de gente,
comprobaremos que, aunque los millares de personas que pasan ante nuestros ojos se
reflejen perfectamente en nuestra retina sin excepcin, slo nos quedamos con una
imagen general; nicamente podemos retener una imagen muy general de ellas. Toda la
formacin de nuestros conceptos parece seguir esa trayectoria.
Tercer ejemplo: los organismos de tipo superior se comportan como si la excesiva
demora de un acontecimiento esperado hiciera ms probable su realizacin. En el caso
de la ruleta, como bien sabemos, ello supone una estrategia de consecuencias
catastrficas; con respecto a la naturaleza, en cambio, supone una expectativa
perfectamente sostenible. Tambin en esto, a mi juicio, se refleja algo significativo. En
primer lugar la percepcin de que en el mundo existe algo as como una verdad
universal, un carcter perceptible, pronosticable del mundo; en segundo lugar, el hecho
de que existen demasiadas cosas, ms de las que nosotros podemos registrar por
separado. En este tercer ejemplo subyace la presuncin de que las cosas estn en el
mundo formando casi siempre un cluster o conglomerado. Es perfectamente atinado
pensar que, cuantos ms das de lluvia pasen, tanto ms probable resultar de hecho la
llegada del buen tiempo.
 Y por fin el ltimo ejemplo y el ms famoso tambin es curioso lo inventivos que
son los filsofos a la hora de poner ejemplos ornitolgicos, el de los cisnes.
Convendremos de inmediato en que, si despus de ver muchos cisnes blancos
esperamos que el prximo que aparezca sea de ese mismo color, nuestra conclusin no
podr calificarse de lgica, pues no cabe una conclusin que ample la verdad de una
cosa. Sin embargo, creemos poder demostrar empricamente que, el esperar que vuelva
a producirse una cosa que ya conocamos constituye una apetencia, una expectativa
innata. Por eso sera absurdo, despus de ver muchos cisnes blancos, esperar que el
prximo en aparecer fuera rojo, o manchado con el color de una gallina de Guinea: uno
suele ms bien proyectar siempre en este mundo las experiencias acumuladas hasta el
momento, y, segn las circunstancias, el mundo nos instruye o nos corrige.

Por qu Kepler se llam borrico a s mismo?

Popper: Siguiendo con nuestra actitud de trabajar de continuo con hiptesis,

constantemente nos vemos inventndolas, y en realidad eso lo explica todo.
Constantemente estamos dispuestos a trabajar con hiptesis sobre las cosas que, como
quiera que sea, suscitan nuestro inters; siempre estamos dispuestos a arriesgar alguna
hiptesis. Y estas hiptesis son a la vez una ruleta y una anti-ruleta. O sea que es una
hiptesis tanto el decir: Bueno, vale, basta ya, ahora ocurrir algo distinto, como el
afirmar: Eso es lo que siempre pasa. Quiz siga siendo siempre as. Trabajamos con
una y otra idea, pero siempre, desde luego, con hiptesis; eso es todo.
Kreuzer: No se esconde ah esta otra cuestin? A saber: por qu el hombre est
hecho de forma pre-popperiana y ha tenido que esperar a Karl Popper para que le
explicara su error?
Popper En realidad es un problema histrico. Su origen est en parte en Francis
Bacon y en parte en Isaac Newton. No slo siento un grandsimo respeto por Newton,
sino que, en contra de todos sus bigrafos modernos, yo creo que fue un hombre
maravilloso, y que todas las historias que se cuentan sobre l son completamente falsas.
Pero no quisiera hablar ahora de eso. No obstante, hay algo que es verdad: Newton
consideraba que las leyes de Kepler eran resultado de la induccin, probablemente por
influencia de Bacon. Segn l, su deber era explicar las leyes de Kepler. stas no eran
producto de la induccin, pero Newton afirma expresamente que estn garantizadas de
manera inductiva. Y naturalmente ello ha tenido un influjo extraordinario, entre otras
cosas porque Newton ha ejercido, por s mismo y con toda razn, un influjo
extraordinario. Me gustara decir dos palabras para sealar que las leyes de Kepler no
eran de carcter inductivo.
El propio Kepler escribe: Qu borrico he sido al no darme cuenta de ello antes!.
Esta frase la encontramos literalmente en Kepler. Y en otras palabras viene a significar:
Pero si es que ya poda haberme dado cuenta de esta falsacin en mis apuntes! Si es
un caso flagrante de falsacin!. Con todo, necesit tiempo para percatarse de dnde
estaba el fallo y de cul era el punto en el que haba cometido la equivocacin. Pues
bien, Newton no conoca a todas luces este pasaje de Kepler y otros por el estilo, o
bien no los valoraba como es debido. Interpret el modo de proceder de Kepler a la
manera de ese no-cientfico que era Bacon, de ese personaje declaradamente
no-cientfico, de ese propagandista, en suma, que era Bacon.

Organo de conocimiento u rgano de supervivencia?

Kreuzer: Entonces, sera exagerado decir que nuestro cerebro est hecho por
definicin para ser emprico? Porque lo que pasa es que quiere creer en la exactitud de
las percepciones sensoriales.
Popper: Yo no lo creo as. Nuestro cerebro no es emprico en ese sentido, sino que
se lanza en busca de nuevos materiales, absorbe de su entorno nuevas informaciones.
No se ocupa de lo que hace, sino que hace cosas. Lo que s est nsito en el cerebro es
la necesidad de descubrir cosas nuevas. Todos estamos hechos para convertirnos en
descubridores, pero no nos dedicamos a serlo. Ello no supondra, desde luego, una
simple predisposicin del cerebro, sino una reflexin bastante compleja.
Riedl: Seguro que estamos hechos para ser descubridores, pero no parece que
nuestro cerebro se haya especializado con el fin de desarrollar teoras del
conocimiento, sino con el fin de sobrevivir. Y eso es algo de una categora
incomparablemente menor, en cualquier caso en el contexto de nuestro debate de hoy.
Cuando en una poca todava pre-popperiana iba yo a la escuela en Viena, lo que aqu
hemos denominado hoy experiencia emprica, se llamaba induccin, basndonos
en la expectativa de que, de una forma u otra, bamos a poder hacemos una imagen
general de las cosas a partir de una enorme cantidad de acontecimientos. La idea est
ya propiamente en Goethe, y ha ejercido una gran influencia sobre la biologa. Si saco
ahora a colacin el tema, no es para que se me d la razn en nada, sino llevado de
cierta preocupacin, a saber, porque me temo que una buena porcin de ciencias se
consideran precisamente ciencias inductivas y, en determinadas circunstancias, si no
nos entendiramos bien en este punto concreto, podran dejar de hacer pie. Y ello afecta
sobre todo a la biologa, en representacin de la cual vengo. Para ella resulta a su vez
imprescindible no perder pie, por la importancia trascendental que tiene hoy da,
debido a los problemas medioambientales y de otro tipo, el hecho de ir o no por buen
camino.
Popper: Me gustara repetirlo una vez ms: la expresin ciencias inductivas y
toda la induccin en general no son ms que propaganda de Bacon. Lo esencial para
ellas era distinguirse de la teologa, demostrar que existe algo que no funciona como la
teologa. sta, se deca, funciona de manera deductiva, de manera dogmtica. En
contraposicin a ella Bacon present otro mtodo: el de las ciencias de la naturaleza,
esto es la induccin baconiana. As es como hemos llegado a este equvoco, que no es
una cosa tan terrible, claro est, aunque s, desde luego, algo superficial. Se podra
profundizar un poco y decir que, tras lo que suele llamarse induccin, se oculta todava
algo interesante.

Resulta ridculo prohibir la metafsica

Wallner: Al hablar de la induccin me ha dado usted pie para intervenir. Se lo

agradezco, porque precisamente puede conducimos a una clarificacin que acaso
debiramos esforzarnos por alcanzar hoy. Efectivamente, en los pases de habla
alemana sigue afirmndose que usted, profesor Popper, es un positivista; lo cual me
parece de lo ms curioso. Y si nos preguntamos cul es su relacin con el Crculo de
Viena, en mi opinin no cabe estar ms lejos de lo que lo est usted. No me hace falta
ms que exponer unos cuantos puntos al respecto. Por ejemplo, usted desarrolla una
metafsica; usted vuelve a admitir la metafsica, lo cual sera terrible para un miembro
del Crculo de Viena. Por otra parte, sin embargo, pensndolo bien, no me cabe la
menor duda de que fue del Crculo de Viena de quien aprendi usted lo que ha dicho
acerca de la discusin racional, para diferenciarla de una filosofa
especulativo-idealista, heredada, legada por la tradicin. En este sentido habra sido
usted un aliado del Crculo de Viena y seguira sindolo todava.
Lo que llama la atencin a cualquiera que lea sus obras es su relacin con Kant.
Usted mismo me ha confesado que es kantiano y yo creo que en cada una de sus obras
pueden encontrarse muchas referencias y alusiones a Kant. A mi juicio, esta referencia a
Kant encuentra su manifestacin ms rigurosa cuando, con respecto a la ciencia, lo
vemos a usted defender la tesis kantiana, segn la cual la estructura del mundo, tal como
la representa la ciencia, no es algo que viene dado, sino una tarea que se nos impone
realizar. En mi opinin, se sera el ncleo de su postura epistemolgica. Por otra
parte, incurre usted en indudable contradiccin con respecto a Kant al defender la
metafsica, los sueos metafsicos, cosa que ningn kantiano tolerara.
Popper: Quiz no haya subrayado suficientemente que, a la hora de definir los
lmites entre ciencia y metafsica, la tarea fundamental consiste, entre otras cosas, en
poner en libertad a la metafsica. Deberamos poder decir: qu problema ms
interesante se nos plantea; pero, por desgracia, no es de ndole cientfica, sino
metafsico! Quizs un da llegue a ser cientfico, pero en cualquier caso an no lo es; lo
que no impide, desde luego, que podamos perfectamente hablar de l.
Resulta ridculo prohibir hablar de algo que no forma parte de la ciencia. Eso es lo
que pretenda el Crculo de Viena. Esta escuela estableci un cdigo de prohibiciones
muy estricto, afirmando que slo debamos hablar de ciencia y que todo lo dems era
absurdo. Lo cierto es que hablamos de muchas cosas que no son ciencia y que
forzosamente hemos de poder hacerlo; la nica condicin es que no debemos hacerlas
pasar por ciencia. Lamentablemente, sin embargo, los filsofos han hablado
habitualmente de sus ideas metafsicas no ya como si de una ciencia se tratara, sino
como si constituyeran una superciencia. Por mi parte, considero que estas teoras
metafsicas son ms bien precientficas, o en cualquier caso no comprobables, no
criticables desde un punto de vista cientfico. Pero una vez expuesta esta premisa,
tenemos toda la libertad del mundo para hablar de todas las cosas habidas y por haber
en el terreno de la metafsica. Y al que no le interese, que se vaya. Eso es todo. No hay
por qu establecer ninguna prohibicin.
En cuanto a Kant, creo que se equivocaba al pensar que las verdades a priori, esto
es, las que no hemos obtenido a travs de la experiencia, son seguras, son algo que
viene dado. Por supuesto que intentamos hablar de las verdades a priori; lo que pasa es
que no sabemos si son ciertas o no. Y ese desconocimiento es lo que Kant menospreci.
Segn l, sabemos ms de lo que en realidad sabemos. Tena toda la razn del mundo al
considerar que la geometra euclidiana era a priori, es decir, que no la habamos
adquirido a travs de la experiencia, sino que era una mera construccin nuestra. Pero
se equivocaba, en cambio, como sabemos perfectamente hoy da, al pensar que no
estbamos ante una barrera infranqueable. En otras palabras, pese a ser un gran devoto
de Scrates, Kant no era lo bastante socrtico. No haba aprendido del todo que no
sabemos nada. Y se es el punto fundamental que me separa de Kant. Sabemos mucho
menos de lo que crea Kant (que haba sido seducido por Newton).

Biologa en la filosofa? Y por qu no?

Wallner: Todava me gustara plantear una pregunta ms, aunque no s si usted

querr abordar ahora esta cuestin. De vez en cuando se oyen algunas voces crticas en
contra de su postura metafsica que le acusan de seguir en exceso la lnea marcada por
el llamado common sense y de recurrir en ltimo trmino a una argumentacin de tipo
biologista.
Popper: Bueno, no se preocupe. (Risas entre los asistentes). Estoy por la libertad
de ideas. Todo el mundo debe decir lo que considere que puede resultar fructfero. Y
las voces crticas no deben limitarse a comentarios de tipo general, como, por ejemplo,
que estamos ante una lnea de pensamiento biologista o no s qu, sino que deben ser
concretas y decir: por qu no es aceptable esa actitud? Pero ese tipo de crtica
concreta se da muy raras veces. Por lo comn, las crticas que se encuentra uno son, por
ejemplo: Esta afirmacin es dogmtica. Y qu va a hacer uno con eso? Lo nico que
cabe es replicar: Por favor, amigo mo, critique usted!. El otro, en cambio, te
contestar: Ah, pues si ya le he criticado! Si ya le he llamado dogmtico!. Pero
qu forma es sa de criticar? Una crtica debe obligatoriamente intentar demostrar por
qu una teora o una idea no es aceptable, mejor dicho: qu contiene dentro de s que no
es aceptable. Dogmtica es la persona que no entra en lo que es una crtica
pormenorizada. Por lo comn, las crticas que se oyen carecen por completo de inters.
Y eso es lo triste. Una crtica interesante ser siempre bienvenida, provenga de donde
provenga.

Puede hablarse del Big Bang?

Kreuzer: Intentemos dar un poco ms de sustancia a la palabra metafsica! Verdad

que la teora del Big Bang, de la que tanto se ocupan hoy da los divulgadores de la
ciencia, no constituye todava una teora propiamente dicha? Verdad que en sentido
estricto sigue siendo metafsica?
Popper: Exactamente. Y ello se debe a que la llamada constante de Hubble es una
variable que aumenta su condicin de tal, ao tras ao.
Kreuzer: Casualmente estuve ayer en la televisin hablando durante dos horas con
el gran cosmlogo austraco Thomas Gold. l opona la teora del steady State a la del
Big Bang y opinaba que ninguna de las dos, ni siquiera la suya, est en lo cierto.
Nuestra obligacin es trabajar para encontrar una tercera teora, una teora nueva.
Segn esta crtica, todo esto no son sino meras lneas de investigacin, que an no
llegan al rango de autnticas teoras fsicas. Si estuviera prohibido ejercer la
metafsica, no se podra pensar en el Big Bang. Es eso cierto?
Popper: Bueno, s, ms o menos. (Risas entre los asistentes).
Es falsable la metafsica?

Weingartner: Me gustara tocar dos puntos, que por supuesto resultan de particular
inters para el filsofo: la cuestin de la verdad y la de los lmites que separan
metafsica y ciencia. Con respecto al problema de la verdad, yo opino, de hecho, que
tus trabajos, Karl, han aportado dos puntos de vista absolutamente nuevos a este viejo
problema, o mejor dicho, a este problema eterno que es la metafsica. Y desde luego no
resulta fcil aportar nuevos puntos de vista a los problemas de la filosofa; ms an,
dira yo: slo a unos pocos les es dado hacerlo. Una de estas ideas se resume, en fin, en
la frase, tantas veces repetida por ti, de que ni siquiera en la ciencia basta con
preguntarse nicamente si una cosa es verdad o no. A la ciencia, desde luego, no le
interesa tener una gran fila de verdades singulares, separadas unas de otras, que no
pueden reducirse a un solo contexto. Asimismo tampoco le interesa tener conocimiento
de verdades carentes de inters. Por ejemplo, X = X es una verdad que puede resultar
muy interesante para la lgica, pero para las ciencias experimentales resulta trivial, no
dice absolutamente nada. En otras palabras: lo que t has introducido es justamente la
idea de contenido emprico. Cundo es emprico un aserto, concretamente el aserto de
una ciencia experimental o bien, cundo comporta un contenido emprico de
informacin? Pues cuando exista una serie de proposiciones de control, un tipo de
proposiciones de control emprico, que la contradigan. Y as, cuando esa serie no est
vaca, la teora ser falsable y tendr un contenido. sa sera la base, por tanto, para
establecer el criterio de delimitacin.
La otra aportacin de peso al problema de la verdad en general es, a mi entender, tu
intento de dar respuesta a la siguiente cuestin: qu hacemos cuando tenemos dos o
tres alternativas, dos o tres hiptesis, y creemos que probablemente todas ellas son
falsas, o estamos casi seguros de que lo son? Existe la posibilidad de afirmar
objetivamente que una es mejor que otra? Esto es, puede establecerse una teora
metodolgica que nos ayude a distinguir las hiptesis que se hallan ms cerca de la
verdad de aquellas que son peores, para as eliminar estas ltimas? Ahora no pretendo
entrar de lleno en esta teora de aproximacin a la verdad, pues quiz resultara una
tarea demasiado complicada desde un punto de vista lgico; todava se est trabajando
en ello.
Pero volviendo a los criterios de delimitacin: la falsabilidad y el contenido
emprico de las proposiciones constituyen la base para diferenciar la metafsica de la
ciencia, y esa diferenciacin es muy distinta de la que pretenda establecer el Crculo
de Viena entre juicio con sentido y absurdo. Segn esta interpretacin, las
proposiciones de la metafsica tienen una relacin con las proposiciones
experimentales totalmente distinta de la que tienen las proposiciones de la ciencia.
En conexin con todo esto se me plantea el siguiente problema: al repasar ciertas
teoras metafsicas a lo largo de la historia de la filosofa, o al menos aquellas que se
han considerado siempre autnticas teoras metafsicas, me ha llamado la atencin que
las mejores han tenido, de hecho, consecuencias empricas. Veamos como ejemplo la
teora del ser de Parmnides: El ser es, el no ser no es. Si repasamos los fragmentos
de esta teora, vemos que, al defender una homogeneidad del universo, Parmnides se
ve obligado a negar el movimiento, y esta negacin inquiet ya a sus propios
contemporneos, que se apresuraron a decir: No, no, no puede ser!
Por eso pienso que, de hecho, en esta teora se produce una consecuencia emprica,
por mucho que Parmnides intentara salir del aprieto aduciendo como pretexto que ello
era as nicamente en el mundo de la apariencia. Y del mismo modo podramos seguir
enumerando varias teoras ms todas ellas metafsicas de la Edad Media, que
tuvieron consecuencias empricas. Movido por un afn de provocacin, me gustara
defender la siguiente tesis: interpretadas racionalmente quizs incluso en muchos
casos interpretndolas a la luz de la ciencia moderna, las mejores teoras metafsicas
tienen consecuencias empricas interesantes, y por ende pueden ser comprobadas y
rebatidas mediante falsacin.

Contribucin al Festival de la imaginacin

Popper: S, estamos completamente de acuerdo. Por lo que a Parmnides se refiere,

ya he dicho que la refutacin emprica de su pensamiento condujo a la primera teora
emprica de la materia, esto es, a la teora atomista. Incluso he explicado ya todo esto
en varios trabajos mos, algunos de los cuales no han sido publicados. Puede
aprovecharse la argumentacin de Parmnides para rebatir sus conclusiones,
concretamente la proposicin con la que remata sus conclusiones El movimiento no
existe y separar, por as decir, toda su argumentacin en dos partes, como si de una
cremallera se tratara, para demostrar que existe lo inexistente en sentido parmendeo,
que efectivamente existe el espacio vaco y que este espacio vaco est lleno de
tomos. Eso es lo que pusieron de manifiesto Leucipo y Demcrito. Estoy
completamente de acuerdo contigo cuando afirmas que, en determinadas circunstancias,
una teora metafsica puede ser atacada y rebatida. Pero precisamente es la refutacin
de esa teora lo que la hace emprica.
Kreuzer: Bueno, pues ah tenemos la lnea de pensamiento que todo lo une: no se
debe tirar por la borda, como si de simple basura se tratara, en aras de nuestra ciencia,
la metafsica y las primeras hiptesis y teoras de la historia, pues vienen a
demostramos el valor que esas hiptesis, aunque slo sean de ndole metafsica, pueden
llegar a tener para la ciencia.
Popper: El patrimonio ms precioso del ser humano son sus ideas. Nunca tenemos
bastante. Precisamente lo que nos caracteriza es la penuria de ideas. Y como
constituyen un bien tan precioso, debemos tratar a la metafsica con respeto y discutirla
con deferencia; quin sabe si no saldr algo positivo de sus ideas. Naturalmente el
problema radica primero en que tenemos muy pocas ideas, y en segundo lugar en que,
por lo general, de su discusin se saca bastante poca cosa. Y es que tenemos muy pocas
ideas a la hora de criticar las ideas. La propia crtica necesita una y otra vez nuevas
ideas crticas.
Kreuzer: En ese sentido podramos perfectamente incluir nuestro simposio en el
Festival de la imaginacin, en el marco de las Wiener Festwochen que se estn
celebrando esta semana en nuestra ciudad. Seores, muchas gracias.
Segunda jornada:
Los tres mundos
Kart R. Popper, Irene Papadaki, Franz Seitelberger,
Marianne Fillenz y Gerhard Vollmer

Popper: El tema de la jornada de hoy ser la realidad de los tres mundos, y en

especial del mundo tres. Detrs de todo esto se oculta el problema del cuerpo y el alma,
el ms grande quizs, el ms antiguo y el ms difcil de los problemas metafsicos. Y
luego est el que plantea la relacin entre los tres mundos y el de su apertura recproca.
Estos tres mundos no se inscriben en el contexto de la ciencia, al menos por lo que se
refiere a las ciencias de la naturaleza. Forman parte, por el contrario, de un campo al
que deberamos aplicar alguna denominacin distinta a sa; digamos que son parte de la
metafsica. Aunque poco importa la terminologa. Lo cual significa que la discusin de
estos problemas desde la perspectiva de los tres mundos implica una renuncia previa a
todo lo que puedan ser pretensiones cientficas. Ayer mismo les deca que la
delimitacin entre lo que es ciencia y lo que es metafsica tiene entre otras funciones la
de permitimos hablar de metafsica sin plantear las susodichas pretensiones cientficas.

Mundo de las cosas, mundo de las proposiciones: entre ambos, el yo

Abordar inmediatamente el problema de los mundos uno, dos y tres. Ante todo se
trata de una terminologa provisional. Muchos filsofos se han soliviantado de mala
manera al orla, pero en el fondo es una cosa sencillsima, que no hace falta poner
directamente en relacin con ninguna teora filosfica. Al hablar del mundo uno me
refiero al mundo de los vasos, los instrumentos, las gafas, las personas, las mesas,
etctera: es decir, al mundo fsico. Con el mundo dos hago referencia al mundo de
nuestras experiencias. Aqu la cosa empieza ya a ponerse crtica: muchos filsofos
creen que la simple diferenciacin entre mundo uno y mundo dos tiene una significacin
profunda, oscura; que se trata de algo relacionado con ideas reaccionarias. Hay
filsofos en particular, que afirman que el mundo uno y el mundo dos son de todo punto
idnticos. As pues, ellos dicen: Lo que estn ustedes escuchando de mis labios,
digamos la sensacin de aburrimiento que pueda producirles el orme, es en realidad
idntico a sus cabellos o a sus uas: de un modo u otro, que no deseo anticipar, se da
una identidad. Puede ser; tal vez sea as. No quiero decir nada en contra. Pese a todo,
la diferenciacin entre el mundo uno y el mundo dos es necesaria, aunque slo sea para
poder decir que ambos campos son idnticos o, por el contrario, que no lo son. Si no se
establece esa diferenciacin, no cabe propiamente hablar de identidad. Si uno afirma
que dos cosas son idnticas significa que son una sola. Pero para afirmar de dos cosas
que en realidad son una sola, es preciso previamente diferenciarlas de un modo u otro.
O sea, que en mi filosofa, cuando distingo entre mundo uno y mundo dos, no se oculta
ninguna conjura profunda.
Lo del mundo tres es otra cosa. Por l entiendo el mundo de los productos del
intelecto humano. Y ah s topamos con una dificultad. A mi juicio, es muy importante,
quizs incluso lo ms importante de todo, el tener presente que el ncleo del mundo tres
est constituido por el lenguaje humano con sus caractersticas particulares: el lenguaje
humano con sus proposiciones, que pueden ser verdaderas o falsas. Y eso es
fundamentalmente lo que yo entiendo por mundo tres. A partir del lenguaje humano se
ha desarrollado la cultura de los hombres, y as es como han surgido las sinfonas, los
libros, los cuadros, las botellas, todo ello producto de la actividad humana Los
aviones son unos productos particularmente importantes. La organizacin de un vuelo
en su totalidad se cuenta entre los productos del intelecto humano que tienen una
especial importancia. Casi ningn individuo conoce todas esas medidas de
organizacin y de seguridad. Nadie es capaz de abarcarlas en su conjunto. Pero
evidentemente se trata de un producto de nuestro intelecto. Tales productos entran en
parte en la categora del mundo uno. Este vaso que vemos aqu constituye una parte del
mundo uno. En la medida, sin embargo, en que es un producto del ingenio humano, del
espritu humano quiz no haya en l mucho espritu, pero un poquito, desde luego,
tiene, no slo forma parte del mundo uno, sino tambin del mundo tres. Un libro es
otra cosa. Un libro, en la medida en que tiene peso, en que es un cuerpo fsico, entra en
lo que es el mundo uno; pero en la medida en que posee un contenido, un contenido
lingstico, forma parte del mundo tres. No creo que esto tenga nada de complicado.
El mundo tres no es un invento mo. El primer sitio donde encontr esta idea fue en
las obras del filsofo austraco Bolzano, cura catlico crecido en lo que hoy da es
Checoslovaquia. Grandsimo filsofo! Bolzano habla de proposiciones en s y con
ello no se refiere nicamente a las proposiciones que vemos escritas sobre el papel,
esto es, en cuanto elementos del mundo uno, sino que con esa expresin se refiere al
contenido, al contenido de la proposicin que somos capaces de captar a travs de una
experiencia del mundo dos, a travs de una experiencia psicolgica. Es decir, que
segn Bolzano tenemos un mundo uno los escritos un mundo dos las
experiencias que tenemos al leer dichos escritos; y por fin un mundo tres, constituido
por el contenido de nuestras lecturas; sobre todo por el contenido de las proposiciones.
 La teora del mundo tres es muy antigua. He pedido a Irene Papadaki que presentara
una comunicacin sobre la prehistoria de la teora del mundo tres en la Antigedad
griega, pues el mundo tres y su prehistoria en esa poca constituyen el tema de su tesis
doctoral y tambin de un seminario que ella misma dirige. Como es natural, la seora
Papadaki habra preferido expresarse en griego, pero nos ha preparado un breve
resumen en alemn.

De los estoicos a Popper

Papadaki: El mundo platnico de las ideas o las formas es un reino de cosas

eternas, de cosas verdaderas e inmateriales. Se trata de entidades conceptuales,
objetivas, no ya de representaciones dentro de nuestro intelecto, ni tampoco de
representaciones de Dios. No forman tampoco parte del lenguaje, pues, si bien son, por
decirlo de algn modo, conceptos cosificados, son inmateriales. Se trata justamente de
ideas tales como la justicia o la belleza. Existen previamente a la creacin del mundo
material. Platn las considera arquetipos, modelos de la estructura del mundo. Las
utiliza para explicar la estructura y la gnesis del mundo. Tambin desempean un papel
en la teora platnica de la historia. Es evidente que ese mundo de las ideas de Platn
es muy distinto del mundo tres de Popper. Su analoga con ste radica esencialmente en
que pertenecen a un mundo abstracto que se aade a los otros dos mundos concretos, al
mundo uno y al mundo dos. Una diferencia importante es que el mundo tres de Popper
mantiene una estrechsima relacin con el lenguaje humano. En contraposicin al mundo
platnico de las ideas, el mundo tres es un producto humano; y se desarrolla en un
proceso de interaccin con el intelecto humano.
La teora platnica de las ideas fue criticada por Aristteles, particularmente por su
carcter extraemprico. Aristteles intent esquivar las dificultades lgicas de la teora
de las ideas. Ello le condujo a concentrar su inters gnoseolgico en el mundo dos y a
introducir as un determinado subjetivismo en la teora del conocimiento. El saber era
para l un estado del sujeto, una especie de unin entre el sujeto consciente y el objeto
conocido, en extrema oposicin a la teora popperiana del conocimiento. Aristteles es,
pues, el padre de la orientacin subjetivista de la,, teora del conocimiento que domin
con un poder casi absoluto hasta llegar a Bolzano.
Una reaccin completamente diversa a la doctrina platnica de las ideas y una
teora ms coincidente con la de Bolzano, Frege y Popper es la que podramos
encontrar en la doctrina de la escuela estoica, ya en poca helenstica. La dificultad que
comporta esta teora estoica proviene del hecho de que slo conservamos
informaciones poco fiables sobre los autores y muy pocas citas autnticas, en su mayor
parte en forma fragmentaria. Casi todo lo que sabemos sobre la doctrina de los estoicos
procede adems de las informaciones transmitidas por sus adversarios y la hostilidad
entre los filsofos era por entonces casi tan encarnizada como en la actualidad. La
doctrina estoica, en la medida en que nos es dado reconstruirla, nos ofrece una teora de
lo ms interesante sutil e ingeniosa: la teora del conocimiento objetivo. Al parecer, los
estoicos distinguan entre un conocimiento subjetivo y otro objetivo; y, cosa importante,
entendan el conocimiento objetivo, de forma sumamente realista, como un
conocimiento vinculado al lenguaje, como algo creado por los hombres. A ello se
aade la importancia que otorgan a las proposiciones o asertos, en contraposicin a los
conceptos. Lo que les condujo a desarrollar una lgica de los asertos de lo ms
original. Lo que Bolzano denomina proposiciones en s y Frege pensamiento o
contenido de la proposicin, los estoicos lo llaman t lektn. (Se trata de un vocablo
griego antiguo, que Heinrich Gomperz traduce por contenido del aserto).
La semejanza entre la teora estoica y la de Popper salta a la vista. Aunque
naturalmente existen sus diferencias. Por ejemplo, lo que en la doctrina estoica en la
medida en que podemos reconstruirla no hallamos expresado explcitamente es el
carcter evolutivo del mundo tres, y en particular la idea de la fuerte interaccin que se
produce entre los tres mundos. Indirectamente, sin embargo, y en relacin incluso con
su cosmogona y antropologa, podramos inferir una teora del crecimiento del saber.
Los estoicos subrayan incluso la enorme importancia que tienen los atributos
verdadero y falso, y explican que dichos atributos no pueden aplicarse a los
procesos de la conciencia, sino slo a los enunciados lingsticos. La famosa teora del
lgos de Herclito podra, a mi entender, interpretarse tambin en el sentido de la
teora del mundo tres. Herclito era consciente de la importancia que tena el lenguaje
humano a la hora de determinar las leyes naturales del mundo. Tenemos constancia de
que se haba percatado con absoluta claridad del carcter problemtico que tiene toda
pretensin de veracidad, y tampoco cabe duda de que de esa forma situaba el problema
de la verdad como piedra angular de toda la problemtica del conocimiento. Ello lo
condujo a ser el primero en desconfiar de la percepcin sensorial y a afirmar
categricamente que, si queremos encontrar algo, nuestro deber es convertirnos en
buscadores activos. Sus textos muestran las posibilidades contradictorias presentes en
la interpretacin del lenguaje, los mltiples sentidos de ste, y por ende la problemtica
que comporta todo lenguaje, as como la necesidad de guardamos de sus posibilidades:
nuestra relacin con el lenguaje debe ser activa, escrutadora, debemos estar siempre
alerta ante l.
Popper: La seora Papadaki ha aludido sobre todo a la filosofa estoica, que tantas
semejanzas tiene con mi teora del mundo tres. As que podemos afirmar que mi teora
no supone una gran novedad. Lo nico que quiz tenga de nuevo es el haberla puesto en
relacin con el evolucionismo darwinista. En mi opinin, la evolucin darwinista del
hombre pasa por un estadio decisivo, el de la invencin del lenguaje humano, por
cierto, descrito ya en algn sentido por los estoicos no es que lo considere una
invencin darwinista, sino sencillamente toda una novedad sobre la faz del mundo.
T lektn es lo que el lenguaje describe, el contenido del aserto, como ha dicho
Gomperz. Pues bien, por qu digo que este contenido del aserto constituye el ncleo
de la cultura, el ncleo del mundo tres? Creo que en el desarrollo humano los
instrumentos tienen suma importancia, y el nico instrumento que nos es innato no es el
bastn, claro, como se crea en la poca en que todos los varones lo usaban, sino
precisamente el lenguaje. Es algo que tiene una importancia extraordinaria para nuestra
personalidad, para el mundo dos, para nuestra vida intelectual. Pero se trata a su vez de
algo objetivo, como si fuera una especie de herramienta, un instrumento. Es algo
objetivo y como tal fundamenta lo que yo llamo el mundo tres, o sea, el mundo de los
productos objetivos del intelecto humano.
La relacin de nuestras experiencias con nuestro cuerpo, sobre todo con nuestro
cerebro, es lo que se denomina el problema del cuerpo y el alma. Se trata de un
problema extraordinariamente arduo. En cierta ocasin escrib un libro en colaboracin
con mi amigo Eccles. Al comienzo de ste afirmaba con toda claridad que la obra no
ofreca ninguna solucin al problema del cuerpo y el alma, pues dudo mucho que exista
solucin alguna. No propongo ninguna solucin, lo digo explcitamente. Hay muchos
que no se han percatado de ello y luego han hecho el gran descubrimiento: pero si este
libro no ofrece ninguna solucin al problema del cuerpo y el alma! Por supuesto que no.
Pero lo que s hace es modificarlo un poco. Precisamente cuando introduce ese mundo
tres. Mi tesis consiste en que nuestro intelecto no slo se halla en una relacin de
interaccin con el cerebro, sino en una relacin de interaccin con sus propios
productos, y sobre todo con el lenguaje. Al aprender a hablar, aprendemos tambin a
modificar nuestra alma; aprendemos sobre todo que somos un yo precisamente porque
hablamos con otros yo. En la interaccin, en el intercambio de actividades con los
dems hombres y con la lengua, radica, segn he intentado demostrar, una parte de la
conciencia especficamente humana, por oposicin a la conciencia animal.

El cerebro: una hiptesis que produce hiptesis

Seitelberger: Ayer se deca que podemos concebir el proceso vital como un

proceso activo de produccin de hiptesis en torno a la conducta en el mundo, de
hiptesis que se confirman o que se refutan y que de ese modo mantienen viva la
evolucin. Esta conducta hipottica est dirigida en los seres vivos superiores por el
cerebro, y a este respecto podemos afirmar que el cerebro es una teora de la naturaleza
adquirida a travs de la evolucin. La peculiaridad o, lo que es lo mismo, la
singularidad definitoria del cerebro humano consiste, pues, en que no slo es una teora
o una hiptesis lanzada sobre la naturaleza en virtud de ser lo que es y de su forma de
actuar, sino adems en que da lugar a otras hiptesis y teoras, las produce activamente
y las actualiza. Es sta una funcin cerebral realmente decisiva que, si bien tiene unos
presupuestos bien definidos dentro de la evolucin, se produce no ya en el decurso de
un proceso biolgico, sino a lo largo de un proceso cultural, precisamente en el marco
del mundo tres de Popper. A continuacin me gustara tomar partido ante la teora de
los tres mundos desde la perspectiva de las investigaciones sobre el cerebro, y
principalmente discutir los presupuestos neuro-biolgicos del mundo tres, del mundo de
los productos del intelecto.
A la hora de describir cientficamente el cerebro, debemos partir del siguiente
hecho: se trata de un rgano indivisible, cuya funcin de conjunto se halla integrada en
la existencia real del individuo. En otras palabras, no es lcito reducir al hombre
nicamente a su cerebro, por mucho que ste sea el rgano ms especficamente
humano. Por otra parte, sin embargo, debemos distinguir analticamente en el cerebro
cinco planos diferentes y examinarlos con mtodos tambin diferentes. Por lo pronto
est el rgano del cerebro propiamente dicho: como es natural, tiene una evolucin e
incluso un desarrollo evolutivo curiossimos, una anatoma de lo ms compleja, es
decir una serie de datos fsicos y qumicos relativos a su ser y a su vida. Estos datos se
corresponden en esencia a los de otros rganos, si bien poseen ciertas peculiaridades.
Pasemos ahora a la estructura funcional del cerebro: la relacin entre funcin y
estructura dentro del cerebro corresponde a una especie de sistema entendido el
trmino en sentido tcnico, es decir, como una multiplicidad de partes diversas que se
conectan para producir una unidad funcional, sistema, digo, al servicio del
procesamiento de las informaciones con vistas al control de la conducta. La autntica
funcin de este sistema, sostenido como est por actividades orgnicas, consiste, no
obstante, en los programas de procesamiento de las informaciones, es decir, en los
patrones dinmicos espacio-temporales de estimulaciones nerviosas. Estos programas
de procesamiento de las informaciones son perfectamente comparables al software de
un sistema tcnico de procesamiento de datos. Pero no debemos reducir el cerebro a
una especie de ordenador. En este sentido los procesos cerebrales no son, pues, objetos
del mundo uno, sino que poseen una realidad funcional, precisamente la de la
informacin. Una nfima parte de estos procesos va en compaa de la conciencia;
mejor dicho, ciertos resultados del procesamiento de la informacin que se realiza en el
cerebro llegan a la conciencia: las percepciones, los sentimientos, los apetitos. Desde
este punto de vista, la conciencia constituye una parte interna subjetiva, una
interiorizacin de nuestra conducta. No posee una realidad sustancial, sino que se trata
de una cualidad del trabajo que efecta el cerebro, cualidad que entra en escena al
alcanzar un determinado grado de complejidad el rgano que es el cerebro.
Ahora me gustara abordar las relaciones entre el cerebro y la conciencia, o lo que
es lo mismo, el problema del cuerpo y el alma, desde un solo aspecto, concretamente
aquel que niega la existencia de unos vnculos de causalidad o identidad entre los
fenmenos subjetivos de la conciencia y la actividad material del cerebro; pues se
tratara ms bien de una interdependencia y de una complementariedad. A partir de una
seleccin, cuyos criterios ignoramos, la conciencia nos proporciona un resumen del
mundo relevante para el individuo, en el cual los objetos, los lugares y los
acontecimientos desempean un papel decisivo. La conciencia se presenta en los
hombres y tambin en los animales, al menos en los animales superiores, tal como
acabamos de describir. Sin embargo, para las operaciones superiores del cerebro
humano esta conciencia no es suficiente; dichas operaciones presuponen un nivel de
funcionamiento distinto, concretamente un nivel reflexivo que denominamos
auto-conciencia. Para caracterizarla brevemente, podramos decir que se trata de la
percepcin interna del ser vivo no slo dentro de su mundo, cosa que correspondera a
la conciencia, sino tambin frente al mundo. Por la auto-conciencia el individuo
experimenta el mundo y tambin a s mismo en cuanto objeto de ste, hacindose
consciente a un tiempo de ese tipo particular de experiencia que es la experiencia
subjetiva, y de su propia existencia. En otras palabras, se trata de una doble reflexin,
de un modo de experiencia dual de la existencia una e indivisible del individuo. Esta
experiencia dual de la auto-conciencia responde, como es natural, a unas condiciones
evolutivas ante todo la complejidad del cerebro, especialmente el desarrollo de la
corteza cerebral y a unos presupuestos funcionales: por ejemplo, el vasto y completo
horizonte de experiencias que se abre ante el hombre, el cual no slo abarca el entorno
en todo su conjunto, tal como nos lo presentan los sentidos, sino tambin nuestro mundo
personal, incluidos los impulsos instintivos, sometidos tambin de esta manera al
control de la conducta. Por otra parte, est la percepcin de los objetos y en relacin
con ella la posibilidad de registrar el desenvolvimiento de los procesos del mundo real
gracias al sentido desarrollado del tiempo: adase a esto el inaudito incremento de la
capacidad de aprender, entendida como asimilacin de las estructuras de la realidad y
como disponibilidad por parte de stas para ser asumidas por la conducta gracias a la
memoria. Esta capacidad de reproducir unos rastros fugaces de experiencias constituye
asimismo la condicin sine qua non de la identidad temporal, de la historicidad de la
persona humana. La perfeccin de la percepcin de los objetos va referida tambin a lo
que es el propio cuerpo, cuya representacin en el esquema corporal resulta
increblemente precisa y completa, y no olvidemos sobre todo que la experiencia del
dolor constituye en esa representacin un punto de capital importancia para la
auto-referencia del individuo.
Pasemos a los productos funcionales del cerebro. Al potencial operativo del
cerebro humano corresponde una categora particular de productos. Al aumentar las
operaciones cerebrales se posibilita y eso es lo decisivo no slo el desarrollo en
forma de hiptesis sobre el mundo de unos modelos de realidad adecuados, sino
tambin el desarrollo de unos modelos de realidad posible, esto es de unos
objetos-modelo. De esta forma, a partir de la reproduccin e imitacin del mundo,
surge de pronto la creacin de un mundo posible, determinada por el potencial de la
facultad de representacin, incluida la de proyectar en el futuro el desarrollo posible,
apetecido, esperado o eventualmente temido de unas situaciones reales. Ahora bien, esa
facultad de representacin mantiene una estrechsima relacin con el lenguaje, o, mejor
dicho, con la facultad de hablar que posee nuestro cerebro. Fue esa facultad la que, a lo
largo de la historia de la humanidad, posibilit que aprendiramos a hablar. Hablar
significa que los complejsimos productos del procesamiento de la informacin
anteriormente descritos, por ejemplo los patrones de estimulacin de un objeto, de un
acontecimiento, de una determinada situacin local, que todos esos productos en suma
adquieran un cdigo completamente nuevo, superior al complejo cdigo de seales
neurofisiolgicas; en l esas complejidades se ven simplificadas de manera increble,
si bien al mismo tiempo pueden actuar en lugar de un grupo entero de objetos en el
sentido de representacin simblica. Slo de esa manera resulta posible pensar,
planificar, actuar o emplear la memoria con la perfeccin propia del ser humano; y
asimismo la realizacin de imgenes representativas formuladas verbalmente, tales
como la fabricacin de instrumentos o de productos de la tcnica.
A este mundo de los procesos operativos del cerebro, cuya marca de
caracterizacin es el lenguaje, corresponde el mundo tres, es decir, la suma y el orden
de equivalentes de la realidad exteriorizados y autnomos por virtud de la produccin
cerebral, que, una vez separados del rgano que los sustentaba, constituyen un estrato
de realidad propio, un estrato de realidad funcional metaorgnica, que forma unas
organizaciones completamente propias y presenta unas lneas de desarrollo tambin
propias, el conjunto de las cuales constituye lo que denominamos cultura. Se trata,
como hemos dicho, de una forma de realidad de ndole funcional, aunque, eso s, con un
potencial de realizacin muy variado. Los objetos del mundo tres pueden ser
pensamientos enmarcados dentro de la conciencia, sustentados por medio de procesos
enceflicos, y elaborados por los mdulos del cerebro; la suma de todos ellos o las
estructuras autnomas construidas por ellos constituyen lo que en sentido estricto debe
denominarse conocimiento. No obstante, se concretan tambin en forma de
instituciones, artefactos, ordenamientos de todo tipo, obras de arte, msica, libros y
productos de la tcnica, todo lo cual a su vez constituye una segunda naturaleza real
creada a partir de los conceptos del mundo tres, esa naturaleza secundaria que tanto nos
da que hacer hoy da. Para los procesos de formacin de la cultura la evolucin ha
dejado de ser la norma decisiva, al menos en la poca histrica, al haberse desligado
de ella: la cultura es un producto postevolutivo, cuyo modo de desarrollarse es la
historia. Y por muchos paralelismos con el proceso de la evolucin biolgica que
aqulla posea, hemos de distinguirla crticamente de ste.

El cerebro hace al lenguaje, el lenguaje hace al cerebro

Kreuzer: Quiz valga la pena comentar lo siguiente respecto al modo en que se

superponen ambas evoluciones: uno de los principales supuestos de la teora de los tres
mundos apunta la idea de que, si bien el cerebro humano produjo los comienzos del
lenguaje, fueron esos comienzos del lenguaje los que produjeron en realidad el cerebro
del homo sapiens, es decir que tuvo lugar una retroaccin, por lo dems
extremadamente rpida, en un brevsimo lapso de tiempo de apenas unos pocos
milenios.
Seitelberger: Uno de los momentos clave de la evolucin, del que no he hecho
mencin anteriormente, es aqul en el que se produce la ereccin del cuerpo. Ello
supuso, en una poca en la que el tamao del cerebro era an muy pequeo, la
liberacin de la mano y de la boca, encargadas hasta entonces de la locomocin, la
alimentacin, o tareas depredadoras en general. De ese modo quedaron libres unas
posibilidades de accin increbles, que produjeron una enorme presin selectiva, como
dicen los evolucionistas. Y ahora que hablamos de la mano, me gustara subrayar la
significacin verdaderamente decisiva que sta tiene para el conocimiento, segn queda
reflejado en la palabra comprender, derivada de prender (comprese prensil,
presa, presin, preso, etctera). Kant llam a la mano con suma perspicacia el
pensamiento externo. Y a mi juicio no puede caracterizrsela de un modo mejor. Y
tambin la boca, naturalmente, qued libre para la comunicacin, para la comunicacin
emocional por medio de la expresin, y en ltimo trmino para el lenguaje. Para el
lenguaje en tanto que entendimiento en tomo a la realidad, no ya como conjunto de
gritos de alarma, interjecciones o reacciones emocionales, como en el lenguaje de los
animales, sino en tomo a situaciones reales, sobre las cuales se puede luego incluso
argumentar.

Sustancias no, sino interacciones

Popper: Me interesa sobremanera descubrir dnde radican nuestras diferencias. Por

lo pronto, me gustara demostrar que no estn en lo que a la sustancia se refiere, que la
conciencia no tiene carcter sustancial. Es algo sobre lo que siempre he hecho hincapi;
s, he recalcado sin ambages que la fsica moderna nos ha enseado que ni siquiera la
materia tiene carcter sustancial. La idea de sustancia en su totalidad ha quedado ms o
menos reducida a la nada gracias al desarrollo de la fsica moderna. Un campo no tiene
sustancia, un campo est compuesto de fuerzas abstractas que llevan una determinada
direccin: en cada punto del campo hay una de esas fuerzas. Pues bien, la propia nocin
de fuerza, introducida precisamente por Newton, fue rechazada por los materialistas
aduciendo que era un concepto misterioso. Y con toda razn, pues no se trata de un
concepto material. Todo ello ha ido esfumndose poco a poco. Einstein hablaba de
campos fantasmales, y aqu en Viena se hicieron ciertos experimentos sobre los
neutrones, gracias a los cuales vinieron a demostrarse esos campos fantasmales. Si se
comprueban posteriormente, significar que hay campos fantasmales reales, esto es,
que slo son capaces de manifestarse al producir interferencias con otros campos
fantasmales.
Pues bien, insisto una vez ms: no defiendo la idea de sustancia en ninguna de sus
variantes, ni siquiera en el terreno de la fsica, y menos an en el de la conciencia, en la
psicologa. Entiendo perfectamente que a usted no le guste la idea de interaccin, pues
fue introducida por unas gentes que tenan una concepcin sustancial del cuerpo y
tambin una concepcin sustancial del alma. El viejo problema del cuerpo y el alma iba
ligado a la idea de las sustancias. Pero la teora de las sustancias se esfum. Lo que
an no ha desaparecido, sin embargo, y debera adems presentarse con toda modestia
como un problema grave, es que yo, si quiero, puedo efectuar movimientos; es decir,
que, como quiera que sea, mi voluntad ejerce una influencia sobre mis msculos a
travs de mi sistema nervioso; y eso constituye un verdadero problema. Existe un grupo
de filsofos, llamados filsofos de la identidad, que afirman sencillamente que eso no
es ningn problema. A mi juicio es una total falta de modestia. No es posible resolver
ningn dilema limitndose a decir: Bueno, es que son dos cosas idnticas. Realmente
eso es todo lo que puedo decir en lo tocante a este punto. E insisto: cuando hablo de
interacciones, entiendo que se trata de un problema abierto, no de una solucin.

La conciencia de los animales

Fillenz: Segn Karl Popper, la seleccin natural violenta ha sido sustituida por la
seleccin no violenta de las hiptesis; presentar una cita literal: Podemos dejar que
nuestras teoras mueran en lugar nuestro. Por desgracia, yo no comparto del todo su
optimismo. La seleccin de las hiptesis puede ser ms violenta y ms cruel que la
seleccin natural del darwinismo. Pero como no deseo anticiparme al tema de maana,
pasar a ocuparme del problema de la conciencia y el dualismo, tema nuclear de las
investigaciones en tomo al cerebro, y de la propia filosofa. Y me gustara plantear una
serie de preguntas a Karl Popper.
En primer lugar planteara la cuestin de si la conciencia es un fenmeno puramente
humano, algo vinculado a la aparicin del hombre a lo largo de la evolucin, o si puede
identificrsela ya entre los animales, en los estadios prehumanos. Los fenmenos
elctricos del cerebro pueden observarse tambin entre los animales, y no slo en el
hombre. De modo que cabra concluir que existe tambin una conciencia animal. Los
animales muestran signos evidentes de tener expectativas y de sentirse decepcionados,
emociones que conducen a unos modos de comportamiento especficos. Ahora bien,
tener expectativas significa construir un modelo, por cuanto presupone la existencia de
una imagen cuconcepto que se halla presente cuando an no lo est el objeto de dicha
imagen. Ayer se deca que la construccin de modelos es una actividad propia del
hombre, una condicin sine qua non para que se plantee el problema de la verdad y la
mentira; y se afirmaba tambin que eso no se da entre los animales. Pues bien, segn
parece, la construccin de modelos y la mentira no van necesariamente unidas; y por
otra parte, la creacin de modelos se produce tambin entre los animales.
La siguiente cuestin sera establecer en qu medida es posible explicar la conducta
animal sin recurrir a la nocin de conciencia animal. Y la respuesta a esta pregunta es
exactamente la misma para los animales y para los hombres, pues no tenemos acceso
directo a la conciencia de otros hombres, sino slo a la nuestra, del mismo modo que
tampoco tenemos acceso directo a la conciencia de los animales. La prueba de la
realidad de la conciencia humana son los productos de esa conciencia, concretamente el
mundo tres. En el mundo animal existen productos anlogos: tambin el canto de los
pjaros, por ejemplo, tiene forma y estructura, y quizs una significacin parecida.
Kreuzer: El tema fue tratado ya en la conversacin mantenida con Konrad Lorenz
bajo el epgrafe Diferencias entre el yo del gallo y el yo humano. Pero a lo mejor
ahora podemos avanzar algo ms.
Popper: En cualquier caso yo tambin lo he tratado en un libro titulado El yo y su
cerebro. En una de mis discusiones con Jack Eccles trat de convencerle, no sin gran
esfuerzo, de que hay buenas razones para suponer que los animales poseen una
conciencia parecida a la nuestra. Lo que t has denominado tener expectativas y
construccin de modelos es exactamente lo mismo que lo que yo llamo produccin
de teoras. Lo que menos importa ahora es si se llaman modelos o teoras. Llego
incluso a decir que nuestros rganos son teoras. Nuestros ojos son teoras, basndonos
en las cuales esperamos que el mundo siga envindonos seales luminosas que
justifiquen el esfuerzo que nos hemos tomado de desarrollar dichas teoras quizs
hace mucho tiempo, cuando an ramos peces. En el interior de nuestros rganos
anticipamos fragmentos del mundo, y al hacerlo afrontamos un riesgo. Invertimos, por
decirlo de algn modo, en nuestros rganos. Las expectativas forman parte de la vida. Y
tambin forma parte de la vida el hecho de que tengamos expectativas, de que
construyamos teoras e intentemos resolver problemas con ellas. Todos los organismos
estn para resolver problemas; incluso los organismos vegetales, no slo los animales.
Por lo que a la conciencia y al hombre se refiere, mi respuesta es perfectamente
clara: segn mi hiptesis, no slo tienen conciencia los dems hombres, sino tambin
los animales. A cualquiera que haya visto un perro, no le cabr la menor duda de que
est necesitado de cario. Pero, en una palabra, cul as la diferencia entre la
conciencia humana y la animal? La diferencia est en el lenguaje humano, que permite
la crtica. El resto tiene poca importancia.

La paz no es antinatural

S, el hecho decisivo es que, al ser capaces de criticarlas, podemos hacer morir a

nuestras teoras en lugar nuestro, y que la seleccin natural, que, de no ser as, nos
habra eliminado, se contenta entonces con acabar con nuestras teoras en lugar de con
nosotros. Eso que has dicho del optimismo es muy importante, pero no afecta a este
punto. Mi optimismo consiste en afirmar que no es antinatural, que no va en contra de la
evolucin ni en contra de la lucha por la existencia la posibilidad de que un da haya
paz en el mundo de los hombres. Pues en vez de matarnos unos a otros, podremos
desechar aquellas teoras nuestras que consideremos intiles. En fin, se trata de un
argumento, no de una profeca. Yo afirmo simplemente que no es antinatural, que no va
contra la lucha por la existencia (como tantas veces se ha dicho) el hecho de que
construyamos la paz entre los hombres en lo que es el reino de los hombres. Se ha
repetido muy a menudo y se produjo una vasta discusin al respecto hace
aproximadamente un siglo que construir la paz era una cosa antinatural. Pues bien, yo
afirmo que la propia naturaleza ha creado una nueva dimensin a travs del lenguaje y
de la posibilidad de formular verbalmente nuestras teoras. Y esa dimensin es la que
hace que la paz no sea antinatural. De lo que s estoy convencido es de que es difcil
conservar esa paz; de que somos capaces de matamos unos a otros antes de emprender
esa otra va racional. Pero quiero insistir en una cosa: la racionalidad y la esperanza en
la racionalidad no son antinaturales.

Un reloj con dos esferas

Vollmer: En una ocasin, durante un debate sobre planes de estudio, o decir que
ante todo deba estudiarse a los filsofos clsicos y probablemente slo a ellos. El
problema que semejante tesis comporta es el de cmo definir a un filsofo clsico. Una
respuesta sencilla, y no por ello necesariamente mala, sera decir que se considera
clsico a todo filsofo que haya contribuido de forma constmctiva al estudio de
mltiples problemas filosficos, y que lo haya hecho con una cierta unidad
metodolgica. En este sentido yo opino que Sir Karl es o llegar a ser un da todo un
clsico de la filosofa. Al intentar descubrir el elemento dominante y unificador de su
pensamiento me he preguntado lo siguiente: cmo se consigue semejante unidad? Creo
que son tres los aspectos que se deben tener en consideracin. En primer lugar el
principio de falsacin generalizado hasta convertiste en principio de criticabilidad en
las teoras que no somos capaces de verificar empricamente. En segundo lugar, el
principio de desarrollo o evolucin, que naturalmente est relacionado con el primero,
en cuanto que una crtica o falsacin nos anima a desarrollar algo nuevo; y en tercer
lugar quizs el hecho de que nuestro conocimiento es inacabable. A mi juicio, el
principio de falsacin o el principio de crtica racional es una especie de varita mgica
con ayuda de la cual Sir Karl ha abordado numerosos problemas; y, lo que es ms, lo ha
hecho de manera constructiva. Y esto tanto vale para la teora de la ciencia expuesta en
la sesin de ayer, como para la filosofa poltica que trataremos maana o la
problemtica del cuerpo y el alma que hoy nos ocupa, con todas las cuestiones que
lleva aparejadas.
La expresin el problema del cuerpo y el alma sugiere que se trata de un
problema definido de manera unvoca. Pero desgraciadamente no es as; tras l se
oculta todo un complejo de problemas. Puede que lo primero que haya que preguntarse
es cuntos mundos o sustancias independientes o autnomas existen. La respuesta
podra ser monista, en caso de decir que hay una. O dualista, si respondemos que son
dos. O tambin al menos en principio podran postularse varias sustancias o
mundos o como quieran llamarse. En mi opinin, en cuanto damos una u otra respuesta,
el problema del cuerpo y el alma se divide en dos: para el monista constituye ya un
problema la manera de explicar la diversidad de aspectos de la que hablaba el profesor
Seitelberger. Si slo existe un mundo, cmo es que se produce esa diversidad de
aspectos, que en parte incluso parecen irreconciliables? Para el dualista, en cambio, el
mayor problema se lo plantean precisamente los puntos comunes, las correlaciones, las
afinidades. En mi opinin el problema del cuerpo y el alma se cifra para el monista en
la siguiente frase: cmo se distinguen las estructuras, y especialmente las estructuras
cerebrales, que tienen dos aspectos, de aquellas que slo poseen uno? Por el contrario,
para el dualista el problema consiste ante todo en precisar, si es posible
empricamente, esa interaccin. Por supuesto yo no s si el problema del cuerpo y el
alma puede ser resuelto por un bando o por otro, pero creo, eso s, que existen en l
elementos que son demostrables empricamente. Lo nico que ocurre es que para el
monista y para el dualista las cuestiones son distintas.
Pues bien, si ahora tomamos el principio de falsacin o criticabilidad, quiz
debamos, creo yo, comenzar por una concepcin monista; y ello por razones de
simplicidad el propio Sir Karl ha puesto explcitamente la sencillez por encima de la
falsabilidad. Si la concepcin monista es la acertada, la dualista entonces, como es
natural, no ser refutable. Pues lo que podemos explicar con una sola sustancia,
podremos explicarlo siempre y con mayor motivo con dos. En mi opinin, empezar por
una concepcin monista constituye una mxima de lo ms sensato. Tal vez slo podamos
refutarla a fuerza de seguirla tenazmente.
Ahora bien, Sir Karl ha llamado nuestra atencin sobre un argumento interesante y
de no poca importancia en torno al darwinismo, que se levanta contra semejante
concepcin de la teora de la identidad. Consiste en afirmar que la evolucin no habra
seguido otro curso en cualquier caso dentro del marco de la teora de la identidad
de no haber existido ese segundo aspecto. Puesto que, como dice la teora de la
identidad, todos los estados y procesos del mundo dos son idnticos a los estados y
procesos del mundo uno, bastara con los estados del mundo uno. En este sentido, los
estados del mundo dos estaran de ms en la medida en que no habran tenido eficacia
dentro de la evolucin. Por eso la teora evolucionista o el darwinismo no habran
podido explicar la aparicin de los estados y procesos del mundo dos. A mi juicio es
ste un argumento contundente en contra del epifenomenalismo, que sostiene que los
estados del mundo dos son nicamente fenmenos superficiales, una especie de
productos residuales de los estados y procesos del mundo uno. Tengo, sin embargo, mis
dudas respecto a la aplicabilidad de este argumento en contra de la teora de la
identidad.
Me gustara ponerlo de manifiesto con una comparacin, concretamente con la
imagen de los relojes, utilizada ya por Leibniz, si bien l lo haca para presentar las
posiciones dualistas. Desde la teora de la identidad, los dos relojes no seran dos
relojes distintos, sino que se tratara de uno solo, dotado, eso s, de dos facetas, por
ejemplo de dos esferas. Como es natural, si nada tiene de extrao que los relojes de una
esfera nos parezcan una cosa razonable, tambin nos parecer razonable que los
relojes, para determinados objetivos, tengan dos esferas.
Popper: La cuestin queda un poco lejos de lo que fundamentalmente me gustara
discutir, a saber, lo que de especial tienen el mundo tres y el lenguaje humano; pero, con
todo, deseara tratarla.
A propsito de la teora de la identidad: rase una vez el materialismo. Dicho
materialismo consista esencialmente en construir una imagen sencillsima y
contundente del mundo. La forma ms sencilla era decir: existen unas bolitas
pequesimas y nada ms. Dichas bolitas se comportan de una manera tambin
sumamente sencilla: por ejemplo, pueden chocar unas con otras. Otra visin
materialista del mundo consista en decir: existen unas pequeas partculas, capaces de
engancharse las unas en las otras, y nada ms. Dichas partculas se comportan de un
modo que resulta perfectamente conocido por nuestra propia forma de actuar en el
mundo material. As era el materialismo. Conozco una historia muy bonita acerca de un
joven que tiene una foto de su padre y un da ve el siguiente anuncio en el peridico:
Se pintan cuadros a partir de fotografas. Cuando despus ve el retrato de su padre
pintado a partir de la fotografa, exclama: Pobre padre, cunto has cambiado!. Pues
bien, eso es lo que ha ocurrido con el materialismo. (Risas en el auditorio). Este
materialismo sencillo y contundente ha seguido una evolucin particularmente
interesante. Al final ha desembocado en la fsica moderna. En la fsica moderna sigue
habiendo tomos, pero esos tomos no tienen nada de sencillo, sino que son estructuras
de lo ms interesante, increblemente abstractas. No se comportan como las botellas o
los vasos, sino que lo hacen obedeciendo unas leyes para las cuales, siete por cinco por
ejemplo, no es lo mismo que cinco por siete; segn esas leyes la propiedad conmutativa
de la multiplicacin deja de tener efecto y pasan a tenerlo tan slo unas leyes
completamente abstractas; al final llega incluso a desaparecer la materia y nos
encontramos con los campos fantasmales mencionados anteriormente. Por lo tanto,
pobre materialismo, cunto has cambiado! No veo qu atractivo pueda tener ese
materialismo para los filsofos, a menos que crean que se trata de algo muy tough,
como se dice en ingls (ms o menos duro de pelar).
Ese materialismo es lo que se llama hoy da teora de la identidad. Y no encuentro
en ella ninguna simplicidad. En la teora de la identidad no veo ninguna contradiccin
directa, pero s una vana promesa de aportar soluciones, que de momento no se ven,
desde luego, por ninguna parte. La teora de la identidad promete demostrarnos que
nuestra conciencia es la esfera interna de un reloj: la esfera externa ya la veis vosotros,
pero la interna, que es ma, slo la veo yo; y es mi conciencia. En mi opinin, todo eso
no es sino una promesa vana, una metfora que no nos aporta nada.

El hombre sabe mentir, el animal no

Mi problema se presenta ante todo en la diferenciacin entre el lenguaje humano y

el de los animales. Ah me parece a m que radica en realidad la cuestin medular. Los
lingistas, o por lo menos la mayora, no han entendido de verdad a mi maestro Karl
Bhler y en realidad tampoco lo han ledo a fondo: no han visto la importancia que
tiene su teora. Y si tuviera que exponer una conclusin, dira que Bhler enunci unas
cosas de una importancia decisiva para la lingstica, para la musicologa y para la
filosofa del arte. Llam la atencin sobre el hecho de que todos los animales, incluido
yo, se expresan de un modo u otro. Cuando un cerdo grue, expresa con sus gruidos un
estado interno. Los animales se expresan y esa expresin suya puede considerarse hasta
cierto punto un lenguaje. se es, segn Bhler, el nivel ms bajo del lenguaje, que, al
realizarse, resulta siempre significativo, aunque, eso s, no llegue a alcanzar el nivel
humano. Tenemos luego un segundo nivel, que l denomina funcin apelativa del
lenguaje. Ello quiere decir que, cuando estoy hablando, estoy 4e hecho esperando que
mis palabras repercutan en ustedes, mis oyentes, y les hagan reaccionar ante lo que
digo. Se trata de la funcin apelativa o funcin de comunicacin, que tiene un papel
significativo incluso entre los animales. A este respecto, lo ms importante en su caso
son las seales o gritos de alarma. Y tambin los gritos de reclamo, cuya funcin es,
por ejemplo, atraer a una pareja sexual. ste es el segundo nivel, que se produce en
todos los animales y significa una comunicacin entre dos organismos diversos. Konrad
Lorenz tiene razn sin duda al subrayar que esta funcin est en el hombre mucho ms
desarrollada que en los animales.
As pues, tenemos dos niveles inferiores, a saber, la funcin expresiva y la
comunicativa. Casi todos los lingistas han comprendido nicamente o bien la funcin
expresiva o bien la expresiva y la comunicativa, y por eso hablan del lenguaje humano
como si fuera nicamente expresin y comunicacin. Pero lo que de especfico, lo que
de importante y revolucionario tiene el lenguaje humano es que trasciende
definitivamente las funciones de expresin y comunicacin y alcanza la de
representacin. El lenguaje humano es capaz de describir cosas sucedidas, por
ejemplo, hace miles de aos. Es capaz de hablar hoy da del asesinato de Julio Csar, o
de describimos cosas que tendrn lugar dentro de un ao, o de cien o de mil; de la
explosin, por ejemplo, de una nebulosa en el interior de la Va Lctea. Es capaz de
describir cosas totalmente abstractas, como en el caso de las matemticas. En una
palabra, no se limita a gritos de alarma o de reclamo, que sirven para el momento
inmediato, sino que en su formulacin deja de estar vinculado al momento de su
realizacin hablada. Y lo que es ms, puede ante todo establecer teoras; y una vez
establecidas, criticarlas.
En general los lingistas han pasado por alto este aspecto decisivamente humano,
aunque Karl Bhler lo formul con toda claridad en un breve artculo aparecido en
1918 (con excepcin de la funcin crtica). A mi juicio, en la posibilidad de formular
verbalmente estas cosas radica el fundamento de la cultura humana. Esto mismo
podemos expresarlo tambin brevemente diciendo que el hombre, gracias a su lenguaje,
sabe al menos mentir de una manera que a los animales les es desconocida. Habra
luego mucho que decir respecto al modo de analizarlo en detalle. Naturalmente los
animales son capaces en cierto sentido de mentir, pero es que el hombre puede decir no
slo cosas ciertas, sino tambin cosas falsas. Y, claro, esas cosas falsas no son por lo
general mentiras, sino simples errores. En cualquier caso, esta posibilidad de decir
cosas falsas hace aflorar todo el problema de la bsqueda de la verdad y el de la
crtica. Y ste es, en mi opinin, el aspecto fundamental para todo lo que constituye el
mundo tres; un aspecto, desde luego, definitivamente humano.
No s cuntos aos llevo ya defendiendo a Bhler a este respecto, pero hasta la
fecha no he encontrado eco. Por eso me gustara repetirlo ahora una vez ms. Muy
propio de la superficialidad intelectual de estos tiempos es el hablar de la lengua en
todo momento como si slo fuera comunicacin, simple comunicacin, o bien simple
expresin. El hincapi que se ha hecho en la simple expresin que supone el lenguaje ha
desembocado por lo dems en el expresionismo. Y qu es el arte en su acepcin
general? El arte es la expresin de la personalidad: Yo, el artista, soy importante en lo
que es el arte; yo no tengo ms remedio que expresarme y eventualmente no tengo ms
remedio que comunicarme. Eso es lo nico que importa en el arte. Y eso es lo que lo ha
condenado a su destruccin. Al fin y al cabo, los artistas slo son seres humanos, y si
oyen decir que todo es expresin, acaban por expresar simplemente sus sentimientos o
quizs incluso el espritu de su poca. A eso se reduce la verdad en tomo a la
decadencia del arte: los filsofos superficiales son culpables de la decadencia del arte.
 Kreuzer: As pues, la teora del conocimiento es tambin una teora del arte.
Seores, basta por hoy y muchas gracias.
Tercera jornada:
La sociedad abierta
Kart R. Popper, W. W. Bartley III, Gerard Radnitzky,
Ivan Slade, Alexandre Petrovic, Peter Michael Lingens y
Norbert Leser

Popper: Me gustara empezar enlazando con el tema de ayer, con lo referente a los
mundos uno, dos y tres. El mundo uno, repito brevemente una vez ms, est constituido
por nuestro entorno fsico habitual, incluidos nuestros organismos naturales. El mundo
dos es el mundo de nuestras experiencias subjetivas, por ejemplo el mundo de nuestras
esperanzas y temores, el mundo de nuestros pensamientos, de las experiencias que
tenemos al leer un libro o cuando intentamos entender una teora. El mundo tres es el
mundo de las teoras en s: el mundo del contenido de los libros. Los objetos del mundo
tres forman parte tambin en su mayora, aunque no sea algo esencial en ellos, del
mundo uno. En cuanto objeto fsico, un libro pertenece al mundo uno. Pero su contenido
pertenece al mundo tres. Cuando alguien dice: He ledo la Biblia, no quiere decir que
ha pasado las hojas de un mamotreto pesado, sino que, de un modo u otro, ha captado su
contenido. El contenido del mundo tres del libro.
Esta diferenciacin, que considero necesaria, s, pero no mucho ms que una mera
clasificacin, ha contado con un fuerte rechazo por parte de los filsofos, pese a que la
tom prestada de la filosofa antigua. Como expona ayer la seora Papadaki, casi todo
ello est presente ya en los estoicos de la poca helenstica. En cuanto a m, tom la
idea principalmente del filsofo austraco Bolzano. Algo semejante podemos encontrar
tambin en Frege, el gran filsofo y lgico alemn, que vivi a caballo del siglo pasado
y el actual. Lo que yo denomino mundo tres lo llamaba l Tercer Reino, esto es,
Tercer Reich. Comprendern ustedes por qu he alterado yo un poquito su
denominacin. (Risas en el auditorio). La diferencia entre el Tercer Reich de Frege y
mi mundo tres la nica importante, todo sea dicho, tambin respecto al mundo de las
proposiciones en s de Bolzano o al lektn de los estoicos estriba en que yo
considero al mundo tres desde un punto de vista darwinista. Es decir, como darwinista,
he visto que los hombres no slo hemos desarrollado, al igual que los dems seres
vivos, dedos, ojos, orejas, etctera, sino que hemos desarrollado tambin gafas,
audfonos y todo tipo de instrumentos. Entre estos instrumentos, que en cierto sentido
existen fuera de nosotros y por lo general, en cuanto objetos fsicos, presenta un
aspecto trivial fuera de nosotros, el ms importante es el lenguaje humano, con sus
peculiaridades extraordinariamente importantes, que lo diferencian a todas luces del de
los animales. He considerado por tanto el lenguaje humano como un producto de la
evolucin darwinista y he visto que, en ese marco, puede entenderse el Tercer Reich de
Frege y el mundo de las proposiciones en s de Bolzano de una manera que no
consiguieron ni Frege ni Bolzano. Tanto uno como otro quedaron estupefactos ante el
mundo tres que haban descubierto y no supieron cmo ponerlo en relacin con los
otros mundos. Aludieron a l en varias ocasiones, pero hablaron poco al respecto, pues
enseguida se dieron cuenta de que estaban ante algo que no entendan del todo. En
cambio, si se considera el mundo tres desde esta perspectiva darwinista, si se
considera la lengua como instrumento y del mismo modo las teoras expresadas
verbalmente o por escrito, la cosa cambia por completo. Las teoras son instrumentos
comparables a nuestros ojos o a nuestros odos, instrumentos que utilizamos para salir
adelante en el mundo uno, en el mundo fsico, y poder afirmarnos en l. sta, en
resumidas cuentas, es mi teora del mundo tres. Se trata de una clasificacin que nada
tiene de particular. La nica aportacin que acaso pueda atribuirme es que destaca la
gran significacin que este mundo tres tiene para la vida humana. Yo afirmo que, en
cuanto personas que somos, slo existimos realmente a travs de nuestra relacin con el
mundo tres.

No se aprende a hablar de odo

Ya hemos dicho que no existe humanidad sin este mundo tres: nuestra humanidad
reside en la interaccin que se produce entre nosotros y el mundo tres. Retomemos el
hilo de la charla de anteayer: son nuestras actividades las que captan el mundo, las que
nos infunden la informacin procedente del mundo. No es la informacin la que nos
inunda o penetra en nosotros. Si yo no me asomo y presto atencin, todo es inexistente
para m. A travs de la atencin, del inters que ponemos, hacemos que la informacin
nos penetre. Esa actividad puede predicarse tambin de los nios en su relacin con el
lenguaje. Los nios no aprenden a hablar de odo, aprenden a hablar hablando,
ensayando el lenguaje. Y esos ensayos activos del lenguaje suponen una especie de
recreacin del mismo por parte de cada nio en particular. Luego aprenden tambin a
escuchar y a prestar atencin.
Me gustara en este momento hacer una observacin: no creo nada en los
coeficientes intelectuales. Me parece que son una de las mayores insensateces de
nuestra poca. Lo ms probable incluso es que conduzcan a los norteamericanos a
perder la prxima guerra mundial, pues sus generales son elegidos con arreglo a su
coeficiente. (Risas en el auditorio). Los coeficientes de inteligencia son, a mi juicio,
una absoluta insensatez. Cualquier agricultor sabe que la calidad de un terreno no puede
expresarse con una sola magnitud numrica, sino que, para poder decir si un terreno es
frtil para cualquier cultivo, deberemos tener en cuenta una descripcin
pluridimensional de l.
La inteligencia humana, en cambio, se mide de una manera unidimensional. Existen
argumentos de lo ms contundentes en contra del CI, como por ejemplo el hecho de que
Einstein tuviera un coeficiente intelectual bajo. En una palabra, se trata de una de esas
estupideces cientficas que slo se perpetan porque el ritmo de la ciencia no cesa de
extralimitarse.
Una ltima observacin por lo que al mundo tres se refiere. El mundo tres es el
mundo de los contenidos del pensamiento, por ejemplo el de las religiones o las
ideologas. Lo ms importante en l, lo que por as decir llega ya depurado al mundo
tres y sigue siendo depurado en l, son las teoras cientficas no ya porque la ciencia
imponga su autoridad, ni mucho menos, o porque las teoras cientficas tengan que ser
necesariamente verdad; ocurre tan slo que nosotros esperamos que sean verdad.
Algunos me atribuyen la siguiente frase: Las teoras cientficas no son nunca verdad.
Es otra insensatez. Las teoras cientficas son las que ms expuestas estn a la crtica.
Son lo que nos queda al trmino de un proceso de criba, de un proceso de depuracin o
falsacin. Las teoras, dira yo, son los mejores contenidos de ese mundo tres. Al
afirmar esto no pretendo meterme con otros contenidos, como la literatura o la tica: en
el mundo tres caben toda clase de cosas y todas son importantes. Como les deca, los
filsofos han adoptado una actitud burlona ante el mundo tres; segn ellos, todo eso
forma en realidad parte del mundo dos; no creen en absoluto que exista. En su opinin,
el contenido de los libros no existe, sino que existe nicamente nuestra fe en el
contenido de dichos libros o bien en otras experiencias propias del mundo dos. A m
me parece, sin embargo, que no lo han meditado lo suficiente. A m me parece que el
mundo tres existe realmente, y precisamente en un sentido muy real, o sea, eficaz.
Ejerce un influjo extraordinario sobre nuestra vida. Las ideologas sobre todo influyen
sobre nosotros como slo las bacterias u otros agentes patgenos lo hacen. Si se fijan
ustedes, por ejemplo, en el influjo de las ideas del nacional-socialismo, si piensan
ustedes cmo esas ideas hicieron enloquecer al mundo dos de todo un gran pas con una
furia peor que si todos sus habitantes hubieran bebido cubas y cubas de alcohol,
comprobarn que nunca ser bien ponderada la eficacia de las ideas del mundo tres. Y
esa eficacia implica que ese mundo es real y que debemos contar con l como si de
algo eficaz se tratara.
Se dan otros efectos del mundo tres, por ejemplo en el terreno de la medicina. Las
teoras mdicas han alargado la vida de incontables personas e incluso la han salvado.
Todo instrumento puede ser utilizado para bien o para mal. Poco importa que ese
instrumento sea una pala, un cuchillo o un tenedor para que pueda ser utilizado en hacer
el mal. Y lo mismo cabe decir, como afirmaba hace un momento, de las ideologas.

Defensa de la modestia

El influjo desmesurado que ejerce el mundo tres afecta a la sociedad principalmente

por mediacin de los llamados intelectuales. Me he propuesto dedicar el resto de mi
vida a hacer propaganda en favor de la modestia intelectual. Existe una tradicin, por lo
dems tremendamente fuerte, de inmodestia e irresponsabilidad intelectual. Ms o
menos corra el ao 1930 cuando hice el siguiente comentario jocoso: Muchos
estudiantes acuden a la universidad no con la idea de que entran en un gran reino del
saber, del cual acaso ellos tambin logren arrancar una pequea parcela, sino que van a
la universidad para aprender a hablar de manera incomprensible y que cause
sensacin. Tal es la tradicin del intelectualismo. En aquel momento hablaba en
broma. Ms tarde, sin embargo, cuando llegu a profesor universitario, me di cuenta,
para mayor espanto mo, de que sa era la realidad. Por desgracia es as. (Risas).
Existe en las universidades una tradicin que legitima dicha actitud, una tradicin que
podramos llamar hegelianismo. Hegel es, sobre todo en Alemania, objeto de una
admiracin desproporcionada. Todo el mundo se cree con absoluta seriedad que Hegel
fue un gran filsofo por el hecho de emplear grandes palabras. Y es precisamente esa
inmodestia intelectual verdaderamente inaudita lo que ms cunde entre los intelectuales.
Pues bien, eso es lo que me gustara combatir durante mis ltimos aos. Me gustara
instaurar una nueva moda. Yo, que siempre he trabajado en contra de las modas, que
nunca he seguido su dictado y nunca he pretendido instaurar ninguna, deseara ahora
promover la moda de la humildad intelectual, la de tener en cuenta constantemente todo
lo que no sabemos. A todas horas hemos de pensar en lo mucho, lo muchsimo que no
sabemos. Y es principalmente la ciencia la que nos ensea lo que no sabemos. As que
hemos de considerarla como la que a todas horas nos conduce al extremo de tener que
decir: Claro, si es que en realidad an no sabemos nada!. sa es la moda que a m
me gustara instaurar entre los intelectuales. Por supuesto no sera ms que eso, una
moda, pero siempre mejor que la otra.

Por mejorar a Kant lo echaron a perder

 Deseara decir unas cuantas cosas ms sobre Hegel, porque ello nos conducir al
tema de la sociedad abierta. Hace uno o dos aos fui a Tbingen a impartir dos
seminarios nocturnos, uno con telogos y otro con filsofos. En este ltimo reproch a
los asistentes que la actitud de los intelectuales alemanes, fomentada por sus filsofos,
fue la responsable de que surgiera el hitlerianismo. La ideologa del nazismo no habra
sido posible si los filsofos alemanes hubieran sabido lo que es la responsabilidad
intelectual. Pero esa responsabilidad intelectual era algo totalmente desconocido para
ellos. Su tarea consista en hablar de forma impresionante e incomprensible. Es lo que
les haban enseado: se pusieron manos a la obra y realizaron su cometido. Estbamos
en una mesa redonda cuando les hice este reproche. Quedaron horrorizados y la
discusin posterior vino a demostrar que no haban entendido lo que les reprochaba. Al
final lo entendieron.
Pasar ahora a hacer unas cuantas observaciones relacionadas con Kant, sobre la
aparicin de este tipo de pensamiento en Alemania. Immanuel Kant fue uno de los
hombres ms admirables de los que habla la historia. Honrado a carta cabal,
preocupado en todo y por todo por el saber, fue autor de un libro que contiene ideas
magnficas, pero que aborda un problema insoluble, basado como est en un equvoco.
Pretenda demostrar por qu la teora de Newton es verdad. Como hoy da sabemos, la
teora de Newton constituye una hiptesis grandiosa. Quiz sea verdad, pero no se
puede demostrar a partir de unos principios fundamentales. Kant, sin embargo, tena
buenas razones para creer que se era el cometido que incumba a la teora del
conocimiento. Ello supona una situacin de lo ms desafortunada, producto de la cual
fue un libro en parte incomprensible o al menos de muy difcil comprensin, la Crtica
de la razn pura. Honesto de principio a fin, un libro admirable, s, pero de muy difcil
comprensin. Kant no solucion su problema ni de hecho poda solucionarlo. Y sin
embargo, de ah surgi en Alemania la identificacin que se hace entre dificultad de
comprensin y profundidad de pensamiento. Si una cosa es comprensible es que no
tiene profundidad. Tal es la consecuencia directa, equivocada, de este desgraciado
incidente histrico.
Los seguidores de Kant, sobre todo Fichte y Hegel, se aprovecharon de la situacin.
En una de las numerosas notas a pie de pgina de mi libro La sociedad abierta y sus
enemigos describo lo que ocurri, concretamente en el caso de Fichte. Este autor
escribi una obra sobre filosofa de la religin en estilo kantiano y la public como
annima haciendo al mismo tiempo correr la especie de que era obra de Kant. Kant se
vio as obligado a declarar pblicamente que el libro era obra del muy hbil seor
Fichte, segn lo denomin en una esplndida descripcin. Fichte aprovech esta
superchera de un modo espeluznante: fue la forma que tuvo de hacerse clebre. Existe
una segunda declaracin pblica de Kant en torno a Fichte (4 de agosto de 1799), pero
sta no se ensea nunca a los estudiantes. En resumen viene a decir que Kant
consideraba la obra de Fichte una mamarrachada miserable; lo que dice textualmente es
lo siguiente: Dios nos libre de los amigos, que de los enemigos ya nos guardaremos
nosotros Por cierto que hay a veces gentes engaadoras, arteras, que pretendiendo
nuestra ruina usan la lengua de la benevolencia y se dicen amigos nuestros, ante las
cuales, vistas las trampas que nos tienden, toda desconfianza es poca. Sus palabras no
pueden ser ms duras, y Kant no era un hombre que hiciera a la ligera semejante tipo de
declaraciones.
As se lleg al Idealismo alemn. Despus vino Hegel, que era un hombre mucho
ms dotado que Fichte. Hace ya mucho tiempo que no lo leo, sencillamente porque no
lo considero honrado. Hegel no busca la verdad. Lo nico que quiere es impresionar.
La filosofa de Hegel fue la primera que se ocup en Alemania de los problemas
relacionados con el poder. Supuso la apoteosis, la deificacin del Estado, y en
particular la del Estado prusiano. Hegel denomin de forma grandiosa al Estado
prusiano la marcha de Dios a travs del mundo. Marx se apropi de esta filosofa
hegeliana diciendo: Como est cabeza abajo, tendremos que enderezarla. A mi juicio,
lo que dice Marx es interesante, tiene bastante importancia. Pero, igual que tantas otras
cosas, ha tenido unas consecuencias nefastas. Hablo de todo ello en mi obra La
sociedad abierta y sus enemigos. He intentado ser justo con Marx. An sigo creyendo
(pese a que despus he sabido de l varias cosas que no me gustan nada) que Marx se
senta profundamente conmovido ante la miseria del proletariado, que realmente
pretenda ayudar a los proletarios. Pero, por desgracia, hoy da creo tambin que
personalmente era un tipo de lo ms ambicioso, un individuo que buscaba el poder y
estaba amargado porque esa bsqueda no lo conduca a ninguna parte. Marx demostr
y ello constitua por entonces algo esencial que viva en un mundo social muy
malo, en el que por un lado estaba la opresin y la explotacin, el hambre y la miseria,
y por otro el lujo y la opulencia. En este sentido, fue mucho lo que hizo Marx,
contribuyendo de paso a la reforma de dicho mundo.

El mejor mundo que ha habido hasta la fecha

No obstante, mi tesis respecto al presente es que aqu en Occidente ya s que

existe tambin un Tercer Mundo, en el que las cosas son muy distintas, aqu en
Occidente vivimos en el mundo relativamente mejor, ms justo y ms asistencial que ha
habido a lo largo de la historia; vivimos en el mundo libre, en un mundo cuyos
habitantes gozamos de las mayores posibilidades imaginables, en un mundo en el que
podemos hablar libremente. Un mundo como no ha habido nunca hasta la fecha. Me
gustara aadir incluso que la bondad de este mundo nuestro ha sido en parte obra de
los marxistas. Me refiero a personas como el alcalde de Viena, seor Seitz, o al
concejal seor Breitner, que vivieron cuando yo era joven y que realmente hicieron
muchas cosas por las gentes de Viena. Todo eso lo reconozco. Pero hoy da hay
numerosos intelectuales que creen que vivimos en un mundo miserable. Y eso es lo que
constantemente se les est contando a nuestros jvenes, eso es lo que se les est
restregando una y otra vez, eso es lo que se les inculca. Por supuesto que en nuestro
mundo hay cosas buenas y malas. Sera absurdo afirmar que es imposible mejorarlo
ms. Nuestra tarea y la de los jvenes es seguir mejorndolo; pero se trata de mejorarlo
de verdad y no de empeorarlo. Si los jvenes contemplan nuestro mundo desde la
conviccin de que es un mbito miserable y repugnante, lo nico que conseguirn ser
hacerse unos desgraciados vivirn como unos desgraciados en un mundo maravilloso
; y como ilustracin de tal aserto pienso en Austria. Adems vivirn como unos
ingratos en este mundo en el que tantas tareas hay que podran llevar a cabo, en el que
tantas cosas hay que se podran mejorar, en el que tanta gente hay que sufre y necesita
ayuda.
sa es mi principal tesis: vivimos en un mundo que est bien, aunque los medios de
informacin, los periodistas, los intelectuales, todos en suma crean que vivimos en un
mundo horrible, e inculquen a nuestros jvenes esta creencia. As asistimos a esos actos
espantosos de terrorismo que se cometen, por ejemplo, en Alemania o Italia, en los que
tantos inocentes mueren a manos de unos jvenes que tienen una idea muy elevada
del mundo mejor que desean construir, y que estn persuadidos de poder encontrar
dicho mundo, por ejemplo, en Rusia o en cualquier otro pas comunista, donde las
personas, reducidas a una condicin servil, no tienen derecho a expresarse
abiertamente.

Marx sigue siendo Marx

Bartley: Quisiera aadir unas palabras para completar la crtica que hace Popper a
Marx[***]. En los libros de Popper La sociedad abierta y sus enemigos y La miseria
del historicismo disponemos de una refutacin decisiva de las teoras marxistas. Bryan
Magee, socialista y miembro del parlamento britnico, escribe lo siguiente: No s
cmo ninguna persona razonable que haya ledo la crtica que Popper hace de Marx
puede seguir siendo marxista. No es sta sino una de tantas voces que se expresan de
la misma manera, pero hemos de reconocer tambin que hay numerosos autores
marxistas que han reaccionado, por el contrario, con una enfurecida vehemencia. Entre
ellos estn Ernst Bloch, Georg Lukcs y Herbert Marcuse. Segn estos autores, Marx no
era un historicista, como afirma Popper basndose en citas del propio Capital, sino un
humanista y un existencialista. En su opinin, el presunto marxismo contra el que se
levanta Popper es una construccin de Engels. Dichos autores no ponen nunca en tela de
juicio la gran influencia poltica que esa construccin de Engels ha tenido. Ni tampoco
discuten que Popper haya rebatido ese marxismo reconocido slo por los pases
comunistas, por la Segunda y la Tercera Internacional, y por Lenin.
Su principal argumento en contra de la crtica popperiana del marxismo se basa en
ciertos manuscritos del joven Marx, nunca publicados por su autor y que an eran
desconocidos cuando Popper concibi en Viena su crtica del marxismo. Se trata de los
llamados Manuscritos de Pars, obra juvenil de Marx. El argumento que emplean los
adversarios de la crtica de Popper al marxismo es que dicha crtica ha quedado
superada gracias al descubrimiento de esos manuscritos, desconocidos hasta hace poco.
Pues bien, este argumento tambin fue rebatido recientemente. En diciembre de 1982 se
celebr aqu en Austria, en Linz, una conferencia internacional sobre historia del
movimiento obrero, en el transcurso de la cual un investigador holands expuso sus
estudios, obra de aos y aos de trabajo exhaustivo, sobre los Manuscritos de Pars.
Sus conclusiones apuntaban que, esos manuscritos no son ms que pura leyenda. Existen
fsicamente, segn el mundo uno de Popper, pero su contenido, su significacin propia
del mundo tres es inexistente. No son unos manuscritos inditos que quiz, llegado el
caso, su autor, Marx, hubiera podido llegar a publicar; en realidad no son ms que unos
apuntes desorganizados, realizados por Marx mientras iba leyendo a diversos
escritores. Lo que pasaba por ser el contenido principal de esos manuscritos, la
llamada teora de la alienacin, no slo fue abandonada por Marx ya en el ao 1846,
sino que su propio autor lleg a ironizar sobre ella como por lo dems tambin hace
Popper, En su obra publicada, e incluso ya antes, Marx no se muestra partidario de la
teora de la alienacin. Pues bien, cabra decir que Popper ha tenido la suerte de que
los primeros escritos de Marx, otrora desconocidos, no hayan afectado de hecho a sus
crticas; lo que no cabra decir, en cambio, es que los adversarios de la crtica de
Popper al marxismo hayan corrido tan slo mala suerte. Por el contrario, el
recibimiento a bombo y platillo que se dio a los primeros escritos de Marx fue,
considerado desde la perspectiva de la verdadera investigacin, fruto ante todo de la
negligencia; el manuscrito no fue estudiado a fondo ni sometido a ninguna crtica; pero
es que adems el proceder de esos crticos denotaba una fe ciega en la autoridad del
maestro: como se trataba de una obra del gran Marx, a un manuscrito totalmente
insignificante de su juventud se le concedi un valor excesivo, siendo preferido incluso
a las obras de madurez, publicadas por el propio Marx.

La peor forma de gobierno, a excepcin de todas las dems

Popper: El hecho de que nuestra sociedad sea en parte resultado de una reforma
consciente, es algo que no debemos olvidar. Puede ayudarnos a seguir reformando, pero
adems y esto es hoy da importantsimo, cualquier persona que intervenga en
poltica, sea de la forma que sea, o bien a travs de teoras o por medio de una nueva
ideologa, debe tener presentes dos cosas: en primer lugar debe ser consciente de la
tremenda responsabilidad intelectual que le incumbe y en segundo lugar tiene que ser
consciente de los daos que puede acarrear. Debe pensar que no sabe nada y que su
obligacin es aprender a mantener su mente abierta y a no fingir que sabe cuando no
sabe nada. Debe criticarse a si mismo y ser capaz en todo momento de mejorar sus
doctrinas acerca del Estado y la sociedad. El liderazgo poltico es una estupidez. El
ingls H. G. Wells dijo en una ocasin una cosa muy bonita y muy simple: Grown men
do not need leaders. Que traducido significa: Las personas adultas no necesitan
caudillos. Por lo tanto que no pretendan tampoco erigirse en caudillos.
Ahora que va de frases brillantes en ingls, me gustara aadir otras dos, en este
caso de Churchill. Una dice: el peligro del socialismo est en que our civil servants
will become our uncivil masters. Traducido literalmente civil servant significa
servidor civil, o sea funcionario civil; se trata del funcionario de los servicios
civiles, por oposicin al servicio militar. Pero la expresin es ambigua, pues civil
significa tambin corts, bien educado, de modo que our civil servants, esto es
nuestros servidores corteses, nuestros funcionarios, pueden convertirse en nuestros
uncivil masters, en nuestros amos descorteses, en nuestros guardianes crueles. As es
como calificaba Churchill el peligro del socialismo, y dicho peligro me resulta bien
conocido.
La otra frase de Churchill, que tiene una importancia crucial y en cierto sentido toca
de lleno el tema que hoy nos ocupa, dice as: La democracia es la peor forma de
gobierno, a excepcin de todas las dems. Con ello quera decir que no hay ninguna
forma de gobierno buena. Slo existen las incorregiblemente malas, que slo pueden
sustituirse por la fuerza, y aqullas en las que el gobierno puede ser depuesto por medio
de una votacin. La posibilidad de deponer un gobierno sin necesidad de liarse a tiros
es la cualidad ms importante que ostenta la democracia. El resto depende de los
ciudadanos, de los demcratas. La democracia no puede ser mejor que los demcratas.
Son los demcratas quienes deben trabajar por su mejora; ste es el punto clave. Es
absurdo quejarse de la democracia. La respuesta a ese tipo de quejas es preguntar: Y
t qu has hecho para mejorarla?

Instintos con nostalgia de la edad de piedra

Radnitzky: Me gustara exponer unas cuantas tesis en torno a la relacin entre teora
del conocimiento y filosofa poltica. Primera tesis: las posturas adoptadas en el campo
de la filosofa poltica tienen su raz en las posturas adoptadas en el terreno de la teora
del conocimiento. Existe en sta un dilema que podramos denominar el dilema del
fundacionalismo. Si queremos fundamentar una proposicin mediante otras
proposiciones, existe la posibilidad o bien de continuar el proceso de fundamentacin o
bien de truncarlo definitivamente. Teniendo en cuenta que la regresin ad infinitum y el
crculo vicioso no constituyen unas posibilidades practicables, stas quedan reducidas
al siguiente dilema: interrupcin dogmtica del proceso de fundamentacin o
escepticismo.
Segunda tesis: este dilema de la teora del conocimiento, presente en el contexto de
la corriente de pensamiento que supone el fundacionalismo, tiene su equivalente en la
filosofa poltica, donde se plantea la siguiente alternativa: o dogmatismo en forma de
subordinacin del individuo a la colectividad o anarqua. Ello plantea la cuestin de si
esta alternativa supone realmente un dilema o no.
Tercera tesis: para la forma de vida que supone el pequeo grupo tribal, dicha
alternativa representa efectivamente un dilema. La humanidad vivi entre tres y cuatro
millones de aos organizada en pequeas hordas dedicadas a la caza y a la recoleccin.
Dentro de estos pequeos grupos, en los face-to-face groups, todos los miembros se
conocen personalmente, pueden tocarse unos a otros y por tanto tambin trastocarse.
Considerando que unos grupos tan pequeos no tardaran en desaparecer en casa de
practicar la anarqua, no queda sino la subordinacin del individuo a la colectividad.
Por eso el salvaje es necesariamente colectivista. Nuestras instituciones morales se
hallan adaptadas a la forma de vida propia de los pequeos grupos, son imbuidas en el
nio durante su proceso de socializacin, y dominan por tanto nuestra emotividad
incluso hoy da. En cambio, cuando en la poca moderna seguimos considerando que el
principio de subordinacin del individuo a la colectividad es la nica posibilidad de
mantenimiento de un determinado orden social, desembocamos necesariamente en el
totalitarismo. El colectivismo moderno es por eso un intento de regresin al estado
salvaje.
Cuarta tesis: el fundacionalismo constituye la base gnoseolgica para adoptar en el
terreno de la filosofa poltica la postura que defiende la mayor planificacin posible.
Es la postura que Friedrich von Hayek ha llamado racionalismo constructivista. El
ncleo de esta postura consiste en creer que siempre ser posible obtener mejores
resultados a travs de una construccin planificadora que a travs de un proceso de
autorregulacin, que, como si de una mano invisible se tratara, crea un orden
espontneo. En la ideologa de la planificacin central entra tambin el holismo, que
estima que es la colectividad y no el individuo quien debe ocupar el centro de todo, que
el Estado debe servir a la colectividad y no al individuo. Cmo es que la ideologa de
la planificacin central se basa en el fundacionalismo? Una poltica de planificacin a
gran escala slo ser racional si se acepta que el planificador se halla en posesin de
un saber suficientemente vasto y fiable en torno al funcionamiento de la sociedad.
Cuanto ms vasta sea la reestructuracin de la sociedad que se ha planificado, tanto
ms vasto y fiable deber ser el saber de las instancias encargadas de la planificacin.
Quinta tesis: el dilema dogmatismo o anarqua, que para la vida de los pequeos
grupos supone un autntico dilema, deja de serlo para la vida de una gran sociedad en
abstracto. En ese contexto el dilema se esfuma en cuanto se vislumbra una tercera
posibilidad. El criticismo de Karl Popper ofrece esta posibilidad. En cuanto
reconocemos que tambin es posible la solucin racional de los problemas en el
terreno poltico, desaparece el dilema. El modelo de solucin racional de los
problemas es el mismo en todos los terrenos: la combinacin de creatividad y crtica.
Esencialmente se trata de un modelo evolucionista y tiene su contrapartida en la
biologa, a saber, en la combinacin de mutacin y seleccin.
A lo largo de la evolucin cultural fueron formndose paulatinamente las
condiciones necesarias para que apareciera una sociedad de hombres libres. Esto es, se
hizo posible la creacin de una sociedad semejante para cuando los hombres quisieran.
Entre estas condiciones estn: la aparicin de una tradicin crtica cuyo principio
regulador es la verdad; el reconocimiento por principio de la falibilidad de las
capacidades de conocimiento humano, y la conviccin de que la discusin racional
constituye en todos los mbitos de la vida una ayuda a la resolucin de los problemas.
Una de las condiciones sine qua non de la sociedad abierta es, por tanto, la
institucionalizacin de la crtica. En el sistema democrtico se ha institucionalizado una
forma de crtica de los dirigentes, a saber, la posibilidad de expresar la disconformidad
con el gobierno no votndolo ms. Un gobierno es democrticamente legtimo slo si
ofrece a los ciudadanos esa posibilidad. En las llamadas democracias populares, se
niega a los ciudadanos incluso el derecho a expresar su disconformidad por pies!
Desde el punto de vista de quienes detentan el poder, la cosa no puede ser ms racional,
pues, de lo contrario, abandonara esos pases un valiossimo capital humano. Lo ideal
sera una competicin de estados por los ciudadanos. Tambin en Occidente resultara
de lo ms provechosa, pues los estados tendran que esforzarse por aumentar sus
atractivos como patria de eleccin. Pues, del mismo modo que en la ciencia es
indispensable para el progreso del conocimiento la competicin de teoras, igualmente
imprescindible es la competencia de ideas polticas para la mejora de las instituciones.
Pero qu quiere decir aqu el trmino mejora? El mtodo democrtico es formal.
l slo no puede dar lugar a una sociedad de hombres libres. Adems, como cualquier
otro mtodo, puede ser mal utilizado con toda facilidad y degenerar en una dictadura de
la mayora. La nocin de sociedad abierta destaca el papel desempeado por la
discusin racional y por la crtica. Pero, al igual que el concepto de discusin racional,
tambin el de sociedad abierta sigue siendo un concepto formal.
Sexta tesis: el punto de vista valorativo debe ir precedido del establecimiento de un
criterio. Slo entonces, cuando haya sido hecho explcito, ser posible la crtica
racional de un determinado punto de vista valorativo, de un determinado sistema moral.
Sptima tesis: un sistema moral se basa en una determinada imagen del hombre, en
un determinado ideal de hombre.
Octava tesis: la metodologa de Karl Popper ha posibilitado la mejora del ideal de
hombre. A la tradicin del fundacionalismo, que en forma de racionalismo clsico ha
dominado la historia de la filosofa hasta el momento, se opone ahora el racionalismo
crtico, que viene a hacer hincapi en que no estamos obligados a tomar como dogma de
fe ninguna postura. El punto de vista valorativo que sostiene la sociedad abierta, tal
como la entiende Karl Popper, se basa en un ideal humano que reconoce a un tiempo la
falibilidad y la singularidad de la persona, en un ideal segn el cual la libertad humana
constituye el valor fundamental. Si partiendo de este criterio, pasamos a juzgar otros
sistemas diversos, la cuestin decisiva es saber cunto margen de libertad dejan al
individuo. O dicho de otra forma, en cuntos terrenos de la existencia se inmiscuye el
Estado. La principal diferencia se establece, pues, entre estados liberales de derecho
con separacin de poderes por un lado, y dictaduras monocrticas por otro. La filosofa
del racionalismo crtico es uno de los pilares que sostienen la filosofa de la sociedad
abierta, del estado liberal de derecho. Esta forma de vida se halla expuesta a
numerosos peligros y especialmente hoy da est a merced de unas tendencias
autodestructivas, surgidas de la totalitarizacin de las ideas liberales.

Hacer iguales: hacer esclavos

 Una fortaleza vale slo lo que vale su guarnicin. Podemos ilustrar con mltiples
ejemplos lo fcil que resulta utilizarla mal. El Estado puede, entre otras cosas, caer en
manos de grupos de inters, carteles, sindicatos, etctera. El caso de Suecia, del estado
del bienestar, constituye un ejemplo impresionante. Y resulta interesante porque vemos
en l un pas dotado de un marco democrtico por lo que a su ordenamiento poltico se
refiere, que ha minado su propia economa debido a una ideologa de marcado carcter
igualitario, y que luego, a travs de su poltica fiscal, ha entrado en una va que acaba
incluso por socavar el propio estado de derecho. La causa de esta evolucin es la
totalitarizacin de la idea liberal por su origen de igualdad. De la idea liberal de
igualdad ante la ley, que constituye uno de los pilares del estado de derecho y de la
mxima que de ella se deriva, esto es, el establecimiento de unas condiciones de
competicin justas, es decir, igualitarias, para todo el mundo, se pasa al concepto
totalitario de igualdad de los resultados de la competicin, ms tarde a la igualdad de
las condiciones de vida y por ltimo a la idea, o mejor dicho, a la utopa, de unos
destinos lo ms igualitarios posible. En el fondo de todo este proceso sobresale la idea
de que el hombre no es sino un individuo de la especie. Tal ideologa se basa a todas
luces en un ideal de hombre totalmente distinto del que sustenta al liberalismo clsico.
Y correspondiendo a uno y a otro tenemos tambin dos ideales de Estado, el Estado
minimalista por un lado y el maximalista por otro.
Para concluir, me gustara exponer dos tesis ms, una de carcter provocativo y otra
de carcter trivial. La provocativa dice: el mejor medio para destruir la economa de
mercado y, con ella, uno de los requisitos imprescindibles de la sociedad abierta es el
concepto de justicia social en forma de igualitarismo. Y la trivial: el mantenimiento de
la sociedad abierta constituye una tarea permanente. El mantenimiento o no de esta
forma de vida, que supone una excepcin nica en la historia de la humanidad y que
slo una pequesima parte de esa humanidad tiene la suerte de disfrutar, es algo que
depender de las jvenes generaciones, en la medida en que dichas generaciones estn
dispuestas a defender esta forma de vida frente al exterior como en el interior.

Educacin errnea en la infalibilidad

Slade: Bajo el ttulo La sociedad abierta de la discusin de hoy, el principal

asunto a tratar es el hombre. Naturalmente este tema va muy relacionado con la poltica,
pero no exclusivamente con ella. Por eso voy a intentar hacer una crtica de una
institucin presuntamente apoltica como es la enseanza. Mi postura es muy simple,
pero creo que no carente de significacin: a casi todos nos educan en la escuela para el
reconocimiento de la autoridad. Pues bien, yo afirmo que la facultad crtica que posee
el pensamiento humano no slo deja de ser fomentada en la escuela y en parte incluso
en la universidad, sino que adems se ve reprimida. En mi opinin, los maestros tienen
la obligacin de educar a los jvenes en el pensamiento crtico, de modo que en el
futuro puedan contribuir de algn modo a la sociedad abierta.
Cuando tena doce aos pregunt un da a mi profesor de fsica qu era la energa.
Con el paso del tiempo he llegado a saber lo difcil que resulta contestar a semejante
pregunta. Pero l ni siquiera intent responderme. Esto no es ms que un pequeo
ejemplo de mis aos de escolar. Durante aquella poca, siempre que intent hacer
alguna pregunta crtica, me qued sin respuesta.
Todos sabemos que no somos infalibles. Sin embargo, en circunstancias normales,
nunca o casi nunca admitimos nuestra falibilidad ante los dems. No obstante, hay
excepciones de lo ms interesantes. Por ejemplo, cuando se intenta aprender un idioma
extranjero. Cuntas veces preguntamos: Habla usted alemn?, y nos responden: S,
un poquito. En estos casos, el individuo admite sin tapujos que sus conocimientos del
idioma en cuestin son insuficientes; en otros terrenos, por el contrario, se avergenza
de hacerlo. Por lo general el hombre intenta ocultar, disimular su falibilidad. Podramos
considerar esa actitud una especie de conjura: todos sabemos cun falibles somos, lo
poco que sabemos, y, sin embargo, a nadie le gusta reconocerlo. En la escuela nos han
educado precisamente como si nuestra cabeza fuera un cubo segn ha dicho Popper
y la labor del maestro consistiera en meternos la informacin dentro de ella a travs
del embudo adecuado. Pues bien, si nos damos cuenta de lo que est mal en nuestro
sistema educativo, por qu es tan difcil cambiarlo?

Mejorar la escuela: deshacerse de los maestros infelices

Popper: Yo fui uno de los primeros alumnos del Pdagogisches Institut de Viena. La
ma fue la primera promocin, la de 1925-1927. Un querido compaero de aquella
poca, Robert Lammer, est sentado ah entre el pblico y me gustara aprovechar para
saludarle. Tanto l como yo ramos dos partidarios entusiastas de la reforma de la
enseanza. Sin embargo, a diferencia de lo que solan hacer los dems partidarios de la
misma, yo siempre desconfi de las teoras reformistas y me mostr crtico con ellas.
Pens entonces qu era lo ms importante de la reforma de la enseanza. Cmo puede
reformarse realmente la escuela, me pregunt. Al pensar en mis propias experiencias de
entonces como joven profesor de unas escuelas malas, he llegado a la conclusin de
que lo ms importante es dar a los malos profesores la posibilidad de abandonar la
enseanza. (Beneplcito de los asistentes). He comprendido que slo las personas
provistas de ciertas dotes no exactamente de dotes intelectuales, sino ms bien las
personas capaces de entablar una relacin estrecha con los nios podan llegar a ser
buenos profesores. Y lo cierto es que muchos maestros se encuentran, por as decir,
atrapados en la enseanza, se sienten infelices y no saben cmo salir de ella. Hice
entonces una propuesta sencillsima: habra que poner puente de plata a ese tipo de
personas, no porque necesariamente tengan que ser peores que otras, para permitirles
salir del atolladero; en su lugar vendra gente joven, parte de la cual seran autnticos
maestros natos. Mientras haya muchos profesores que estn amargados, se dedicarn a
amargar a los nios y los harn infelices. Permanecern en la escuela hasta que les
llegue la jubilacin y respirarn al fin cuando reciban su pensin. Mientras en la
escuela haya profesores amargados, y muchos lo estn, que se dedican a aterrorizar a
los nios por motivos comprensibles, entre otras cosas porque ellos tambin estn
intimidados por sus superiores, por ejemplo por los inspectores, mientras ocurra todo
eso, la escuela no podr mejorar.

Tambin los mdicos han de tener derecho a equivocarse

Petrovic: Esta maana vengo aqu invitado no en calidad de investigador, sino como
director de un centro de investigacin, como miembro responsable de una comunidad
profesional que se ocupa de los aspectos sociales de la medicina. Sir Karl Popper me
ha pedido que destaque ante todo mis experiencias profesionales dentro de la
organizacin y la investigacin mdica.
Empezar por lo que constituye mi principal problema. Cmo ayudar a morir a un
enfermo en fase terminal? Para el mdico es sta una tarea difcil. Para m resultaba
incluso ms difcil, por cuanto mis enfermos eran a menudo jvenes afectados de cncer
primario de huesos o de leucemia aguda. Segn mi experiencia, cuando una persona se
da cuenta de que tiene una enfermedad mortal, pasa a grandes rasgos por los siguientes
cuatro estadios: al principio no cree que realmente vaya a morir enseguida. No podra
ser un error de diagnstico?, se dice. Durante esta fase siempre he dejado al paciente en
la duda, entre otras cosas porque realmente puede darse un error de diagnstico, al
menos en un 15 por ciento de los casos. A continuacin el enfermo se pregunta: Por
qu YO? No slo el que es creyente, sino tambin el agnstico, suele considerar que su
enfermedad es una especie de injusticia. En esos casos, casi siempre he intentado dar al
paciente una argumentacin racional; quizs haya sido una equivocacin por mi parte,
pero yo tambin soy agnstico y slo s pensar y explicar las cosas de manera racional.
Cuando el enfermo tiene la seguridad de que no tardar en morir, pasa por una fase de
depresin y esperanza. El estado depresivo es comprensible; la esperanza, en cambio,
es irracional. El paciente espera, por ejemplo, que la ciencia mdica a lo mejor
descubre una nueva terapia justamente en ese momento. Yo he fomentado slo hasta
cierto punto, con bastante reserva, semejante tipo de esperanzas. La falta de dignidad es
intolerable, no se puede pensar que el paciente es un pobre ingenuo. Por ltimo, el
enfermo se abandona a su suerte. Hasta qu punto esa actitud es de ndole psicolgica
o de ndole fisiolgica? No se sabe.
Lo nico que he observado es lo siguiente: cuando un enfermo cree que su vida ha
sido un fracaso cosa que le sucede a la mayora de las personas, se resigna con
ms facilidad y acepta el final, aunque sea prematuro, casi sin ningn esfuerzo. En
general, el enfermo que llega a esta fase muere al cabo de pocos das o incluso a las
pocas horas; en cambio, cuando el enfermo ha tenido una vida llena de xitos, sigue
luchando siempre contra la muerte; para este tipo de paciente la muerte es inaceptable,
lo mismo que cualquier otro fracaso. En esta ltima fase, la familia es casi siempre
psicolgicamente incapaz de dominar la situacin. Y para el mdico las cosas no
resultan menos difciles. Siempre que me ha sido posible, me he quedado a solas con el
enfermo sin decir nada. Probablemente en esos momentos he comprendido lo que puede
ser la filosofa de la vida. Desde luego he lamentado lo poco preparados para la
muerte que estamos todos, tanto mdicos como profanos. A mi juicio, se trata de un
ejemplo tpico de comportamiento cerrado.
Mi segundo problema mdico-social es de ndole terica: cundo una persona est
clnicamente muerta, de suerte que resulte lcito aprovechar sus rganos y tejidos para
realizar un transplante? Hoy da el problema ha quedado resuelto gracias al
electroencefalograma: el enfermo est muerto cuando lo est su cerebro, aunque sus
otros rganos y tejidos continen vivos. En los ltimos aos, desde que est en vigor la
ley de interrupcin del embarazo, nos encontramos con un nuevo problema: es lcito
extirpar rganos, tejidos y clulas de un feto todava vivo aunque necesariamente
tardar muy poco en morir, para aprovecharlos en beneficio de la investigacin y los
tratamientos mdicos? Mi respuesta es, sin vacilar, que s (mi opinin personal
respecto a la interrupcin del embarazo es una cuestin totalmente distinta). En este
terreno, la sociedad actual tiene unos puntos de vista mucho ms abiertos, aunque las
respetables defensoras del movimiento de emancipacin femenina hablen tan slo de
sus conquistas histricas en lo que a la anticoncepcin y a la interrupcin del
embarazo se refiere.
Mi tercer problema profesional es bastante desagradable y penoso en grado sumo.
Se trata del error mdico. Dnde se sita la frontera exacta entre el error a
consecuencia de nuestros conocimientos deficitarios en el campo de la medicina, y el
fallo a causa de la ignorancia individual del mdico? Por ejemplo, un cirujano amputa
un brazo entero a un enfermo, porque todas las pruebas indican que ha aparecido en un
dedo un tipo muy maligno de cncer de hueso; mientras tanto voy yo y estudio las
clulas cancerosas con todos los mtodos modernos de la biologa molecular; ello
requiere emplear varios meses (y en muchos casos el paciente habr muerto ya cuando
yo termine todos mis anlisis). Se demuestra entonces que el tumor no era tan maligno;
lo cual significa que quizs habra bastado con amputar un dedo en vez de cortar todo el
brazo. S, muy bien, pero cmo poda saberse a tiempo? Naturalmente sucede tambin
que un mdico inexperto d un diagnstico equivocado a todas luces. se es el motivo
por el cual deberan realizarse ms a menudo los llamados anlisis del caso, para
aprender ms de los errores. Tambin se debera realizar la autopsia cada vez que un
paciente muere en un hospital. Segn ciertas estimaciones fiables, los diagnsticos de
las enfermedades son errneos en un 15 por ciento de los casos, y en el 30-40 por
ciento el mdico desconoce antes de hacer la autopsia por qu el enfermo muere en el
momento en que lo hace. Pues bien, qu tiene todo esto que ver con la filosofa de
Popper? Pues mucho. Y adems en un aspecto realmente sustancial. Mediante el
anlisis del caso, mediante la realizacin sistemtica de la autopsia, puede
entenderse mucho de lo que es el error y el fallo mdico. Karl Popper ha escrito que
para aprender una cosa tenemos que aprender precisamente de nuestros errores.
Disimularlos constituye por eso el mayor pecado intelectual que cabe imaginar.
Cometer fallos es humano, pero nuestra organizacin social de la medicina debe estar
abierta, debe ser criticable. No hay mdico alguno que est en posesin de la verdad ni
podr haberlo nunca; la ciencia mdica no es ms que la bsqueda incesante de la
verdad. Debo admitir, no obstante, que el investigador de la medicina puede incurrir en
el error metodolgico consistente en buscar aquello que habla en favor de sus hiptesis
en vez de investigar aquello que pudiera rebatirlas. Es una tentacin que yo mismo he
tenido en ms de una ocasin. Afortunadamente tengo desde hace veinte aos a San
Popper, como dicen mis colaboradores, que no me deja caer en la tentacin.
Popper: Por Dios!
Petrovic: Por eso, todos los mdicos debemos estarle agradecidos, Sir Karl.
(Risas, aplausos). Para concluir, me gustara plantear una cuestin ms. Quin debe
decidir en las cuestiones de ndole mdico-social? Por ejemplo, quin debe formar
parte de las llamadas comisiones ticas? Cules deben ser los criterios que se utilicen
para tomar las decisiones? Y puede plantearse una cuestin anloga a la hora de
repartir el dinero destinado a la investigacin mdica. Me siento en la obligacin de
subrayar que realmente nunca puede saberse de qu parte va a venir la solucin de un
determinado problema mdico. Deben los miembros de ese tipo de comisiones tomar
las decisiones mediante un sistema de voto secreto? Pero en tal caso ningn miembro
de la comisin podr asumir una responsabilidad personal. Y por consiguiente tambin
ser definitivamente imposible realizar una crtica constructiva de la seleccin de los
distintos miembros de la comisin. Quedan excluidas de esa forma la correccin del
fallo y la posibilidad de mejora. En otras palabras, semejantes comisiones funcionarn
no ya como ejemplos de sociedad abierta, sino como exponentes claros de sociedad
cerrada, esto es, de una sociedad en la que los errores no pueden corregirse, no pueden
rectificarse mediante el procedimiento crtico de Popper.
Yo exigira que la medicina, lo mismo que la universidad en general, fuera un
modelo de la nueva deontologa popperiana. Un aspecto particularmente peligroso del
conflicto entre competencia profesional y poder de representacin es el que nos
presenta el siguiente caso: los representantes de los sindicatos en las comisiones o bien
llevan unas veces una fuerte orientacin ideolgica o bien, en otras ocasiones, van
organizados con arreglo a unos intereses profesionales bien definidos. En cualquier
caso, los sindicatos constituyen casi siempre un ejemplo de comunidad cerrada, o
sea, de una comunidad que precisamente no est capacitada para la innovacin ni la
mejora. Casi me atrevera a decir que el xito electoral de los sindicatos nos permite
ver el miedo al progreso cientfico, tcnico y social! Segn mi experiencia, cuando una
comisin mdica toma sus decisiones mediante un sistema de voto annimo y los
representantes sindicales estn en mayora, el futuro de la investigacin y de toda la
actividad mdica en general corre un peligro espantoso. Karl Popper ha escrito que
debemos damos cuenta de que, para descubrir y corregir nuestros errores, necesitamos
a los dems (y los dems nos necesitan a nosotros!); en particular necesitamos a
personas que tengan otras ideas, que hayan crecido en un ambiente distinto al nuestro.
Precisamente me gustara subrayar por ello que en cada pas las comisiones mdicas y
cientficas deberan contar entre sus integrantes con algn extranjero. De ese modo es
posible, sin duda alguna, llegar a tomar mejores decisiones, como personalmente he
tenido ocasin de comprobar en Francia y en Estados Unidos. En cualquier caso, los
objetivos de la investigacin mdica y la propia investigacin mdica son
internacionales.
Kreuzer: Teniendo en cuenta que el propio profesor Popper se ha mostrado
contrario a la canonizacin, aprovechar este punto de interseccin para plantear a los
dos ltimos ponentes y de paso al profesor Popper una pregunta que va a contrapelo.
Pues bien, un cirujano est a punto de realizar una operacin y el paciente le pregunta si
entiende algo de ciruga. Sera justo que respondiera: Bueno, un poquito? Porque
eso s que es un problema. O cuando un piloto le dice a un pasajero en plena escalerilla
del avin que s, que tiene algunas nociones de lo que es volar.
Popper: Yo no me he planteado nunca ese problema, pero supongo que dira: Por
desgracia nunca se sabe todo lo que debera saberse, pero har todo lo que pueda.
Los mdicos cometen constantemente los mayores fallos y tienen motivos especiales
para ocultarlo. Segn pretenden algunos, no deben decirlo porque, de hacerlo as, los
pacientes perderan la confianza en ellos y la confianza del paciente constituye un
elemento esencial del proceso curativo. Yo creo que es falso. Los pacientes saben
perfectamente que los mdicos cometen errores y tendrn ms confianza si los mdicos
tambin lo admiten abiertamente.

Un popperiano metido a periodista

Lingens: Entre todos los participantes de este simposio yo soy el nico profano. No
soy ni fsico ni fisilogo, ni politlogo ni filsofo, sino un simple periodista.
Comprendern, pues, seores, que ni siquiera intente presentar una ponencia propia
referida a la obra de Karl Popper. Todo lo que puedo ofrecer es una serie de apostillas
a las ideas que he odo exponer estos das. Apostillas que adems se hallan en estrecha
relacin con mi oficio.
La primera de estas apostillas sera que slo en la sociedad abierta existen
periodistas libres. Si en una sociedad cerrada cabe, llegado el caso, la existencia de
una ciencia relativamente libre, lo que nunca se dar en ella ser un periodismo libre.
Esto no supone en s mismo ninguna novedad. Lo nico que ocurre es que a lo largo de
este simposio he aprendido a entender mejor la razn de esta circunstancia. Siguiendo
la terminologa de Karl Popper, podramos definir la sociedad como un organismo que
intenta sobrevivir. El sistema social constituira, pues, una teora en tomo a la
organizacin de la convivencia humana, cuya obligacin es dar prueba de s misma.
Nuestra vida cotidiana es un experimentum crucis, a travs del cual se falsan los
diversos elementos que conforman el edificio terico de la sociedad. Por ejemplo, la
afirmacin tpica del marxismo segn la cual el Estado fenecer por consuncin en
cuanto se d una determinada serie de contradicciones; o la mxima de la revolucin
burguesa, segn la cual la separacin de poderes contribuye a garantizar los derechos
del ciudadano; o la afirmacin fascista de que el caudillo encama la voluntad del
pueblo. Etctera, etctera. Si el sistema social que se pone en tela de juicio est basado
en mltiples hiptesis independientes unas de otras, la refutacin aislada de una de esas
hiptesis no supondr una desgracia excesiva. Por el contrario, si un sistema social se
apoya en una sola teora global, cerrada en s misma, su falsacin significar una
autntica catstrofe social. Toda sociedad cerrada por tanto deber guardarse muy
mucho siempre y en todo lugar de que no se produzca la falsacin de su ideologa.
Dentro de una sociedad abierta, probablemente la contribucin ms importante a la
falsacin de las tesis sociales equivocadas sea la que realiza el periodista libre. l es a
un tiempo la vista, los odos y la boca del organismo social. Gracias a l dicho
organismo est en condiciones de saber y de sealar cundo, cmo y dnde ha sido
rebatida una determinada afirmacin de carcter ideolgico. Por eso toda dictadura se
ve obligada a reventar los ojos de la sociedad, a taponar sus odos y a sellar sus labios.
En la sociedad cerrada no puede haber periodistas libres. La sociedad abierta, en
cambio, es impensable sin ellos. Y es que su vida depende de que se demuestre cuanto
antes la falsedad de las teoras equivocadas, as como el error de las medidas sociales
inadecuadas, con objeto de que puedan ser reemplazadas por otras mejores. Por ello es
imprescindible que el periodista cumpla su cometido de ojos, odos y boca del
organismo social. Que escriba la verdad segn su leal saber y entender.
Y aqu se inserta mi segunda apostilla dentro de este simposio. Antes de venir aqu,
no s por qu sera, pero tena la sensacin de que La lgica de la investigacin
cientfica de Karl Popper no slo resuelve el problema del cmo deben tratarse las
teoras cientficas, sino que representa, cuando menos en la misma medida, la solucin
a un problema que es en todo momento fuente de preocupacin para los periodistas, a
saber: el problema de nuestra objetividad. Tambin a nosotros se nos aplica una
teora que en adelante no dudar en llamar teora periodstica del cubo. Consiste en
pensar que nosotros debemos dedicamos simplemente a registrar los hechos, a
tragarnos todas las consideraciones habidas y por haber, para que despus, una vez
pasadas por nuestro interior, salga el consabido informe bien hecho, verdico y
objetivo. Semejante idea constituye un absurdo tambin por lo que al periodismo se
refiere. Al igual que el cientfico, tambin el periodista tiene prcticamente siempre una
determinada hiptesis sobre el modo en que puede haberse desarrollado un
acontecimiento, o sobre la manera de explicarlo. Tambin en su caso la operacin
decisiva consiste en comprobar crticamente las propias hiptesis. Digmoslo con un
ejemplo: al escribir en una ocasin cierto informe sobre la construccin de viviendas
sociales, tena yo ms o menos una hiptesis de partida, segn la cual la construccin
con capital privado resultaba ms barata que la construccin subvencionada por los
organismos oficiales. Mi obligacin de comprobar dicha hiptesis en nada se
diferencia de la labor del cientfico. No puedo limitarme a encontrar nicamente
ejemplos de edificaciones municipales que efectivamente cuestan ms dinero que las
particulares, sino que debo falsar mi tesis: bastar con que descubra una sola obra
municipal que haya salido ms barata que una vivienda construida con capital privado
para que mi tesis quede rebatida. Pues bien, mira por dnde di con esa vivienda
municipal barata y me vi ante el dilema que tratamos durante la primera jornada, a
saber, si deba efectivamente desechar mi tesis a causa de esa nica experiencia
contradictoria. Igual que habra hecho el cientfico, volv a examinar otra vez todas mis
investigaciones y descubr que el ayuntamiento no haba incluido entre los costes
ciertos gastos de prospeccin y planificacin. Si los tena en cuenta, mi tesis volva a
estar en lo cierto. Con esto vengo a decir que todo periodista como es debido trabaja en
realidad con arreglo al principio popperiano de la falsacin. El artculo ideal debera
estar construido de tal modo, que desde el comienzo se destacara la tesis que con l se
pretende demostrar, y que el periodista fuera insertando luego ordenadamente sus
diversas tentativas de falsar dicha tesis. Pero insertndolas de tal forma que el lector
pudiera casi casi repetir sus mismos pasos; de suerte que pudiera seguir la
concatenacin de las conclusiones y, llegado el caso, descubrir sus puntos dbiles o
incluso sus contradicciones. Todo esto quiere decir que tampoco el periodista refiere la
verdad, sino que ofrece una conjetura en tomo a la verdad, comprobada eso s segn su
leal saber y entender. Por eso en la esencia misma del periodismo estn la posibilidad y
el hecho incluso de que el periodista se equivoque en tantos y tantos casos. Pues, si sus
artculos estn construidos de tal forma que su autor deba por fuerza tener razn en
cualquier circunstancia, al final resultar, igual que ocurre con las correspondientes
teoras cientficas, que no tienen nada que decir. De ah que no considere ninguna
vergenza la confesin del error periodstico, sino, por el contrario, la prueba ms
segura en verdad de que se est realizando un periodismo honesto y correcto.
Los paralelismos, sin embargo, van an ms lejos. Tambin en el periodismo se da
un fenmeno parecido a las objeciones que pone Kuhn a Popper. Me refiero a la
afirmacin de que en realidad el esclarecimiento de la verdad propio del periodismo
sigue unos derroteros completamente distintos. La que se impondra no sera la
informacin que ms se acercara a la verdad, sino aquella que tuviera de su parte a la
mayor cantidad de periodistas, o quizs incluso slo a los ms demaggicos, al
peridico ms rico o a los lobbys ms poderosos. Si esta crtica se limitara a sealar
los mltiples peligros que amenazan a una informacin verdica, resultara de lo ms
til y constituira una contribucin esencial a lo que es la sociedad abierta. Pero en
ella, como en Kuhn, se da una curiosa propensin a exagerar las cosas. Tiende a
confundir la posible mala utilizacin de una institucin con su absoluta inutilidad por
principio. En este punto se cierra, en mi opinin, la cadena de apostillas que me sugera
la conversacin de hoy, dedicada como estaba a los peligros de la sociedad abierta: al
comienzo de todo intento de demolicin de la democracia, se halla siempre la misma
afirmacin generalizadora e indemostrada, segn la cual es imposible alcanzar unas
soluciones correctas utilizando las instituciones existentes. Tal argumento se limita a
adoptar los ms variados ropajes: en el mundo del periodismo consiste en decir que la
prensa no es ms que un instrumento de quienes detentan el poder, por ms que, en
realidad, es tambin, cuando menos, un instrumento de quienes carecen de poder contra
los poderosos. En el mundo de la justicia, proclama la incapacidad de emitir sentencias
justas que tienen por principio los tribunales, debido a la pertenencia de los jueces a
las clases dominantes y a que los acusados forman parte de las clases menos
favorecidas, cuando en realidad nuestros tribunales fueron creados para poner coto a
la arbitrariedad de quienes en cada caso ejerzan su prepotencia. La medicina es
calificada despectivamente de medicina de clase y la cultura de alta cultura,
creada para satisfaccin ostentosa de una minora. Ejemplo extremo de esta actitud es
la afirmacin, de sobras conocida a partir de la crtica que el marxismo hace del
capitalismo, segn la cual el Estado democrtico en su totalidad no es ms que un
instrumento de las clases dominantes con objeto de asegurar su dominio. De suerte que,
quien crea que es sensato o simplemente posible buscar soluciones mejores o ms
honradas, y alcanzar en suma la verdad, ya sea en el terreno de la poltica, en el
periodismo o en la ciencia, ser un ingenuo y no conseguir ms que hacer el ridculo.
ste es el gran peligro, a mi juicio, de la sociedad abierta. Deberamos decir con
Popper que la crtica se ha vuelto acrtica consigo misma. Para la sociedad abierta
resulta de vital importancia dudar de que se est en posesin de la verdad. Pero dudar
de que pueda encontrarse supone un peligro mortal.

Cuidado con los crticos acrticos

Uno de los grandes problemas de mi profesin estriba en que casi en ninguna parte
hay tantos crticos acrticos como entre nosotros. Vivimos de la exageracin. Nadie ha
difamado a las instituciones sociales ms a menudo que nosotros; problemas que son
perfectamente solucionables en el marco de una justicia capaz de funcionar a la
perfeccin son calificados por nosotros grandilocuentemente de crisis de la justicia.
Problemas perfectamente solucionables en el mbito de una medicina en el fondo
perfectamente eficaz se han convertido por obra nuestra en crisis de la medicina. Y
problemas perfectamente solucionables en el marco de una democracia
sorprendentemente resistente los convertimos en crisis de la democracia. A todo ello
en conjunto lo llamamos crisis de las instituciones o crisis del sistema. Somos nosotros
quienes tenemos una curiosa predileccin por confundir la mala utilizacin de una
institucin con su inutilidad. Al tratar despectivamente, en parte por incomprensin y en
parte por negligencia, una tras otra a las instituciones que garantizan la existencia de la
sociedad libre, ponemos en peligro a la propia sociedad libre. Trasladando todo esto al
campo de la ciencia, podramos decir que unas teoras perfectamente acreditadas son
puestas de pronto en la picota sin que nadie las haya falsado y sin que haya otras
mejores para sustituirlas.
Por eso me gustara adherirme con todas mis fuerzas a la conviccin expresada por
Karl Popper de que los problemas son solucionables. Las instituciones de nuestra
sociedad libre las teoras segn las cuales ha sido formada no son tan malas como
las pintamos. Veamos un ejemplo de ello y para muestra basta un botn. Durante
cierto tiempo podamos realmente tener la impresin de que en Austria la justicia no
era capaz de acabar con las fechoras de los poderosos, con los delitos econmicos
amparados en las brumas de la poltica. En la base de todo ello estaba y sigue estando
un autntico problema institucional: el fiscal encargado de perseguir este tipo de delitos
est supeditado a las directrices marcadas por el ministro de Justicia. Ese ministro de
Justicia pertenece por principio al partido del Gobierno. Y mira por dnde en Austria,
donde la economa tiene unos enormes vnculos con el Estado, ese partido del Gobierno
se halla casi siempre envuelto en algn escndalo sobre el cual debe abrirse una
investigacin. Pues a pesar de todo, la justicia ha sabido hacerse cargo del asunto. En
parte porque jueces y fiscales han tenido sencillamente el valor de aprovechar las
posibilidades presentes ya en las instituciones actuales, y en parte porque se han creado
nuevas posibilidades: el Tribunal Supremo ha ampliado las competencias del juez
instructor y con ello, claro, ha creado nuevos problemas. Pero todos esos
problemas pueden en principio hallar solucin: se puede implantar una legislacin que
no permita tanta dependencia del fiscal general del Estado respecto del ministro de
Justicia como ha habido hasta ahora; se pueden limitar de nuevo las competencias
excesivas del juez instructor; y, por supuesto, se puede sacar a la economa austraca
del rea de influencia del Estado. Basta con hacerlo.
Si hubiera una teora que afirmara la incapacidad que tiene la sociedad de acabar
con sus problemas, su falsacin sera total y absoluta.
A m me gustara realizar una de estas falsaciones en un terreno en el que hasta los
ms optimistas consideran que nuestra situacin es deseperada; me refiero a la cuestin
del control de armamento. No es cierto que seamos incapaces de llegar a una limitacin
del armamento. Uno de mis dolos en el mundo cientfico es el fsico Victor Weisskopf.
Este Weisskopf fue durante varios aos por desgracia hace ya mucho tiempo de ello
uno de los asesores de la Casa Blanca. En su calidad de tal, se vio obligado a
estudiar la cuestin de si Estados Unidos deba construir o no misiles antimisiles. Se
mostr en contra de ello, aduciendo para empezar un argumento de carcter econmico:
con uno de esos misiles slo se poda abatir por entonces, si no recuerdo mal, tres
misiles atacantes. Resultaba, pues, ms barato fabricar cuatro misiles ofensivos que un
solo anti-misil. Los militares arguyeron contra el parecer de Weisskopf que tarde o
temprano podra construirse misil defensivo dotado de cinco o quizs incluso ms
cabezas explosivas, y que en ese momento los trminos se habran invertido. Weisskopf
hizo entonces una propuesta genial: aconsej desarrollar este proyecto slo sobre el
papel y presentrselo a los soviticos para obligarles a ceder. Por desgracia, el plan de
Weisskopf no sali adelante en su totalidad: los tcnicos adujeron que hacer las cosas
slo sobre el papel no funcionaba. El proyecto, sin embargo, que en un principio haba
sido ideado como un gigantesco programa armamentstico, qued reducido a una
fraccin de sus dimensiones originales. Y de las conversaciones promovidas por
Weisskopf surgi la idea del programa SALT, segn el cual ninguna superpotencia tena
derecho a hacer invulnerable su potencial ofensivo mediante la instalacin de un
sistema defensivo global. La tesis que afirmaba la imposibilidad de reforzar la paz
mediante un acuerdo de las superpotencias en la cuestin relativa al armamento,
quedaba as refutada por falsacin. sta es la ltima apostilla que se me ocurre hacer
con motivo de este simposio. No creo que exista un ejemplo ms hermoso que ste para
justificar la tesis de Popper, segn la cual el hombre es el nico ser vivo que posee la
prodigiosa capacidad de hacer morir a sus ideas en lugar suyo.
Popper: Debo confesar que sta es la ponencia ms hermosa que he escuchado
hasta el momento. Me gustara tan slo hacer dos observaciones. En primer lugar, no es
del todo cierto, aunque as se haya declarado principalmente a modo de concesin de
cara al adversario, que sea realmente posible una ciencia libre bajo la dictadura. No
hace falta sino recordar que en tiempos de Stalin hubo en Rusia un cientfico llamado
Lysenko que tuvo mucha influencia y caus la muerte de varios adversarios suyos:
fueron enviados a Siberia y all desaparecieron. Lysenko era un profesor de gentica,
enemigo del mendelismo. Una cuestin tan abstracta de la gentica como sa le permita
a uno matar a sus adversarios cientficos, y todo porque tenan razn; de no haber sido
as, habra estado fuera de lugar tanta brutalidad. Pero como sus adversarios tenan
razn, slo haba un medio para librarse de ellos, o sea, hacerlos desaparecer. En una
dictadura cabe hacer semejante cosa. Y ahora una segunda observacin, esta vez en
tomo a eso de que la justicia ha acabado con el problema. La expresin acabar me
sugiere la siguiente apostilla: Nunca se acaba con nada. Esta idea tiene una
importancia transcendental para cualquier democracia. En el momento en que uno cree
que ha acabado con un problema, est todo perdido. Nunca acabamos con nada,
nuestros problemas siguen siempre adelante.
Kreuzer: Como habrn podido ustedes comprobar, ni siquiera cuando se reciben los
mayores elogios, se libra uno con el profesor Popper de una pequea reprensin. A
pesar de todo, el profesor Leser est ahora dispuesto a probar fortuna.

Por qu Sjarov es peligroso

para la Unin Sovitica?

Leser: Debemos partir del principio de falsabilidad, de rectificabilidad, que vale

tanto para la ciencia como para la poltica, y por lo tanto constituye el nexo intrnseco e
inseparable que une la sociedad abierta, sustentada por unas determinadas instituciones
polticas, y la libertad de la ciencia y la investigacin. Pues bien, cuando en el terreno
de la poltica no se dan ni esa libertad ni esa posibilidad de rectificacin, el peligro
estriba en que aquellos que manejan las palancas del poder utilicen ese poder entre
otras cosas para silenciar las teoras que no sean de su agrado.
Y como Sir Popper ha mencionado el ejemplo de la Unin Sovitica, a m tambin
me gustara poner un ejemplo que, por muy familiar que nos resulte a todos, debera ser
una vez ms objeto de nuestra reflexin. Me refiero al problema de los disidentes; entre
otras cosas, porque estn viviendo en nuestros pases occidentales y hacen or su voz
con mucha frecuencia. Cmo es posible que una gran potencia como la Unin
Sovitica, que, segn dicen, se fundamenta en la adhesin que le otorgan los obreros y
campesinos, en la dictadura de las masas trabajadoras, cmo es posible, repito, que
sienta miedo de unas pocas decenas o centenas de escritores, y no sepa acabar con ellos
como no sea metindolos entre rejas, expulsndolos del pas o, como en el caso de
Sjarov, desterrndolo? De esa forma Sjarov se convierte en el tpico ejemplo de
intelectual que, al fin y al cabo, slo pretende aquello a lo que todos, incluso los
crticos de nuestro sistema, aspiramos, esto es, a manifestar libremente su opinin. Por
qu tanto miedo? Se trata por supuesto de una reaccin irracional. Probablemente, aun
en el caso de que pudieran publicar sus obras con entera libertad, esos pocos disidentes
no llegaran a hacer mella en la masa, en los millones y millones de gente amorfa que
puebla el pas. En mi opinin, sin embargo, el temor que sienten los representantes de
aquel sistema se halla plenamente justificado, pues, si las ideas pudieran circular con
toda libertad, las consecuencias seran imprevisibles. Por eso, nada ms coherente con
la perspectiva de dicho sistema que combatirlos desde el primer momento y a ello
quiz se aada otro motivo que nos permite explicar una reaccin tan excesiva e
irracional de defensa frente a un nmero tan escaso de escritores. Se trata del hecho
de que los propios bolcheviques, antes de alcanzar su actual pujanza, constituyeron una
minora de conspiradores revolucionarios en medio de una masa amorfa de millones y
millones de gentes. Los disidentes, pues, les recuerdan, por as decir, sus orgenes, y de
ese modo desencadenan en ellos una reaccin de miedo de tipo paranoico.
Pero no deberamos criticar y mirar por encima del hombro nicamente a otros
sistemas. Tambin podramos decir, desde luego, que aqu en Austria hemos recorrido
un largo camino en lo que va del pasado, incluido el gran pasado del que hablaba Karl
Popper, hasta nuestros das. Pues por respetables que fueran los logros conseguidos,
como l ha dicho, en tiempos de Seitz, Renner y Glckel, hemos de reconocer que, sin
representar unos sistemas polticos comparables al comunismo o al fascismo,
constituan, desde luego, sociedades cerradas, obligadas ^convivir juntas: por un lado
estaba la socialdemocracia y por otra los democristianos, y estos dos mundos opuestos
no slo coexistieron, sino que actuaron de forma recproca uno sobre otro. La guerra
civil fue slo una consecuencia lgica y no un simple accidente del sistema. En Austria,
por supuesto, nadie ha renunciado a sus ideas polticas, pero, desde luego, somos una
sociedad abierta en tanto que con el paso del tiempo, no slo hemos tenido varios
gobiernos de coalicin, sino que hemos alcanzado una base de entendimiento entre
personas de distinto credo poltico. Un progreso, a mi juicio, que hemos de reconocer,
entre otras cosas, con gratitud, alcanzado justamente en un pas donde las races de la
intolerancia haban prendido con tanta fuerza.
En este sentido yo dira que, sin olvidar la crtica que el intelectual debe aplicar en
todo momento a la sociedad, no deberan menospreciarse esos logros as como as, sino
ser aceptados con gratitud. Convendra asimismo abstenerse de hacer lo que hacen
tantos crticos de nuestro sistema, a saber: descalificar las libertades de las que
disfrutamos como si fueran la cosa ms natural del mundo, tildndolas de libertades
meramente formales, y oponerlas a una supuesta libertad material, que de hecho no se
da en ningn sitio.

Las libertades requieren ser ejercitadas

Resulta, pues, que cuando las libertades no estn formalmente garantizadas a travs
de los procedimientos y derechos correspondientes, no son ms que papel mojado. Pues
hasta en tiempos de Stalin la Gran Constitucin de 1936 llegaba a reconocer todos los
derechos, aunque, eso s, inclua una clusula general que, por la espalda y como a
traicin, anulaba el resto; con lo cual no haba forma de acceder a los propios
derechos. Es decir, que el carcter formal de la democracia y del derecho no supone
ninguna carga, sino que sirve para proteger a la persona y tambin para proteger al
cientfico. Por eso todos los que actan en el campo de la poltica, de la ciencia y de la
filosofa, deberan aunar esfuerzos para no permitir que estas conquistas caigan en
desuso. No deberamos descalificarlas ni intentar sustituirlas por algo que no supone
ninguna mejora, sino que, en realidad, oculta un riesgo mucho mayor para la libertad.
Popper: Estas palabras tambin podra haberlas dicho yo de todo corazn. Para
acabar, me gustara repetir una vez ms: intenten ustedes ver el mundo como lo que
seguramente puede considerarse que es, como un lugar hermossimo que, cual si fuera
un jardn, nosotros tenemos la facultad de mejorar y cultivar. Y al hacerlo, procuren
ustedes utilizar la humildad de un jardinero experto; de un jardinero experto y por eso
mismo consciente de que muchos de sus intentos fracasarn. (Aplausos).
Kreuzer: Durante estos tres das hemos conocido a un Karl Popper en tres mundos
distintos: un Karl Popper del mundo uno, esto es, un hombre de ochenta y un aos que
se halla en unas condiciones estupendas; hemos conocido a un Karl Popper del mundo
dos, dotado de una increble capacidad de exponer sus ideas y de someter a su voluntad
el mundo uno de un organismo que ya no es tan joven. Ello me recuerda un concierto de
piano que o dar a un Rubinstein tambin de edad bien avanzada. Y nos hemos
encontrado con el mundo tres de Karl Popper del cual no me es lcito afirmar que sea
inmortal en sentido cientfico, aunque, bueno, quiz s lo sea en uno de sus aspectos: en
el de la enorme belleza que contiene, lo mismo que el mundo de las artes, igual que la
Inacabada de Schubert. En este sentido s que me es lcito, creo yo, aplicar el trmino
inmortal a este mundo de Karl Popper, aunque quizs ello me haga merecedor de una
nueva reprensin. Muchas gracias, seoras y seores. El simposio ha terminado.
Eplogo
Karl R. Popper
(diciembre de 1984)

Hasta hace muy poco no tuve ocasin de leer la transcripcin contenida en las
pginas precedentes de los debates que durante tres das se celebraron en Viena. Y me
siento en la obligacin de expresar mi ms profundo agradecimiento a los participantes
por su colaboracin.
Me siento enormemente insatisfecho de lo que dije el tercer y ltimo da. Y ello
porque prcticamente no dije nada sobre lo que constitua el tema de la jornada, La
sociedad abierta. Ahora me gustara intentar arreglarlo.

La expresin sociedad abierta, en contraposicin a la de sociedad cerrada,

procede de Henri Bergson, el importante filsofo francs (1859-1941), y, con un
empleo distinto, de mi libro La sociedad abierta y sus enemigos (publicado por vez
primera en versin inglesa en 1945). Decid escribir esta obra el da en que me enter
de la entrada de las tropas de Hitler en Austria.
El libro es una apologa de la democracia, escrita en una poca en la que no
existan muchos partidarios de ella verdaderamente convencidos: casi toda la gente que
escriba por entonces, o al menos aqullos con quienes tuve la oportunidad de hablar,
profetizaban el prximo final de la democracia y la victoria del fascismo, tanto de
derechas como de izquierdas, y todo el mundo se haca lenguas de la debilidad
intrnseca de la democracia.
Con la expresin sociedad abierta pretendo designar no tanto una forma de
Estado o de Gobierno, cuanto ms bien un tipo de convivencia humana en la que la
libertad de los individuos, la no-violencia, la proteccin de las minoras y la defensa
de los dbiles constituyen unos valores primordiales. Y en las democracias
occidentales estos valores constituyen precisamente la cosa ms natural del mundo para
la mayor parte de las personas.
El hecho de que estos valores sean para nosotros algo tan natural supone uno de los
peligros que amenazan a la democracia. Pues slo pocas personas poseen la fantasa
suficiente para imaginarse lo que es vivir en una sociedad moderna no democrtica.
George Orwell tena esa fantasa. Su libro 1984 quiz sea un poco exagerado, pero en
lo sustancial no lo es. El estado nazi era, desde luego, an ms inhumano de como lo
describe Orwell, pero tecnolgicamente estaba menos desarrollado.
Pero hablemos mejor de la idea de sociedad abierta y de su principal valor, la
libertad del hombre. El camino que conduce a esta idea es muy largo. En Europa
encontramos la idea de libertad por vez primera en Homero. Hctor habla a Andrmaca
del da en que caer Troya y las troyanas se vern privadas de su libertad. Habla del
da de la libertad y el da de la esclavitud. (Debera haber dicho la noche de la
esclavitud). Se tratara de la supervivencia tras la prdida de lo que constituye la
esencia del ser humano. Los varones salen mejor librados: mueren en el combate.
Los poemas homricos, la Ilada y la Odisea, fueron los primeros libros de Europa.
Fueron fijados por escrito por vez primera en Atenas y hacia 550 a. C. se haban
divulgado ya en mltiples ejemplares. Se convirtieron en el catn y la Biblia de Atenas.
La ciudad aprendi a leer, los libros fueron copiados y difundidos y Atenas se convirti
en una democracia. Inmediatamente despus Atenas pas a ser el adalid de los pueblos
griegos en sus guerras de liberacin contra los persas. se fue, en resumen, el
nacimiento de la idea de libertad y de civilizacin en Europa.
La democracia ateniense tena muchas imperfecciones. Los ciudadanos atenienses
eran libres. Pero tenan esclavos. Como bien saben todos ustedes, en Rusia y en la
Europa central la servidumbre de la gleba existi hasta la segunda mitad del pasado
siglo; y hasta esa misma fecha hubo esclavos en Amrica. All incluso estall una
espantosa guerra civil antes de que la esclavitud fuera abolida.
La historia de Europa y de las repblicas americanas es as podernos afirmarlo
perfectamente la historia de una lucha por la libertad. Esta historia tiene veinticinco
siglos de existencia; veinticinco siglos repletos de derrotas. Lo que estaba en juego era
la libertad y la igualdad de derechos para todos. Para juzgar hasta qu punto se ha
avanzado en los ltimos cien aos, conviene recordar que en Austria qued abolida la
servidumbre de la gleba en pleno reinado del emperador Francisco Jos, al que yo
mismo llegu a ver de nio en muchas ocasiones.
Pero la lucha por la libertad y por el respeto del ser humano, de la vida y la libertad
de los hombres contina. Porque no existen soluciones fciles. Se trata de un
considerando de capital importancia. Todos nuestros valores tienen sus lmites. Y trazar
esos lmites resulta muy difcil.
Lo mismo ocurre con la libertad. Es evidente que mi libertad debe tener unos
lmites. Como dijo en cierta ocasin un juez americano: El lmite de tu libertad de
mover los puos como mejor te parezca es la nariz de tu prjimo. Llegamos as a lo
que el gran filsofo Kant llam limitaciones de la libertad humana impuestas
irremediablemente por la convivencia. Y esas limitaciones deberan repartirse de la
manera ms igualitaria posible.
Necesitamos al Estado y a sus leyes para lograr que los lmites inevitables de la
libertad del hombre sean iguales para todos los ciudadanos.
 As es como la idea de libertad conduce irremisiblemente a la idea de igualdad.
Pero esta idea de igualdad plantea algunos peligros para la idea de libertad. Si la tarea
del Estado consiste en velar por la igualdad de los derechos y deberes de los
ciudadanos, el poder del Estado se convierte en un peligro para la libertad. Han sido
muchos los pensadores que se percataron del hecho. El riesgo puede provenir de la
burocracia, que acaba por convertirse en la clase dominante y de ese modo amenaza no
slo la libertad, sino en ltimo trmino tambin la igualdad, llegando incluso, en
determinadas circunstancias, a hacerlas desaparecer: no slo podemos ser esclavizados
por un dictador, por un Mussolini, un Stalin o un Hitler, sino tambin _u por el propio
Estado, por una burocracia annima.
Dicho peligro fue analizado con suma claridad por Alexis de Tocqueville en su
grandiosa obra La democracia en Amrica (publicada en 1835 y 1840), y
posteriormente por Max Weber.
An puedo acordarme del lugar preciso de Viena (fue detrs del monumento a
Gutenberg, en la Lugeck) en el que en enero de 1918 vi cmo un orden social perfecto,
o casi perfecto, dejaba de poder sostenerse en pie: cuando las cosas van bien, la gente
se cree que la atmsfera de libertad es algo natural, y deja de estar alerta ante los
peligros que amenazan esa libertad. Mientras haya hombres ambiciosos, sedientos de
poder, resultar muy fcil arrastrar al infortunio a una sociedad excesivamente
afortunada. (sa fue la idea que inspir a los ciudadanos de Atenas a instaurar y
practicar el ostracismo, expediente que les permiti enviar al destierro a personajes
como Arstides, Temstocles y muchos otros). Pues lo cierto es que no puede haber
una sociedad perfecta.
Existen muchos otros motivos que pueden sumir a un ordenamiento social
demasiado perfecto en la absoluta falta de libertad, o bien hacerlo totalmente inviable.
En Amrica se han ensayado muchas utopas; y de una sociedad abierta deberamos
exigir no slo que se toleraran, sino incluso que se fomentaran ese tipo de ensayos.
Aquellas utopas, sin embargo, que eran libres, no tardaron en desmoronarse; y las que
no quedaron hechas aicos, sencillamente es que no eran libres: seguan las directrices
de algn dogma religioso o ideolgico.
Los ordenamientos sociales no pueden ser mejores que los miembros que los
integran. Y pese a lo mucho que es capaz de hacer la educacin, lo nico que eso
significa es que unas personas tienen la posibilidad de influir en otras (sobre todo en
las ms jvenes). Pero los buenos educadores no abundan. Y por otra parte, hasta los
educadores y maestros natos pueden cansarse de su actividad.
Por la poca en que me di cuenta de que no poda haber una sociedad perfecta,
formaba parte de un movimiento juvenil. No pasaba de los diecisis aos y era
miembro de un grupo juvenil totalmente desorganizado. El grupo no poda ser ms
simptico. Hacamos excursiones, salamos a la montaa, discutamos y aspirbamos a
mejorar el mundo. No fumbamos, no bebamos alcohol y por supuesto no
tombamos drogas.
Pero hasta en el seno de aquel grupo existan tensiones, aunque naturalmente fueran
cosa balad, y desavenencias que no deberan haberse producido. Incluso aquel grupo
era una sociedad imperfecta. Aun cuando segu fiel a aquel modo de vida y pese a
mantener incluso hoy da la relacin con cinco de aquellos amigos que an siguen con
vida, abandon el grupo porque me puse a trabajar en unos hogares para nios y con los
Amigos de la Infancia. O sea, lo abandon porque hubo otros grupos que me parecieron
ms importantes. Pero ninguno era perfecto y las imperfecciones aumentaban a medida
que los grupos se hacan ms numerosos.
Una y otra vez se han repetido los intentos de mantener la cohesin de los hombres
por la fuerza o mediante amenazas. La amenaza del infierno no era ms que uno de esos
intentos. Las diversas formas de terrorismo tienen ms que ver con nuestra poca.
Los intentos de nuestras democracias occidentales por utilizar el derecho penal ms
indulgente, ms tolerante que ha habido nunca, no constituyen indudablemente un logro
perfecto, pero s algo mejor que todo lo que ha existido en el pasado.
Y pasemos ahora a la cuestin del poder poltico. Platn formulaba la cuestin de la
siguiente manera: Quin debe gobernar? La minora o la mayora? Su respuesta
deca: Debe gobernar el mejor! Esa misma habra sido tambin la respuesta de
Mussolini o de Hitler. La cuestin segua siendo sustancialmente la misma. Marx
formulaba la misma pregunta: Quin debe gobernar? Los capitalistas o los
trabajadores?.
Pero la cuestin est mal planteada. Yo he propuesto sustituir la pregunta: Quin
debe gobernar? por esta otra: Cmo podemos organizar el Estado y el Gobierno de
modo que ni siquiera los malos gobernantes puedan causar unos males excesivamente
graves?. La respuesta a este problema es la democracia, que nos permite destituir a un
Gobierno sin derramamiento de sangre. No hay ms que pensar en la destitucin
(formalmente una auto-destitucin, un cese) del presidente Nixon.
Naturalmente procuraremos tener un buen Gobierno. Pero no siempre lo
lograremos. Churchill, que era un buen demcrata, dijo en una ocasin: La democracia
es la peor forma de gobierno que existe, a excepcin de todas las dems. Dicho
comentario podra tal vez interpretarse de la siguiente manera: si pretendes conseguir
una sociedad perfecta, seguramente estars en contra de la democracia. Pero no
conseguirs nada mejor. La poltica consiste en elegir el mal menor.
Debemos tener muy claro que los demcratas somos slo responsables de nuestras
democracias occidentales. Los Estados del Tercer Mundo no toleraran que
asumiramos la responsabilidad de lo que son sus propios problemas. Eso no sera ms
que puro colonialismo. Pero por lo que a nuestros problemas se refiere la pobreza, el
hambre, las sentencias injustas y la crueldad del rgimen penitenciario, la proteccin de
las minoras lingsticas, religiosas o tnicas, la esclavitud y dems formas de
servidumbre, en eso hemos actuado mejor de lo que nunca se haba hecho. Y en lo
que al gran problema del paro se refiere, estamos intentando encontrar una solucin.
Me gustara resumir todos estos puntos en una sola frase: nuestras democracias
occidentales constituyen el ordenamiento social ms justo que ha habido a lo largo de la
historia; y lo son porque constituyen el ordenamiento social ms predispuesto a la
reforma y ms autocrtico que existe. Por supuesto que todos desearamos mejorarlas
an ms. Los que las consideran algo malo, no saben cmo son las alternativas. Son
vctimas de la propaganda que pretende atraernos a un tipo de sociedad mucho menos
libre y justa, y que, por tanto, pinta a nuestras sociedades como algo malo.
En cuanto a la guerra y a la bomba atmica, podramos decir que sta ltima ha
tenido al menos un efecto positivo: por primera vez en la historia de la humanidad ya
nadie desea la guerra, ni en Occidente ni en Rusia. (Los dirigentes rusos esperan que
perdamos el valor y vayamos entregndonos sin necesidad de hacer la guerra). El hecho
de que por fin estemos todos en contra de la guerra, es algo importante, s; pero el modo
de evitar la guerra es un problema demasiado serio y no podemos tratarlo en el eplogo
de un debate.
Un estado democrtico nunca ser mejor que sus ciudadanos. Por eso debemos
esperar que los grandes valores de una sociedad abierta la libertad, la ayuda mutua,
la bsqueda de la verdad, la responsabilidad intelectual, la tolerancia sigan siendo
reconocidos como tales en el futuro. Debemos hacer todo cuanto est a nuestro alcance
para ello.
Lista de participantes

W. W. Bartley es profesor invitado en la Hoover Institution on War, Revolution and

Peace, y catedrtico de filosofa de la California State University.
Respecto a la nota de la pg. 148: Para un anlisis detallado del tema, cf. W. W.
Bartley III, Knowledge is a Product Not Fully Known to Its Producer), en The
Political Economy of Freedom. Essays in honor of Friedrich A. von Hayek on his
eighty-fifth birthday. (Ed. de Kurt R, Leube y Albert H. Zlabinger, Munich, 1984).

Marianne Fillenz, neurofisiloga, profesora de la Universidad de Oxford (Inglaterra)

desde 1963.

Franz Kreuzer, nacido en Viena en 1929. Periodista de Arbeiter Zeitung hasta 1966,
ao en que inici su colaboracin en la televisin austraca.

Norbert Leser, nacido en 1933 en Oberwart (Burgenland); tras estudiar la carrera de

derecho, fue nombrado en 1971 catedrtico de ciencias polticas de la Universidad de
Salzburgo, y desde 1980 es catedrtico de filosofa social de la Universidad de Viena.

Peter Michael Lingens, nacido en Viena en 1939. Periodista de varios diarios

austracos; cofundador en 1970 de la revista de informacin Profil, de la que es editor y
redactor jefe.

Konrad Lorenz, nacido en Viena en 1903; mdico y zologo; catedrtico en 1940 ce

psicologa comparada de la Universidad de Knigsberg; 1950-1973 director del
Instituto Max Planck de fisiologa de la conducta en Buldem y despus en Seewie-sen.
Premio Nobel de fisiologa y medicina en 1973.

Irene Papadaki, nacida en Creta en 1945; estudi filosofa, historia y arqueologa;

asistente cientfica en la Universidad de Janina (Grecia); estancias como investigadora
en la Universidad de Basilea y en la London School of Economics.
Alexandre Petrovic, nacido en 1925; tras cursar los estudios de medicina, realiz
diversas estancias como investigador en Canad y Estados Unidos; desde 1976 es
catedrtico de fisiologa de la Universidad de Estrasburgo.

Sir Karl Popper, nacido en Viena en 1902; catedrtico (emrito) de lgica y

metodologa de la ciencia de la Universidad de Londres. Miembro de la Royal Society,
del Institut de France, de la Accademia Nazionale dei Lincei y de otras muchas
sociedades cientficas.

Gerard Radnitzky, nacido en 1921 en Znaim (Checoslovaquia); estudi filosofa,

psicologa y pedagoga; en 1972 catedrtico de filosofa de la Universidad de Bochum;
desde 1976 catedrtico de epistemologa de la Universidad de Trveris.

Rupert Riedl, nacido en Viena en 1925; estudi medicina, antropologa y biologa; en

1960 catedrtico de zoologa de la Universidad de Viena; en 1965 march a la
Universidad de Carolina del Norte y desde 1971 ocupa otra vez su ctedra de Viena.

Franz Seitelberger, nacido en Viena en 1916; estudi la carrera de medicina; desde

1959 catedrtico de neurologa de la Universidad de Viena; desde 1970 es director del
Instituto de Investigaciones Cerebrales de la Academia Austraca de las Ciencias.

Romn Sexl, nacido en Viena en 1939; estudi fsica y en 1962 pas al Institute for
Advanced Study de Princeton; 1963-1968: catedrtico de fsica en diversas
universidades de Estados Unidos; desde 1969 ocupa ese cargo en la Universidad de
Viena. Fallecido en esta ciudad en 1986.

Ivan Slade, nacido en Londres en 1948; estudi fsica. Research Fellow de la London
School of Economics y ayudante de Karl Popper.

Gerhard Vollmer, nacido en 1943, estudi matemticas, fsica, qumica y filosofa;

desde 1981 es catedrtico del Centro de Filosofa y Fundamentos de la Ciencia de la
Universidad de Giessen.

Friedrich Wallner, nacido en Weiten (Baja Austria) en 1945; estudi filosofa,

psicologa, filologa clsica, filologa germnica y pedagoga; desde 1981 es profesor
de filosofa en la Universidad de Viena.

Paul Weingartner, nacido en Innsbruck en 1931; estudi filosofa, fsica, matemticas,

psicologa y pedagoga; desde 1971 es catedrtico de filosofa de la Universidad de
Salzburgo.
KARL RAIMUND POPPER (Viena, Austria, 28 de julio de 1902 - Londres, 17 de
septiembre de 1994). Filsofo de la ciencia de origen austriaco que luego obtuvo la
ciudadana britnica. Inici sus estudios universitarios en la dcada de 1920 y se
doctor bajo la direccin del psiclogo y lingista Karl Bhler en 1928 y en 1929
logr la habilitacin para dar clases de fsica y matemticas.
Una de sus obras ms importantes fue La Lgica de la Investigacin Cientfica
publicada en 1934, pero que slo logr el reconocimiento general en 1959 debido a su
publicacin en ingls, y de la que luego se publicaron tres Postscritum: Teora
cuntica y cisma en fsica, El Universo Abierto, y Realismo y objetivo de la Ciencia.
Entres sus obras ms importantes se encuentran: Miseria del historicismo, 1944, La
Sociedad Abierta y sus enemigos, 1945, Conjeturas y refutaciones, 1963,
Conocimiento objetivo, 1972, Bsqueda sin trmino: una autobiografa intelectual,
1976 y El yo y su cerebro 1977, coescrita con el premio Nobel de Medicina, John C.
Eccles.
Konrad Lorenz (Viena, Austria, Noviembre 7 de 1903 - Altenberg, Austria, 27 de
febrero, 1989). Mdico y zologo, etlogo y ornitlogo; catedrtico en 1940 de
psicologa comparada de la Universidad de Knigsberg; 1950-1973 director del
Instituto Max Planck de fisiologa de la conducta en Buldern y despus en Seewiesen.
Premio Nobel de fisiologa medicina en 1973.
Sus principales escritos fueron: Hablaba con las bestias, los peces y los pjaros,
conocido tambin como: El anillo del rey Salomn (1949), Cuando el hombre
encontr al perro (1950), Sobre la agresin (1966), La otra cara del espejo (1973),
Los ocho pecados mortales de la humanidad civilizada (1973), Fundamentos de la
etologa (1982), La decadencia del hombre (1983), Estoy aqu, dnde ests t?
Etologa del ganso gris silvestre (1988) y La ciencia del hombre. El manuscrito ruso
(1992).
Notas
[*]Esta conversacin, en la que actu como moderador Franz Kreuzer, tuvo lugar el 21
de febrero de 1983 en la casa de Konrad Lorenz en Altenberg, cerca de Viena. <<
[**]
Konrad Lorenz / Franz Kreuzer, Vivir es aprender. De Immanuel Kant a Konrad
Lorenz. Munich, 1981. (N. del E.). <<
[***]Vase la bibliografa aportada en la lista de participantes incluida al final del
presente volumen bajo el epgrafe W. W. Bartley III. (N. del E.). <<