Вы находитесь на странице: 1из 8

RECURSO DE NULIDAD

S.J.L. DEL TRABAJO DE SANTIAGO

CESAR RODRGUEZ KOO, abogado, por la parte demandante en estos


autos, caratulada Sindicato Interempresa de Trabajadores Express Santiago Uno
S.A. con Express de Santiago Uno S.A., RIT O-5370-2016, a S.S. Iltma.,
respetuosamente, digo:

Que, estando dentro del plazo legal y de conformidad a lo previsto en los


artculos 477 y 478 del Cdigo del Trabajo, vengo en deducir recurso de nulidad en
contra de la sentencia definitiva dictada con fecha 10 de febrero de 2017 fundado
en las causal que ms adelante se indicar, solicitando que se anule totalmente la
sentencia impugnada y se dicte la consiguiente sentencia de reemplazo, en la que
se disponga que se acoge la demanda en todas sus partes, todo ello con costas.

La declaracin de nulidad se funda en la concurrencia de la causal


contemplada en el Artculo 478 letra b) del Cdigo del Trabajo, esto es:

La sentencia singularizada adolece del vicio denunciado por haber sido


pronunciada con infraccin manifiesta de las normas sobre apreciacin de la prueba
conforme a las reglas de la sana crtica.

En Efecto, el artculo 456 del Cdigo del trabajo establece que el tribunal
apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica. Al hacerlo, el tribunal
deber expresar las razones jurdicas y las simplemente lgicas, cientficas,
tcnicas o de experiencia, en cuya virtud les asigne valor o las desestime. En
general, tomar especial consideracin la multiplicidad, gravedad, precisin,
concordancia y conexin de las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, de
manera que el examen conduzca lgicamente a la conclusin que convence al
sentenciador. De esta manera, la ley define en forma concreta cual es la regla
bsica que debe seguir el sentenciador al dictar su decisin, estableciendo que la
prueba rendida en el proceso debe ser apreciada conforme a las reglas de la sana
crtica. El legislador ha sido bastante cuidadoso en este sentido, pues ha establecido
no slo un principio general, sino que ha establecido las pautas concretas en las
que se traduce este sistema de valoracin.

Pues bien, analizado el fallo recurrido, se puede establecer con claridad que
dicha sentencia no ha cumplido con este estndar valorativo. En efecto, en los
considerando cuarto y siguientes se limita a reproducir y enumerar la prueba de las
partes y en inferir argumentos valorativos sesgados y faltos de profundidad,
procedimiento que de ninguna manera es una valoracin de la misma.

Los puntos de prueba fijados por el tribunal fueron:

1. Efectividad de existir por parte de la demandada un sistema de horario de


distribucin de jornada en conformidad al artculo 40 bis C y a las normativas
sealadas en el contrato de trabajo en la afirmativa antecedentes pormenores y
circunstancias en que ello se produce

2. La efectividad de que la distribucin de jornada de trabajo se establezcan horas


de colacin.

Desde ya sealaremos que el tribunal no fij puntos de prueba en cuanto al


incumplimiento por parte del empleador de los descansos y horas extraordinarias,
por lo que el pronunciamiento que ha hecho sobre esos puntos han sido sin tener
como base algn hecho a probar y por lo tanto esta parte slo se vali de las
peticiones hechas en la demanda como fundamento para intentar acreditar los
reiterados incumplimientos en que incurre la empresa demandada.

En cuanto al primer punto de prueba la sentenciadora ha dado por


establecido el hecho de que la demandada cumple cabalmente con la ley y los
contratos de los operadores de bus en cuanto a la distribucin de jornada de trabajo
de dichos choferes. Sin embargo, para llegar a esta conclusin no tom en
consideracin las pruebas aportadas por esta parte y pas por alto tanto la prueba
documental como los testimonios prestados por los testigos de ambas partes.
En este sentido pasaremos a detallar cada uno de los vicios incurridos por la
sentenciadora en la dictacin del fallo en cuanto a su infraccin manifiesta en la
valoracin de la prueba conforme a las reglas de la sana crtica:

1. En cuanto a la prueba documental:

En el considerando sexto letra g), en su parte pertinente, el fallo seala:


respecto a los dems trabajadores (operadores de bus full time), no es
efectivo que lo consignado en los contratos de trabajo sea que la jornada se
regulara por el artculo 40 bis C del Cdigo del Trabajo, para efectuar esta
afirmacin la sentenciadora se respalda, al parecer, en los contratos de trabajo
acompaados por la demandada mediante CD, sin embargo, esta parte tambin
acompa un contrato de trabajo ORIGINAL en formato papel del trabajador Juan
Carlos Quezada Santibez y all se seala expresamente en la clusula tercera
que la jornada de trabajo ser de 45 horas semanales, distribuidas por el empleador
conforme lo dispone el artculo 40 bis C del Cdigo del Trabajo. Por lo tanto, esta
parte no entiende cmo la sentenciadora tom en consideracin la prueba aportada
por la demandada, y no valor, ni se pronunci acerca de la prueba documental
presentada por esta parte, a lo menos indicando la incongruencia entre los contratos
presentados por la demandada en formato digital y este contrato ORIGINAL
aportado por esta parte. A mayor abundamiento, esta parte nunca tuvo a la vista los
documentos digitalizados aportados por la demandada, por lo que no podramos
afirmar que estos documentos sean realmente legtimos y coincidentes con los
contratos originalmente firmados por cada uno de los trabajadores pertenecientes
al sindicato que represento. As las cosas, no es posible que la sentenciadora diera
por establecido un hecho en donde existe esta discrepancia evidente entre la prueba
acompaada por la demandada y la prueba acompaada por esta parte, sin a lo
menos haberse referido a ella en su conclusin. Este vicio incide directamente en el
primer punto de prueba, por lo que consideramos que incide en lo dispositivo del
fallo.

En el mismo considerando sexto, en la letra d), el fallo seala: Que, por su


parte, de conformidad al Reglamento interno de orden, higiene y seguridad de
Buses Metropolitana con fecha de recepcin en la Inspeccin del Trabajo, 6
de mayo de 2011, es posible tener por acreditado que la empresa, establece
en dicho documento en el artculo 14, que el cronograma con los turnos de
trabajo ser entregado a lo menos el da en que el trabajador prest servicios
la semana anterior, los cuales deben ser respetados y cumplidos por todo el
personal de conduccin de la empresa. Los turnos podrn ser modificados de
acuerdo a las peticiones realizadas por el Ministerio de Transporte, y
necesidades de la empresa. A continuacin detalla un cronograma con los
turnos de trabajo en jornada ordinaria de los cuales debe ser respetado y
cumplido por todo el personal, tabla que contiene 241 turnos distintos en
jornada de maana, tarde y vespertino, sealando en cada uno la hora de
inicio y termino. Posteriormente la sentenciadora en el considerando sptimo,
parte pertinente, seala: lo cierto es, que analizando los reglamentos de las
empresas mencionadas, solo es posible inferir, que no es efectivo lo indicado
por el Sindicato demandante, pues lo que hacen dichas empresas es enumerar
a modo ejemplar los turnos en los que se pueden desempear, dejando a
salvo la posibilidad de modificacin. Si le damos lectura detallada a ambos
considerandos nos daremos cuenta que en realidad Buses Metropolitana no coloca
a modo ejemplar las tablas de turnos, sino que los establece como turnos
obligatorios de jornada ordinaria que deben ser cumplido por cada operador de bus,
y solo deja salvo la posibilidad de modificar esos turnos de acuerdo a las
necesidades de la empresa o requerimientos del Ministerio de Transporte, lo que
nos parece lgico atendido la labor especial que los choferes realizan, pero lo que
no nos parece lgico es que NO EXISTA este sistema de turnos de forma definida,
dejando a los trabajadores a la ms absoluta disposicin y arbitrio de su empleador.

Por otra parte, la sentenciadora se fundamenta para sus conclusiones en la


Resolucin 805 Exenta de la Direccin del Trabajo, de la cual se acompa copia
en estos autos por la demandada, sin embargo, slo se limita a reproducir las
normas citadas por la demandada en su contestacin, sin hacer un estudio acabado
de dicha resolucin, pues la finalidad ltima de sta no es dejar al arbitrio exclusivo
del empleador la forma de establecer los turnos a sus trabajadores, sino que
establecer un sistema de control de las horas trabajadas, pero siempre con el
presupuesto de existir un sistema de turnos preestablecido. En efecto, en el artculo
2 letra b) de la resolucin se habla de la programacin de turnos y seala: El
sistema a que se refiere el artculo anterior estar compuesto por: b) Una
programacin semanal y/o mensual del ciclo de turnos a cumplir por los
conductores, complementaria de la planilla de ruta, cuyo formato e instrucciones
para su utilizacin se incluyen en el ANEXO N 2 de esta resolucin, que igualmente
constituye parte integrante de sta para todos los efectos legales. Por su parte el
ANEXO N 2, en la parte pertinente, dice: Turno: En este espacio se indacar con
una X el turno asignado y debidamente comunicado al conductor. En el caso que la
concesionaria adopte ms turnos, deber incluir las columnas necesarias a tales
efectos. Los turnos sern aquellos que se establezcan en los respectivos
contratos de trabajo o Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad.
De esta forma, vemos que la norma en el ANEXO N 2 es clara y no deja a la
discrecin del empleador la imposicin de los turnos, sino que seala claramente
que estos turnos deben estar establecidos en el contrato de trabajo o en el
Reglamento Interno, lo que en este caso no ocurre, no existe un sistema de
alternativa de turnos en ninguno de los instrumentos suscritos por las partes, esto
es, contrato de trabajo o Reglamento Interno. Consideramos que si la sentenciadora
hubiese estudiado la norma en su totalidad, habra llegado a una conclusin distinta
en su disposicin.

Finalmente nos queremos referir a los informes acompaados por esta parte
y que dan cuenta de fiscalizaciones realizadas por la Inspeccin del trabajo, esto es
Informe N 13.11.2016. 2591 y el Informe N1388 del ao 2015.

Respecto del primer informe, la sentenciadora ni siquiera lo menciona dentro


de su fallo, no hace referencia alguna a los hechos constatados por el fiscalizador,
los cuales dan cuenta del exceso de jornada de trabajo y el no consentimiento por
parte de los trabajadores all mencionados en cuanto a la imposicin de horas
extraordinarias y por lo tanto incurre en un vicio manifiesto en cuanto a la
valorizacin de la prueba, pues en este caso ni siquiera la valora.
Respecto al segn informe, slo se limita a decir que lo cierto es, que si
bien es efectivo que dicha fiscalizacin se llev a cabo en los trminos
sealados por el demandante, y con las conclusiones all sealadas, aquello
solo constituye un antecedente, que da cuenta que dicho organismo hace ms
de dos aos, verific ciertas irregularidades, pero las que en razn del largo
tiempo transcurrido hasta la fecha de interposicin de la demandada, podran
haber variado, y aunque as no fuera, conforme al anlisis efectuado de la
prueba aportada en autos, dichos hechos constatados han sido desvirtuados
en este juicio. De esta forma, en nada altera lo resuelto, lo sealado en el
informe incorporado en autos, el que adems no es vinculante para esta
falladora, pues es en este litigio en el que se debe producir prueba por ambas
partes. Como se puede constatar, la sentenciadora ha restado completo valor
probatorio a un informe emitido por el rgano administrativo por excelencia
encargado de resguardar los derechos de los trabajadores, por lo que nos
preguntamos entonces, si el tribunal del trabajo no considera suficientemente un
informe emitido por la Inspeccin del Trabajo y no valida los hechos constatados
por ellos, que funcionan como ministros de fe, entonces de qu forma pretende que
esta parte pruebe los hechos alegados en la demanda y que afectan directamente
a los trabajadores.

En este sentido, este era el documento probatorio que estableca claramente


y detalladamente respecto de cada uno de los trabajadores los incumplimientos por
parte de la empresa en cuanto a los descansos, horas extraordinarias y horas de
colacin, sin embargo todo esto queda en el aire, debido a que el tribunal no fijo
punto probatorio para estos hechos.

Estimamos que esta desvalorizacin del documento emitido por el rgano


administrativo infringe manifiestamente las reglas de la sana crtica.

2. En cuanto a la prueba testimonial

En este punto diremos que la sentenciadora no consider de forma correcta


los dichos del testigo CHRISTIAN HERNN JIMNEZ ASTORGA, presentado por
la demandada, pues ste en su declaracin, de acuerdo al fallo recurrido, seala lo
siguiente: trabaja en Express de Santiago, es lder de operaciones. Es el
responsable de hacer cumplir la planificacin y programacin que le hace una
empresa externaLa jornada de operador full 45 horas. Se distribuye depende
del requerimiento operacional, que les entrega el M. de Transporte y de la
programacin que les hace la empresa City Plan, depende de varios factores,
poca, etc. Se imprime semanalmente una programacin por operador se le
entrega 4 o 5 das antes. Ante esta declaracin, nos podemos dar cuenta de
que la empresa ni siquiera cumple con lo establecido en el contrato de trabajo y
reglamento interno suscrito con los trabajadores del sindicato, pues no entrega el
programa de turnos 7 das antes como all se menciona (mayor fundamento en el
que se sustenta la sentenciadora para el rechazo de la demanda), sino que 4 o 5
das antes, por lo que mal podra haber establecido la sentenciadora el hecho de
que la demandada cumple cabalmente con la forma de distribucin de turnos, pues
segn el fallo recurrido, la certeza a los trabajadores se les da con la entrega de la
programacin 7 das antes, lo que como podemos constatar de los propios dichos
del encargado de hacer valer estas programaciones, no ocurre.

3. Conclusiones

Para terminar, queremos sealar a SS. Iltma., que esta parte considera que
los vicios incurridos en la dictacin del fallo sealado en cuanto a la valoracin de
la prueba, han influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pues de haber
considerado correctamente cada una de las pruebas aportadas por esta parte y de
haber interpretado correctamente la declaracin del testigo sealado, la decisin del
tribunal sera distinta y favorable a los trabajadores.

Ante esta situacin, y considerando que los operadores de bus de


Transantiago estn estimados como trabajadores de trabajo pesado por la Comisin
Econmica (vale decir, trabajadores sometidos a una gran carga de estrs fsico y
mental), es que recurrimos esta sentencia y le pedimos a SS., Iltma., que la corrija
en el sentido de ordenar a la empresa que establezca un sistema de alternativa de
turnos, como lo tienen las otras empresas concesionarias, para otorgar a sus
trabajadores certeza en su labor y que no constituya para ellos una carga fsica y
emocional el hecho de saber solo 4 o 5 das antes a qu hora ingresar y a qu
hora terminara su jornada laboral.

No debemos olvidar que el derecho del trabajo se fundamenta sobre la base


de la proteccin a los trabajadores, atendida la desigualdad en la relacin laboral,
extendindose este concepto a la valorizacin de la prueba, lo que en esta sentencia
recurrida, no se ve reflejado.

POR TANTO:

En mrito de lo expuesto y lo previsto en los artculos 478, 479, y dems


pertinentes del Cdigo del Trabajo; PIDO a US. tener por interpuesto recurso de
nulidad en contra de la sentencia dictada con fecha 10 de febrero de 2017, por la
Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, por la causal de
nulidad prevista en el artculo 478 letra b) del Cdigo del Trabajo, esto es, infraccin
manifiesta de las normas sobre la apreciacin de la prueba conforme a las reglas
de la sana crtica, para que se invalide totalmente la sentencia y se dicte una
sentencia de remplazo, todo ello con costas.