Вы находитесь на странице: 1из 4

Mdulo 2 2. El lenguaje. El habla. La escucha 2.

1 Actos lingsticos La persona quien establece un vnculo entre la palabra, y el


mundo. De los dos la palabra o el mundo cul, es el que manda? a veces, la palabra debe adecuarse al mundo, y viceversa.

2.1.1 Las afirmaciones y declaraciones Cuando se trata de qu palabra se debe adecuar al mundo y qu dice esa palabra, cuando el mundo
es el que conduce a la palabra, hablaremos de afirmaciones. Cuando, por el contrario, la palabra modifica al mundo, y podemos decir que el
mundo requiere adecuarse a lo dicho, hablaremos de declaraciones. Lo significativo es que nos permite separar dos actos lingsticos.

Afirmaciones: primer acto lingstico Si la palabra es la que se adecua al mundo, hablaremos de afirmaciones. Las afirmaciones son el acto
lingstico que pertenece a las descripciones. Recordemos que no sabemos cmo las cosas son, sino cmo las observamos. Con las
afirmaciones no decimos cmo las cosas son, solo cmo vemos a las cosas. Y dado que los seres humanos comparten, una estructura
biolgica comn y, la tradicin de distinciones de su comunidad, les es posible compartir lo que observan a partir de las descripciones, y
lograr ciertos acuerdos sobre lo que ven en comn. En este sentido, Echeverra nos brinda una explicacin: Cuando nuestra estructura
biolgica es diferente, como sucede con los daltnicos, no podemos hacer las mismas observaciones.

Teniendo en cuenta que poseemos una capacidad comn de observacin, los seres humanos podemos distinguir entre afirmaciones falsas
y verdaderas. Las afirmaciones verdaderas, no hacen alusin a la VERDAD, en cuanto a definir cmo las cosas son. Afirmaciones verdaderas
seran por ejemplo: Crdoba es una provincia de Argentina. Al mismo tiempo, hay afirmaciones falsas, puesto que estn a la espera de una
confirmacin, pero que cualquier testigo que hubiera presenciado tal situacin, estara en posicin de refutar. Por lo expuesto, cuando
afirmamos algo, nos comprometemos con la veracidad de nuestras afirmaciones ante la comunidad que nos escucha. Echeverra Las
afirmaciones hacen referencia al mundo de los hechos.

Las declaraciones: segn acto lingstico Diferente de las afirmaciones son las llamadas declaraciones.
Las afirmaciones son el acto lingstico que pertenece a las descripciones.
Cuando hablamos de declaraciones no hablamos acerca del mundo, generamos uno nuevo. La palabra con su poder transforma al mundo.
As, cuando un juez dice los declaro marido y mujer, est transformado dos estados civiles, y conformando lo que se llama Familia.
Generamos un mundo diferente a travs de nuestras declaraciones si tenemos la capacidad de hacerlas cumplir.
Las declaraciones no son verdaderas o falsas como en el caso de las afirmaciones. Las declaraciones son vlidas o invlidas segn el poder de
las personas que las hacen. Siguiendo el ejemplo anterior, si no es el juez el que dice los declaro marido y mujer sino un amigo muy
cercano de la pareja, dicha declaracin no transforme ese mundo. Las declaraciones guardan estrecha relacin con la autoridad de quien las
declara. Declaraciones que pertenecen al mbito de la autoridad personal.
- La declaracin del no El decir no, es una declaracin de las ms importantes que una persona puede hacer. El decir no, guarda un
lazo directo con nuestra dignidad como personas; puesto que el precio de decir que no es alto, depende de nosotros
pagarlo o no. La declaracin del no, puede adquirir diferentes formas. No siempre se manifiesta diciendo no, a veces aparece
como un basta, o no es aceptable para m. Es una forma de resolver, de poner trmino a algo, fijndole un lmite al otro.
- La declaracin del s La declaracin del s pareciera no ser tan poderosa como la del no, puesto que si no decimos que no, de
alguna manera estamos aceptando. Cuando declaramos un s o un acepto, ponemos en juego el poder de nuestra palabra
dado que un s constituye una promesa, un compromiso asumido.
- La declaracin de ignorancia Decir no s, parece no tener tanta fuerza; uno de los problemas cruciales del aprendizaje, es que no
reconocemos que no sabemos que no sabemos. De esta manera cerramos las puertas a la posibilidad de aprender algo nuevo.
Aceptar y reconocer el no saber brinda la posibilidad, de crear un nuevo mundo para uno mismo, dndose la posibilidad de aprender
cosas nuevas. La declaracin del no s es el primer eslabn en la cadena del aprendizaje.
- La declaracin de gratitud De nio la aprendemos, sin embargo, la empleamos sin mayor trascendencia puesto que la declaramos
sin otorgarle el sentido profundo que la palabra lleva. El agradecimiento nos permite hacernos cargo del otro, otorgarle
reconocimiento y evitar el resentimiento. El agradecimiento nos permite asignarle un sentido, es reconciliarnos con nuestro pasado,
presente y futuro y construir relaciones genuinas y poderosas.
- La declaracin del perdn puede declararse en dos actos, el primer acto: te pido perdn, es distinto del segundo acto te
perdono. El perdn del otro no nos exime de responsabilidades, como resultado de nuestras propias acciones. El segundo acto, es
necesariamente el salva vidas que nos rescatar del espacio de resentimiento. Pero hay un tercer acto declarativo, y se trata del
permitirse el perdn de uno mismo; el perdonarse. El perdn a si mismo tiene el mismo espacio liberador que tiene perdonar; es
un Acto de Amor, para con nosotros mismos y para con la vida.
- La declaracin del amor el acto declarativo del decir Te Amo es participar en la construccin de la relacin con el otro, y forma
parte de la construccin de un mundo compartido. Los seres humanos, en un sentido estricto surgimos del amor

2.1.2 Los juicios El lenguaje no es inocente Para Rafael Echeverra Frecuentemente tratamos las aseveraciones Isabel es una
ciudadana venezolana e Isabel es una ejecutiva muy eficiente como equivalentes. Seguimos suponiendo que ambas proposiciones
hablan de las cualidades de Isabel y que, por lo tanto, la describen. Por un lado, estamos haciendo una descripcin de algo que vemos ah
afuera, hablamos de ese mundo al referirnos a la nacionalidad. Sin embargo, por momentos tambin pareciera que estamos hablando de
algo que est ah afuera, cuando mencionamos una cualidad como la eficiencia. Sin embargo, ambas son muy diferentes. Reconocemos as,
que la segunda representa una opinin y que, en materia de opiniones, a diferencia de lo que sucede con los hechos, no cabe esperar
el mismo grado de concordancia.
Por qu decimos que son acciones diferentes? Porque la persona que habla y manifiesta aseveraciones que hablan de la nacionalidad o
eficiencia de alguien se est comprometiendo, a algo muy diferente, cuando pronuncia una o la otra. Hemos dicho, que el hablar no es
inocente, que cada vez que hablamos nos comprometemos de una forma u otra en la comunidad en la cual hablamos. Los juicios 1 son como
veredictos, con ellos creamos realidades. Los juicios no apuntan a describir cualidades o atributos de un sujeto. La realidad que generan es
una interpretacin, son enteramente lingsticos. Los juicios son declaraciones, pero no todas las declaraciones son juicios. Como sucede con
las declaraciones, su eficacia reside en la autoridad que tengamos para hacerlos. Sin embargo, la gente emite juicios aun sin que se les haya
otorgado autoridad. Alguien podra decirme en la calle que soy un tonto, pero ese alguien para m no es importante. Pero si me lo dice mi
padre, la emocin que va a acompaar dicho juicio, va a ser totalmente diferente. La autoridad que le conferimos a esa persona tambin se la
conferimos a su palabra.

Los juicios pueden ser vlidos o invlidos, fundados o infundados. Sern vlidos cuando guarden relacin con la autoridad formal de quien
los declare. Al mismo tiempo sern fundados cuando estn basados en observaciones concretas de acciones ejecutadas en el pasado que dan
cuenta del juicio que hemos declarado. Los juicios tambin hablan del futuro, permitindonos anticipar lo que puede suceder ms adelante.
Respecto de los juicios, los tenemos y nos tienen. Los juicios nos conectan con nuestro pasado, nuestro presente y nuestro futuro, lo que se
llama la estructura de temporalidad de los juicios. Las afirmaciones, por ejemplo, no suelen llevarnos al pasado. Los juicios representan el
ncleo de identidad de las personas.

Cmo se fundan los juicios Se llama fundamento a la forma en que el pasado puede utilizarse para formular juicios que apoyen para tratar
el futuro. De este modo, los juicios relacionan tres instancias: pasado, presente y futuro, siendo el futuro la clave de los juicios. Podemos
destacar cinco condiciones bsicas que intervienen en el proceso de fundar juicios:
1) Siempre que emitimos un juicio es por algo o para algo. Estn basadas en acciones que le otorgan sentido a nuestro juicio (Por
ejemplo: Carla es simptica o eficiente).
2) Guardan estrecha relacin con estndares un observador podr decir, por ejemplo, Ral es un buen orador mientras otro, puede
opinar diferente; los estndares que tenemos para emitir juicios difieren entre observadores. Pero no slo juzgamos las acciones sino, las
cosas en general. Emitimos un juicio y a menudo lo consideramos como verdad.
3) Cuando emitimos un juicio, lo hacemos generalmente dentro de un dominio en particular de observacin. Emitir un juicio, de
alguna manera, es como dictar un veredicto acerca de algo o alguien. Y, por lo general, solemos extender el juicio ms all del dominio propio
de la observacin, llevando a suponer que afecta no slo el dominio observado sino tambin otros. Por ejemplo, al decir que alguien no es
confiable, dado que le habamos prestado un dinero que nunca fue devuelto, solemos tambin pensar que posiblemente no sea confiable en
su mbito laboral, familiar.
4) Las afirmaciones juegan un papel importante en la fundacin de los juicios. Si no podemos proveer afirmaciones no podremos
fundarlos. Cuando nos preguntan acerca de si una persona es confiable, nos remitiremos a acciones en el pasado que den cuenta
de ello. Dependiendo del juicio necesitaremos ms o menos afirmaciones.
5) Frecuentemente consideramos fundado un juicio a partir de observaciones efectuadas en un nmero de instancias dadas, slo
para darnos cuenta de que hacia adelante haba muchas ms acciones que eran opuestas al juicio emitido.

En resumen Para fundar un juicio se precisa de:


1) La accin que proyectamos hacia el futuro. 4) Las afirmaciones que brindemos respecto de los estndares.
2) Los estndares que tenemos en relacin a la accin. 5) El hecho de que no encontramos fundamento suficiente para
3) El dominio de observacin en el que emitimos el juicio. sostener el juicio contrario.
Este es el segundo principio ontolgico: actuamos de acuerdo a cmo somos.

2.1.3 Lenguaje y accin La capacidad del lenguaje da cuenta o revela el ser que habla. Los juicios tienen una doble cara, una que mira al
mundo y otra que mira al ser que somos. Los juicios siempre hablan de quien los emite. Toda idea es siempre dicha por alguien que, al
emitirla, revela quin es (Echeverra).

Los juicios, entonces, guardan estrecha relacin con el ser. Estos tienen un impacto directo sobre la vida de las personas y sobre todo en la
forma de ser de cada uno/a. Pero los juicios tambin tienen dimensiones particulares, veamos: Hay personas que viven de juicios ajenos, es
lo que Echeverra llama la condicin de inautenticidad. Las personas que viven en esta condicin, han delegado toda autoridad en los
dems, para emitir los juicios que les importan. De este modo, se alegran al recibir juicios positivos y se deprimen profundamente al recibir
juicios negativos. Sus vidas pasan a estar controladas por fuerzas juicios que reciben. Otra observacin se refiere a que hay personas que
tratan a los juicios como afirmaciones sin hacer distinciones entre ambos. Es el caso de las personas que, operan desde la rigidez, la
intolerancia. Slo los juicios emitidos por ellos son vlidos y el emitido por otros es totalmente falso.

Estas personas crean un espacio intolerante, cerrando el espacio para la transformacin: Yo lo conozco, siempre ha sido un inoperante.
Estas verbalizaciones encierran un problema, y es la imposibilidad de reconocer que esos juicios que estamos haciendo no necesariamente
son ciertos, o vlidos, y dependen del observador, que es quien los emite. Y por ltimo, estn las personas que no pueden distinguir entre
juicios fundados e infundados y, como consecuencia, viven en espacios de decepcin permanente con respecto a sus expectativas. No logran
entender por qu las cosas no se les dan. Yo tengo siempre mala suerte! Concluyendo, hemos hablado de las declaraciones, espacio en el
que nos comprometemos a hacer consistente nuestro comportamiento posterior, como as tambin la validez de aquello que
declaramos. Al emitir un juicio, nos comprometemos a fundarlo.

2.1.4 Peticiones y ofertas Las promesas son actos lingsticos diferentes de las afirmaciones o las declaraciones, aunque tambin funcionan
dentro de los actos declarativos. Las promesas se constituyen como el ingrediente, que permite coordinar acciones con otros. Cuando alguien
nos hace o hacemos una promesa, significa que nos hemos comprometido a ejecutar una accin en el futuro. Esto le permite al otro, o a
nosotros mismos, hacer planes en relacin a lo declarado. Dice Rafael Echeverra: Las promesas implican un compromiso manifiesto mutuo.
Si prometo algo a alguien, esa persona puede confiar en ello y esperar que cumpla. Esto no es solamente un compromiso personal sino social.
Nuestras comunidades, como condicin para la coexistencia social, se preocupan de asegurar que las personas cumplan sus promesas y, por
lo general, sancionan a quienes no lo hacen. Segn Echeverra podemos distinguir que el acto de hacer promesas comprende cuatro
elementos fundamentales: 1) Un orador. 2) Un oyente. 3) Una accin a llevarse a cabo. 4) Un factor de tiempo. 2

Hemos dicho que las promesas son acciones lingsticas que nos permiten coordinar acciones mutuamente; para que esto sea posible,
necesitamos que las partes comprometidas lleguen a un acuerdo. Este acto lleva consigo una conversacin, involucrando dos actos: por un
lado, un ofrecimiento de la promesa, y por otro, el acto de aceptarla. Como dice Echeverra, utilizando una metfora para
representar la idea de la promesa: es como una hebilla, necesita de dos lados para cerrarse. La peticin y la oferta difieren en
tanto se sitan respectivamente en dos personas, con dos inquietudes diferentes. La promesa implica dos movimientos:
Una peticin u oferta + Una declaracin deaceptacin por otra persona

La peticin y la oferta son movimientos de apertura para obtener una promesa, y comprenden un orador, un oyente, algunas condiciones de
satisfaccin y un factor de tiempo. Hagamos hincapi en las ideas de satisfaccin y tiempo. Cuando nos encontramos frente a quien hizo una
peticin, y esta fue aceptada, inmediatamente el orador entiende que prometi algo de una manera diferente de lo que el oyente
entendi; ambos, sin embargo, operan bajo el supuesto de que la promesa ser cumplida, as orador y oyente se relajan, slo para ms
tarde darse cuenta que lo que esperaban que sucediera, no ocurri. Veamos lo contrario: se concreta la promesa y claramente la satisfaccin
se hace presente, pero no se definen tiempos. Quien espera el cumplimiento, no puede descansar en ella dado que desconoce cundo
suceder. Una promesa que no lleva consigo un vencimiento no obliga y, por lo tanto, no puede considerase una promesa. Entonces
completemos el esquema: Una peticin u oferta + Una declaracin de aceptacin + Tiempo = PROMESA

Adems, al hacer una promesa nos comprometemos en dos dominios: la sinceridad y las competencias. La sinceridad hace referencia a los
juicios que hacemos sobre las conversaciones y compromisos pblicos, y al hecho de que estos guarden concordancia con los juicios de
conversaciones y compromisos privados, lo que uno/una persona dice y piensa, son coincidentes con lo que hace. La competencia guarda
relacin con el juicio de que la persona que hizo la promesa tiene las condiciones para llevarla a cabo. Es importante tambin destacar la
diferencia entre pedido y deseo. El deseo expresa ms una aspiracin, el pedido expresar condiciones de satisfaccin observables:
- Deseo: Te solicito mayor dedicacin.
- Pedido: Te pido que respetes los horarios acordados para las reuniones.
Si no indico las condiciones de satisfaccin observables con claridad, el oyente podr tener una idea totalmente diferente a la ma. Es
importante que el mensaje que contiene el pedido sea expresado de modo tal que el que nos escuche pueda hacerse cargo generando una
respuesta. Es importante destacar que, en la escucha, no solo es necesario comprender gramaticalmente lo que se dijo sino
tambin comprender el trasfondo de intereses que yacen por debajo del pedido.

2.2 La escucha: la matriz bsica la comunicacin humana posee dos facetas: hablar y escuchar. Bajo el supuesto popular, el hablar aparece
como con mayor importancia que el escuchar. A la escucha se le atribuye una cualidad de pasividad, mientras que al habla, la actividad. Sin
embargo, podemos percibir que hay una nueva visin sobre este fenmeno, que implica la importancia del escuchar. Encontramos cada vez
ms, a personas que comienzan a aceptar que no saben escuchar, o que escuchan mal. Reconocen dos cosas: que les es difcil escuchar a
otros, que tienen dificultades para hacerse escuchar en la forma que desearan. Echeverra sostiene:
El tema del escuchar se ha convertido en una inquietud importante en nuestras relaciones personales. En el campo de los negocios, el
escuchar ha llegado a adquirir la mxima prioridad. Drucker, escribi: demasiados (ejecutivos) piensan que son maravillosos con las
personas porque hablan bien. No se dan cuenta de que ser maravillosos con las personas significa 'escuchar' bien.

Hablamos para ser escuchados Si decimos una cosa y escuchan otra, el habla no ha sido efectiva. Aquellos que hablan de lo que slo les
interesa a ellos, difcilmente sern escuchados, dado que estarn hablando para s mismos. La escucha es sin lugar a dudas la competencia y
ms importante de la comunicacin humana. Si deseo que el otro me escuche, ser mayor mi esfuerzo por demostrarle (al otro) que lo que
digo guarda relacin con su inquietud. Para que esto sea posible, ser necesario primero escuchar al otro, antes de decir lo que tengo
que decir. La escucha, es una precondicin del habla. Escuchar implica tambin la accin de interpretar.

2.2.1 El observador y la escucha efectiva hagamos distinciones sobre or y escuchar. El reproducir textualmente lo que alguien dijo, no es
suficiente para decir que ha escuchado, all decimos que ha odo. Las mquinas reproducen, no interpretan (R. Echeverra). Es necesario
interpretar, comprender, escuchar. Escuchar = or + interpretar
Biolgicamente el ser humano capta el sonido con el odo interno, dispuesto en la cclea. All varios conectores envan registros
sonoros, ondas sonoras, al cerebro que finalmente interpreta lo que omos. Comenzamos a percibir no slo el sonido sino tambin otros
estmulos y se activa el mundo de las interpretaciones donde se conjugan acertijos que dan origen a la capacidad del lenguaje en sus
mltiples expresiones. Entonces redefinamos la frmula antes expuesta: Escuchar = percibir + interpretar
La escucha guarda un carcter activo. Si cada vez que escuchamos activamos el proceso de la interpretacin, la escucha pierde su carcter
pasivo por completo. En el proceso interpretativo, varios elementos que juegan un papel importante, como los supuestos y los prejuicios. La
importancia de los prejuicios es que son variables que nos permiten otorgarle un sentido a lo que escuchamos.

La escucha opera en el tiempo, en la medida que pasa el tiempo, nuestra capacidad de escucha comienza a afinarse. Pero as como
recordamos lo odo en el pasado, escuchamos desde nuestras expectativas, acerca de lo que debe o podra pasar, dando lugar as al
futuro. La escucha no slo incide abriendo espacios sino tambin cerrndolos. Esta interpretacin de la escucha se aleja del tradicional
modelo que aprendimos en la poca escolar (emisor-mensaje-receptor---canal/ruido) dado que este modelo le asigna un rol pasivo al
oyente. Este modelo nos llev a desarrollar la creencia de que si aprendamos a hablar bien, seramos escuchados. El escuchar nos remite a
tres mbitos diferentes: La accin, las inquietudes y el mbito de lo posible (consecuencias de hablar).

Cmo interpretamos entonces? Uno dice lo que dice y el otro escucha lo que escucha La interpretacin le pertenece al tipo de
observador que somos. Uno cree decir algo, y el otro cree escuchar otra cosa. Ah radica la importancia de la comunicacin desde la
Ontologa del Lenguaje y una mirada diferente. Esto implica reconocer que la escucha (y la interpretacin) tienen un lmite, dado que
al escuchar interpreto desde m mismo, y el otro, al hablar, est interpretando desde l mismo. Existe una brecha entre lo que orador dice y
lo que el oyente escucha, podemos acortar ms o menos esta brecha, pero nunca ser cero. Esto da cuenta de que la interpretacin
3 de un
individuo, nunca ser plena.

Cmo hacemos para achicar esa brecha y mejorar la escucha? Primeramente, aprender que existe esta diferencia y debemos respetarla,
y que est presente en toda relacin. A partir de all, podemos monitorearla, hacindonos responsables de la escucha. La escucha no es algo
que podamos guiar; simplemente escuchamos de forma inconsciente, sin embargo, a partir de lo aqu mencionado, perdemos la
inocencia, no podemos desconocer lo aqu dicho: existe una brecha y debemos hacernos cargo de ella.

Veamos qu herramientas podemos aplicar para reducir la brecha En primer lugar, identificar algunas acciones que permiten detectar la
brecha. En segundo lugar, y ms importante que el primero, tratar de transformar al observador que se ha sido hasta ahora. Algunas
acciones concretas para acortar la brecha de la escucha:
-Verificar escucha: dado lo que sabemos acerca de la escucha, lo mejor que podemos hacer es sospechar de nuestra escucha, tanto para
asegurarnos de haber entendido, como para esforzarnos por entender lo que an no entendemos. Puedo decirle al orador entonces: A ver si
te entiendo lo que quieres decirme, y aqu es vlido no repetir textualmente lo que o, sino parafrasear.
-Compartir inquietudes: hacernos cargo de lo que nos inquieta- el orador no siempre expresa textualmente, sino que usa ejemplos y nos
sugiere ideas muy pocas veces expresa completamente sus inquietudes.
-Indagar: la herramienta ms importante con la que contamos; preguntar para afinar, para completar, para corregir. Si queremos evaluar
nuestra capacidad de escucha, aceptemos nuestros lmites y comprendamos la diferencia con el otro.
En sntesis, todo hablar revela el tipo de observador que soy. Recordemos el primer principio de la Ontologa del Lenguaje: No sabemos
cmo las cosas son. Slo sabemos cmo las observamos o como las interpretamos. Vivimos en mundos interpretativos.

2.3 Las conversaciones Partimos de la idea de que cada vez que alguien habla, hay alguien escuchando. Usualmente, quien est
escuchando es otra persona. Cuando el hablar y el escuchar estn interactuando juntos, estamos en presencia de una
conversacin. Una conversacin, es la danza que tiene lugar entre el hablar y el escuchar, y entre el escuchar y el hablar. Las
conversaciones son los componentes efectivos de las interacciones lingsticas. Por lo tanto, cada vez que nos ocupamos del lenguaje
estamos tratando directa o indirectamente con conversaciones. Existe una diversidad de conversaciones. Los seres humanos sostenemos
conversaciones generando o cerrando oportunidades, conversamos con nosotros mismos y con nuestro entorno. A partir de ellas,
construimos relaciones, resolvemos temas o dejamos temas inconclusos. Existe una diversidad de conversaciones, en fin, Echeverra nos
invita a conocer algunos tipos que guardan relacin con el quiebre del observador. Quiebre es aquello que al observador lo inquieta.
Algunos denominan problema al quiebre, cosa que es inexacta. El quiebre puede ser un problema, o puede ser solamente una
inquietud. El quiebre es un acontecimiento que irrumpe. Cuando tenemos esta irrupcin, automticamente tenemos la sensacin de que algo
ha cambiado, y queremos, a veces, hacer algo al respecto.

Los quiebres generalmente llaman a la accin La forma de responsabilizarnos de ellos es realizando una accin, sin embargo, muchas
veces, nos quedamos espantados en l. En ese espacio solemos mantener varios tipos de conversaciones; la manera en que abordemos esas
conversaciones dar lugar a una manera efectiva de tratarlo. El autor nos propone los siguientes tipos:
Conversaciones acerca de juicios. - Conversaciones para coordinar acciones. - Conversaciones para posibles acciones. -
Conversaciones para posibles conversaciones.

Conversaciones acerca de juicios Cuando nos enfrentamos a un quiebre, es el espacio donde recurrimos a las conversaciones de
juicios personales. Se presenta un problema e inmediatamente desatamos una serie de declaraciones que dan cuenta del mismo:
expresiones, insultos, etctera., pero pasado ese momento, iniciamos una cadena de juicios acerca de nosotros mismos:
-Siempre me sucede a m! Nunca voy a aprender! Quedamos atrapados en un crculo vicioso que nos impide actuar.
Conversaciones para coordinar acciones Existen adems otras maneras de hacernos cargo de los quiebres, aquellas conversaciones que nos
llevan a actuar sobre ellos y poder as superarlos. Actuamos para modificar el futuro, nos permiten nuevas posibilidades.
Una forma efectiva de encarar los quiebres es pedir ayuda. Saber pedir ayuda es otra de las competencias lingsticas fundamentales en la
vida. No pedimos ayuda porque nos vemos dbiles, perdemos independencia en juicios.
Conversaciones para posibles acciones Este tipo de conversaciones nos orienta hacia la accin de especular acerca de y explorar acciones
posibles. Cuando no sabemos qu hacer, entonces podemos explorar nuevas acciones junto a otros o solos. Las posibilidades no estn visibles
para todos, surgen de nuestras conversaciones, pues construimos un espacio para la innovacin. Esto no significa que estas acciones siempre
tengan resultados positivos.
Conversaciones para posibles conversaciones Este tipo de conversaciones trae pegado los juicios acerca de la persona con la que
deberamos sostener la conversacin, simplemente esta conversacin est en estado cerrado. De tener esa conversacin con esa persona, los
resultados sern estriles. Otras veces es nuestro estado de nimo el que impide que otras personas tengan conversaciones con nosotros.

2.3.1 El diseo de las conversaciones Enfoque propositivo-mltiple dos tipos de enfoques: Propositivo o nico y mltiple. Decimos que
hay un enfoque nico o propositivo, cuando prevalece una forma de hablar de ofertas continuas, de sugerencias, de consejos. Guarda
estrecha relacin con la intencin del orador de solo dar cuenta de sus observaciones respecto de alguien o algo. Decimos que una
conversacin guarda un enfoque mltiple, cuando los interlocutores mantienen una conversacin que da lugar a indagaciones abiertas,
preguntas abiertas que permiten dar a conocer sus observaciones y compartir diferencias sin que ello comprometa las relaciones.

2.3.2 Conversaciones en la empresa emergente Las empresas son concebidas, como una red de conversaciones. Dado que conversamos y
cerramos o abrimos negocios, proponemos, ofertamos a travs de conversaciones. Las empresas no son edificios o productos: la empresa es
una red estable de conversaciones. Son las competencias comunicativas de una empresa las que determinan el alto xito o fracaso de las
mismas. En las empresas se fijan objetivos, metas de ventas, involucrando en todos estos actos, conversaciones. Una organizacin es tambin
un espacio de intercambios de promesas. Estas conversaciones son determinantes a la hora de coordinar acciones.

2.3.3 Conversacin y management El management nace con la preocupacin de los seres humanos por utilizar recursos de manera 4 efectiva
para alcanzar las metas u objetivos. El management se orienta a obtener resultados en lugar de dudas y est en estrecha relacin a lo que se
desea. El objeto no es material sino humano. La filosofa del management debe subordinarse a la filosofa de la vida de las personas que
lo ejercen. El management busca ser una disciplina prctica. Las organizaciones deben prestar sus esfuerzos en sus conversaciones, all reside
gran parte de sus inconvenientes cuando es necesario coordinarse para obtener resultados.