Nombre:

Semestre:
Catedrtico:

DESARROLLO DEL TEMA.

1. Requisitos de procedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales:

R/

Sentencia T-446/13
Por regla general, la tutela no procede contra providencias judiciales en virtud de los
principios de autonoma judicial y seguridad jurdica. Sin embargo, esta Corporacin ha
delimitado algunas causales en virtud de las cuales, excepcionalmente, resulta
procedente, las cuales fueron sistematizados en la Sentencia C-590 de 2005, providencia
judicial en la cual se diferenci entre requisitos generales y especiales. Los primeros
habilitan el estudio constitucional y deben cumplirse en su totalidad; los segundos
implican la procedibilidad del amparo y slo se requiere la configuracin de uno de ellos.

a. Requisitos generales de procedibilidad de la accin de tutela contra providencias

judiciales

Relevancia constitucional de la cuestin estudiada: sugiere que el asunto bajo

estudio involucre garantas superiores y no sea de competencia exclusiva del juez
ordinario. En consecuencia, el juez constitucional debe justificar clara y
expresamente el fundamento por el cual el asunto objeto de examen es una
cuestin de relevancia constitucional que afecta los derechos fundamentales de
las partes.

Agotar todos los medios de defensa judicial posibles: este presupuesto se

relaciona con el carcter subsidiario y excepcional de la accin de tutela, acorde
con el cual la parte activa debe desplegar todos los mecanismos judiciales
ordinarios que el sistema jurdico le otorga para la defensa de sus derechos. En
todo caso, este criterio puede flexibilizarse ante la posible configuracin de un
perjuicio irremediable.
 Requisito de inmediatez: en virtud de este requisito la accin de amparo debe
presentarse en un trmino proporcional y razonable a partir del hecho que origin
la supuesta vulneracin. Presupuesto exigido en procura del respeto de la
seguridad jurdica y la cosa juzgada pues, de lo contrario, las decisiones judiciales
estaran siempre pendientes de una eventual evaluacin constitucional.

Injerencia de la irregularidad procesal en la providencia atacada: con fundamento

en esta premisa, se exige que nicamente las irregularidades violatorias de
garantas fundamentales tengan la entidad suficiente para ser alegadas por va de
tutela. Aunado a ello, se excluyen las irregularidades no alegadas en el proceso o
subsanadas a pesar de que pudieron haberse alegado.

Identificacin razonable de los hechos que generan la vulneracin de los derechos

fundamentales: en acatamiento de este requisito, en la accin de tutela se deben
identificar clara y razonablemente las actuaciones u omisiones que comportan la
vulneracin alegada. Estos argumentos deben haberse planteado dentro del
proceso judicial, de haber sido posible.

Que, en principio, no se trate de sentencias de tutela ni de providencias que

resuelven acciones de inconstitucionalidad o de nulidad por inconstitucionalidad:
a travs de esta exigencia se busca evitar que los procesos judiciales estn
indefinidamente expuestos a un control posterior. Con mayor razn si se tiene en
cuenta que todas las sentencias de tutela son objeto de estudio para su eventual
seleccin y revisin en esta Corporacin, trmite despus del cual se tornan
definitivas.

b. Requisitos especiales de procedencia de la accin de tutela contra providencias

judiciales

Constatado el cumplimiento de los requisitos generales se habilita el estudio de los

especiales. De conformidad con lo mencionado, los requisitos especiales de procedencia
de la accin de tutela contra providencias judiciales son:
Defecto orgnico: Se presenta cuando el funcionario judicial que profiri la
providencia impugnada carece, absolutamente, de competencia para ello.

Defecto procedimental absoluto: Se origina cuando el juez actu completamente

al margen del procedimiento establecido.
 Defecto fctico: Surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la
aplicacin del supuesto legal en el que se sustenta la decisin.

Defecto material o sustantivo: Son los casos que se deciden con base en normas
inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y grosera
contradiccin entre los fundamentos y la decisin.
Error inducido: Se presenta cuando el juez o tribunal fue vctima de un engao por
parte de terceros y ese engao lo condujo a la toma de una decisin que afecta
derechos fundamentales.

Decisin sin motivacin: Implica el incumplimiento de los servidores judiciales de

dar cuenta de los fundamentos fcticos y jurdicos de sus decisiones en el
entendido que precisamente en esa motivacin reposa la legitimidad de su rbita
funcional.

Desconocimiento del precedente: Se presenta, por ejemplo, cuando la Corte

Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario
aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance.

Violacin directa de la Constitucin: Aqu se involucra la superacin del concepto

de va de hecho y la admisin de especficos supuestos de procedibilidad en
eventos en los que si bien no se est ante una trasgresin de la Carta se trata de
decisiones ilegtimas que afectan derechos fundamentales.

En tal virtud concluy que siempre que concurran los requisitos generales y, por lo
menos, una de las causales especficas es procedente ejercitar la accin de tutela como
mecanismo excepcional por vulneracin de derechos fundamentales (M.P. Jorge Ignacio
Pretelt).

As las cosas, la procedencia excepcional de la accin de tutela contra providencias

judiciales depende de la verificacin de la configuracin de todos los requisitos generales
y, al menos, de una causal especfica de procedibilidad, que conlleve a la violacin de un
derecho fundamental. De este modo se protegen los elevados intereses constitucionales
que se materializan en la ejecutoria de las providencias judiciales, al tiempo que se
garantiza el carcter supremo de la Constitucin y la vigencia de los derechos de los
ciudadanos. En este sentido, la sentencia SU-917 de 2010, reiterada en la SU-050 de
2017, determin que:
la tutela contra providencias judiciales de las altas Corporaciones es ms restrictiva, en
la medida en que slo tiene cabida cuando una decisin rie de manera abierta con la
Constitucin y es definitivamente incompatible con la jurisprudencia trazada por la Corte
Constitucional al definir el alcance y lmites de los derechos fundamentales o cuando
ejerce el control abstracto de Constitucionalidad, esto es, cuando se configura una
anomala de tal entidad que exige la imperiosa intervencin del juez constitucional. En
los dems eventos los principios de autonoma e independencia judicial, y especialmente
la condicin de rganos supremos dentro de sus respectivas jurisdicciones, exigen
aceptar las interpretaciones y valoraciones probatorias aun cuando el juez de tutela
pudiera tener una percepcin diferente del caso y hubiera llegado a otra conclusin.

As las cosas, para determinar la procedencia de la accin de tutela contra una

providencia judicial proferida por una Alta Corporacin, la jurisprudencia constitucional
ha delimitado tres requisitos: (i) el cumplimiento de los requisitos generales de
procedibilidad de la accin de tutela contra providencias judiciales; (ii) el cumplimiento de
uno de los requisitos especiales de procedencia; y (iii) la configuracin de una anomala
de tal entidad que exija la imperiosa intervencin del juez constitucional.

2. Requisito de procedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales que se

presenta en la Sentencia SU573/17:
R/
La configuracin de una anomala de tal entidad que exija la imperiosa intervencin del
juez constitucional.