Handout Clase 8 de noviembre de 2017

1ra sesin del Workshop: "Verdad, superficialidad y honestidad intelectual: Arendt

y Tugendhat" Profesores Eduardo Fermandois e Ignacio vila
Oscar Gracia Landaeta
1. En torno a Eichmann y la banalidad del mal
La representacin tradicional concibe al mal como el producto de una mala
voluntad, esto es, de una disposicin subjetiva inclinada voluntariamente hacia lo
negativo.
La actuacin de Adolf Eichmann en el tribunal de Jerusaln (su evidente
superficialidad, su uso estereotipado del lenguaje, su comportamiento aferrado a la
convencionalidad) haca imposible vincular el carcter grotesco de sus actuaciones
oficiales con cualquier nivel de motivacin interna sustantiva.
Las frases hechas, las convencionalidades, los prejuicios, cumplen con el rol de
facilitar una relacin ligera con la realidad. Tal relacin posibilita la rapidez que
una vida fundamentalmente productiva demanda. En este sentido, los actos de
Eichmann se apoyaban en una ligereza sistmica propia de la modernidad.
Eichmann jams se haba decidido a ser un villano. Por otra parte, jams se haba
dispuesto a defender ninguna postura en absoluto. Su modo frvolo de vincularse
con los acontecimientos derivaba de una incapacidad para pensar, esto es, de su
negativa a vincularse reflexivamente con los hechos de su presente.
2. Pensamiento y reflexin: las actividades del espritu que pueden evitar el mal
Todo el planteamiento arendtiano se despliega a partir del estudio de la experiencia
totalitaria. Esta experiencia prueba que en un caso extremo el terror puede subvertir
las convenciones, cdigos y pre-juicios sociales. En tal caso, se abre la necesidad de
una actividad del espritu que permita una relacin crtica con la experiencia.
El problema se plantea, para Arendt, en el hecho de que para toda representacin
contempornea del pensamiento reflexivo o crtico este se forja a partir del conjunto
de prejuicios que caracterizan la posicin del sujeto. Si aceptamos que tales pre-
juicios pueden ser dominados entonces la capacidad de pensar puede ser controlada.
Para probar que el pensamiento est entre las actividades que pueden ayudar a los
hombres a evitar el mal este debe probarse como exento de manipulacin y adems
como comn a todos los hombres. El pensar debe prescindir entonces de cualquier
elemento que no surja de l mismo y no puede apoyarse tampoco en ningn tipo de
capacidades metdicas o especiales. Esta visin de un pensamiento siempre inicial y
no profesional supone un evidente desafo a la comprensin tradicional del acto
espiritual.
2.1. Pensar y conocer, la confusin tradicional de dos actividades diferentes
o El problema para Arendt recae en el hecho de que la tradicin ha confundido el
pensamiento (Vernunft - Reason) y el intelecto (Verstand - Intellect), el afn de
significado (Meaning) con el afn de conocimiento (Cognition).
o Al referirse al pensar a travs de los esquemas del intelecto, la tradicin ha tendido a
concebir el pensamiento como medio para un fin, es decir, como una actividad que
 concluye en la produccin de conocimientos. En este sentido, no importa si la tarea
del pensar se entiende modernamente como el alcance de conocimientos verificables,
o si, en una intuicin ms clsica, se prev al pensar como el camino que concluye en
la visin de lo des-oculto (el dialegein platnico que concluye siempre en un
theorein).
o El pensamiento no apunta, como el intelecto, a construir representaciones manejables
y fijas de los fenmenos; el pensamiento no apunta a la verdad. El pensar se realiza
en y se gua por el significado, es decir, no por aquello que algo es sino por el sentido
que tiene.
o El pensar, llevndose a cabo, problematizando, desmontando lo preconcebido,
permite una experiencia significativa de los fenmenos del mundo, una experiencia
que es genuina por ser problemtica y por nunca alcanzar resultados definitivos.
2.2. Scrates: el modelo del pensamiento buscado
Arendt elije a Scrates como el paradigma de la actividad del pensamiento inicial,
crtico y dinmico. Para esto, se apela a los nombres que describen a Scrates en
distintos dilogos platnicos:
o Scrates es un tbano, es decir, un elemento que se caracteriza por
aguijonear a los que le rodean, extraerlos casi violentamente de la
placidez en la que se sume el hombre en su vida cotidiana.
o Scrates es una comadrona, esto es, alguien que puede valorar la viabilidad o
no de las ideas de una persona para dar lugar al alumbramiento. En este
sentido, es claro que Scrates nunca da va libre a las ideas de sus
interlocutores y que siempre las problematiza antes de consentirlas.
Scrates es un torpedo, es decir, un sujeto que paraliza a aquellos que lo
rodean. Para Arendt esta parlisis no se opone a la inquietud del tbano,
pues el pensamiento, al inquietar, saca al hombre del orden cotidiano,
llenndolo de perplejidades que lo activan pero lo debilitan en la eficiencia
de los hechos diarios.
El hecho de que a partir de estas tres imgenes se haga claro que el pensar enseado
por Scrates pone en movimiento crtico al hombre respecto de las convenciones,
normas y estndares, prueba tambin, sin embargo, que esta es una tarea que jams
concluye y que tiene la dinamicidad y permanencia de la vida misma.
3.- Pensamiento e ideologa: el dos-en-uno como posibilidad crtica en contra del mal
sistmico
La vida moderna se caracteriza por la ausencia de mbitos pblicos en los que el juicio
esto es, la relacin problemtica y crtica con los fenmenos sea la actitud
requerida. Ante la celeridad que se demanda cotidianamente, los prejuicios ofrecen
un terreno liso para el desarrollo de los actos y comportamientos usuales.
En un mundo caracterizado por el aislamiento individual, el pensamiento deja de
nutrirse de la problematizacin que plantea el contacto con las perspectivas de los
otros. En este sentido, el pensamiento se acostumbra a depender de deducciones, a
encajar todo hecho particular en una norma previa que lo contiene y reduce. El
pensamiento acostumbrado, as, tiende a la superficialidad, a la no-reflexividad que
caracteriza el simple ejercicio deductivo.
 En estos trminos, lograr el control sobre el aparato convencional de una sociedad
prctica corriente del totalitarismo es lograr un control sobre el pensamiento y sobre
toda interioridad significativa de los individuos. Tal dominio, sin embargo, solo es
posible donde los hombres, por la abrumadora fuerza de la costumbre, tienden a
pensar en trminos de deducciones y superficialidad. Arendt asume que el
pensamiento crtico, aun si puede ser reducido a una nfima probabilidad, nunca puede
ser sustrado plenamente de las posibilidades humanas.
El hecho de que Scrates hablase de que la posibilidad de estar en desacuerdo con
muchos es preferible a la de estar en desacuerdo con uno mismo expresa el que, en
la experiencia del pensar, uno siempre es dos.
En este desdoblamiento del Self est, para Arendt, la posibilidad de mantener un
pensamiento crtico al margen de los pre-juicios del contexto. La idea remite al
dilogo silencioso con el que desde la antigedad se han referido los pensadores al
pensamiento.
El dos-en-uno es central porque, despus de que el pensamiento barre con lo
preconcebido, se abre la posibilidad de enjuiciar los fenmenos y actos en su
particularidad. Arendt retoma en este punto la crtica del juicio kantiana.
Yo y cada uno de mis actos aparecemos en nuestra belleza o fealdad bondad o
maldad ante un espectador que soy yo mismo y que juzga. Ese espectador me
espera en la casa al final de cada da. Como el bho de Minerva, la tarea del pensar
levanta el vuelo al caer la noche.
La responsabilidad del hombre banal est, pues, en su negativa a trabajar en la
reconciliacin consigo mismo, en el contentarse con la apreciacin superficial que de
s le otorga la norma, el estereotipo y la convencin. Se trata de la superficialidad de
una vinculacin no genuina con el presente.
4.- Preguntas
1. A qu se refiere Arendt exactamente cuando habla del significado, propio del
pensamiento, y en qu medida se puede entender esta nocin al margen de los
criterios de verdad que caracterizan al intelecto?
2. Cmo exactamente difiere de m el yo que enjuicia mis propios actos y con el
que busco reconciliacin? Es evidente que en la posibilidad de que yo me jugu
se manifiesta una diferencia, pero, Cul es la posicin de ese otro que soy
yo y con el que debo buscar armona?
3. Si la no superficialidad de una persona est en su capacidad de juzgarse y el
juicio es posterior al acto, qu responsabilidad se le puede imputar al acto
mismo? En otras palabras, cmo la previsin futura de un juicio condiciona
la bondad o maldad de un acto presente?