Mal para los hombres y los animales 09-06-17 00(37

Versin para imprimir El Mercurio.com

Legal |
Anlisis Jurdico | Regulatorio econmico | Artculo 1 de 1

Mal para los hombres y los animales

"... Comparto la necesidad de actualizar la normativa sobre la responsabilidad de la tenencia de
animales potencialmente peligrosos. En esto la ley innova y muy positivamente, pero otra cosa
muy distinta es volver al Estado omnisciente y omnipotente. Por qu el poder pblico tiene
que conocer si tengo o no una mascota, cul es su nombre, su gnero, su especie, su color, su
raza o si ha tenido o no cachorros?..."
Viernes, 26 de mayo de 2017 a las 16:50

Julio Alvear

En espera de su promulgacin y publicacin se encuentra el proyecto de ley sobre

tenencia responsable de mascotas y animales de compaa, correspondiente al
boletn N6499-11. Al Tribunal Constitucional (TC) le compete ahora realizar el
control de constitucionalidad en las materias correspondientes.

Sin entrar en detalles que no pueden abordarse en este espacio, dos cosas
sorprenden de la iniciativa:

Julio Alvear
En primer lugar, es un ejemplo ms del afn absurdo del Estado por
reglamentarlo todo. Como no exista una legislacin sistemtica sobre animales ni
Ver ms sobre los daos generados por mascotas potencialmente peligrosas (solo normas
dispersas), ahora se aprovecha la ocasin de dictar una normativa cuya vocacin
es copar toda nuestra relacin con los animales con infinidad de reglas. De la
lectura de la ley se desprenden, como hojas de otoo, un sinnmero de obligaciones y de muy dispar
naturaleza. Le acompaa un largo elenco de responsabilidades y una ingente cantidad de nuevos registros
nacionales (son seis, desde el Registro Nacional de Mascotas y Animales de Compaa hasta el Registro
Nacional de Personas Jurdicas sin Fines de Lucro Promotoras de la Tenencia Responsable). Tras los registros,
lo que no se dice: ms burocracia, ms financiamiento pblico, ms capacidad de vigilancia. Si todo este
tinglado se aplica estrictamente, da miedo de regalar un gato, un conejo o un hmster. O recibirlos en casa.

Comparto la necesidad de actualizar la normativa sobre la responsabilidad de la tenencia de animales

potencialmente peligrosos. En esto la ley innova y muy positivamente, pero otra cosa muy distinta es volver al
Estado omnisciente y omnipotente. Por qu el poder pblico tiene que conocer si tengo o no una mascota,
cul es su nombre, su gnero, su especie, su color, su raza (art.17 N2) o si ha tenido o no cachorros? Por
qu cree que puede doparnos o manipularnos con campaas de (re)educacin (art.5 N1)? Por qu hay
que esterilizar a nuestras mascotas o implantarles un microchip cuando se le ocurra al funcionario
administrativo de turno (arts. 5 inciso 3 y 17 inciso 2)?

Todo esto es un sntoma de lo que Philippe Muray denomina la marcha implacable de nuestras sociedades al
paso de la ley. Se cree que nuestros menores gestos estn en peligro de no haber sido previstos en alguna
parte por la normativa vigente. El menor espacio que no controlis en nombre de la neolibertad
judicialmente garantizada se convierte en un riesgo para los legisladores. Cmo es que a nadie inquieta este

http://www.elmercurio.com/Legal/Noticias/Analisis-Juridico/2017/05/26/Mal-para-los-hombres-y-los-animales.aspx Pgina 1 de 2
Mal para los hombres y los animales 09-06-17 00(37

deseo de la ley de crecer sin cesar?

La segunda cosa que sorprende en el proyecto es el uso deficiente a ratos vergonzoso de las categoras
jurdicas. El proyecto es confuso a la hora de delimitar el vnculo jurdico que une o puede unir a un hombre
con un animal. En la definicin de sus categoras esenciales jams se habla de dueo, propietario o
poseedor. Se utiliza, ms bien, un lenguaje genrico que se aproxima al uso coloquial: mascota de compaa
es la que se mantiene o se tiene (art. 2 N1); animal abandonado el que se encuentra sin vigilancia de
la persona responsable (art. 2 N2). El trmino dueo solo aparece cuando hay que identificar una
infraccin: perro callejero (dueo sin tenencia responsable, art. 2 N3). En la misma lnea, la tenencia
responsable no se define por el vnculo, sino por la cantidad de obligaciones que contrae una persona
cuando decide aceptar o mantener una mascota (art. 2 N7).

Como parece que no hay dueo para efectos de ejercer derechos (solo hay dueo para contraer
obligaciones ante el Estado), hay situaciones en que al propietario se le priva directamente de su derecho a
goce. As, por ejemplo, los dueos de criaderos y los vendedores de mascotas de la especie canina o felina
debern esterilizarlos antes de su entrega a cualquier ttulo (art. 25, inciso 5). Se plantea aqu un eventual
conflicto con ciertos derechos fundamentales, como el derecho de propiedad o la libertad econmica. Es una
lstima que el TC no pueda resolverlo en esta instancia.

Suplementariamente hay que decir que la fertilidad y por tanto la fuente de la vida debiera ser apreciada
como un alto bien por parte de un legislador que se dice protector de los animales. Que pobre tcnica
legislativa recurrir a golpe de pistola a la esterilizacin!

Mala noticia para los hombres. Y tambin para nuestros animales.

Trminos y condiciones de la Informacin 2002 El Mercurio Online

http://www.elmercurio.com/Legal/Noticias/Analisis-Juridico/2017/05/26/Mal-para-los-hombres-y-los-animales.aspx Pgina 2 de 2