A Existncia de Deus Atravs da Cincia Refutando o Atesmo Parte 2

Cincia e Religio so rivais?

Um pouco de cincia nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima. (Louis Pasteur)

A cincia no s compatvel com a espiritualidade; uma profunda fonte de

espiritualidade. (Carl Sagan)

Motivao:

1. A metafsica, ramo fundamental da filosofia, est includa no conceito de

cincia?
2. Religio e superstio so a mesma coisa?
3. O positivismo, ou cientificismo, coerente com a prpria existncia da
cincia?
4. Acreditar em Deus o mesmo que acreditar no Coelhinho da Pscoa?
5. O que a guerra entre cincia e religio?
6. O atesmo pode coexistir com a moralidade e a razo?
7. verdade que a argumentao filosfica bsica a favor da existncia de
Deus, da imortalidade da alma e da moralidade baseada na lei natural
bastante simples?
8. O argumento cosmolgico afirma que tudo tem uma causa, logo o universo
tem uma causa, a saber, Deus? Ora, se tudo tem uma causa, ento o que
causou Deus?
9. O que os filsofos queriam dizer quando afirmaram que a moralidade
depende da religio? Significa que Deus arbitrariamente decide ordenar uma
coisa ou outra, s porque ele t a fim? E a nica razo para obedecer o
medo do inferno?
10. possvel ser ateu e naturalista e, ao mesmo tempo, ter uma justificativa
racional cogente para crer na moralidade ou racionalidade?
11. possvel continuar sendo ateu aps compreender adequadamente tanto
os pontos de vista religiosos como as dificuldades inerentes prpria
posio de ateu?

Bibliografia:

1. A ltima Superstio Uma Refutao do Neoatesmo Edward Feser

Parte 2

Antes de prosseguirmos para a demonstrao da existncia de Deus atravs da

razo, mais precisamente da metafsica (do grego antigo (met) = depois
de, alm de tudo; e [physis] = natureza ou fsica), ainda preciso discutir
algumas coisas. Prometo que valer a pena e, mesmo que o leitor no
compreenda os argumentos metafsicos em favor da existncia de um Ente
Supremo, no mnimo perceber que a religio possui fundamentos filosficos
bastante slidos, e no se apoia apenas em f cega. Sabemos que a metafsica
est includa no conceito de cincia segundo Aristteles. Alm disso, apesar de
alguns secularistas rejeitarem a validade da metafsica (o chamado positivismo
ou cientificismo, como veremos depois), conseguirei demonstrar que a prpria
cincia emprica moderna no faria sentido sem a metafsica, pois esta a nica
que pode dar validade para os prprios pressupostos da cincia emprica
moderna. Falarei mais a respeito depois.

Muitos secularistas gostam de igualar religio e superstio, quando na verdade

a superstio no religio em si, mas no mximo a corrupo da verdadeira
religio assim como a tirania no o governo em si, mas apenas a corrupo
do governo, assim como o trabalho assalariado s muito remotamente e nas
piores circunstncias comparvel escravido e assim como a prostituio
no em nenhum sentido relevante nem remotamente comparvel ao
casamento, apesar de algumas analogias extremamente superficiais.
Naturalmente, h pessoas que negam que essas diferenas to bvias sejam
reais: marxistas, anarquistas, feministas radicais e outros frequentadores de
favelas intelectuais que tomam por profunda argcia a incapacidade de fazer as
mais elementares distines conceituais. Ao que parece, pode-se acrescentar a
esses as fileiras dos pensadores secularistas. Quando os neoateus e outros
da mesma laia garantem com toda a seriedade que acreditar em Deus o mesmo
que acreditar no Coelhinho da Pscoa, ou que o ensino religioso equivalente
explorao infantil, lembram-me do calouro de filosofia que certa vez contou
com orgulho sua descoberta de que no havia nenhuma diferena real entre
chamar uma menina para sair e ligar para uma acompanhante, j que tudo
uma questo de dar algo em troca de sexo. Em ambos os acasos, propor tal
anlise prova no de ter profunda compreenso filosfica, mas apenas de ser
um jumento superficial e presunoso.

A tarefa dos prximos artigos , portanto, mostrar que: 1. A pretensa guerra

entre cincia e religio na verdade uma guerra entre sistemas filosficos ou
metafsicos rivais, a saber, a cosmoviso clssica de Plato, Aristteles e Toms
de Aquino de um lado e o naturalismo moderno de outro; 2. A cosmoviso
naturalista, de que depende o secularismo ou atesmo , torna a moralidade e
a razo impossveis, mas elas so perfeitamente compreensveis na cosmoviso
clssica, a nica alis em que so compreensveis; e 3. O secularismo no pode,
portanto, deixar de manifestar o irracionalismo e a imoralidade que atribui
falsamente religio, ao passo que a perspectiva religiosa consagrada no tesmo
filosfico clssico no pode deixar de mostrar-se louvvel para qualquer ser
humano racional e moralmente digno que o compreenda corretamente, liberto
das calnias e das caricaturas vendidas pelos secularistas.

Nada do que se segue requer do leitor conhecimento prvio de filosofia nem de

histria da filosofia, mas em alguns pontos a discusso ficar um pouco abstrata
e tcnica, embora, creio, jamais enfadonha, e a importncia vital das abstraes
e tecnicalidades ocasionais para lidar com problemas de religio, moralidade e
cincia oferecer ampla recompensa ao leitor paciente. Em certo sentido, a
argumentao filosfica bsica a favor da existncia de Deus, da imortalidade
da alma e da moralidade baseada na lei natural bastante simples. Porm, esses
temas se tornaram cada vez mais obscurecidos a partir do momento em que os
pensadores do pretenso Iluminismo, assim como seus predecessores,
comearam a turvar o entendimento do homem ocidental, e atualmente a
concepo que o cidado mdio (inclusive o intelectual mdio) tem da religio
circundada por uma cortina de fumaa filosfica quase impenetrvel de
premissas no examinadas, falsidades, clichs, caricaturas, preconceitos,
propaganda e confuso mental generalizada. necessrio considervel esforo
intelectual para dissipar esta poluio cultural (pegando emprestado o feliz
conceito criado por R. Emmett Tyrrell).

Todo mundo sabe que o argumento cosmolgico a favor da existncia de

Deus afirma que tudo tem uma causa, logo o universo tem uma causa, a saber,
Deus e que possvel refut-lo facilidade perguntando: Bom, se tudo tem
uma causa, ento o que causou Deus? s que isto no o que afirma o
argumento cosmolgico e nenhum dos filsofos que o defenderam nem
Aristteles, nem Toms de Aquino, nem Leibniz, nem nenhum outro jamais
cometeu uma falcia to estpida e bvia. Todo o mundo sabe que afirmar
que a moralidade depende da religio significa que Deus decide arbitrariamente
ordenar uma coisa ou outra (s porque ele t a fim, aparentemente) e a nica
razo para obedecer o medo do inferno s que dizer que a moralidade
depende da religio no significa isto, pelo menos no no pensamento dos
filsofos importantes que defenderam essa afirmao. E assim por diante.

Para corrigir ideia to disseminadas e enfadonhas, necessrio explicar como

a tradio filosfica clssica entende o que ser a causa de alguma coisa, o
que significa descrever algo como bom ou mau e muitos outros tpicos
filosficos cuja compreenso foi enormemente distorcida pelos filsofos
modernos e por seus sucessores. O que comeou como m filosofia e
propaganda antirreligiosa nos escritos de pensadores da Modernidade e do
Iluminismo se cristalizou em uma espcie de pseudossenso comum, com
mentiras e confuses to profundamente imbricadas no pensamento
contemporneo, que poucas pessoas chegam a perceber que h alternativas a
elas. Os pensadores secularistas, em geral, no conhecem nada que no seja
uma caricatura absurda das ideias religiosas tradicionais, ignoram
completamente que exista algo alm dessas caricaturas e assim no se do ao
trabalho de procurar nada alm de espantalhos para atacar. Eles simplesmente
no sabem do que esto falando e no sabem que no sabem. Se as coisas esto
to ms com relao s pessoas que deveriam conhecer essas coisas
acadmicos, escritores, filsofos, cientistas e outros intelectuais no
surpreende que o leitor culto mdio seja to ignorante quanto elas. O tratamento
filosfico detalhado que darei ao longo destes artigos , pois, imprescindvel
para que o trabalho seja feito adequadamente.

O plano para os prximos artigos passar um curso intensivo de histria da

filosofia ocidental, ainda que altamente seletivo, sendo nosso interesse tanto as
tendncias que levaram em direo ao que chamo de cosmoviso filosfica
clssica subjacente tradio religiosa ocidental como aquelas que se
afastaram dela; investigar as principais ideias metafsicas de Plato e Aristteles
e de suas respectivas escolas de pensamento; e explicar como essas ideias foram
desenvolvidas e utilizadas pelos pensadores escolsticos, especialmente Toms
de Aquino, para articular uma explicao sistemtica abrangente da existncia
de Deus, da imaterialidade e imortalidade da alma e da base natural da lei moral.

Acredito poder garantir isto: se fizer o esforo de entender as ideias contidas

nestes artigos, mesmo que acabe no concordando comigo que a existncia de
Deus, a imortalidade da alma e a base da moralidade na lei natural so
racionalmente inevitveis, voc vai entender como pessoas razoveis podem
estar convencidas disso. Alm disso, quero enfatizar que no nego nem por um
momento que haja ateus, secularistas e naturalistas bem-intencionados, que so
(fora sua rejeio da religio) razoveis e moralmente admirveis. O que nego
que tenham ou possam ter saibam eles ou no qualquer justificativa
racional cogente, sendo ateus e naturalistas, para crer na moralidade ou na
racionalidade e tambm nego que possam racionalmente continuar secularistas,
naturalistas ou ateus se vierem a compreender adequadamente tanto os pontos
de vista religiosos que rejeitam como as dificuldades inerente prpria posio.

claro que no sou tolo a ponto de acreditar que no possvel que pessoas
razoveis deixem de concordar comigo depois de ler estes artigos. Por melhor
que sejam seus argumentos e por mais corretas que sejam suas concluses, no
se pode esperar que nenhum artigo, ou nenhum livro, por si s, qualquer que
seja seu tema, convena todas as pessoas razoveis, certamente no todas de
uma vez, sozinho, ou depois de uma nica leitura; o modo como ns seres
humanos passamos a acreditar nas coisas, para o bem ou para o mal, muito
mais complexo que isso. (No existem balas de prata na filosofia, assim como
no existem no assassinato de Kennedy.) Ainda assim, rogo aos leitores
secularistas que pelo menos considerem que o que tenho a dizer nestes artigos
apenas a ponta de um iceberg intelectual e que, se estudarem com
profundidade as obras (sem dvida muito melhores) de outros autores da
tradio de pensamento que os meus argumentos representam, descobriro que
rejeitaram a religio com muita, muita pressa e talvez tenham cometido um
erro terrvel ao faz-lo.

Fim da parte 2