Filosofa Eje I 2017

LA FILOSOFA

INTRODUCCIN.

La palabra filosofa significa etimolgicamente (desde su origen) amor a la

sabidura. Deriva de las palabras griegas (filo) que significa amor, adhesin,
amistad y (sofa) que quiere decir sabidura. En la Grecia del s. IV a.C., el
filsofo, el amante de la sabidura, naci como el opuesto al sofos), es
decir al sabio. Este ltimo era el que posea la sabidura mientras que el filsofo
era aquel que la buscaba constantemente porque careca de ella; lo suyo era el
amor por la sabidura. El filsofo interpreta pregunta, plantea interrogantes ms
que respuestas; la duda siempre lo acompaa. Se preocupa, se inquieta por
saber. Por qu busca constantemente la sabidura que el sabio ya tiene? Porque
el filsofo pretende saber pero para tener el sabor, es decir, para armonizar la
razn y los sentidos, para saber vivir y saborear las cosas. Qu es ese saber
que es al mismo tiempo el sabor de las cosas? La bsqueda de la verdad. La
verdad es para los griegos de la Grecia del s. IV a.C., aquello que da sentido, lo
que es innegable, necesario, lo que ni los dioses ni los hombres logran desmentir,
lo que explica la totalidad o el todo. El filsofo es aquel que pretende entender y
explicar el origen de las cosas, de los seres humanos y del mundo.
La filosofa, como actividad que pretende explicar la totalidad y que busca la
verdad, surgi en el s. IV a.C., en Atenas, la (polis), ciudad-estado que
dominaba a las otras ciudades griegas (Hlade). El filsofo apareci con las ideas
de Scrates y a l le siguieron Platn y Aristteles, cada uno maestros del
siguiente. Platn y Aristteles dejaron huellas decisivas en el pensamiento
filosfico hasta nuestros das.
Aristteles estableci el nacimiento oficial de la filosofa a partir de sus
investigaciones en esa materia. Seal los sabios de la ciudad de Mileto (Asia
Menor, Turqua actual) como Tales, Anaximandro y Anaxmenes, quienes
primeros emprendieron una bsqueda del origen ( - arkh) o fundamento de
las cosas en el s. VI a.C. Luego, siguieron otros en varios lugares de la Hlade:
Jenfanes, Herclito, Parmnides, Zenn de la Elea, Pitgoras, Empdocles,
Anaxgoras, Leucipo, Demcrito. Finalmente llegaron los sofistas, Scrates y
Platn, quien elabor el concepto de (eidos) o idea, y Aristteles con la
nocin de (ousa) o sustancia.
La filosofa interpreta la realidad, formula preguntas sobre todo lo que existe y
conocemos, sobre la totalidad. Esta capacidad de hacerse preguntas, de
cuestionar lo dado es lo que se denomina problematizacin, es decir, plantear
en problemas, cuestiones o preguntas sobre aspectos del mundo. Por eso, en
filosofa se habla comnmente del problema de la verdad, de los seres humanos
(el problema antropolgico), del conocimiento, del arte, del bien y del mal, de la
poltica, etc.
La filosofa no acepta las verdades establecidas, la naturalidad del mundo, el
orden de las cosas, sino que los cuestiona, mira por debajo de ellos, lee entre
lneas, formula una y otra vez preguntas sobre aquellos que la mayora de las
personas dan por establecido. Vuelve a descubrir el mundo con los ojos de un
nio, pone a prueba todos sus supuestos y presupuestos e inventa nombres que
resignifican las cosas que ya conocemos; crea conceptos.

1
 Filosofa Eje I 2017

La filosofa se ha desarrollado desde el s. IV a.C. hasta la actualidad y las

personas que se dedicaron a ella, los filsofos, fueron redefinindola en cada
poca histrica, ofreciendo nuevas respuestas a viejos o nuevos problemas. Cada
respuesta se presenta generalmente como un nuevo interrogante.
En sntesis, la filosofa permite analizar. Reflexionar y comprender mejor la
realidad en la que vivimos y a nosotros mismos.
Para ir cerrando vale recordar que la filosofa emplea un lenguaje y conceptos
propios. Su lenguaje es abstracto y los conceptos que la integran fueron
elaborados a travs de la historia muchas veces a partir de las mismas preguntas.
Se trata de preguntas que ya hemos puesto ms arriba, que es el ser humano, la
verdad, el mundo, etc. Durante siglos, los filsofos elaboraron respuestas. Esas
respuestas filosficas, a diferencia de las cientficas, no se excluyen unas de
otras, como eslabones de un progreso superador, sino que coexisten segn
distintas tradiciones y escuelas. La filosofa funciona adems como una metfora
de nuestras vidas y del mundo en que vivimos.

LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFA1

Los principios ontolgicos.

Se llama ente todo aquello que es. Puede tratarse de una silla, de una
montaa, de un ngel, de Don Quijote, de la raz cuadrada de -1, o an de
absurdos como los tringulos redondos o maderas de hierro: todo esto es. De
todo esto se puede predicar el trmino es, y en la medida que eso ocurre, se
trata de entes - as como pudiente es el que puede, viviente lo que vive, amante
el que ama, lo que es se llama ente -. A lo que hace que los entes sean se lo
llama ser; los entes, por tanto, son porque participan del ser - tal como el
pudiente participa del poder, lo viviente del vivir, el amante del amor, etc.
La disciplina que se ocupa de estudiar los entes se llama ontologa. Esta
disciplina enuncia una serie de principios, vlidos para todos los entes, que se
denominan principios ontolgicos.

a) El principio de identidad afirma que todo ente es idntico a s mismo. Con

esto no se dice que todo ente sea igual a s mismo, porque no es lo
mismo la identidad que la igualdad. En efecto, 2 + 2 es igual a 4, pero no
es idntico a 4; mientras que 2 + 2 es idntico a 2 + 2, y 4 es idntico a 4.
Pues la palabra identidad deriva del vocablo latino idem, que quiere decir
lo mismo, de manera que identidad significa mismidad. Si a todo los
que no es idntico se lo denomina diferente, podr decirse que los iguales,
como 2 + 2 y 4, son, no idnticos, sino diferentes. La diferencia admite
como una de sus formas a la igualdad, junto a otras formas suyas como lo
mayor o lo menor2.
Por lo tanto, si entre dos entes no se encuentra diferencia ninguna, no se
tratara de dos entes, sino de uno solo; este es el llamado principio de la

1
Todos los temas desarrollados, como fuente principal, son tomados de Adolfo P. Carpio, Principio de
Filosofa, una introduccin a su problemtica, 2 ed. 5 reimpresin, Buenos Aires, Glauco, 2004.
2
Cf. Francisco Romero, Contribucin al estudio de la relaciones de comparacin, en Papeles para una
filosofa, Buenos Aires, Losada, 1945, pp. 71 ss.

2
Filosofa Eje I 2017

identidad de los indiscernibles (indistinguibles), enunciado por Leibniz

(1646 1716).

b) El principio de contradiccin sostiene que ningn ente puede ser al mismo

tiempo P y no-P. Con la letra P se simboliza cualquier predicado
posible (como por ejemplo, papel o cenizas, etc.) y con no-P su negacin
(es decir, todo lo que no sea papel o todo lo que no sea cenizas). El
principio seala entonces que ningn ente puede ser al mismo, por
ejemplo, papel y no-papel; si puede ocurrir en tiempo distinto, porque si
se quema la hoja del papel, ste deja de ser papel, y se convierte en
cenizas (no-papel).

c) El principio de tercero excluido dice que todo ente tiene que ser
necesariamente P o no-P. Para retomar el ejemplo anterior: todo ente
tiene que ser papel o no-papel (entendiendo por no-papel todos los
infinitos entes que haya, menos el papel); porque, en efecto, si se trata de
cenizas, ser no-papel; si se trata de un ngel, ser no-papel, etc. Como
forzosamente tiene que tratarse de una de las dos posibilidades P o no-
P- excluyndose absolutamente una tercera, por ello el principio se llama
de tercero excluido.

d) El principio de razn suficiente, o simplemente principio de razn,

conocido tambin como principio de Leibniz, porque fue quien lo enuncio
por primera vez, y afirma que todo tiene su razn o fundamento; o dicho
negativamente, que no hay nada porque s. El principio sostiene que no
puede haber nada absolutamente que no tenga su respectivo fundamento;
no sostiene, ni mucho menos, que se conozca ese fundamento o razn de
tal o cual ente. No se sabe, por ejemplo, la causa de cierta enfermedad,
como el glaucoma, pero ello no significa que no tenga su fundamento.
Casos como este no hablan contra el principio de razn, sino ms bien
contra nuestra capacidad para penetrar en las cosas y determinar sus
respectivas razones.

La diversidad de los entes.

Por lo menos segn la experiencia corriente, puede decirse que no hay una
sola especie de entes, sino varias. Respecto de cuntos y cules son esos
gneros, los filsofos han discutido y seguirn discutiendo interminablemente.
Aqu adoptaremos una clasificacin que no tiene que ser la mejor, pero es la ms
corriente y que nos resulta cmoda para el estudio.
Distinguiremos tres gneros de entes: los sensibles, los ideales y los valores.
a) Los entes sensibles (o reales) son los que se captan por medio de los
sentidos fisiolgicos, como la vista, el odo, el olfato, el tacto o el gusto. O por el
sentido ntimo o autoconciencia, que nos permite en un momento dado darnos
cuenta, por ejemplo, de que estamos tristes o alegres, o de que estamos
ejecutando un acto de atencin o evocando un recuerdo. Los entes sensibles se
subdividen en fsicos y psquicos.
Los entes fsicos son espaciales, es decir, estn en el espacio, ocupan un
lugar: como la mesa, la silla, nuestro cuerpo.

3
Filosofa Eje I 2017

Lo entes psquicos, en cambio, son inespaciales; no tiene sentido hablar del

espacio que ocupa un acto de voluntad o algn sentimiento de amor.
Es cierto que hasta donde nuestra experiencia llega, van siempre ligados a un
cuerpo orgnico, pero que vayan ligados a l no quieren decir que sean lo mismo
ni que tengan sus mismas caractersticas, en este caso la espacialidad.
Los entes sensibles, sean fsicos o psquicos, son todos ellos temporales,
esto es, estn en el tiempo, tienen cierta duracin, un origen y un fin. Esto le
ocurre tanto a las sillas y a las montaas y a cuanto cualquier estado psquico;
an la pasin ms perdurable, llega un momento que fatalmente cesa y
desaparece, ya sea por la muerte o por el motivo, quizs menos consolador, de
que todas las cosas humanas tienen su momento de decadencia y desaparicin.
Adems, los entes sensibles estn ligados entre s por un tipo de relacin que
se llama relacin de causalidad: todo ente fsico es causa de otro posterior, y a su
vez es efecto de otro anterior; y lo mismo ocurre en el dominio de la actividad
psquica. La relacin de causalidad est ligada al tiempo, es un tipo de relacin
temporal, porque la causa es siempre anterior al efecto y el efecto es posterior a
la causa.
b) Los entes ideales, pueden mencionarse los entes matemticos: los
nmeros, las figuras, los cuerpos geomtricos. Tambin las relaciones como, la
identidad, la igualdad, la diferencia, la relacin de mayor o menor.
Los entes ideales se caracterizan por su intemporalidad, por no ser
temporales. Porque si lo fueran, hubieran tenido un comienzo en el tiempo, es
decir que tendra que pensarse que hubo una poca en la cual, por ejemplo, no
exista el nmero 5, y que llegar un momento en que el nmero 5 desaparezca.
Pero los entes matemticos, y las relaciones que la matemtica establece, no son
nada que est en el tiempo; ste no los afecta en absoluto. El tiempo slo tiene
relacin con el espritu del hombre que los conoce, y esto s es susceptible a ser
fechado, por lo que entonces puede decirse que en el s. VI a.C. se descubre el
llamado teorema de Pitgoras. El hecho que se le ponga un nombre al teorema
(el de Pitgoras por ejemplo) alude al supuesto descubridor del teorema; pero
que el descubrimiento tenga autor y fecha no supone que tambin los tenga lo
descubierto. El descubrimiento del teorema, el proceso mental que alguien, en
determinado momento, realiz, esto s es un ente psquico, est inscripto en el
tiempo y es perfectamente fechable. Pero el teorema mismo, es decir, la relacin
que se da entre los lados del tringulo rectngulo, es algo totalmente
desvinculado del tiempo; porque, haya alguien que la piense o no, esa relacin
vale desde siempre y para siempre.
Una segunda caracterstica de los entes ideales es la relacin de principio a
consecuencia, o relacin de implicacin. Con la que se alude al especial tipo de
vinculacin que enlaza unos entes ideales con otros. Esta relacin se diferencia
de la relacin causal, entre otras cosas, porque mientras esta ltima est
enlazada con el tiempo, tal enlace no se da entre los entes ideales. Pinsese lo
siguiente: a = b, b = c, c = d, x = y; luego a = y. Quiere esto decir que al
amanecer a = b, a la maana b = c, al medio da c = d, y que slo a altas horas de
la noche ocurre que x = y? Es evidente que no ocurre tal cosa, y es evidente
tambin lo absurdo del planteo. El matemtico ordena estas igualdades para ir de
lo que se conoce primero a lo que se cono ce despus; pero las cosas mismas, lo
entes de que aqu se trata, y las relaciones que los ligan, son todos a la vez. El
libro de matemticas comienza sentando una serie de postulados o axiomas;
luego sigue el teorema 1, que se demuestra en funcin de los postulados o

4
Filosofa Eje I 2017

axiomas; viene despus el teorema 2, que se demuestra en funcin al anterior;

luego se contina con otros teoremas ms. 3, 4, 5, etc. Pero est claro que el
orden en que aparecen los teoremas no es un orden temporal, como si el teorema
5 hubiese aparecido o fuese verdadero varios meses despus del teorema 1. En
rigor, todos los teoremas son verdaderos a la vez, sin ninguna relacin con el
tiempo; y el orden segn el cual se los dispone no es sino el orden que
corresponde a la relacin de principio o consecuencia, a que unos se fundan o
estn implicados por los anteriores, o tambin si se quiere, se trata del orden que
va de lo ms simple a lo ms complejo.
c) El tercer gnero de entes lo constituyen los valores: la belleza, la felicidad,
la justicia, la injusticia, la utilidad, etc. Se trata de entes muy diferentes de todos
los anteriores, y la caracterstica que los separa de ellos reside en que los valores
valen: esto significa que frente a ellos no podemos permanecer indiferentes,
porque ante un valor siempre se despierta en nosotros una reaccin, una
respuesta - la valoracin o estimacin -, que puede ser adhesin (si el valor es
positivo) o de rechazo (si el valor es negativo). La disciplina que se ocupa del
estudio de los valores se denomina axiologa.
A los objetos sensibles en los cuales se dan los valores, o en los cuales estos
encarnan, se los llama bienes (como una estatua, en que se da el valor belleza, o
una mquina de escribir, que se til). De manera que bienes son todas las cosas
valiosas, como una sinfona, o un acto de honradez, una heladera o un automvil.
Para evitar malos entendidos, es preciso no perder de vista esta diferencia: el
valor, de un lado, y la cosa valiosa, el bien, por el otro. Una obra de arte es una
cosa valiosa, distinta de otra, pero ambas encarnan el valor belleza, que les es
comn.
Una segunda caracterstica de los valores es la polaridad: que lo valores
poseen polaridad significa que frente a todo valor hay siempre un contra valor o
valor negativo, frente a la justicia, la injusticia; frente a la bondad, la maldad;
frente a la utilidad, la inutilidad. La dualidad de las estimaciones (estimacin o
rechazo) est vinculada entonces a la polaridad de los valores.
En tercer lugar, los valores tienen jerarqua. Esto quiere decir que no valen
todos uniformemente, sino que hay valores que valen ms que otros, que son
ms altos, mientras que otros son ms bajos; unos superiores y otros
inferiores ordenados en serie o en una tabla de valores.
Hay valores econmicos, como la utilidad; valores vitales, como la salud, la
enfermedad; valores religiosos, como lo santo, lo demonaco; valores ticos o
morales, como el bien y el mal; valores jurdicos, como la justicia y la injusticia,
etc.

Una primera definicin de la Filosofa.

Lo dicho sobre la ontologa en los pargrafos anteriores es por ahora

suficiente. Se lo trajo a colacin para fijar las nociones de ente, de ser y de los
distintos tipos de entes, de tal modo que ahora se est en condiciones de sacar, a
manera de conclusin, una primera definicin de la filosofa, definicin que est
en el mismo Aristteles, quien al comienzo del libro IV de su Metafsica dice que

5
 Filosofa Eje I 2017

la filosofa (o ms rigurosamente, la ontologa o metafsica)3 es un saber que se

ocupa teorticamente del ente en tanto ente y de las propiedades que como tal le
son propias.
Esta definicin, sin duda muy tcnica, muy abstracta, y que de primera
intencin nos hubiera resultado seguramente ininteligible, estamos ahora en
condiciones de comprenderla bien. Porque hasta aqu no se ha hecho otra cosa
sino lo que Aristteles dice qu es lo propio de la metafsica. En efecto, hemos
estado procediendo de manera teortica, es decir, dedicndonos simplemente a
conocer. Lo conocido ha sido el ente; se ha dicho qu es el ente, cules son sus
especies. Y al hablar del ente, no se ha hablado de ningn ente en particular; no
se ha hablado de Napolen, ni de los poliedros, ni de las salamandras. Y cuando
se ha mencionado algn ente particular, como el papel, o la suma de 2 + 2, ha
sido slo a marera de ejemplo. Nos hemos ocupado de los entes en tanto entes.
Este giro, en tanto entes, significa que nos hemos ocupado de todos los entes,
refirindonos absolutamente a todo lo que hay, para pensarlos en cuanto entes.
Como este giro, en tanto ente, es lo ms difcil de comprender en la
definicin aristotlica, conviene fijar la diferencia que hay entre la filosofa y las
llamadas ciencias particulares, como la matemtica, por ejemplo.
La filosofa se ocupa con la totalidad de los entes, a diferencia de las ciencias.
Cada una de las cuales trata de un determinado sector de entes tan slo. En este
sentido no hay ningn saber que tenga radio mayor, un alcance ms totalizador,
que aquel que es propio de la filosofa. Podra pues decirse que la filosofa es el
saber ms amplio de todos, ya que segn esta definicin aristotlica, no hay nada
que no est a su alcance, pues todo, de alguna manera cae bajo su
consideracin.

El fundamento. Primer origen de la filosofa: el asombro.

Para poder precisar mejor el sentido de la afirmacin segn la cual la filosofa

se ocupa con la totalidad del ente, recordemos el cuarto principio ontolgico, el de
razn suficiente, y aplqueselo a la totalidad de los entes. De ello resultaran las
siguientes preguntas: por qu hay mundo?, por qu hay entes? Pues pudo
(quizs) no haber habido nada; pero como de hecho hay algo, y como el principio
de razn dice que todo tiene su porqu o fundamento, entonces es preciso
preguntar: por qu hay ente, es decir, cul es el fundamento del ente en
totalidad? La totalidad de los entes, el mundo, parece una totalidad ordenada,
estructurada conforme a leyes; pero, por qu la realidad est ordenada, y lo est
tal como lo est y no segn pautas diferentes? Por qu est constituida
conforme a leyes, y no de modo enteramente desordenado, catico? Es ello
casualidad, un capricho, o responde a algn designio inteligente? La parte de la
filosofa que se ocupa de este problema del fundamento, se llama metafsica.
Nos volvemos a preguntar. Si todo ente debe tener un fundamento, cul es
el fundamento de los entes en totalidad, qu es lo que hace que los entes sean,
en qu consiste el ser de los entes, de cada uno de ellos y de la totalidad? Los
entes son, pero, qu quiere decir ser? Todas estas preguntas nacen del
asombro del hombre frente a la totalidad del ente, surgen del asombra ante el

3
Decimos la filosofa o la ontologa o metafsica, porque la metafsica, por razones que ms adelante
veremos, parece constituir el ncleo mismo de la Filosofa; sus otras partes (la gnoseologa, la tica)
dependen en definitiva de la metafsica.

6
 Filosofa Eje I 2017

hecho de que hay entes cuando bien pudo no haber habido nada. Por eso se
dice, desde Platn4 y Aristteles5, que el asombro o sorpresa ( thama) es
el origen de la filosofa, lo que impulsa al hombre a filosofar.
Este asombro, cuando se refiere a la filosofa (y no al asombro de la vida
diaria) es el asombro filosfico ante la totalidad del ente, ante el mundo. Y este
asombro ocurre cuando el hombre, libre de las exigencias vitales ms urgentes
(comida, habitacin, organizacin social, etc.) y tambin libre de las
supersticiones que asechan su consideracin de las cosas, se pone en
condiciones de elevar la mirada para contemplar la totalidad y formularse estas
preguntas: qu es esto, el mundo? De dnde procede, qu fundamento tiene,
cul es el sentido de todo esto que nos rodea?
Pues bien, en el momento en que el hombre fue capaz de formularse estas
preguntas de manera conceptual, con independencia de toda concepcin mtica,
religiosa o tradicional; en ese momento haba nacido la filosofa 6.

Filosofa e historia de la filosofa.

Ocurre que para estas preguntas, acerca del fundamento, no hay una sola
respuesta, sino muchas; tantas como filsofos. Comenzando con Tales de Mileto
(585 a.C.) que se pregunta, qu son las cosas, y contesta con una respuesta que
puede parecer extraa: el agua; todo procede del agua, es el principio o
fundamento ( arj) de todas las cosas. Anaximandro afirmara que se
encuentra en lo indefinido o indeterminado, Anaxmenes en el aire y Pitgoras en
los nmeros; los materialistas sostienen que el fundamento de todas las cosas es
la materia, y segn otros filsofos ese fundamento lo constituye Dios, sea que a
ese Dios se lo entienda como trascendente al mundo, o bien como inmanente a
las cosas; y habr quienes digan, como Platn, que el verdadero fundamento de
las cosas son las ideas, y tambin habr quien diga que ese fundamento se
halla en el Espritu, tal como lo sostendr Hegel. Slo indicamos algunas
opiniones para comprender mejor el sentido del problema que nos ocupa. Pero si
es preciso ver que son muchas las respuestas a la pregunta por el fundamento de
todas las cosas, sin que ninguna parezca por lo pronto la ms verdadera.
Tambin es preciso aclarar que hay una profunda diferencia entre la filosofa y
las ciencias. Porque la historia de la ciencia es una historia progresiva, donde
cada etapa elimina o supera las anteriores; por eso, para hacer ciencia a nadie se
le ocurre estudiar historia de la ciencia. Si se quiere aprender matemticas, no se
pone uno a estudiar un texto de historia de las matemticas, sino que se recurre
al tratado ms nuevo y ms completo de la materia, se lo estudia, y habindolo
asimilado, puede decirse que se sabe matemtica.
Al revs de lo que ocurre con la ciencia, la historia de la filosofa no parece
tener carcter progresivo, si con ello se tiene en cuenta que Platn, por ejemplo,
ha sido superado por Descartes o por tal pensador actual, y que por ello el
estudiarlo sera tan intil y anacrnico como aprender fsica, digamos, con las
obras de Arqumedes en lugar de hacerlo con un tratado actual de la materia 7. Y

4
Cf. Platn, Tetetos 155 d.
5
Cf. Aristteles, Metafsica A 2 982 b 12s.
6
Cf. Idem, I 1 981 b 21-25.
7
No faltan, sin embargo, quienes afirmen tales superaciones; porque tambin ste es un problema
filosfico.

7
 Filosofa Eje I 2017

es que ms bien en cada filsofo pareciera latir un valor permanente, cuyas

grandes obras encierran sugerencias, inspiraciones y enseanzas siempre
nuevas. Por eso estudiar filosofa es en buena parte, estudiar historia de la
filosofa, y por eso la historia de la filosofa no es historia, sino filosofa.

Segundo origen de la filosofa: la duda.

Ser entonces que no es posible conocer el fundamento del ente, puesto

que la filosofa no tiene una respuesta? O ser que hasta ahora no se ha
acertado con la manera adecuada de conocerlo? El conocimiento humano est
constantemente acechado por el error, y esto no slo ocurre en la filosofa, sino
tambin en la ciencia y en la vida diaria. Entonces aquellas preguntas y ste
estado de las cosas nos llevan8 a sealar un segundo origen de la filosofa y a
plantearnos el problema del conocimiento.
El primer origen de la filosofa se lo encontr en el asombro. Pero la
satisfaccin del asombro, lograda mediante el conocimiento filosfico, pronto
comienza a vacilar y se convierte en duda en cuanto se observa multiplicidad de
los sistemas filosficos y su desacuerdo recproco. Esta situacin lleva al filsofo
a someter a crtica nuestro conocimiento y nuestras facultades de conocer, y es
entonces la duda, la desconfianza radical de todo saber, lo que se convierte en
origen de la filosofa.
En primera instancia todos creemos ingenuamente en la posibilidad de
conocer, el conocimiento se nos ofrece con una evidencia original; pero esta
evidencia desaparece pronto y la reemplaza la duda ni bien se toma conciencia
de la inseguridad e incerteza de todo saber. Nace la duda cuando nos damos
cuenta de este estado de las cosas, de la falibilidad de las percepciones y de los
razonamientos.
Ahora bien, la duda filosfica puede asumir dos formas diferentes; la duda por
la duda misma, la duda sistemtica o pirroniana, y la duda metdica o cartesiana.
a) Al escepticismo absoluto o sistemtica se lo llama tambin pirroniano
porque fue Pirrn de Elis (360 y 270 a.C.) el que lo formul. Como escptico
absoluto negaba la posibilidad de todo conocimiento, y por lo mismo negaba que
pudiere siquiera afirmarse esto, que el conocimiento es imposible, puesto que
ello implicara ya cierto conocimiento. Pirrn, por tanto, consecuente con su
pensamiento, prefiere no hablar, y en ltima instancia, como recurso final trataba
de limitarse a sealar con el dedo.
b) En segunda instancia la duda metdica, la duda de Descartes. Esta duda
no se la practica por la duda misma, sino como mtodo para buscar un
conocimiento que sea absolutamente cierto, como instrumento o camino (mtodo)
para llegar a la certeza. En sntesis9, dice Descartes lo siguiente: si me pongo a
dudar de todo, e incluso exagero mi duda llevndolo hasta su colmo ms absurdo,
hasta dudar, por ejemplo, de si ahora estoy despierto o dormido, hasta dudar de
que 2 + 2 sea igual a 4 (porque quizs estoy loco, o porque mi razn est
deformada o es incapaz de conocer, y me parece que 2 + 2 es igual a 4, cuando
en realidad es igual a 5); si dudo de todo, pues, y llevo la duda hasta el extremo
mximo de exageracin a que pueda llevarla, sin embargo tropezar por ltimo
con algo de lo que ya no podr dudar, por ms esfuerzo que hiciere, y que es la

8
Reflexionemos ante todo en los llamados errores de los sentidos.
9
Ms adelante lo veremos con ms detalle cuando hablemos de El racionalismo.

8
 Filosofa Eje I 2017

afirmacin pienso, luego existo (cogito, ergo sum). Esta afirmacin representa
un conocimiento, no meramente verdadero, sino absolutamente cierto, porque ni
an la duda ms disparatada, sostiene Descartes, puede hacernos dudar de l.
Se dijo que el asombro es lo que lleva al hombre a formularse preguntas, y
primordialmente la pregunta por el fundamento. Por su parte, la pregunta conduce
al conocimiento; pero a su vez, cuando se tiene cierta experiencia con el
conocimiento, se descubre la existencia del error, y el error nos hace dudar. Se
plantea entonces el problema acerca de qu es el conocimiento, cul es su
alcance o valor, cuales son las fuentes del conocimiento y a cul de las dos los
sentidos o la razn debe drseles la primaca. De todas estas cuestiones se
ocupa la parte de la filosofa que se conoce con el nombre de Teora del
conocimiento o Gnoseologa10.

Tercer origen de la filosofa: las situaciones lmites.

El filsofo pregunta a causa del asombro que en l despierta el espectculo

del mundo, pone su mirada en el mundo. Pero cuando aparece la duda, ocurre
que esa mirada se repliega sobre s, porque aquello sobre la que la dirige, ya no
es el mundo, las cosas, sino l mismo, su mirada est dirigida a su propia
actividad de conocer, a la misma mirada. La duda inaugura la reflexin del
hombre sobre s mismo, reflexin sobre s que llega a su forma ms honda y
trgica cuando el hombre toma conciencia de las situaciones lmites.
Esta expresin de situaciones lmites la introdujo un filsofo contemporneo,
Karl Jaspers (1883 1969). El hombre se encuentra siempre en situaciones: por
ejemplo, la de un conductor de taxi, guiando si vehculo, o la del pasajero,
transportado por l. En casos como este se trata de situaciones que cambian o
pueden cambiar; el conductor puede cambiar de trabajo. Pero adems de las
situaciones de este tipo, de por s cambiantes, hay otras que, en su esencia
permanecen, an cuando sus manifestaciones momentneas varen y an
cuando su poder dominante y embargador se nos disfrace, dice Jaspers; y
agrega: debo morir, debo sufrir, debo luchar, estoy sometido al azar,
inevitablemente me enredo en la culpa11. A estas situaciones fundamentales e
insuprimibles de nuestra existencia es a las que Jaspers llama situaciones
lmites.
Se trata entonces de situaciones insuperables, situaciones ms all de las
cuales no se puede ir, situaciones que el hombre no puede cambiar porque son
constitutivas de su existencia, es decir, son las propias de nuestro ser-hombre.
Porque el hombre no puede dejar de morir, ni puede escapar del sufrimiento, ni
puede evitar hacerse siempre culpable de una u otra manera. En cuanto que tales
situaciones limitan al hombre, se fijan ciertas fronteras ms all de las cuales no
puede ir, manifiestan la radical finitud del hombre12. Entonces podemos decir que
en la conciencia de las situaciones lmites o de la finitud del hombre, se encuentra
el tercer origen de la filosofa.

10
A la gnoseologa tambin se la llama a veces epistemologa, es preferible sin embargo, reservar esta
denominacin para la teora del conocimiento cientfico, para la filosofa de la ciencia.
11
Cf. Karl Jaspers, Einfhrung in die Philosophie (Introduccin a la Filosofa), Mnchen, Piper, 1958. p20.
12
La finitud del hombre se puede ver en la famosa expresin de Scrates, slo s que no s nada, en las
que se revela la primordial menesterosidad del hombre en general, y de todo conocimiento humano en
particular.

9
 Filosofa Eje I 2017

Epicteto (50 -138 d.C. aprox.) fue filsofo de la escuela estoica. Era esclavo, y
se cuenta que una vez su amo se complaca en torturarlo retorcindole una
pierna; Epicteto, con toda tranquilidad le dijo. ten cuidado, porque la vas a
romper; y cuando efectivamente se la quebr, agreg con la misma serenidad:
Has visto? Te lo haba advertido. La ancdota revela, cul era el ideal de vida
que los estoicos perseguan: lograr la ms completa impasibilidad frente a todo
cuanto pueda perturbarnos.
Pues bien, Epicteto sostuvo que el origen del filosofar reside en la conciencia
de la propia debilidad e impotencia13 del hombre. Enseaba que hay dos rdenes
de cosas y de situaciones: las que dependen de nosotros, y las que no dependen
de nosotros14. No depende de m, mi muerte, ni la fama, ni las riquezas, ni la
enfermedad; porque todas stas son cosas sobre las que no tengo poder ninguno,
sino que estn determinadas por el destino. Por tanto, tratndose de cosas que
no dependan de m, sobre las cuales no tengo influencia ninguna, es insensato
que me preocupe o impaciente. Si muere un amigo, o cualquier persona a quien
amo, no tiene sentido que me desespere, porque esa muerte no depende de m,
no es nada que yo haya podido modificar o impedir; si me preocupase no hara
otra cosa que sumar mi dolor a esa desdicha. Todas estas cosas encuentran
determinadas por el destino, y lo nico que debe hacer el sabio es conformarse
con l, o mejor, alegrarse con el destino, puesto que es el resultado de las sabias
disposiciones de la divinidad. Por ende, lo que corresponde es que el hombre en
cada caso trate de cumplir lo mejor que pueda el papel que le ha sido destinado
desempear, sea como esclavo, sea como emperador15, etc. En resumen, lo
nico que depende de m son mi pensamiento, mis opiniones, mis deseos, o en
una palabra, todo acto del espritu; esto es lo nico que puedo modificar, y el
hombre lograr la felicidad en la medida en que se aplique solamente a este
propsito.

13
Cf. Epicteto, Diatribas (Disertaciones) II, 11, 1.
14
Cf. op. cit. II, 22, 2.
15
No deja de ser curioso que dos de los principales filsofos de esta escuela estoica hayan sido, uno,
Epicteto, esclavo, y otro, Marco Aurelio Antonino (121 180 d.C.) emperador romano.

10