Вы находитесь на странице: 1из 282

principios geraes

PHILOSOPHIA Dl DIREITO,

COMMENTARIO

SECO I. DA PARTE I.
DOS
ELEMENTOS DE DIREITO NATURAL,
OU DE
PHILOSOPHIA DE DIREITO.
FOR

i.enie Caihedraiico da Faculdade de Direiio na Universidade de Coim


bra , Socio da Academia Real das Sciencias e do Conservaiorio Real'
de Lisboa , e do Insiiiuio da Academia Dramiica de Coimbra.

COIMBRA,
'MPREN5A DA UNIVERSIDADE>-

1850,
PROLOGO

A Experiencia do magisterio mostrou-nos a


necessidade de dar algum desenvolvimento s
doutrinas da Sec. I. da Part. I. dos nossos
Elementos de Direito Natural, ou de Philoso-
phia de Direito , que foram adoptados para
compendio desta disciplina na Universidade
pelo illustrado Conselho da Faculdade de Di
reito.
Os nossos Ouvintes encontram difficuldades
na sua intelligencia , ou seja porque as theorias
fundamentaes do Direito , largamente expostas
pelos Philosophos modernos , alli se acham em
breve resumo, brevis esse labor o, obscurusfio ;
ou seja porque nesta Seco se desce aos pri
meiros e mais simplices principios da Sciencia
Philosophica do Direito , e , se facil ver o
tronco d'uma arvore, muito difficil ir obser
var as suas radiculas e espongiolos, quelhesub-
ministram a nutrio. Com este commentario
tivemos ainda em vista o estabelecer uma
guia permanente aos nossos Discipulos , e ver
se desfarte acabavamos com as chamadas li
es lithographadas , cheias .d'erros, e que des
viam os nossos Ouvintes do estudo dos com
pendios e dos bons livros.
N'este commentario seguimos a ordem cias
materias e a numerao dos . da Sec. I. da
Part. I. dos Elementos de Direito Natural, ou
de Philosophia de Direito. As doutrinas, que
vo em characteres italicos , copiadas dos Ele
mentos, so as que pretendemos elucidar e
desenvolver. O nosso fim pois no foi tanto
o compr um tractado dos principios de Philo
sophia de Direito, como escrever, ao alcance
de nossos ouvintes, s quanto baste para facil
mente entenderem as principaes doutrinas do
compendio. Os desenvolvimentos d'importan-
cia secundaria ficam reservados para as prelec
es oraes.

Coimbra 1." de Janeiro de 1850.

0 AUCTOft.
principios geraes
DE

riiLosoriiA di direito,

ou

COMMENTARIO

SECO I. DA PARTE I.
DOS
ELEMENTOS DE DIREITO NATURAL ,
OU DE
PHILOSOPHIA DE DIREITO.

mmm aea w

Elementos de Direito Natural , ou de Philoso-


phia de Direito.

SEndo em geral elementos os primeiros princi


pios componentes de qualquer ser, entendemos
aqui por elementos os primeiros principios da
Philosophia de Direito , ou , como diz Fr. Luiz.
de Sousa , as cabeas das materias em todos os
ramos desta Sciencia. No pois a obra um
tractado de Direito Natural , aonde se desen
volvam extensa e profundamente as doutrinas,
como as obras de Bruckner, Ahrens e outros;
mas sim um breve resumo , um catecismo
desta disciplina , que possa servir de guia ao
[ 6 ]

Professor em suas preleces , e aos Discipulos


em seu estudo , como os compendios de Bur-
lamaqui , Zeiller, Jouffroy, Warnkoenig, e ou
tros.
Os Philosophos , que tm escripto sobre a
disciplina , de que nos occupamos , deram s
suas obras differentes titulos. Porm quasi to
dos os antigos concordam em lhe chamar Di
reito Natural, e quasi todos os modernos ..
Philosophia de Direito , Sciencia Philosophica
do Direito , etc.
Os antigos, habituados ao estudo das leis
positivas, consideravam o Direito Natural, como
uma colleco de leis, deduzidas da natureza
humana; e para melhor conhecerem esta, admit-
tiram, ou suppozeram a existencia d' um preten
dido estado natural , no qual regeram aquellas
leis naturaes, que depois acompanhavam os ho
mens em todos os estados posteriores , em que
elles se collocavam pelas suas proprias foras;
visto que os homens se no podiam despir da
sua natureza. E disseram estado natural aquel-
le , em que os homens foram collocados pelas
mos da Natureza, independentemente de facto
algum humano; estado, que cada um pinta a
seu modo segundo os seus systemas e imagi
nao.
Os modernos, rejeitando, como veremos,
a hypothese do pretendido estado natural, en
tenderam , que o Direito , tractado philosophi-
camente, no devia considerar-se, como uma
colleco de leis , mas de principios , coorde
nados de modo, que constituissem um systema
scientifico ; principios , que podessem ser ex
pressados pelas leis dos povos , e invocados
pelos .ICtos, ou para justificar , ou para censu
rar essas leis.
[*] .
Assim os modernos substituiram a denomi
nao dos antigos Direita Natural pela do
-i Philosophia de Direito i procurando tambem
indicar a origem d'esta sciencia, que s pda
encontrar-se no estudo phiiosophico da. nature
za e fim racional do homem; vito que estai
sciencia deve descobrir a origem e noo do
Direito, os seus principios fundamentaes, os
seus characteres , o seu verdadeiro fim e se o
Direito obra da Natureza, do acaso, oi do
mero arbitrio dos legisladores dos povos. E en
tenderam por Philosphia de Direito a sciencia ,
que examina philosophicamente os principios
do Direito , que a razo deduz da natureza o
fim do homem.
Ns empregmos promiscua mente ^ como
synonymos, Direito Natural, Philosophia de
Direito , e Sciencia Philosophica do Direito , no
na accepo dos antigos, mas na dos modernos.
E conservmos ambas as denominaes, a dos
modernos , para marcharmos a par do estado
actual da sciencia, e a dog antigos, para nos
conformarmos com as Leis academicas, tanto
antigas , como modernas , que chamam a esta
disciplina Direito Natural.

PARTE I.

Princpios geraes de Direito Natural. . . *

Ainda que toda esta obra s contm princi


pios geraes de Philosophia de Direito, e po*
isso a intitulmos Elementos de Direito Na
tural , ou de Philosophia de Direito ; com tudo
alguns ha ? que , segundo a ordem genealogica
[ 8 1

das idas , precedem os outros ; que sito o ger


men ou fonte, donde estes nascem; e que po
dem servir de prolegomenos , ou introduco
s doutrinas, que constituem os diversos ramos
desta sciencia. Destes principios tracta esta
Parte I. do Compendio. Elles so a chave de
todo o nosso systema; e teremos de os invocar
a cada passo para a demonstrao de todas as
theorias desta sciencia.
( - Por tanto Elementos no titulo geral da
obra quer dizer principios geraes em cada
um dos ramos do Direito Natural. E Princi
pios geraes , na rubrica da Parte I. , quer di
zer prolegomenos.ou principios fundamentaes,
que ho de servir para as demonstraes dos
principios ou theorias de cada ramo desta scien
cia. . .
' . - SECO I.

." Noo , cfraracteres , jontes e subsidios


: de Direito Natural. "

facil de vr, que na Philosophia do Di


reito importa saber o verdadeiro sentido da pa
lavra Direito , procurando descobrir pela
analyse todas as idas, que ella appresenta em
suas diversas accepes , para depois podermos
formular a sua noo , ou definio com todo o
rigor logico.
Uma definio , posto que clara e exacta
(quanto possivel), no subministra, pela sua
conciso , todas as idas , que mister possuir
para o pleno conhecimento do que Direito.
Cumpre pois conhecer todas as notas distincti-
vas characteres , do Direito , at para o po>
dermos distinguir das outras sciencias mais liga
das com elle, a Moral, a Politica , a Sciencia
da Legislao , etc.
Muitos tm sido os principios cognoscitivos,
fontes, da Philosophia do Direito, que os
Escriptores tm adoptado segundo a diversida
de de seus systemas. E razo pois determinar
bem as verdadeiras fontes desta sciencia , no
s para a no confundirmos com as outras, que
com ella tm mais ligao , mas tambem para
lhe no attribuirmos , como domesticos, princi
pios de demonstrao extranhos, e por isso para
ella falsos, que tornariam falsas todas as con
sequencias , e falsa toda . a disciplina do Di
reito.
Finalmente o Direito Natural no uma
sciencia solitaria e desprendida dos outros ra
mos do saber humano. Todas as sciencias se
tocam e coadjuvam , como ramos , filhos do
mesmo tronco , a Philosophia. No entretanto
a afflnidade mais estreita entre umas, do que
entre outras; e, quanto mais parentas so , mais
se coadjuvam , servindo de subsidios umas s
outras.
Eis as materias importantes, que vamos exa
minar n'esta Seco I.

. f 1.
O Direito Natural . . . e' anterior a todas as leis
estabelecidas pelos homens , e a" estas indepen
dente. ,:

O compendio, porque ainda no estabele-


ceo principios, que possa invocar para demon
strar esta proposio, v-se na necessidade de
[ ]
recorrer auctoridade de todos os Escriptores
e Mestres da sciencia , antigos e modernos.
Porm reconhece tanto a pouca ou nenhuma
fora , que tm os argumentos da auctoridade
externa nas sciencias philosophicas , que nunca
mais usa delles.
Todos os Escriptores antigos e modernos
so conformes em attribuir ao Direito Natural
estes dois characteres, de ser anterior s leis
positivas, feitas pelos homens, e de ser delias
independente.
Os antigos olhavam o Direito Natural como
o complexo de leis, que regulavam as aces
do homem no pretendido estado natural. Este
estado , em que os homens se achavam , an*
tes de se collocarem por facto algum seu em
outros estados, v. g., o de sociedade, em que
se fazem as leis positivas , no podia deixar de
Ber , como obra da Natureza , considerado por
elles anterior aos estados hypotheticos , filhos
da vontade do homem r e por isso destes inde
pendente. Elles deviam pois necessariamente
considerar o Direito Natural, que regulava oa
homens no estado natural , como anterior s
leis do estado hypothetico da sociedade, e del
ias independente.
Os modernos , fazendo consistir a Philoso-
phia do Direito no exame dos principios do Di
reito , deduzidos da natureza e fim racional do
homem , tambem consideram estes, como ante
riores s leis positivas, e independentes delias;
porque a natureza nasce com o homem, e.as
leis positivas fazem-se depois , e devem ser a
expresso exacta desses principios, para serem
justas, como o compendio diz na 1." Nota, e
no fontes de direitos, que ellas criem. Os
[ " 3
Phiiosophos modernos pois no consideram o
Direito, como uma obra do acaso, ou creao
arbitraria da vontade do homem ; mas como
um resultado necessario da sua natureza e fim,
que a razo deve descobrir , e a vontade exe
cutar; como uma obra em fim de Deos, ante
rior e superior a todas as obras dos homens.

Recorrem mais ou menos natureza humana


. para fundamentarem suas doutrinas.

Pela falta de principios estabelecidos re


corre ainda auctoridade de todos osEscripto-
res, para provar, que a natureza humana o
fundamento do Direito Natural.
Nas obras dos Philosophos gregos e roma
nos, como nas de Plato e Cicero, apparecem
j muitos principios de Direito Natural. Porm
no se acham coordenados em systemas scien*
tificos, e constituindo tractados especiaes desta
sciencia. So principios dispersos , e muitas
vezes confundidos com os da Moral. Esta scien
cia somente appareceo depois da restaurao
das Letras com a Obra immortal de HugoGro-
cio De jure belli ac pacis.
N'esta pocha canados os espiritos com as
aberraes da ignorancia da idade media, e com
as frivolas abstraces metaphysicas dos escho-
lasticos, procuraram um ponto d'apoio seguro
na natureza e na observao dos factos. Desde
ento assciencias tornaram-se todas, por assim
dizer , naturaes. Daqui nasceo tambem a ida
do Direito Natural, fundado na natureza huma
na, e a ida do estado natural, no qual, des
pido o homem dos habitos sociaes, se po-
desse melhor conhecer a sua natureza.
[ 12 ]

verdade, que estes Philosophos andariam


mais avisados, se estudassem directa e immedia-
tamente a natureza do homem em suas faculda
des physicas e intellectuaes, do que projectando-
se no tempo e no espao em busca d'um estado
primitivo e anterior a toda a especie de socie
dade. A quimera d'este estado a causa de
que cada um daquelles, que o admittiram , ou
suppozeram , o pinte a seu modo , e at contra
ditoriamente , v. g. , Hobbes , como de vio
lencias e de guerra ; Rousseau, como de quie
tao e simplicidade.
Guiados por esta ida, todos os Philosophos
antigos , que escreveram obras de Direito Na
tural, ainda que procuraram para seus systemas
principios fundamentaes , que primeira vista
parecem excluir a natureza humana, v. g. , Gro-
cio a sociabilidade, Wolffio a perfeio, Hobbes
a. fora, etc. ; com tudo , quando consideram o
Direito subjectivamente, como attributo . do
homem > no podem deixar de o accommodar
sua natureza , que deste modo entra sempre
mais ou menos como fundamento de suas dou
trinas.
Os modernos, estabelecendo como funda
mento , ou fonte da Philosophia do Direito , o
estudo profundo da natureza humana , so con
cordes cerca desta verdade.

Nota 2.1

a No damos a definio de natureza.

Segundo a ordem d'estudos, estabelecida em


Portugal, quem se dedica ao estudo do Direito,
deve suppr-se que se acha instruido nos conhe
[ 13 ]

cimentos, que subministram os outros ramos da


Philosophi , e disciplinas, que o precedem ; e
por isso, que conhece as definies das palavras
technicas d'essas disciplinas , v. g. , da palavra
-natureza; sendo escusado o reproduzil-as em
um compendio de Philosophi de Direito, que
s deve definir as que tm um sentido proprio
n'esta sciencia.
No entretanto no ser fra do nosso pro
posito em um commentario o dizer o que en
tendemos por natureza, palavra, de que nos
havemos de servir a cada passo.
La Harpe diz , que a palavra natureza >
muito oratoria e pouco philosophica , por
que appresenta imaginao aquillo , que se
quer; mas que escapa definio. Ns segui
mos a opinio do Bruckner, que sustenta que
ella no ajustada , quando se emprega para
designar o complexo de tudo o que existe, e
possivel conceber-se: mas que pde empregar-
se philosophicamente para exprimir aquillo, que
proprio de qualquer cousa , e que serve para
a distinguir das outras.
Os antigos Philosophos , ligando palavra
natureza a ida de vis gipiens, fora activa
e productora , chamavam a Deos Creador de
. todas as cousas Natureza Natura naturans.
Os Philosophos modernos ainda hoje usam da
palavra Natureza neste sentido ; e ns , v. g. ,
no .3. A Natureza sempre providente. E
como descobriam no universo, e nas suas par
tes componentes foras activas, attribuiam a
todas as cousas uma natureza particular. Os
antigos , para definirem a natureza , partiam
das causas; os modernos partem dos effeitos.
Ns no conhecemos, seno qualidades , ou
[ 14 ]

propriedades dos objectos ; e tanto, que se for


mos prescindindo do conhecimento de cada uma
delias, a final no nos restar conhecimento
algum dos objectos. E razo pois , que , que
rendo ns definir a natureza de qualquer ente ,
o faamos pelo lado . por onde o conhecemos.
E assim diremos com 0 sr. Silvestre Pinheiro r
que natureza o complexo das qualidades d'um
ente , considerado em todos os seus diversos esta
dos e em todos os momentos da sua existencia.
Substituindo nesta definio a palavra- ente
pela palavra homem, teremos a definio da
natureza do homem.

Nota 3.*

A Sciencia Philosophica do Direito . . . deve de


duzir seus principios do estudo profundo da?
natureza humana. ' >

Ainda no sabemos o que Direito; mas


sabemos , que o Direito alguma cousa pro-'
pria do homem , e que constitue uma sciencia
prctica , e applicaveli como outras, A vida in
dividual e social do homem. No pde pois bem-
comprehender-se o que seja Direito, sem se
conhecer a fundo a natureza do ser, que tem
direitos.

'2.

u O homem desde a primeira idade principia a


ter conhecimento do Direito e do justo.

O conhecimento do Direito nos homens


Um facto intellectual , que s pode provar ,
[ IS ]

quanto a cada um de ns , a voz da nossa con


sciencia ; e , quanto aos outros , a observao
dos signaes, que elles appresentam,, de possuir
rem esse conhecimento. E verdadeiramente a
consciencia e a observao dizem-nos , que os
homens todos tm este conhecimento desde a
primeira idade.
No pde ao certo marcar-se uma pocha
determinada da vida , em que este conheci
mento apparece pela primeira vez. O recem*
nascido no appresenta ainda indicios deste
conhecimento. N'elle s apparecem signaes de
poucos instinctos e de nenhum uso de razo.
Porm, proporo que o corpo se desenvolve,
vo apparecendo novos instinctos ; depois vem
o uso da razo , e o infante appresenta signaes
de possuir conhecimentos. Ento principia a
re-\elar-se o conhecimento do Direito e do justo,
bem como do bom, do verdadeiro, do bello,
etc. Mas como este desenvolvimento varia no
s de homem para homem , mas segundo a di-*
versidade dos climas , o mais que se pde asse
verar, que este conhecimento do Direito
apparece nos homens desde a primeira idade. '

Ao principio por uma especie cfinstincto , coad


juvado pela educao : e depois . . . a razo
julga da justia ou injustia. ... .

Tal parece ser a ordem genealogica , ou a


origem e progresso de todos os conhecimentos
humanos. Apparecem primeiro os instinctos >
como tendencias naturaes , que vo dirigindo o
infante , antes d'apparecer o uso da razo- Qs
paes e os mestres com as lies da educao
[ 16 1

vo coadjuvando , desenvolvendo e dirigindo os


instinetos. Porm quando se desenvolve a razo,
esta faisca da Luz divina, e o homem chega a
ter o seu uso perfeito , ella submette tudo ao
proprio exame , e domina todas as tendencias
instinctivas , todas as faculdades e lies da
educao, e pronuncia, como soberana, sobre
todos os conhecimentos.
Alguns Philosophos , como Helvecio e Mon
taigne, disseram , que as noes do Direito &
do justo provinham ao homem dos costumes e
da educao, que as estabeleciam e propaga
vam entre os homens. No pode porm admit-
tir-se , que a educao e eostumes sejam a ori
gem primeira e unica do conhecimento do Di
reito; pois pde perguntar-se ainda, donde pro
veio esse conhecimento aos primeiros, que,
pela educao, que deram , e pelos costumes.,
que estabeleceram , o insidiaram nos outros.
E' fora pois ir bater quellas primeiras portas
do instincto e.da razo.

A razo . . . pelas proprias idas e principios


julga da justia ou injustia tanto das suas
aces , como das dos outros , e das leis esta
belecidas p>elos povos. , ' v- .

O testemunho da propria consciencia e a


observao provam ainda, que a razo do ho
mem julga da justia ou injustia das aces e
das leis. Pode prohibir-se ao homem o mani
festar similhantes juizos; mas esta tyrainnia no
poder conseguir, que o homem os no faa. Isto
prova , que nenhum homem olha as leis existen--
tes, como a ultima razo da justia ,.e que s
obedece
[ " 3
obedece livremente s leis, qnando as julga
justas pelas ids e principios, que tem, do Di
reito e do justo.
E d'onde lhe provieram estas idas e prin
cipios? A ida do Direito e da justia uma
dessas idas geraes e eternas, que se acham
gravadas na consciencia de todos os homens ,
que constituem o seu character racional , e
que so os primeiros elementos do pensamento.
Estas idas no provm da experiencia dos fa
ctos , mas antes lhes so anteriores ; e servem
para os apreciar. Assim que, podem em certo
modo dizer-se innatas , em quanto existem ori
ginariamente no espirito, e se desenvolvem com
a cultura da razo ; e segundo esta maior ou
menor , podem ter applicaes mais ou menos
exactas, e at erroneas. Estas idas eternas e
infinitas remontam at um Ente Absoluto e In
finito , i. , at Deos , e at mesmo so uma
prova da sua existencia.
Ao poder , que a razo tem , de conhecer
estas idas do Direito , de as applicar e combi
nar , e formular por ellas principios e regras de
justia e de Direito, chamam alguns autonomia
da razo , i. , poder de dar leis a si mesma.
Esta theoria espiritualista parece mais racio
nal e philosophica, do que a dos sensualistas, que
sustentam a regra nihil est in intellectu , quod
priusnonfuerit insensu. Pelo menos, ella submi-
nistra um critrio mais seguro, um padro. mais
certo para por elle aferirmos nossos conhecimen
tos , do que o sensualismo. Por ella encontra-se
um principio d' unidade para os conhecimentos de
todos os homens. Os sentidos dos homens so
mais ou menos perfeitos , as impresses dos
objectos mais ou menos exactas , e por isso as.
- a
[ 18.]

Mai , que formamos cerca delles. No entre


tanto a ns no toca decidir esta questo. Per
tence Philosophia o fazel-o , e a ns o exptn
car o nosso pensamento.

E e tal a convico , que tem , da verdade de


seus juizos , que cada homem entende , que
os outros seres racionaes devem convir rielles,
para que venham a ter applicaco vida
humana.)*

A consciencia e a observao provam final


mente, que no por mera curiosidade ou
ostentao que a razo se occupa de descobrir
os verdadeiros principios do Direito, de os ap-
plicar "s aces e leis positivas, e decidir da
sua justia ou injustia. O seu fim mais im
portante; satisfazer a uma necessidade da
vida, para que todos obrem com justia, e com
justia os legisladores faam as leis novas , e
reformem as antigas ; e assim possam os homens
coexistir no estado social, sem desordem e
violencias, que o tornariam impossivel.

Nota 1.*

Faliamos da conscieneia psychologica.

Diz-se consciencia em geral aquelle senti


mento interno , que o homem tem , da sua exi
stencia , das suas faculdades intellectuaes , das
suas operaes productos. E o espelho, em
que cada um de ns v todos os pensamentos
do seu espirito e todos os desejos do seu cora
o. Por ella em fim o homem reconhece a '
mesma consciencia, que por isso se chama
C 19 ]
consciencia psychologica, ou consciencia de si
mesma.
Nota 2.*

Esta faculdade , que o homem tem para conhe-


. .cer o Direito. . .

Podemos finalmente distinguir no nosso


espirito faculdades , ou modificaes da sua
actividade; operaes, ou o exercicio das facul
dades; eproductos, ou modificaes, que ficam
em ns, como resultados das operaes. Por
tanto o producto presuppe necessariamente a
existencia das operaes e das faculdades. E
se em todos os homens desde a primeira idade
apparece o conhecimento do Direito, este, como
um producto, prova a existencia duma facul
dade, cujas operaes o subministfam aos ho
mens. E que faculdade esta ?

*( Com quanto s appresente nas primeiras idades


um character de instincto , todavia pelo desen
volvimento da razo reveste o character pro
prio de racional.

A pezar de que este conhecimento do Direi


to , bem como todos os outros conhecimentos,
parece ter a sua origem em" uma tendencia natu
ral e instinctiva; com tudo incontestavel , se
gundo o testemutho da nossa consciencia , que
depois que a razo se desenvolve, ell a fonte
de todos os conhecimentos humanos ; e por isso
o principio subjectivo cognoscitivo do Direito ,
que deve ser fundamentado na razo, e cha-
uiac-e Direito racional , ou Direito da tazo.
t 20 3
Alguns negaram, que a razo seja a fonte do
conhecimento do Direito e do bem : porque a
razo somente compra as qualidades das cou
sas, frma juizos , e esclarece a vontade; mas
noimpelle o homem nrctica das aces justas
e boas. Daqui a ida d'uma faculdade privativa
para o Direito, a que chamaram senso moral ,
que , similhana dos sentidos , determinasse
o homem pelo prazer de lhe satisfazer, por uma
sensao agradavel. A nossa consciencia porm
no nos revela a existencia de tal faculdade.

u Esta Jacuidade appresenta muitas vezes juizos


diversos, e ate" oppostos entre os homens , so
bre o justo e o injusto.

A razo, na verdade, uma faisca, com que


a Luz divina foi servida d'allumiar o homem, e
tem as idas eternas de justia como typos,
para por elles estampar os seus juizos : com tudo ,
ou seja por no- estar bem desenvolvida , ou
seja pela difficuldade de longas deduces e en
cadeamentos de raciocinios, ou seja finalmente
pela multiplice applicao a infinitas relaes
da vida individual e social , que se cruzam e
complicam d'um modopasmoso; ella pode ser,
e realmente muitas vezes , menos exacta , e
appresentar entre os homens opinies diver
sas, e at oppostas. Acontece-lhe acerca do Di
reito o mesmo , que cerca de todos os outros
ramos do saber humano ; pde ser erronea.
Esta doutrina pode parecer primeira vista
offensiva da Divindade, em quanto parece que
esta no deu na razo um meio seguro para os ho
mens obterem um conhecimento to necessario,
qual o do Direito. Pouca reflexo porm basta
[ 21 T
para se ver, que cerca das leis do Direito acon
tece razo o mesmo , que cerca das outras
leis physicas da Natureza. Por muitos tempos foi
desconhecida a lei da attraco ; accreditou-se o
movimento do sol em volta da terra , etc. Daqui
no pde, na. verdade, concluir-se, que Deos.com-
a razo no dsse ao homem um meio sufficien
te para o guiar na escolha do fim , para que
o predestinou , e no emprego dos meios oppor-
tunos e necessarios para o conseguir. Ao homem
pertence desenvolver a sua razo , e habilital-a
com todos os subsidios necessarios para poder
fazer d'ella um uso recto , e dar s suas ope
raes a maior extenso possivel. Se o no faz,
a culpa do homem , e no de Deos. quaes
so estes subsidios?.

Necessita (a razo) cTuma educao propria y.


e de ser auxiliada pelo desenvolvimento das
outras faculdades do homem, e pelo progresso
dos outros ramos da Philosophia.

Para evitar a diversidade dos juizos e erros


da razo cerca do Direito, mister empregar
tres remedios :
1.*" Dar a esta faculdade uma educao pro
pria para ella conseguir com perfeio o seu fim.
.Esta educao consiste em a desenvolver pelo
exercicio e prctica de todas as formas de ra
ciocinar ,. fazendo-a acquirir facilidade e prom-
ptido em suas operaes, e subir ao exame
das idas de relaes geraes e abstractas ,
(como a do Direito) sua combinao, e coor
denao de systemas scientificos, afiando o que
se chama acumen ingenii.
O nosso espirito um ser unico ; as
suas faculdades pois no sSo seres diversos , mas*
s modificaes da sua actividade , que tomam
diversos nomes, segundo os diversos modos,
por que essa forca activa se exercita. O desen
volvimento pois de cada uma das suas faculda
des concorre para o desenvolvimento geral da
actividade do espirito; e assim o desenvolvi
mento d'umas coadjuva o desenvolvimento das
outras ; as suas operaes tornamrse mais vastas
e variadas , e os seus produetos mais ricos e
exactos.
3.'' A Philosophia o grande tronco , don
de nascem todos os ramos do saber humano.
As sciencias e as artes , que pem em prctica
os seus principios, no so mais do que a Phi
losophia , applicada s materias domesticas de
cada uma. Por isso todas as vezes que a Philoso
phia d um passo na carreira do progresso phi-
Iosophico , todas as sciencias se resentem , e
progridem tambem. Para a nossa razo pois
no errar cerca do Direito, importa muito coad-
juval-a com. os principios e as novas descober
tas da Philosophia. Se a Philosophia do Direito
deduz os seus princpios do conhecimento pro
fundo da natureza humana, e do fim, para que
o homem foi destinado , Philosophia toca o
subministrar esses conhecimentos; porque a
lla pertence examinar a origem , a natureza e
fins de todos os seres, e por isso tambem do
homem; e neste caso se chama Atithropohfjia.
4

[ ti]
0$ brutos no do indicios (Festa faculdade
(de conhecer o Direito) , por serem incapazes
de perceber as idas de relaes geraes , como
a de justia.

No pde negar-se, verdade , aos brutos


uma rida intefiigente , at certo ponto eimi-
Ihanie do tomem ; porm roais limitados s
sensaes de
signal algum de se elevarem altura do conhe
cimento das idas de relaes geraes, como
tTordem , harmonia , belleza, justia, etc. ; e
muito menos de as combinarem , formulando
principios, e de coordenarem estes em systemas
scientificos , como fazem os homens. No pde
por tanto asseverar-se, que elles tenham a facul
dade de conhecer o Direito , que uma d'essas
relaes; nem elles realmente practicam a justi
a. Q Direito pois e a justia pertencem exclu*
sivamente aos homens. >

*t A justia consiste na relao de conformidade


das aces Uvres do- homem com os principios
ddt Direito e da Moral.

Ns dizemos justa qualquer aco , quando


ella conforme aos principios do Direito , e in
justa, se lhes contraria. Logo a justia, obje
ctivamente considerada, i. , como predicado
da aco , consiste na qualidade , que a aco
tem , de ser conforme aos principios do Direito
e da Moral , ou de ter esta relao de confor
midade.
mister porm, que as aces sejam livres,
i. , dependentes da livre vontade do homem ,
em contraposio s que so ou physica, ou lo-
[ 24 ]

gicamente necessarias ; porque, comoveremos, o


Direito e a Moral ,- como sciencias da razo
prctica, dirigem^se a vontade livre do homem,
e no aos brutos, visto que estes no conhecem,
nem podem practicar os principios do Direito
e da Moral, i. , as regras ou preceitos, formu
lados pela razo , e por ella deduzidos da com
binao das idas geraes e: eternas do Direito
e da Moral. .
A definio pois de justia no sentido
lato, e comprehende tanto a justia moral, quan
do applica os principios da Moral s aces,
como a juridica, quando applica os de Direito.

(iOu no cumprimento dos deveres do Direito


ou da Moral. ,i
' . .>. ' . . . .. 'p >'. >
Eis outra definio equivalente ; porque
quem cumpre os deveres do Direito e da Mo
ral , de certo obra conforme os seus princi
pios. ...
Do exposto deduz- se, que o Direito a me
dida do justo, e que o justo a expresso do
Direito. E esta a razo, por que muitas vezes
usaremos , como synonymas , destas expresses
Direito , justia , justo principios de Direi
to , de justia, do justo , etc.
Os antigos definiram a justia constans et
perpetua voluntas suum cuique tribuendi. Po
rm esta definio , fazendo consistir a justia
na vontade perpetua e constante , confunde o
Direito com a Moral ; e assignando-lhe por fim
o dar a cada um o que seu , repugna natu
reza negativa dos deveres juridicos , como ve
remos a seu tempo.
[ 25 ]

.? " .''.. 3.'' ' ' l

A Natureza, sempre providente, organizou


cTum rhod particular a cada m dos seres,
de que se compe a creao , e segundo a di
versidade da sua organizao , lhes- deu uma
natureza particular, e os predestinou para
fins correspondentes.

Como o Direito deve fundar-se no conheci


mento da natureza humana , convem appresen-
tar algumas idas mais importantes acerca del-
Ja. Este conhecimento necessario em todas
as sciencias , que tm applicao aos usos da
vida ; mas em cada uma pelo lado, que lhe pro
prio. Assim nem todas as noes de Psychologia,
quanto ao espirito , nem todas as d' Anatomia ,
ou Physiologia , quanto ao- corpo e funces de
seus rgos, so chamadas como subsidios do
Direito; mas somente aquelles conhecimentos
anthropologicos, que so accommodados-s dou
trinas domesticas da Philosophia do Direito.
Se ns podemos distinguir os seres, que
povam o universo, porque elles tm quali
dades diversas, que os tomam differentes uns
dos outros. E esta diversidade de qualidades
prova a diversidade da sua organizao , donde
ellas resultam ; e a diversidade da sua natureza
particular, que consiste no complexo dessas
qualidades. A diversidade da sua natureza prova
lambem a diversidade dos fins, para que cada
um foi predestinado; porque os fins no podem
deixar d'existir em harmonia com a sua nature
za ; alias no os poderiam conseguir. Finalmen
te a Natureza no podia deixar de os predesti
nar para algum fim; porque o contrario nodi
[ 26 ]

ria bem com a infinita sabedoria e providencia,


que se revela em toda a creao.
> ''
Esta organizao e predestinao limitam o
desenvotvimento da sua natureza, e montem a
ordem e a harmonia, que admiramos no uni
verso. - ' - . .

Sendo o universo composto de innumera-


veis corpos , fora que elles sejam finitos
porque um s, que fosse infinito, excluiria ne
cessariamente os outros, e encheria todo o
espao. D' uma causa finita no pde haver ef-
feitos infinitos. O desenvolvimento pois d'esses
seres ha de ser finito eaccommodado sua or
ganizao, natureza e fim. E como o. seu deseft-*
volvimento limitado e diverso , pde verifi-
car-se no universo, sem haver choques,- nem reac
es e desordem, emanter-se a sua admiravel or
dem e harmonia. Entrou pois na sabedoria e pro
videncia infinita doCreador, que cada ser, epoc
isso cada um dos homens, tivesse uma organiza
o, natureza , fim e desenvolvimento particu--*
lar e diverso.
Nota.

Muitos so os fits , que o homem se pde pro~


pr e proseguir, religiosos , moraes, scienti-
Jicos , artisticos , etc.

Philosophia pertence o examinar o ho


mem em si mesmo , e vr quaes as suas facul
dades physicas e intellectuaes , e as suas ope
raes , seus instinctos e sentimentos, natu
reza physica e moral ; e fora de si , descobrir
[ ti )

todas as suas relaes eot os outros homens e


com os outros seres , natureza social , para
determinar toda a extenso da rea do circulo
do seu desenvolvimento , e Os diversos fins ,
que podem entrar n'elle. E com effeito a Phi-
loscfphia tem descoberto, que muitos podem
ser esses fins, religiosos , moraes , scientifi-
cos, artisticos, commerciaes, e que at o pro
prio Direito pde ser considerado como um
tita ; que o homem se pde propr , e que
para o seu conseguimento necessita, como con
dio, de uma instituio social, que se dirija
execuo do Direito e administrao da
justia, instituio, que hoje se chama Estado.
A experiencia vem em apoio da Philosophia ;
porque mostra que entre os homens uns cul
tivam as sciencias, outros procuram os lucros
do commercio , estes entregam-se s artes ,
aquelles aspiram a um fim religioso, etc.

E e incontestavel , que no podendo dirigirse


a todos . . .

As foras do homem so finitas; e por isso


no so suficientes para proseguir todos os fins
que a especie humana se pde propr. E ver
dade, que as foras individuaes tomam grande
incremento pelo desenvolvimento , que lhes da
a intelligencia do homem , e a associao com
os seus similhantes ; porm assim mesmo o ho
mem no pode conseguir todos aquelles fins ,
e '. ' :

Deve considtar a sua vocao natural e as cir


[28 ]

cumstancias , em que se acha collocado, para


determinar-se prudentemente na escolha. w '> '
, ' ; > ' ' ..." -y.ii.-n >!';>
No podendo o homem proseguir todos os
fins, possiveis especie humana , fora que
escolha aquelle, ou aquelles, que no excedem
as suas foras. E para isto deve attender: -1.*
sua vocao- (natureza) particular , alias a re
sistencia .desta ser um obstaculo invencvel
para o,seu conseguimento ; nihil aggreditor iftn
vita Minerva : 2.* s circumstancias , em que
se acha , i. , aos meios , que. possue para o
conseguir, e que variam- de homem para ho
mem no estado social , como mostra a. expe
riencia. ' i

O maior desenvolvimento, de que o homem e'


susceptivel , torna mais complicada a sua na
tureza particular, emaisdifjicil o conhecimento
delia. .

O maior desenvolvimento do homem torna


mais extensas as operaes de suas faculdades,
e mais variadas as suas relaes com os outros
homens e com os outros seres; os productos
daquellas faculdades so- mais ricos ^ e estas re
laes multiplicam-se e cruzam-se d' um modo
espantoso: tudo isto complica muito a natureza
do homem ; e esta , quanto mais complicada
tanto mais difficil de conhecer..-' ;
No admira porm , que o circulo do desen
volvimento do homem seja muito superior ao
dos outros seres ; porque o homem a coroa

-
da creao , a synthese do universo. Elie mais
vantajosamente organizado na parte physica, do
que os brutos, a pezar de superiores aos outros
seres na escala da creao : basta observar-
Ihe a mo , que alguns tm chamado o sceptro
d homem ; a sua posio direita; o rgo da
vz , etc. Porm na sua- natureza intelligente
que mais se ostenta a sua excellencia e su
perioridade. Elie conhece no s as qualidades
das cousas e o seu destino , mas tambem as
suas relaes ; combina e coordena tudo ; e
forma systemasscientificos. E a pezar de ser um
ente limitado , parece pela sua razo e vontade
participar alguma cousa do infinito. Na ver
dade, observando-se 0 immenso espao, que
tem percorrido o espirito do homem em todos
os ramos do saber humano , sempre progredin
do de descoberta em descoberta , e sempre
aperfeioando as sciencias e as artes ; e obser
vando-se, que o homem, conseguido um bem
desejado , logo deseja outro e outro , ficando
sempre insaciavel : ' quem se atrever a marcar
limites aos vos do espirito e aos desejos do
corao do homem , e poder dizer eis as
columnas de Hercules ; a 11 i finda o desenvolvi
mento , de que o homem susceptivel ?

Conhecidos os elementos constitutivos , de que


se compe a natureza de cada homem . . . nas
suas diversas combinaes , pde ate' chegar-se
a conhecer a natureza geral da espcie huma
na. . :

Sendo diversas as naturezas de cada um dos


homens, e Sfchdo muito difficil o conhecimento
de cada uma; pela xtensfio e complicao do
[36 j
seu desenvolvimento, quo difficil no ser o
conhecimento da natureza geral da especie hu
mana? Ainda dizemos mais: o conhecimento
desta seria at impossivel, se quizessemos mar
char pelaanalyse da natureza particular de cada
um dos homens, que se acham espalhados pela
superfcie da terra, e, assim como em uma
somma geral , obter o conhecimento da natu
reza da especie humana.
Ha porm felizmente uma operao maia
abbreviada, que d quasi o mesmo resultado,
seno maia proficuo ainda. Encontram-se em
todos os seres certa qualidades fundamentaes
ou essenciaes , que se no podem separar de
cada um, sem elle deixar de ser o que ; . qua
lidade, que se encontfam em todos os outros
seres analogos , que fazem com que todos elles
pertenam mesma especie , e que por ellaa
distingamos essa especie das outras. Estas qua
lidades so os elementos constitutivos . da natu
reza de cada ser dessa especie. ,: >
No difficil conhecer estes elementos, e
tanto, que cada um de ns no s conhece, se
tal individuo pertence especie humana, ou
se pertence ao reino vegetal, ou ao animal;
mas at distingue facilmente as especies umas
das outras , v. g. , a dos homens das dos bru
tos, etc. ; porque estes elementos so um typo*
um sllo geral de cada especie. Varia a natu
reza particular de cada ser, mas aquelles ele
mentos subsistem sempre inalteraveis , como
base do seu diverso desenvolvimento, que
sempre restricto aquelles elementos, e por elles
limitado.;.',,^ -A- - ........ vi:.- o',. '
, As diversas combinaes , de que estes ele
mentos so susceptiyej^,s^6odiiem as di!vefs*s>
organizaes e naturezas dos seres da especie ;
so como os algarismos primitivos , que em
suas diversas combinaes servem- a todas as
operaes da Arithmetica. A observao dessas
combinaes em alguns, ou muitos dos indi
viduos da especie Teva-nos ao conhecimento
geral das combinaes e marcha do desenvol
vimento , de que estes elementos sSo suscepti
veis.
Ns podemos observar estes elementos e
suas diversas combinaes n'um periodo dado,
e 'em certo logar , quer no homem , quer na
sociedade; mas como o desenvolvimento indi
vidual e da civilizao sempre progressivo ,
no pde dizer-se esta toda a rea do cir
culo do desenvolvimento humano.
Conhecidos porm aquelles elementos esuas
diversas combinaes, no s a Philosophia
pode conhecer a natureza humana em geral ,
mas at prever um estado de desenvolvimento
futuro, e mais perfeito , do que aquelle, que
existe , ou tem existido na especie humana , e
para o qual a humanidade deva progredir, ainda
que tarde l chegue.
Da mesma forma a Philosophia do Direito
no s pde com os seus principies demonstrar
a; injustia de velhas leis e instituies , que
por toda a parte vo caindo aos golpes mortaes,
que sobre ellas descarrega; mas tambem pro
jectar a sua luz nas trevas do futuro , e ahi
prever um estado de Direito mais perfeita, do
que aquelle, que actualmente existe , ou j
existio ; e servir de farol s naes para ' irem
[ I
: Nota 1:" ' . .

TWos os. fins particulares , que o homem se


pode propr , se resumem em um fim geral,
conforme natureza humana.*

Se os fins devem necessariamente estar em


harmonia com a natureza do. ser, que os pro-
segue, e se os homens ho de ter fins diversos,
segundo a diversidade de sua natureza parti-
cular , e das circumstancias, em que se acham,
a humanidade, considerada como um ser colfe-
ctivo. ou pessoa moral , composta de todos os
homens, ligados por vinculos indissoluveis,
quaes os elementos constitutivos da natureza,
que em todos os homens se encontram , tam
bem deve ter um fim geral, conforme a sua
natureza geral. t .
E assim como os elementos constitutivos da
natureza particular de cada um dos homens em
suas diversas combinaes se resumem na na
tureza geral da especie humana; assim aquel-
les fins particulares se resumem tambem todos
em um fim geral, conforme natureza geral da
humanidade, que, como veremos, consiste no
seu desenvolvimento. E na verdade, assim como
a natureza particular de cada uma das partes
dum todo no pde deixar de estar em har
monia com a natureza geral do todo, evice ver
sa ; da mesma frma os fins particulares de cada
uma dessas partes devem conspirar para o fim
geral do. todo , e nelle resumir-se. Pode at di-
zer-se, que aquelles fins particulares servem
de meios para o conseguimento do fim geral.
[ 33 ]

A natureza humana e o Jim geral do homem:


so o grande fundamento do Direito Natural.

?:.!>A natureza humana e o fim geral do ho


mem so constantes e inalteraveis, embora va
rie a natureza particular de cada homem. Por
isso a Philosophia do Direito encontra em sua
permanencia uma base solida para construir
todo o edifcio do Direito. E daqui deduz prin-
cipios fundamentaes de Direito , que subsistem
sempre em qualquer estado, em que o homem
se ache , ainda que tenham de ser modificados
segundo a diversidade de cada estado, e de
eada fim-, que o homem se proponha. Assim ,
ainda que os principios fundamentaes do Di
reito sejam sempre os mesmos , so diversos o
Direito religioso, o scientifico , o commercial ,
o individual , o da familia , etc.
. ' ' '
' 5.

O homem e um composto maravilhoso de duas


naturezas , distinctas e ligadas entre si.

A existncia e ligao destas duas nature


zas so geralmente reconhecidas pelo testemu
nho da consciencia , e pela observao dos di
versos effeitos , de que cada uma causa. A
Philosophia pertenceria o explicar ophenomeno
do seu nexo e harmonia. No entretanto elle
parece to maravilhoso e fora do alcance da
nossa intelligencia, que ser prudencia parar
em o registar, sem procurar explicar a possibi
lidade e o modo da sua unio. Pelo menos, isto
quanto nos basta na Philosophia do Direito.
[ 34 ]
A corprea sujeita s leis tfuma causalutadc
physica, qxifi obra-- com necessidade. '> ... .

Entende-se por> cfli&aiidade a theotia das


relaes n^ce&saias,. (juie existem entre- causas
e eiffeitoa* qu ainda, a felao. , que* prende; ne
cessariamente o effeita caws, e via nerstu
A& leis- physicas dos corpos obtam.' necessaria?-
mentp , so i^wlependcates da vontade Huiaoar
y. g} ap leia da digesto, da circularo dosan-
gue. , da gravitao , et.c Assim, todas as vezea
que- existe uma causa pAysica segue-se iafalli-
velmentet um efei^o.; e quando se appresentai
um- effeito. pnysico , um. phenomeno, e neces
sariamente q resul ta d o (Fuma causa , a que .
po&siveji einontar. Pqr isso que todos o
eslorps do^ ncsso. espirro tendem a penetrem
o encadeamento ,. <$ue existe entre- causas; e ef-
feitos , para subir do conhecimento dos effeitos
ao das causas, e desceir do conhecimento destas
ao daquelles. Tal a causalidade physica dos
cor,pos,

(t E a intelligente , capaz de governar-se por leis


ctutw causalidade livr.es fr

EaieQe havef. r>epugnavricia etr.e as idea*,


que subminisWiaiJ as. palawasi causalidade li-
v?;e. -rrr Parai explicar a firasev importa; principiar
por dizer o. que i liberdade
Todo o homem ne conhece: em; si o poder d
resistir s. tendencias , que o impellm. contrai
su;a> vontade , dteterminando>s-e em sentido con
traio pelos motivos e juizos da sua: intelligen~
ciai Este podei),- ou- iacuJdadej. que o. homem?
tem, do obrar, segundo julga a proposito para
conseguir o seu fim , ou de ser oausa propria e
.uiica de sitas aoes, chama-se 'liberdade , livre
urbitrio , e vontade livre.
]N>em se diga , que os fins , que o homem
iprosegue , -constituidos em motivos determinan
tes , que a razo appresenta nossa vontade,
-esto em contradico com a liberdade: 1." por
que a liberdade, como faculdade d'um ente
racional, somente consiste no poder, que o
homem tem, de se determinar por esses moti
vos : 2. porque, Tallando rigorosamente, -a von
tade , segundo o testemunho da nossa conscien-
.oia , ;nO arrastada irresistivelmente a deter-
minar-se a obrar pelos motivos. Ella pode op-
pr sua energia a qualquer sollieitao , -ficar
suspensa entre muitas razes determinantes,
parar ainda depois de determinada, e fazer vol
tar a razo sobre seus passos , examinando de
novo a verdade e a conveniencia desses moti
vos. A pezar da fora dos motivos, o homem
sempre reconhece que livre.
Convem ainda observar, que uma aco li
vre pde considerar-se como necessaria , em
quanto ella provocada pela razo , como de
vendo ter logar, ou como sendo indispensavel
por qualquer motivo , sem que haja necessida
de alguma de causalidade , de que ella seja
necessariamente o effeito ; v. g. , para ser JCto,
necessario estudar o Direito : porm a mesma
aco contingente , em quanto ella depen
de somente d'uma determinao da vontade ,
que no submettida s leis d'm causalida
de necessaria : deste modo, rio exemplo dado ,
o estudar uma oo contingente , euquanto
inteiramente dependente da livre vontade.
Agora -j se fde ^nteacfer o que seja cau
N ]
salidade livre ; porque ainda que seja impossi
vel combinar rigorosamente a ida de causali
dade e a de liberdade, todavia o phenomeno
incontestavel em nosso espirito. E, se todo o
effeito deve ter necessariamente a sua causa
fora de si, no se segue, que toda a causa deva
ter tambem fora de si a sua causa : e por con
sequencia que a liberdade no possa ser a causa
unica de todas as aces, que so resultados
das suas determinaes.
Dizemos que a natureza intelligente capaz
de governar-se por leis d'uma causalidade li
vre, quaes as leis do Direito e da Moral; por
que tambem est sujeita a leis d'uma causali
dade necessaria, como veremos na

Nota L*

Lei e' uma regra geral e constante, que domina


uma ordem de factos ou phenomenos similhan-
tes , ou seja no mundo pnysico, ou no moral.

Principiemos por observar, que esta defini


o de lei formulada no sentido o mais lato,
e que comprehende todas as leisnaturaes, tanto
do mundo physico , como do moral , e todas as
leis positivas, quer estabelecidas por Deos ,
quer pelos homens , que tm por objecto, como
as leis naturaes da razo , as aces livres do
homem.
Assim como por uma regoa os artifices ti
ram uma linha, recta d'um ponto a outro r
assim pela regra (que se deriva de regoa) o ho
mem marcha directamente ao seu fim. E como
q fim da lei dirigir o ente ao fim, a que se
[37 ]

devem dirigir suas aces, pde com razo


chamar-se-lhe regra.
Porm esta regra deve ser geral, i. , com-
prehender todos os entes e todas as aces ou
phenomenos, que tm as qualidades, a que
ella se refere; alias seria um conselho, um pri
vilegio , mas no uma lei.
Esta regra deve ainda ser constante , i. ,
de durao permanente , e no para o momen
to , pelo menos na inteno do legislador, e
em quanto no mudarem as circumstancias, para
as quaes ella foi feita.
O fim da lei dominar, i. , obrigar a obrar
no seu sentido; porm as leis dominam de di
verso modo , segundo a sua diversa natureza.
As leis physicas dos corpos e logicas do espirito
dominam d'um modo irresistvel , a sua causali
dade necessaria; as moraes e juridicas dirigem -
se liberdade, que as recebe em virtude da
convico da justia, que a razo lhes reconhe
ce, a sua causalidade livre ; finalmente as leis
positivas dominam no s pelo motivo determi
nante da justia , que lhes assiste , visto que
ellas devem ser a expresso fiel dos principios do
Direito, mas tambem porque ellas, alm do
edicto, i. ; da parte da lei, em que o legislador
declara o que manda , ou prohibe , contm a
sanco , i. , a outra parte da lei , em que o
legislador fulmina as penas , ou offerece os
premios , para pelo medo daquellas , ou peia
esperana destas determinar os subditos a obrar,
ou deixar d'obrar, no sentido do edicto.
O objecto da lei uma ordem de factos
ou phenomenos. As mudanas com relao ao
agente, que as produz, so aces ; e com rela
o ao paciente, que as soffre e as no produz ,
[ 38- 1

so paixes O' paciente- sempre offerece algu


ma resistencia, que vai produzir alguma, mu
dana no agente ; e esta diz-se reaco. As ac
es so actos positivos ou afjirmativos ; a
omisses so actos negativos. Os actos positivos,
ou negativos , quando so limitados pelas cir-
cumstancias de tempo, logar, modo etc.,. e uns-
e outros so practicados , ou, pelo menos, alle-
gados livremente pelos homens, so faclos\; >
quando existem independentemente da liberda.-
de do homem , quer no mundo physico , quer
no moral, so phenomenos. Por tanto tem as leis
moraes e as juridicas- os factos por objecto;
os phenomenos porem so objecto das leis physi-
cas dos corpos e das logicas do espirito. Os factos
so sujeitos a uma. causalidade livre; os phe
nomenos, a uma causalidade necessaria.
Mas para que os factos ou phenomenos entrem,
na ordem ou serie, a que se refere a lei, mister
que elles sejam similhantes. Dizemos conformes
os objectos , que tm identidade de todas as
qualidades; analogos, os que tm identidade
de. qualidades esseneiaes ; e similhantes, os' qa
tm identidade d'algumas qualidades. Para qu
os factos, ou phenomenos entrem na ordem da-
quelles, que a lei comprehende em seu edictoy
basta que tenham as qualidades , que a lei exi
ge , ou que sejam similhantes ; porm muito
mais comprehende os conformes , e at os ana
logos , se nestes entram as qualidades > de que
falia a lei.
Assim como o mundo physico dos corpos
est sujeito s leis d 'uma causalidade neces
saria, assim o mund-o moral ou intellectual! tenr
leis duma causalidade livre, filhas da auto
nomia da razo. As palavras da defmio fa
cios o|)/n6*ftgw? fbwnh physio OU t>ioral^-
pmvam que a defiwSo e" <dada no sentido lato,
.e que cera prebende tante as leis naturae* ,
eoo&o as positiva* , tanto as physircas , come as
intellectuaes.

Olmrvando ns a -aco CWstaftte cTtim princi


pio , applicado a uma serie de factos ou pfic-
nomenos , podemos fazer ida -dn regra e n
lei. Por tanto o principie i' tonfetiar lai,
que no t' thak 'do que a iitprtss&b &e sua
uc constante.

Tracta-se da erigem e modo de fdrmular


as leis. Demonstrada a verdade d'nm principio
pela observao dos factos oh phenotaent , a
que eNe se refere , quer seja no mundo pliy&ico,
quer ho moral , podemos entender , formular
e expressar a regra , ou a lei , q-ue os domina ;
v. g. , demonstrada a verdade do principio da.
attracSo pela observao da sua aco constante
sobre os corpos , podemos formulara lei da attrac-
o , dizendo , qt *' est na ro directa das
massas e na inversa do quadrado das distan*
cias. O mesmo se pde difcet ds princpios e
leis do Direito e da Moral. O principio ante
rior lei, a qiial no seno a expresso do
principio , u da sua aco constante.

Fastem-se. obedecer irresistivelmente as ieis phy-


sicas dos corpos , e as logicas do espirito.

J fallms da necessidade da causalidade


physica , a que esto sujeitas as leis physicas
dos corpos. Admira porm , qu a natureza in-
telligente do homem dotado de livre vontade , e
[40]

capaz d'uma causalidade livre , esteja tambem


submettida aleis d'uma causalidade necessaria ,
quaes so as logicas do espiriio. Porm na ne
cessidade d'esta causalidade se revela ainda a
sabedoria e providencia do Creador.
O nosso espirito nada pde conceber, se
no segundo as formas primitivas da sua in>-
telligencia. Se raciocinamos exactamente se
gundo as formas das leis logicas , as conse
quencias so verdadeiras , e ns obtemos evi
dencia e convico dessas verdades. No pode
mos deixar de prestar assenso s naes , que
vestiram estas formas, e que pela evidencia
vieram a ser para ns verdades necessarias.
O espirito pela livre actividade, que lhe
propria, pde dirigir as suas faculdades sobre
os objectos ao seu alcance para a indagao da
verdade, ou deixar de as dirigir, e dirigil-as
quando e como lhe aprouver. Porm , con
cluido esse exame, e obtida a evidencia e plena
convico, no depende da sua liberdade o
reconhecer, ou deixar de reconhecer verdades,
que se appresentam laramente sua intelli-
gencia : v. g. , ns no podemos deixar de reco
nhecer, que o todo maior, do que cada uma
das suas partes; que se deve dar a cada um o
que seu , etc.
A causalidade livre e a causalidade necessa
ria, que harmonicamente reinam no mundo mo
ral, produzem a excellencia e superioridade da
natureza intelligente sobre a natureza physica. A
liberdade uma faculdade muito gobre do ho
mem; por ella, elle senhor do seu destino e
das suas aces, e capaz de ser bom, moral e
virtuoso. Por outro lado a necessidade da cau
salidade logica d'alta importancia para a in
[41 J
telligencia ; porque sem ella no s o espirito hu
mano no teria unidade e ligao em suas con
cepes, mas tambem no haveria um caminho
geral e commum para todos os homens chega
rem igualmente ao conhecimento e convico
das mesmas verdades , e o mundo moral , sem
um fundo de verdades , geralmente reconheci
das, seria um cahos. >" .'.' :i
As idas pois geraes e eternas , que a razo
encontra na propria consciencia , e que servem
de typos aos conhecimentos dos homens , e a
causalidade necessaria das leis logicas so afun
damento da unidade e ligao das concepes ;
unidade, sem a qual os homens no se poderiam
entender, nem os conhecimentos humanos pro
gredir, nem o estado social subsistir entre elles.
Poderiamos comparar a liberdade ao leme do
navio , do qual depende a sua direco ;' e as
idas geraes e eternas , e a causalidade logica
estrella polar , que, por ser fixa, o conduz ao
porto desejado.

So na sua execuo dependentes da razo e


liberdade do homem as leis do Direito e da
Moral.)}

Alm das leis de causalidade necessaria, -*-


as logicas , o mundo moral tem leis d'uma cau
salidade livre , as do Direito e da Moral. As
sciencias destas leis no so theoricas , que se
dirijam ao* entendimento; mas prcticas , e di-
rigem-se vontade livre do homem. A auto
nomia da razo appresenta essas leis vontade,
como motivos para suas determinaes ; porm
da vontade, essencialmente livre, depende o
executal-as , ou deixar de as executar ; porque
['J
aquelles motivos determinantes no arrastam a
vontade irresistivelmente, como j dissemos;
;0 testemunho da consciencia e a observa
provam , que ns e os outros todos os dias
cumprimos ou violamos algumas dessas leis, -se
gundo nos agrada* muito embora fiquemos su
jeitos & consequencias -da resistencia ao seu
imperio. ..->r".> '.;.' . . .

it Por isso alguns iRniram as leis as determi


naes da possibilidade ou da necessidade das
mudancas /acces.j

Esta definio de Jouffroy. As leis podem


dizer-se determinaes, em quanto so precei
tos impostos aos seres, que ellas dominam. E,
como estes preceitos podem constituir uma cau
salidade necessaria., ou uma causalidade livre,
estas determinaes so para as aces no pri
meiro caso de necessidade, leis logicas ephy-
sicas , e no segundo de possibilidade , leis do
Direito e da Moral,

Na legislao jurdica pois o Direito , como


principio , e' anterior lei , que deve tirar a
sua fora do Direito > e no o Direito da hi.

Se a lei a frmula ou a expresso d'uft


principio , o Direito , como principio, , ante
rior lei juridica ; e o Direito , sendo anterior ,
no pode tirar a sua fora da lei , que lhe
posterior. Peio contrario pde dizer-se , que as
leis juridieas tiram a sua fora da fora do Di
reito. Com effeito a fora intrnseca e prima
ria das leis jurdicas encontra-se na convico,
que tna o? homens, da sua jnsisa;; e estai, na
eonformidlade delias com osprincipiosdo Direi-
tov verdade,- que nas penas r qoe a: ler fiul*
mina, e nos; premios, que offeeeee em. sua
sanco, se encontra tambem uma gTantte fena;
mas esta forca toda extrmseea a secundaria.
Os homens- de tmpera menos rija , ainda que
eonheam a sua injustia , eedem ao medo das
penas e a esperana dos premios : porm aajuei-
tes, que sab <m\ya&es de antes quebrar, que torcer,
proclamam abertamente a sua injustia,- affron-
tam as penas ,. desprezam os premies> e a lei
por elfes desobedecida; taes tm sido o mar
tires religiosos e politicos. .' .
D& que fica dito, v*-se que se> pode tra-
ctar philosophicamente do Direito* considerado
como uma colleco de principios , sem curar
das leis juridicas ; mas no se podem formular
estas, sem attender quelles. Por isso Ahrens
define a lei juridica positiva o- Direita for
mulada socialmente por tema auetoriade com
petente em um complexo de meios, necessarios
ao desenvolvimento do homem e da sociedade.
Tambem se podem; pois dizer connexas astres
sciencias , Philosophia de Direito , Scieneia da
Legislao, Phik>sopha do Direito Positivo ; de
modo que, aonde acaba uma, principia a outra.
A Philosophia do Direito examina os principios
do Direito ; a Sciencim da Legislao, as regras ,
segundo as quaes se derem formular as leis po
sitivas , conformando-as com os principies do Di
reito (bondade absoluta) para serem justas, ecom
as cTcumstacias particulares* de cada nao
(bondade relativa) para serem politicas; a Phi
losophia do Direito Positiva em fim, depois de foi-'
tas as ieis positivas, examina, se ellas so justas,
[ 44 ]

ou injustas , segundo os principios do Direi


to ; politicas ou im politicas, segundo as cir-
cumstancias da nao, cujo conhecimento sub-
ministra a Historia e a Estatistica ; para que se
jam conservadas , se so justas e politicas , ou
derogadas , se so injustas ou impoliticas.
Finalmente tambem do exposto se conclue,'
que os Philosophos modernos, que assim tra-
ctam a Philosophia do Direito, andam mais
avisados, do que andaram os antigos, que
habituados ao estudo do Direito positivo , enr
que erradamentei faziam descer das leis os
direitos e as obrigaes, tractaram o Direito
Natural como uma colleco de leis, cansando-
se em demonstrar a sua existencia , proprieda
de se sanco. ' . -:' '
Not 2.a . '

Acha-se o homem em continuas relaes d- ac


es e reaces com o mundo material , que o
crca. . ..

O homem no um ser solitario e desliga


do dos outros seres , que com elle compem o
universo. E sujeito s leis geraes, que o regem.
Constantemente actua sobre os outros seres, e
soffre as suas reaces , assim como estes con
stantemente actuam sobre elle, e soffrem as
suas. E com quanto estas reaces , propria
mente fallando, s tenham logar no mundo
material dos corpos, com tudo tambem figura
damente se applicam ao mundo moral; e assim
dizemos.reaco das idas contra uma doutrina
geralmente recebida , ou contra um systema
de governo, quando vai mudando a opinio pu
[ 45 ]

blica a estes respeitos na republica das letras


ou na sociedade civil. -. . i .
c. i ;*.'>.:. .>.' i . ..i'.:.- ,
: .-> .- -i ,, f 6.

<< .Como sensitivo, appetece sensaes agradaveis, e


o. , i. . > : aborrece as desagradaveis. :,
-. i ' -- .< '.> ... '. > .. ' i
A natureza sensitiva do homem comprehen-
de todos os phenomenos , faculdades, ope
raes e productos, que so anteriores ao des
envolvimento da razo, ou que se podem con
siderar como modificaes da actividade humana
independentemente da razo. O primeiro indicio,
que o homem tem, da sua existencia a faculda
de dapercepo, i. , de receber impresses, que
o espirito converte logo em idaa ou percepes.
Estas impresses so fornecidas quella facul
dade pela outra da sensibilidade , que o poder,
que o homem tem, de receber impresses, ou
seja pelos sentidos, externos, pelos quaes recebe
impresses dos objectos externos , ou pelo sen
so interno , pelo qual recebe impresses de si
mesmo. Estas impresses convertem-se em sen
saes agradaveis ou desagradaveis, segundo li
sonjeiam, ou no, os proprios sentidos ; e chama-
se faculdade appetiiiva aquella, que appetece as
agradaveis, e aborrece as desagradaveis,

Como racional, conhece o bem e o mal, e desco


bre o fim, para que foi destinado, e, as condi
es ou meios aptos paira \ conseguir- ,A , , s
'. \* : ','.>,; i>.\ iJ ' , ii 3 itf'> . . '>, ..; ; Jii . R
Considerando o homem como racional, alar-
ga-se a esphera.da sua actividade, assim, como
se alarga a dos seus conhecimentos; visto que.
[ 46 ]

o ;fita da raz&o ^o iAeBtohviamst das verdades,


quer theoricas , quer prctreas. No 'exame das
primeiras ella se dirige ao entendimento; no
exame das segundas cHrige-se vontade, que
no mais do que a faculdade appetitiva ,
esclarecida j pela luz da razo , e revestida Ao
character -de rackmal. vontade deseja obtero
que bom, e fugir do que mo. razo pois
pertenae'Obter pelas suas operaes os conhe
cimentos -do 'bem e tio mal , do :im 'do homem,
e das condies opportunas para os conseguir,
e offetfecer estes productos , como motivos de
terminantes, ii vontade : por isso pde dizer-se,
qoe -a vontade i 'de certo modo a razo posta
em *eveeoieo.

tt-Grm livre, escolhe dentre os Jim, que se pde


propr, o mais conforme sua natureza e s
4vrcum$tancias , em que se acha; >e para o sm
-Consegumtento emprega , segundo o seu alve
drio , ns condies , que lhe agradam.

Algar/s 'tm combatido a existencia da li-


brthde, -contra o brado da consciencia, que at-
testa , que ns somos causa unica e exclusiva
de nossas a'coes. Porm a liberdade ostenta-se
mais claramente-, quando se tracta d'escolher
entre diversos fins e diversas condies para
os conseguir, principalmente quando (o que
muitas vezes acontece) no ha motivos depre-
ferencia; es fins so igualmente importantes e
commodbs , e as condies igualmente faceis e
aptas: y. g, , tenho sde, e diante de mim dois
copos iguaes e cheios da mesma agua; quem
negar, que ea^oulivre -em beber d'um ou-
otto' '' '' '-'* '< .*.'.j /' ; ;' :
. : M verdade, qae o hanero no absolii-*
tamente livre neste sentido : mH obstacuioa
ijfesistiveis eneontr>&muitasYiezes, tanto em, suas
paixues e tendncias insliinctLvaa r como mos
objectos- exteriores, que o cercara r e na> von
tade dos outros homensy qus ora o impossibi
litas* dobrar , ora o foram a obrarr coctra na
v<wiiade; suas aces e misses ento so ne
cessarias, iio- a5 iivre9. A liberdade pois do
hom-eia est. em; ser camsa unica e erebasiva de
suas aces ;; e por isso' na; independencia: destes
<abstacids>, oil ponqaes eltes no existein>, ou
porque, oa pxkle vencec7 e realmente- renoe.

"Finalmente como social, no pde subtrafwr-se


s relaes , que o prendem aos seres da sua
especie , sem vir a ser infeliz e miseravel.

A tendencia natural, que o. homem tem


rfiosmdo- em todos osv tein pos1 elo gares, pra
s socieeiacfe-, coexistindo sempre com os- seus
similhantes, e percorrendo as diversas phases so-
ciaes desde as hordas selvagens at sociedade
aisifc e, federao das nauesv provo: q)ue'el]e
tem o instmetes> <sm seutinienio natural a\a> saaiabi-
lidade, De unais, a uazaa diiz4he, que sem a coa-
.iwericia. e nutm adjutouLo> os> lioraeris nencpe.
deriam conservan-ses, unem muito . ineruoB desn
Yolivei^se. As sffiieaeiasi .e .ss ; >a*fce> \qmi tm
multiplicado as coramodidades G' satisfeito ins
Henessidailes di vida, no: sSo. o: proilucffo. dai
inteHigencia um s individuar) y mas o resulta*
doe dos esforos e trabalh^de muitas homens,
e aiti de muitas geraes: s&o wm legado, qoe>
nos deiaaram nossos rpaioies,. qunsirisjeiH1-
fase co.servaji , aperfeioar e transiwvtiiin aos
[48]

nossos vindoiros. Isto prova que o homem ,


e que no pode deixar de ser, social. Tudo,
quanto Rousseau accumulou para demonstrar,
que o estado natural do homem era de soliva-
go, hoje geralmente reputado um paradoxo.
Alguns accrescentam a estas propriedades
naturaes e importantes do homem, que podem
considerar-se como elementos constitutivos da
sua natureza , a propriedade d'activo , i. , que
tem o poder d'obrar: porm a actividade da
sua natureza intelligente e physica encerra-se
nas diversas propriedades fundamentaes , " que
temos descripto , e que sem esta actividade fi
cariam reduzidas a um estado de inercia , i. ,
nullidade. '>'' ' .. % :-.\ -v. .". ;'.-''> : ..-

.. .\-iv- ../;.'' ' jSfoTA 1.* -H'*

i- j '. !'.*'.:.'".] o oiti' .' -" '. ' /-


Bentham define bem aquillo , que causa maior
prazer ; e mal ,. aquillo , que produz mais pe-
'.[m^:y. ;. ; "...

Bentham estabelece , como fundamento* do>


seu systema de legislao , a utilidade ; porm,;
vendo, que esta palavra tinha um sentido mui to
vago, procurou determinal-o pela ida de bem
e de malr e o sentido de bem e de mal pelas
idas de prazer e de pena. Bentham reduz tudo
a uma especie d'arithmetica. Como neste mun
do no ha bem ,- nem mal absoluto , mas todo
o. berm -e mal; relativo ; e qualquer aco,
que debaixo d?um ponto de vista pode ser boa,
debaixo d'oufcro pde ser m; quer Bentham,
que deduzidos em qualquer aco os prazeres
das penas, ou vice versa, o quociente mostre, se
r & )
a aco boa, util e justa; ou , se m, pre
judicial e injusta. . .
No aqui o logar de apreciar este syste-
ma; mas sempre diremos de passagem , que os
prazeres e penas no so bases solidas e inva
riaveis para um systema : os homens, segundo
as suas idas , organizaes e habitos . gozam
prazeres e soffrem penas muito differen tem ente
Uns dos outros. Quanto mais, que este systema
tem todo o odioso do egoismo : porque, ainda
que Bentham prefere a utilidade geral indivi
dual ; usando ns da sua arithmelica , a utili
dade geral no pde ser seno a som ma total
das utilidades, bens e prazeres individuaes,
que, como unidades , entram naquella somma.
Se o egoismo vicia cada uma das partes, ha de
necessariamente viciar o todo.

t Ahrens determina melhor o bem do homem, fa-


zendo-o consistir no desenvolvimento de todas
as suas faculdades e das disposies da sua na
tureza.

A Philosophia pertence o assegurar-se da


verdade e exactido desta defmio. Ns s di
remos, que ella appresenta uma ida clara e
muito racional doem, e que universal; por
que no ha aco boa, que em ultima analyse
no concorra para o desenvolvimento da natu
reza humana-.

4
[ 50 ]

O bem varia segundo a natureza ds diffren'


tes especies de seres vivos : e por isso para a
humanidade ha s uni bem conforme natureza
geral da especie humana. ,,

Ainda que a natureza particular, que! assi-


gnmos a cada um dos seres, exija um bem
particular para cada um d'elles; com tudo
para cada espcie ha s um bem conforme
ntureza geral da especie, ho qual se resumem
todos os bens individuaes. Assim o bem geral
da humanidade encontra-se no desenvolvimento
da ntureza humana.
Ha porm grande differena entre o bem
dos homens e o bem dos brutos. Os homens
elevam-se ao conhecimento das relaes geraes
d'ordem , harmonia , belleza , justia , etc. ; e a
sua intelligencia superior aprecia os diversos
seres segundo o logar, que elles occupam na
escala da reao , e ordem geral do universo.
Os brutos limitam a sua intelligencia perce
po das sensaes agradaveis , ou desagrada
veis , e satisfaco das necessidades, que del
ias lhes resultam. Os brutos so mais sensitivos,
do que intelligentes ; os homens mais intelli-
gentes, do que sensitivos. Por isso o bem dos
brutos um bem sensitivo ; o bem dos homens
um bem racional ou moral: porque o homem
deve obrar, sem perder de vista a ordem geral,
que elle reconhece; deve fazer o bem, s por
que bem , sem se limitar s consideraes in
dividuaes e egoistas.
K [ 51 ]

Nota 2."

i< O fim ou destino geral dos homens , segundo


Ahrens , correspondendo ao bem . . .

A Phiiosophia no podia assignar aos ho


mens um fim mo. E mister pois , que se har
monizem as idas de bem e do fim dos homens,
e que um corresponda ao outro.

Consiste no desenvolvimento integral de todas


as suas faculdades , e na applicao destas a
todas as especies de seres , segundo a ordem
geral e a natureza de cada ser em particu
lar.

O desenvolvimento, em que consiste o fim


geral dos homens, correspondendo ao seu bem
moral , no dependente s dos seus caprichos
e prazeres , mas deve ser subordinado aos di-
c ta mes da recta razo. O homem , como ente
livre , senhor do seu destino , e das condi
es para o conseguir : porm , como ente ra
cional , deve desenvolver-se nas relaes com
outros seres d'um modo conforme natureza
particular de cada um , e ordem geral , que
a sua intelligencia reconhece , e lhe diz que
dieve respeitar , como obras do Creador.
O homem no pde achar fim proprio s
cousas, seno o servirem de meios para elle
conseguir o seu destino n'esta vida : mas
razo, que use delias segundo ologar, que
occupam na ordem geral. Assim no pde usar
dos brutos com crueldade escusada , e com a
indifferena, com que usa dos outros seres sem
vida.
A-1
[ 52 ]

Tambem o homem deve altender ;i natureza


particular do cada ser; porque, sendo diversas
as naturezas de todos, diversos ho de ser os
usos , que subministram ao homem para conse
guir o seu fim racional.
Para melhor se entender o que fica dito ,
mister dizer alguma cousa cerca daquillo,
que os Philosophos modernos chamam finali
dade ; e at porque a cada passo teremos de
fallar dos fins do homem e das cousas , e das
condies ou meios para os conseguir.
Todo o objecto, a que se dirige a determina
o da nossa vontade , em quanto esta se de
cide por elle, um fim. Se elle se refere a ou
tro objecto , que igualmente se procura conse
guir, chama-se fim proximo ; se porm se no
refere ao outro, chama-se fim ultimo.
A experiencia mostra, que pode haver lon
gas series de fins, em que uns vo servindo de
meios para se conseguirem os outros , at che
garmos ao fim ultimo. E ainda que cada um
daquelles, em quanto servem para os outros se
conseguirem , se podem considerar oorao meios ;
certo, que tambem se podem considerar como
ins , em quanto a nossa vontade se determina
por elles. . .
Pelo exposto concebe-se , que, fallando ri
gorosamente , um fim no seno uma cousa
puramente ideal; porque no pde encontrar-
se fra da ida d'um ser, que aspira a um ob
jecto, como fim. A determinao da vontade,
que se dirige a um fim, diz-se inteno; e a
faculdade d aspirar a elle chama-se finalidade
intencional.
A finalidade intencional puramente subje
ctiva e propria d'um ente racional. Porm pode
t 63 ] .
tambem attribuir-se s cousas , fora da nossa
ida , uma finalidade objectiva , em quanto as
consideramos ou tendo um fim proprio , ou
como consistindo o seu fim em servirem de
meios para algum fim do homem. Esta finali
dade objectiva confunde-se com a causalidade.
A ida especulativa , que se frma, da finalida
de objectiva das cousas, chama-se teleologia.
: t . Nota 3.a

<< As proposies , ate' aqui estabelecidas , e que


no so demonstradas , devem ser considera
das como lemmas , deduzidos dos outros ra
mos da Philosophia. ,i

Se a Sciencia Philosophica do Direito vai ,


bem como as outras sciencias , pedir lemmas d
Philosophia , no isto prova de pobreza d'esta
sciencia ; mas de respeito aos limites naturaes
de cada uma das disciplinas , e da sua elevao
e superioridade na ordem genealogica dos co
nhecimentos humanos. >

. . 7. . . . ;

Os seres racionaes . . . so chamados pessoas-

Quatro qualidades distinguem as pessoas das


cousas: Inserem entes racionaes: 2." terem o
poder de livremente dirigir as suas faculdades,
T escolher os fins , e d'empregar os meios : 3.a
existirem por causa de si mesmas, e serem
fins para si : 4." terem consciencia d'aquelle po
der pessoal.
A segunda e quarta qualidades so conse
{ }
quencia da primeira, on, pelo menos, dada a pri
meira , se a razo Se acha desenvolvida e n^O
perfeito exercicio de suas operaes, ellas sem
pre a acompanham. No entretanto theorica-
mente podem-se enumerar todas quatro, para
melhor se comprehenderem todos os characteres
das pessoas. verdade porm , que a primeira
e terceira qualidades so somente as essenciae
para o ente ser pessoa ; e tanto, que se a razo
ainda se no tiver desenvolvido , ou tiver per
dido o seu uso , e por isso o ser racional no
tiver a segunda e quarta qualidades, nem por
isso deixa de ser pessoa.

As pessoas contrapem-se as cousas, que so os


entes privados de razo e liberdade, e que ser
vem de meios para o conseguimcnto dos fins
dos entes racionaes.

Como as qualidades da racionalidade e fina


lidade propria sejam as propriedades essenciaes
das pessoas, a falta destas em qualquer ente
colloca-o na classe das cousas. E como somente
.os homens tm aquellas qualidades, s elles
so collocados na alta categoria de pessoas;
todos os outros seres creados, por falta delias ,
entram na classe de cousas.
Esta distinco importante para saber
mos, que entes so sujeitos de direitos, ou tm
capacidade de direitos; e quaes aquelles, que
so objectos de direitos , ou materia , em que
os direitos se exercem.
NofTA 1.*

Pers&mlHde designa a capacidade ou exi


stncia de direitas e obrigaes , da qual gozam
os entes racionaes.

Em ioda a pessoa dba a capacidade, ou apti


do para possuir .direitos e soffrer obrigaes ;
forqae as pessoas so .mente aquellas, que
conhece* as idas de relaes geraes, como as
do Direito e da justia; e por isso s ellas po
dem exercer direitos , e .administrar justia ,
cumprindo as obrigaes , que sohre ellas pe
sam.
Em toda a pessoa , alm da possibilidade
juridica de acquirir direitos, que se chamam hy~
potheticos , por dependerem do facto da acq.ui-
sio , d-se a existeneia de direitos , de que
ella goza por virtude da natureza humana ; di
reitos, que so um resultado necessario da mesma
natureza, e que por isso se chamam absolutos.
O que dizemos dos direitos , pde e deve
dizer-se das obrigaes , que , como corre
lativas, dados os direitos,, iaeeessariamente exi
stem.

:Nota2.>

Estes entes , se esto separados das pessoas ,


dizem-se cousas exiemas ; se esto .unidos pela
natureza spessoas,. dizem-se cousas internas.

Esta diviso de cousas tambem impor


tante , porque , ainda que as cousas inter
nas e as externas possam , como cousas , ser
objecto de nossos direitos , com tudo estes di
{ -66 ]

reitos so diversos segundo a diversa natureza


delias.
Importa porm no confundir as cousas in
ternas e externas com aces internas e ex
ternas ; porque as aces internas soaquellas,
que se passam no interior do homem, de que
s elle tem conhecimento pelo testemunho da
sua consciencia psychologica , e que ns no
podemos conhecer directa , e immediatamente
ns outros, mas s indirectamente, mediando
a manifestao, que elJes nos faam delias pela
linguagem da palavra , ou da aco, dces
externas so aquellas , cujas mudanas se pas
sam no mundo sensivel, e que ns podemos
directa e immediatamente observar e apreciar.
Tambem esta diviso d'aces importan
te , para vermos, se todas ellas podem ser obje
ctos de direitos.

Nota 3.*

i< Tal e' a razo da superioridade das pessoas


sobre as cousas, e da relao estabelecida entre
umas e outras , como fins e meias.

A superioridade das pessoas sobre as cousas


pde demonstrar-se pela superioridade dos fins
sobre os meios. As cousas , que so meios , s
tm valor para ns , em quanto servem para se
conseguirem os fins ; e esse valor tanto maior
ou menor, quanto ellas so meios mais ou me
nos aptos para se conseguirem os fins. Logo o
valor dos meios mede-se pela importancia dos
fins; e estes, segundo o nosso modo de vr,
podem considerar-se como superiores aos meios,
que so dependentes dos fins. Porm o que
[ ]
prova melhor a superioridade das pessoas sobre
as cousas , a excellencia das qualidades das
pessoas, que faltam s cousas.
Quando dizemos, que as cousas no tm
fim proprio, faliamos no s da finalidade in
tencional , de que ellas no so capazes , mas
tambem da finalidade objectiva. Algumas cousas
ha, que parecem destinadas para um fim pro
prio de sua existencia, v. g., o sol para dar luz, o
calor para aquecer os corpos, etc. : no entretanto
estes fins no so, pelo menos , os fins ultimos
dellas ; porque ainda servem de meios para
as pessoas conseguirem o seu destino , e estas
tm o poder pessoal de usar delias; poder, qu
se no encontra nas cousas.
verdade que no podemos negar , que
fora physica dos corpos muitas vezes arrasta
as pessoas e as domina; mas o seu imperio
cego, casual , e sem a consciencia de o pos
suirem. O homem nem sempre pde medir
suas foras physicas com as dos outros corpos ;
porm a superioridade da sua fora intelligente
incontestavel. Que fora maior e mais terri
vel, que a do raio ? e com tudo a intelligencia
do homem descobrio nos conductores o meio^de
a dirigir, vencer, e tornar inefficaz.

''
a As pessoas podem ser juridicas ou moraes, se
gundo considerarmos o poder, que ellas tm, de
se dirigirem pelos principios do Direito ou da
Moral.

Todo o ser, que tem consciencia de si


mesmo e da sua individualidade, diz-se que tem
C w 3

pergonalidade, oa que pe&soa . A QS)ta persona


lidade- chama Bruckjier psychalagica. Porm ao
poder, que o honrem tem, de pr em actividade
as suas faculdades, segundo as .regras prcticas da
razo , chama ainda Bruckner personalidade ra
cional ou technica. JE como estas regras podem
pertencer ao Direito ou Morai , daqui vem a
diviso da personalidade racional em juridica 'e
moral. E -Ber pessoa juridica , quando se con
sidera o poder , -que o .homem tem , de se di
rigir pelos principios, ou regras prcticas do
Direito; e pessoa moral, quando se considera
o poder , que o homem tem , de e dirigir pe
los principios da Moral.

c Em- outros- termos , so juridicas , se as consi


deramos gozando de direitos ; e moraes , se se
consideram investidas de deveres jurdicos ou
moraes. *, - . .

A -personalidade juridica o attributo do ser


dotado de direitos, em quanto tem a con
sciencia da existencia delles, e de que tem o
poder de exigir que os outros no opponham
obstaculo ao seu exercicio, podendo obrar li
vremente dentro dos limites dos seus direitos.
A personalidade moral o attributo de todo
o ser suhmettido a obrigaes em geral, em
quanto as suas aces, e at suas intenes, de
vem de estar em harmonia com ellas , e em
quanto do no cumprimento" de seus deveres
lhe resulta imputao e responsabilidade diante
da sua consciencia.
E no faa duvida o entrarem na persona
lidade moral tanto os deveres juridicos, como
os moraes; porque, como veremos, a Morai
[ ]
manda cumpril-os todos , e do mesmo modo ;
sendo por isso a sciencia dos deveres. . . >
Estas personalidades alargam-se ou restrin-
gem-se , segundo se alarga ou restringe o cir
culo dos direitos, ou dos deveres. Os direitos e
os deveres, que so absolutos, so iguaes e per
manentes em todos os homens , como resultados
Becessarios da natureza humana : a personalidade,
quanto a eliea, sempre e em todos os homens
identica. Porm , quanto aos direitos e deveres
hypotheticos , que podem ser no homera mais
ou menos, segundo elle practica mais ou menos
factos d'acquisio , a personalidade juridica
ou moral podem variar.

" O homem, como um mr racional e livre , tm


uma dignidade.

No e por um amor "proprio mal entendido


que o homem se colloca a erma de todos os se
res creados, e se reputa a cora da creao. A sua
organizao physica , se no a mais forte ,
por certo a mais vantajosa e apta para o des
envolvimento da sua actividade. E pelo prin
cipio da sociabilidade elle se associa com os
seus similhantes , e pela associao multiplica
as suas foras de um modo tal, que quasi no
ha ser, que lhe possa resistir.
O que porm o torna verdadeiramente su
perior aos outros seres, a sua natureza intelli-
gente , a cujo desenvolvimento se no podem
assignar limites. Por estas razes o homem re
conhece em si uma excellencia e superioridade,
que lhe do uma verdadeira dujnidade entre
todos os seres creados; dignidade, que pde
ser apreciada por elle e por lodos os outros
[ GO ]

seres racionaes , que gozam da mesma dignida


de.

ti Esta dignidade pode tambem ser juridica ou


moral, segundo e' reclamada por uma pessoa
juridica ou moral.

Se a dignidade do homem nasce principal


mente da excellencia da sua razo, e se a auto
nomia desta pode dar leis de Direito e de Mo
ral , tambem a dignidade do homem pode ser
juridica ou moral.
E juridica aquella , que compete pessoa
dotada de direitos, que reclama dos outros que
lh'a reconheam , tractanda-a como pessoa ju
ridica , e deixando-a obrar livremente dentro
dos limites de seus direitos, como ente racional
e livre.
E dignidade moral a que compete pessoa,
sujeita a obrigaes, em quanto tem a con
sciencia delias e do valor de suas aces e das
determinaes de sua vontade, segundo a conve
niencia ou desconveniencia delias com suas obri
gaes.
Que o homem tenha dignidade juridica, em
quanto senhor do sou destino e de seus di
reitos, podendo obrar livremente dentro delles,
facilmente se entende : mas que tenha digni
dade moral , em quanto sujeito a deveres ,
que lhe impe a necessidade de os cumprir,
o que carece de explicao; porque parece
primeira vista , que delles lhe no provm ex-
cellencia , ou superioridade alguma , mas bai
xeza e inferioridade. -
No entretanto no assim. O poder, que
o homem tem, de se governar pela consciencia
[ ci ]

de seus deveres, o eleva acima de suas pai


xes e tendencias instinctivas; faz com que
domine suas faculdades; enfreie seu egoismo ;
e , ainda quando causas exteriores o embara
cem de practicar as aces necessarias para i
cumprir seus deveres, permanea unido a elles
pelo desejo e boa teno de os cumprir. Sem
deveres, para o homem no haveria nem virtu
de, nem vicio; sem deveres, o homem no po
deria ser social, e por isso seria infeliz e desgra
ado.
Por tanto o homem smente aprecia a sua
dignidade moral, quando sente que deve obede
cer , e effectivamente obedece. Ento elle se
honra da homenagem de respeito, que presta
santidade das leis ; e vem a ser para os outros
um objecto d'estima e admirao.
Porm o respeito , que o homem deve ter
sua dignidade moral, no deve provir de intuito
de interesse particular, de egoismo, de osten
tao e vaidade , com que procure a admirao
dos outros; ou do prazer, que resulta da pr-'
ctica d'aces boas, e do cumprimento dos seus
deveres : porque o egoismo destruiria a parte
mais nobre desse respeito, que se encontra na
pureza dos motivos , na boa inteno , e na li
vre vontade, com que se cumprem os deveres,
s porque so deveres. Deste modo entendida-
a dignidade moral , no pode duvidar-se que
seja uma verdadeira dignidade.
Finalmente, que uma pessoa possa reclamar
dos outros o reconhecimento da sua dignidade
juridica , facilmente se concebe. Aos direitos
d'uma pessoa , como veremos , correspondem
nos outros obrigaes juridicas de no emba
raar o seu exercicio; e a pessoa juridica tem
[M]

direito a reclamar dellas , que cumpram essas


obrigaes , e no caso de se subtrahirem a isso
pde reclamar perante os tribunaes da justia.
Pelo que pertence porm dignidade mo
ral , como o homem somente responsavel
diante da sua consciencia por no ter o respeito
devido s leis e aos seus deveres ; cumprindo-os
com livre vontade e boa inteno , parece que
nada tem que reclamar dos outros , que no,
podem apreciar esses actos internos da sua von
tade. A pezar disto o homem tem direito a re
clamar dos outros , que no practiquem , ou o
no violentem a practicar actos contrarios a*
sua dignidade moral , ou em menoscabo delia.

f *
Os antigos Escriptores , confundindo o Direita
com a Moral ...

Esta confuso, que se encontra em suas


obras, provinha, j de no marcarem as raias
entre as duas sciencias, e j de derivarem a
fora do Direito da fora da Moral.
Por no demarcarem os limites do Direito
e da Moral , comprehenderam no quadro do
Direito todos os deveres para com Deos, para
comnosco, e para com os outros, tanto affir-
mativos , i. , que se cumprem por actos po
sitivos, como negativos , i. , que se cumprem
por actos negativos, omisses; quando, como
veremos , s os negativos para com os outros
so juridieos, e todos os outros so moraes.
E por derivarem dos principios da Moral a
fora do Direito , exigiram para o cumprimento
dos deveres chamados hoje juridicos os mesmos
L M }

requisitos, que exigiam para o cumprimento


dos deveres, chamados hoje moraes, i. , ura
esforo efficaZ da vontade , ou , como hoje se
diz, livre vontade e boa intenSo.
Os antigos Philosophos foram' levados a esta
confuso pela noo , que ligaram palavra .
Direito-^, na sua accepo a mais lata, tudo
o que era conforme d qualquer regra , ou lei
de qualquer genero ; e por isso, aquillo, que era
conforme s leis da razo , que tinham por ob
jecto as aces livres ; leis , que elles chama
vam moraes em contraposio s leis physicas :
e por esta causa fizeram consistir no exame de
todas estas o objecto do Direito Natural , con
fundindo assim s leis juridicas com as moraes,
propriamente ditas.

Definiram o Direito objectivamente *- tudo o


que e' moralmente bom , ou conforme s leis
moraes ; e subjectivamente - faculdade mo
ral de fazer aquillo , que e' moralmente bom.

Nestas definies procuraram os antigos ap-


presentar o sentido proprio eestricto da palavra
Direito. Elles entendiam por leis moraes to
das as leis da razo , tanto as que hoje se cha
mam juridicas, como as que se chamam mo
raes ; mas ligavam a todas ellas o sentido de leis
de virtude, quando diziam que ellas deviam ser
cumpridas com livre vontade e boa inteno; em
\inia palavra , comprehendiam. nas leis moraes
no s as que hoje chamamos moraes, mas tam
bem as juridicas ; porm na accepo, em que
hoje tomamos as leis moraes propriamente ditas.
De modo que, segundo os antigos, para uma
aco ser justa, ou de Direito, n3o bastava , que,
[ 64 ]

fosse cpnforme lei ; mas era necessario , que


fosse practicada com boa inteno e livre vonta
de, ,e podesse ser approvada pela consciencia.
E verdade que Thomasio j procurou sepa
rar os objectos do Direito e da Moral pela di
stinco entre aces internas e externas, adju
dicando aquellas Moral , e estas ao Direito.
As obrigaes internas chamou imperfeitas ,
porque no podia o seu cumprimento ser de
pendente seno da livre vontade. daquelles, que
lhes eram sujeitos; e s obrigaes externas
chamou perfeitas , porque o seu cumprimento
podia ser extorquido pela fora.
Sem apreciar agora esta distinco , o que
faremos a seu tempo, basta dizer, que osEscri-
ptores anteriores no tinham procurado sepa
rar o Direito da Moral , nem por esta, nem por
outra qualquer distinco ou differena. E dos
que se lhe seguiram, nenhum aproveitou a di
stinco d'aces internas para a Moral , e ex-
tprnas para o Direito, e somente adoptaram. a
distinco entre obrigaes perfeitas e imper
feitas, fazendo-as entrar todas no dominio do
Direito. Kant foi o primeiro, que fez reviver a
distinco de Thomasio para a separao do
Direito e da Moral.

Porem , observando que no podia negar-se no


fdro exterior do homem o direito de practivar
muitas vezes aces reprovadas pelos principios ,
da Moral; e que muitas outras o homem era
por estes obrigado no fro interior a practicar
aces , que no era licito extorquir-lhe pela
fora...,:

Os Philosophos antigos reconheceram pela


experiecian
[ 65 ]

Experiencia , que estas suas definies d Di


reito , tanto no sentido subjectivo, como no
objectivo , por um lado eram muito largas, e
comprehendiam mais, do que o definido, e pelo'
outro muito estreitas, e no abrangiam todo o
definido.
Eram muito estreitas ; porque no compre
hendiam as aces reprovadas pelos principios
da Moral e no fro da consciencia, as quaes
eram geralmente pelos Codigos de todas as na
es respeitadas como objectos de direitos;
v. g. , o destruir qualquer por um capricho o
objecto da sua propriedade um direito geral
mente reconhecido, e contra o qual ninguem
pde reclamar perante os tribunaes de justia;
mas pde ser uma aco reprovada pela Moral;
se nesse acto apparecr um pobre a pedir por
esmola o objecto , que se vai destruir.
Eram muito largas ; porque comprehendiam
as aces , que , segundo os preceitos da Mo
ral , o homem era obrigado a practicar; mas
que no podiam ser reclamadas perante os tri
bunaes de justia, nem ser extorquidas pela
fora : v. g. , o rico pelos deveres da Moral
diante da sua consciencia obrigado a dar
esmola ao pobre ; mas este no pde reclamar
contra o rico nofro do Direito, tribunaes d
justia , no caso deste se no prestar a dar-lhe
esmola.
Os antigos pois, reconhecendo os inconve
nientes das suas definies, deveram voltar so
bre seus passos, e formular definies do Di
reito objectiva e subjectivamente considerado,-'
de modo que conviessem exactamente ao de
finido : alias no poderiam arvoral-as em princi-
fios, para pelo methodo synthelic- irem delies*
[ 66 ]

deduzindo as doutrinas de Direito Natural. Os


antigos , em logar de curarem dest' arte o mal
pela raiz , procuraram somente remedial-o em
seus resultados , como vamos a vr.

a Distinguiram entre Direito interno a tudo o


que era conforme aos principias moraes , e
que entrava no fro interno ; e Direito exter
no , cujo exercido no podiam , pelo menos ,
os outros homens impedir nofro externo.

A primeira distraco , que os antigos fize


ram, foi de Direito interno e externo. No interno
compreendiam todas as aces , que eram
conformes aos principios da Moral, eapprovadas
no fro interno ou da consciencia : e no externo
comprehendiam todas as aces, que eram
contrarias aos principios da Moral , mas que
no era licito embaraar , reclamando contra ellas
no fro externo. Assim , nos exemplos dados , o
dar esmola, era um direito interno; o destruir
caprichosamente a sua propriedade , era um
direito externo. Esta distineo era deduzida
da approvao da aco j no fro interior e
exterior , e j no fro exterior somente.

Entre Direito imperfeito aos benefcios , que os


outros nos devem pelos officios positivos de
beneficencia , dependentes da sua boa vontade ,
e Direito perfeito a tudo o que nos devem
pelos officios negativos de justia, e que pode
mos exigir-lhes pela coaco physica.

Esta distineao de Direito em perfeito e


imperfeito deduzida da fora ou coaco
pbysica. Se a aco podia ser extorquida no fro
r ]
exterior pela fora, era objecto d'um direi
to perfeito, v. g., pedir o crdor o que o deve
dor lhe deve; se no podia ser extorquida
pela fora , mas era dependente da livre vonta
de do agente , era objecto dum direito imper
feito , v. g, , dar esmola o rico ao pobre.
Vejamos agora os resultados prcticos
d'estas distinces, applicadas , como remedios ,
quelles inconvenientes.

' 10.

te Estas distinces , com quanto engenhosas, no


curam o vicio radical da noo de Direito , e ,
para remediarem um mal, produziram outro
peor.

Estas distinces no curam o vicio radi


cal das definies, que os antig-os deram , de
Direito ; porque , restricto o Direito somente
quillo , que conforme s leis de virtude
(porque erradamente ligavam a noo destas a
todas as leis da razo, juridicas e moraes),
no podia comprehender-se n'elle o Direito
externo e perfeito , quando por um concurso
de circumstancias tinha por objecto aces
moralmente ms , ou contrarias s leis moraes
ou de virtude. Assim no podia entrar nas defi
nies , que elles davam, o direito, que qual
quer tem, de destruir por um capricho o objecto
da sua propriedade, se as circumstancias exi
giam , que elle empregasse esse objecto em
beneficiar ao pobre , ou satisfazer deveres para
com sigo .
Dizemos por um concurso de circumstancias ;
porque s por este que , na verdade , as
[68 J
aces , approvadas pelo Direito, podem ser
reprovadas pela Moral; e no porque o Direito
reprove aces , que a Moral approva , senda
contrarios os preceitos das duas legislaes.
No ha moral injusta, nem Direito immoral.
Porm disto faliaremos mais d'espao a seu
tempo.
Finalmente estas distinces , para reme
diarem um mal, produziram outro peor;
fizeram entrar no quadro do Direito o chamado
direito interno e imperfeito , que no verda
deiro direito: 1." porque, sendo o seu exercicio
inteiramente dependente da vontade daquelle,
que tem a obrigao correlativa, e no podendo
extorquirse-lhe pela fora , elle ser inutil, todas
as vezes que o sujeito da obrigao a no quizer
cumprir: 2." porque os tribunaes de jnstia no
tomam conhecimento de tal direito , nem o po
dem realmente tomar.
No conhecem os tribunaes de justia do
Direito interno; porque se refere s aces
internas da livre vontade e boa inteno, das
quaes conhece a consciencia , mas que no
podem ser allegdas , provadas e julgadas no
fro externo, ou tribunaes de justia.
No conhecem os tribunaes de justia do
Direito imperfeito aos actos de beneficencia;
j porque esses actos , extorquidos pela fora
dos tribunaes, deixariam de ser virtuosos; e j
porque muitas vezes as verdadeiras circumstan-
cias do individuo so desconhecidas do pblico,
e s elle sabe, se pode, ou no, practicar os actos
debeneficencia , a que alguem julga ter o cha
mado Direito imperfeito. Quantos homens no-
so geralmente reputados muito ricos , e se
acham fallidos? Demais, pde tambem aconte
[ 6? ]

cer, que o homem esteja nas circumstancias


de practicar o acto de beneficencia , que se lhe
pede, e a Moral obrigal-o a practicar esse
acto a favor d'ouira pessoa , ou mais necessi
tada, ou sua parenta, ou para quem tem obri
gaes de gratido , etc.
Por tanto os deveres internos e imperfeitos
devem pertencer smente ao tribunal da con
sciencia ; e o chamado Direito imperfeito e in
terno deve banir-se da Sciencia do Direito, que
s deve occupar-se do Direito externo e perfei
to , porque s este verdadeiro Direito.
No podemos pois adoptar as definies ,
que os antigos deram , de Direito , e muito
menos as distinces , que fizeram para evitar
os inconvenientes d'ellas. mister, que formu
lemos outras com todo o rigor logico.

,11.

u Para conhecermos a verdadeira noo da pala


vraDireito, imporia descer analyse psycho-
logica e exeprimental das idas, que ella appre-
senia. ,.

O methodo synthetico , que desce do uni


versal para o singular, pde principiar por uma
definio geral, e delia ir deduzindo, como con
cluses, as theorias particulares, que se encer
ram na sua generalidade. Este methodo ge
ralmente empregado, como mais facil para en
sinar; e delle nos havemos de servir, depois
de formularmos com todo o rigor logico a de
finio de Direito.
Sabemos que Bentham rejeita, e com ra
zo , como um falso argumento , uma definio
[ 70 3

arbitraria. na verdade muito difficil o for


mular uma definio breve, clara, e que no
comprehenda nem mais nem menos , do que o
definido. A pezar disto a empresa no excede a
capacidade humana : muitas definies existem
nas sciencias , que resistem ao escalpelo da
fora logica e do rigor analytico , com que
examinada a sua exactido.
Se ns analysarmos prviamente todas as
idas , que em suas diversas accepes, submi-
nistra a palavra Direito, e Com todo o rigor
logico formularmos a definio sobre essas idas,
no pde haver duvida, que a poderemos arvo
rar como um principio verdadeiro e usar d'ella,
como d'um argumento solido de demonstrao.
Porm o methodo analytico pde ser ou
psychologico, examinando o que nos diz o teste
munho da consciencia acerca do que Direito,
guiada pelas idas geraes e eternas do Direito
e do justo, que encontra gravadas em si mesma;
ou experimental, examinando o que esta pala
vra significa no uso vulgar e genio das linguas,
nos principios materiaes das legislaes positi
vas das naes, e nos tribunaes de justia. O
psychologico pode dizer-se que procura as ver
dadeiras idas da palavra Direito a priori ;
o experimental a posteriori pela observao dos
factos.
Ambos estes methodos ss por ss podem dar
mos resultados. O psychologico pde levar-nos
a abstraces inuteis aos usos da vida , a que
deve applicar-se a Sciencia do Direito. O ex
perimental no seguro. Elie examina os fa
ctos: estes so variaveis, como a vontade dos
homens , que os practicam ; e podem ser justos
ou injustos: E na verdade 'muitos factos, leis e
[ *! 3
instituies atravessaram seculos , como cousas
justas ; e a pezar da sua antiguidade tm caido
aos golpes do progresso da Philosophia do Di
reito. Sirvam de prova a escravatura , a servi
do feudal, a inquisio, as provas chamadas
juizos de Deos , etc.
Importa pois combinar os dois methodos , e
corrigil-os reciprocamente um pelo outro. Ao
experimental deve servir de pedra de toque o
testemunho da consciencia e os typos do Di
reito e do justo, que nella residem. Ao psycho-
logico devem servir de correctivo contra as
suas abstraces inteis a experiencia e a ob
servao , que so as mestras davida. Vamos
pois empregar ambos os methodos.

. 12.

O uso vulgar c o genio das linguas revelam nas


palavras , empregadas para exprimir relaes
geraes e importantes davida social, que os po
vos civilizados conheceram essas relaes, pelo
menos , por um lado verdadeiro.

Os homens mais illustrados, e at naes in


teiras as mais cultas , que no so mais do que
associaes de homens, podem errar, e de facto
tm errado muitas vezes , ainda mesmo cerca
do Direito e do justo , como j dissemos. O
erro , por mais que o homem trabalhe pelo
evitar , uma especie de condo da natureza
humana : os maiores genios todos tm errado
apezar da immensa somma de verdades , que
possuiram , e com que allumiaram a especie
humana. No entretanto, quando os homens
[ n J

illustrados, e at naes inteiras, as mais adian


tadas na carreira dos conhecimentos humanos,
concordam por muitos seculos em uma ida
fundamental e importante da vida, que neces
sariamente devia chamar a sua sria atteno ,
e a historia nos mostra , que realmente cha
mou , a verdade dessa ida tem uma grande
prosumpo a seu favor; e ninguem seja to
ousado, que, sem ter na mo provas irrefra-
gaveis, se atreva a taxal-a de falsidade: quem
assim obrasse, seria um temerario, e geralmente
reputado por um louco.
Fuudados nesta prosumpo, vamos ver, que
idas revelia o uso vulgar e genio das linguas
das naes mais civilizadas da Europa, e os prin
cipios materiaes das suas legislaes.

As palavras recht dos Allemes , right dos In-


glezes , droit dos Francezes , diritto dos Ita
lianos , derecho dos Castelhanos, e direito dos
Portuguezes , parecem significar a relao en
tre cousas, que se acham em frente umas das
outras , e que por isso esto em linha recta ou
direita. ,.>

Quem possue o conhecimento destas lin


guas, no pde duvidar, que estas palavras in
dicam a relao de cousas, que esto em linha
recta ou direita , de aces , que vo direita
mente ao fim , que o homem se prope. Entre
ns a palavra . direito, como adjectivo, signi
fica literalmente esta ida: assim dizemos ca
minho direito aquelle , que vai d'um logar a
outro mais brevemente, do que os demais; li
nha direita, a que vai o mais brevemente pos
sivel d'um ponto a outro; e- em geral cousas
direitas as que esto em linha recta.
[ ]
u Uma aco de Direito ou de justia deve diri
gisse como condio to immediatamente ao
Jim do homem , como uma linha recta . . .

Applicadas estas idas a uma aco do ho


mem , a noo de direita ou de direito, recta,
ajustada, ou justa no pode referir-se em ultimo
resultado , seno ao fim ou destino do homem ,
para que ella uma condio direita e ajustada,
ou a que vai direitamente como condio ou
meio apto; porque sendo practicada por um ente
racional , que no obra sem motivo , approvado
pela sua razo, este motivo no pde encon-
trar-se fora d'um fim , que elle teve em vista.
Alm de que, todas as naes civilizadas
tm olhado sempre o Direito como guia ou nor
ma das aces do homem. Os Romanos j di
ziam jus est norma aqendi. E se norma
ou regra, porque conduz a algum fim.
Pode ser que estas idas de relao direita
entre uma condio e um fira, que subministra
p uso vulgar e o genio das linguas pela palavra
Direito , s se appresentassem confusa e
fugitivamente ao espirito dos seus Legislado
res e JCtos. porm certo , que elles sempre
empregaram as palavras Direito , direitos ,
significando em ultima analyse condies aptas
e necessarias para o homem conseguir o seu
fim ; porque
Nota 1."
Se consultamos os principios materiaes das le
gislaes das naes civilizadas, todos os direi
tos so condies para o homem conseguir o
seu fim racional.

Nas legislaes de todos os povos , direitos


[ 74 ]

so sempre em ultima analyse condies ori


meios , necessarios para os fins racionaes dos
homens ou da sociedade ; e quando o no silo ,
as Jeis so abusivas e injustas. As coisas exte
riores so objectos de Direito , a que se chama
dominio ou propriedade de direito , porque so
condies necessarias para o homem conseguir
os fins iudividuaes e sociaes. Os contractos en
tram no Direito, e so por elle garantidos, por
que so condies para ns podermos obter
com certeza dos ontros condies d'existencia
e desenvolvimento , que antes d'elles eram in
teiramente dependentes da sua livre vontade ,
que podia prestar-nol-as, ou deixar de nl-as pre
star. As penas so reconhecidas e empregadas
pelo Direito Criminal , porque so condies
para os fins da sociedade civil. As garantias ,
ou seguranas dos direitos do cidado , fazem
parte do Direito Politico, porque so condies
necessarias para o cidado exercer a sua liber
dade civil e politica. Finalmente os direitos po
liticos so verdadeiros direitos , porque porelles
o cidado toma parte na administrao publica
do Estado , o que uma condio da sua inde
pendencia e liberdade ; visto que aquelle, que
no tem esses direitos, corre risco de seroppri-
mido.
Nota 2.*

u Os Romanos chamaram ao Direito Jus. Esta


palavra indica, que o yenio menos philosophico
do povo romano somente comprehendra nella
uma relao exterior e muito secundaria , de
rivada d'um preceito, a jubendo.

Alguns quizeram derivar a palavra jus


[ ]
a Jove. Porm parece mais razoavel a ety-
mologia, que lhe aesignam aquelle, que a de
rivam a jubendo ou jubere.
Desta origem etymologica v-se que os
Romanos ligavam primitivamente ao Direito
a ida d'um preceito. Esta ida na verdade
muito exterior e secundaria verdadeira ida
do Direito. O Direito suppe a lei , que o esta
belece ; quando esta a expresso ou frmula ,
que enuncia o Direito , considerado como um
principio. O Direito anterior lei , que pd
deixar d'existir formulada , a pezar d'existir o
Direito. A ida pois de preceito muito exte
rior e secundaria verdadeira ida do Direito.
E no admira isto , a pezar d'os Romanos
levarem as suas leis a um estado de perfeio
tal , que ainda hoje servem de modelo, e at
de leis vigentes, a muitas naes da Europa.
Esta palavra jus apparece j nos monumen
tos da lingua latina dos primeiros tempos de
Roma; tempos, em que os Romanos , todos oc-
cupados em extender os limites do seu territo
rio pelas conquistas sobre os povos visinhos ,
pouco ou nada se entregavam , ao estudo do
Direito e das leis , e como que se deixavam
guiar pela mo dos Gregos, (sirvam de prova
as leis das doze taboas , que osDecemviros fo
ram buscar Grecia , e nas quas se encontra
esta palavra jus ); tempos em fim, em que
no s no cultivavam , mas at parece que
desprezavam o estudo das sciencias e das artes.
O povo romano pois, destes tempos, pode cha-
mar-se barbaro ; e por isso no ser elle , cuja
lingua ns consultemos, quando procuramos as
idas de Direito, subministradas pelas palavras
das nacSes cultas.
[ ]
Os nossos avs, a pezar de alcunhados de
barbaros, introduzindo as palavras Direito,
direitos , j como substantivos , j como ad
jectivos, deram um documento de que com-
prehenderam melhor as verdadeiras idas do
Direito, do que os Romanos. O genio do povo
portuguez foi mais philosophico. - .

. 13.
u Se consultamos a nossa consciencia, a palavra
Direito parece indicar-nos a ida d'uma rela
o.

Todas as vezes que ns meditamos o que


Direito, e escutamos a vz da nossa conscien
cia , ella nos revela , que o Direito no existe
s para cada um de ns ; mas que se refere
sempre aos outros, com os quaes temos algum
contacto social ; e descobrimos a ida de rela'
o entre ns e os outros. Se cada um de ns
se acha realmente solitario, ou se considera
desligado dos outros homens, a ida do Direito
no lhe occorre; porque no tem analogia algu
ma com este estado , em que elle se acha ou
considera; no precisa do Direito; e a sua ne
cessidade, sente-a somente pela presena das
relaes sociaes com os outros homens.
Pela analogia pois da relao social forma
o homem a ida ou percepo da relao juri
dica; porqne a relao juridica, se consulta
mos ainda a nossa consciencia , diversa da
relao social ; e tanto , que ns podemos per
ceber a ida de relao social sem referencia
relao juridica, mas no podemos conceber
a ida de relao juridica sem referencia re-?
[77]

lao social : a relao juridica pois assenta so


bre a social , e so idas distinctas e diversas.

. . . Entre seres vivos , principalmente entre


1 aquelles, que so livres e racionaes. n
$ j > ......
Ainda que no possa negar-se aos brutos
uma vida at certo ponto intelligente, porque
elles so sensitivos, tm percepes, e fazem
juizos, como provam os phenomenos, que a
cada passo appresentam ; epor isso na escala da
creao estejam collocados acima dos outros
seres organicos e inorganicos : certo que esta
vida intelligente . muito inferior vida intel
ligente do homem debaixo de muitos pontos
de vista; e bastara dizer, que elles no tm a
faculdade de a aperfeioar, nem a de compre-
hender as idas de relaes geraes , como a de
Direito e de Justia, que elles nem practicam,
nem podem practicar por falta do seu conhe
cimento. No podem pois os brutos ser colloca
dos a par 'dos homens , . quando se'tracta de
direitos.
A pezar disto a sua vida intelligente, e a
faculdade de soffrer dores e gozar prazeres,
pde levar-nos a reconhecer, que as leis da
razo lhes devem alguma proteco , para no
serem tractados com a mesma indifferena ,
com que podemos tractar os seres insensiveis
e privados d'intelligencia. E rTeste caso , ainda
que o Direito, como relao juridica, no possa
principiar nos brutos, que a no conhecem , e
acabar no homem ; poder principiar no homem,
que a conhece, e ir at ao bruto, que a desco
nhece.
Por estas consideraes, o Compendio, no>
I 3
querendo collocar os brutos na mesma linha de
direitos, que os homens; mas no querendo
tambem prival-os absolutamente da proteco
das leis da razo , diz que o Direito uma re
lao ,entre seres vivos, principalmente entre
aquelles, que so livres e racionaes.

m 0 Direito pois e uma qualidade de relao.

i Esta relao consiste na conformidade das .


aces livres dum ser racional com a natureza
do ser , a quem ellas se dirigem. Esta relao
juridica, com quanto puramente ideal, pde
traduzir-se em as aces do homem : e como
ella vai d'um homem a outro homem, ou quando
muito ao bruto, por isso dizemos que esta re
lao consiste na conformidade das aces do
homem com a natureza do ser, a quem ellas se
dirigem.

H E no uma qualidade simples , como a bonda


de, virtude e moralidade.

Estas qualidades podem dizer-se simplices,


no porque ellas no possam tambem referir-
se aos outros , para os quaes somos bons , vir
tuosos emoraesem nossas aces externas ; mas
porque estas qualidades podem existir no ho
mem , considerado fora do estado de socieda
de,, quando elle cumpre os deveres para com
Deos e para comsigo.
Alm de que, ainda em quanto aos deveres
para com os outros, quer juridicos, quer mo-
raes, a bondade, virtude e moralidade podem
considerar-se como qualidades simples e pura
mente subjectivas; porque , no caso mesmo.de
[ 79 ]

foras exteriores irresistivelmente nos embara


arem de practicarmos as aces, que exigem
as obrigaes moraes, ou nos arrastarem a obrar
contra as juridicas, ns podemos salvar a nossa
virtude e moralidade, e ser julgado bons pela
nossa consciencia, s<5 com os nossos bons desejos
de as cumprir.
Na verdade sem livre vontade, e o respeito,
devido lei e aos deveres , a aco ser gene
rosa para quem a practica , benefica para os
outros, a quem ella se dirige, mas nunca ser
julgada boa, virtuosa e moral no foro da con
sciencia. E mister ,pois que o homem cumpra
livremente seus deveres, s porque so deveres,
para ser bom, virtuoso e moral.
Se a livre vontade pois e o respeito lei
e aos deveres so o fundamento destas quali
dades , ellas nenhuma relao tm com os ou
tros. Alm de que, os outros no as podem co
nhecer, nem apreciar; porque no podem pe
netrar directamente em o nosso interior. Por
tanto estas qualidades podem conceber-se como
gimplices, e existindo no homem sem relao
aos seus similhantes.

Mas no pde ser justo , seno quando se acha


em relao com outras pessoas.

Quando definimos a justia, dissemos, que


ella podia ser juridica ou moral, segundo cum
pria os deveres do Direito ou da Moral. A ju
ridica executa-se no foro exterior , a moral no
interior. O fro exterior so os tribunaes de
justia , a que presidem os juizes ; e estes no
julgam, sem haver uma pessoa, que requeira
contra outra, e sem que por isso haja entre
[ 80 J
ambas uma relao social. A justia juridica
pois, de que aqui se falia, s pde ter logar,
e o homem s pode ser juridicamente justo,
quando se acha em relao socia] com os seus
similhantes.
Outro tanto porm no pde dizer-se da
justia moral , que se executa no fro interior
cerca das qualidades simplices da bondade ,
virtude e moralidade. O fro interior , cons
ciencia do homem, julga as proprias aces;
diante deste tribunal a mesma pessoa juiz,
autor e ro.
Nota 1."
No entramos na questo , se os brutos , alem
de sensitivos , so , ou no , ate" certo ponto ra-
cionaes. Esta questo fica fora dos limites da
Sciencia Philosophica do Direito.

O exame da natureza de todos os seres , e


por isso dos brutos , toca Philosophia , e no
sciencia, que nos occupa. O Compendio no
quiz entrar nesta questo, no s para no sair
fra das raias da Philosophia do Direito, mas
porque, sem a decidir, julgou poder demonstrar
o que pretende , que os brutos no podem
estar na mesma linha de direitos, em que esto
os homens , que merecem alguma proteco
das leis da razo.

E porem certo, que os brutos . . . merecem algu-'


ma proteco das leis da razo.

Sem recorrer ao principio de que os brutos


tm alguma intelligencia , basta notar , que
elles so sensitivos, i. , que soffrem sensaes
desagradaveis ,
L 81 1
desagradaveis , e gozam as agradaveis ; tm
prazer e pena, epor isso uma organizao muito
superior a todos os outros seres da creao ,
afora o homem ; e se ns , quando obramos ,
no devemos perder de vista nem a ordem
geral do universo, nem a natureza particular
de cada ser, a que se referem nossas aces;
e devemos tractar a cada um desses seres se
gundo o logar, que occupam na escala da crea-
o , e segundo a natureza e organizao par
ticular, que lhes deu o Creador, alias iriamos
contra as suas vistas: evidente, que ns no
devemos tractar os brutos com a mesma indif-
ferena , com que usamos dos seres insensiveis
e sem vida.

i As almas bem formadas no podem ser indif-


ferentes ao espectaculo da crueldade , com que
muitas vezes so inutilmente iractados.

Reconhecemos, e j dissemos, que a razo


a faculdade de conhecer o que de direito
ou justo; que esta faculdade domina, em ma
teria de conhecimentos, que so da sua compe
tencia , todos os instinctos e faculdades. No
entretanto, como os instinctos naturaes foram ,
bem como' a razo , faiscas da Luz divina , com
que o Creador quiz allumiar os homens; embora
a luz dos instinctos seja menos clara, e ordinaria
mente quasi que desapparea na presena da
luz mais viva da razo, no pde dizer-se, que,
se no homem se pronuncia fortemente algum
instincto natural , esteja este em contradico
com os dictames da recta razo ; porque tanto
a razo, como os instinctos, so obra da Divin
dade 7 sempre providente em suas creaturas.-
[ 82 ]

Se os instinctos foram a unica guia do ho


mem . antes de se desinvolret a razo , e lhe
indicaram o que era bom, verdadeiro e justo;
porque desprezaremos a indicao d'um instin-
cto to forte, que continua a dirigir-nos, ainda
mesmo depois d'a razo ostentar o seu poder?
Ora desta especie o instincto de compai
xo e horror , que todas as almas bem forma
das sentem, quando vm tractar com crueldade
inutil a qualquer bruto, principalmente aquelle,
que toda a sua vida tem trabalhado em bene
ficio do homem , v. g. , o boi, o cavallo, o co,
etc. No haver aqui alguma especie d'ingra-
ttdo da parte do homem , que tantos servios
delles tem recebido? No nos brada pois alto
este sentimento natural , que as leis da razo
devem conceder aos brutos no uma proteco
igual dos homens (porque em fim entre os
homens e os brutos ha na verdade grandes dif-
ferencas), mas ao menos uma proteco propor
cionada ao logar, que pela sua organizao e
natureza occupam na ordem da creao?
Se ns concedemos direitos aos homens, que
no tmj uso de razo , v. g. , aos infantes, aos
dementes e furiosos, s porque tm o principio
da intelligencia, embora no tenham o seu uso,
ou porque ella ainda se no desenvolveo, ou
porque o perderam por causas supervenientes ;
porque os negaremos aos brutos, embora esses
direitos no sejam iguaes aos dos homens ? Con
cluimos , fazendo votos com Bentham, para que
os brutos cheguem a obter a proteco, de que
so merecedores pelas leis das naes , cuja ci
vilizao vai adoando os costumes dos homens
em todas as suas relaes.
Estas consideraes tm leyado muitos ho-
t *3 3
laena a associar-se para a proteco dos bru
tos, tanto nos tempos modernos, e taes so
muitos Jnglezes , como nos tempos antigos, e
taes foram os. Baneanes do reino Gusarate , c
outras seitas da india, da que fallam Joo de
Barros Tom. 7. Dec. 4. Liv. 5. Cap. 1. e Dio
go de Couto Tom. 13. Dec. fc. Liv. 6. Cap. 1.
Finalmente o illustrado governo da Prussia j
abrio o exempla s outras naes, fazendo , ha
poucos nuos , uma lei de proteco para os
brutos.

Nota 1."

tf Escriptores, que confundiram o Direito Na


tural com a Moral, disseram moralidade a bon
dade ou maldade das aces livres segundo a
sua conveniencia ou discrepncia com as leisju
ridicas e moraes.n

Os antigos comprehendiam na moralidade


todas as aces conformes, boas , ou contrarias
.ms, s leis do Direito e da Moral; porque,
como vimos , a todas chamavam moraes em
contraposio s physicas ; e para o cumpri
mento de todas exigiam um esforo efficaz da
vontade (o que hoje se diz livre vontade, e boa
inteno) , como se todas fossem leis de virtu
de, ou, como hoje dizemos, propriamente moraes
em contraposio a juridicas.
Por tanto , segundo estas idas , elles com
prehendiam na moralidade , como termo gene
rico, tanto amoralidade, como a immoralidade ,
segundo a aco era boa ou m. De mais elles
no faziam difierena entre moralidade e lega
lidade ; sempre exigiam aquella , e desconhe
[84]

ciam esta. Os Philosophos modernos no s


distinguem moralidade e immoraHdade, mas ad-
mittem legalidade e illegalidade : e exigem a
moralidade no fro interior, tanto para as leis
juridicas, como para as moraes; mas conten-
tam-se cora a legalidade no fro exterior, quan
to s leis juridicas.

" Hoje , demarcadas as raias do Direito e da


Moral , diz-se moralidade a qualidade da aco
livre , conforme lei em geral, quando o homem
a pracica pelo puro respeito devido mesma
lei.

O Compendio define a moralidade objectiva


mente, como predicado da aco; e por isso a
faz consistir na qualidade da aco. Na ver
dade para uma aco ser verdadeiramente mo
ral, i. , conforme com os preceitos da Moral , e
approvada pela consciencia moral, so necessa
rios conjunctamente os dois requisitos da defi
nio: primeiro, que seja conforme com a lei em
geral, i. , tanto juridica , como moral; porque
a Moral manda ao homem cumprir todos os
seus deveres, quer juridicos, quer moraes, e
por todos torna o homem responsavel diante de
Deos e da sua consciencia : practicada pois a ac
o, no poder ella ser moral, se no fr con
forme com a lei : segundo, porque ou ella fosse
necessaria , ou livre , em qualquer dos casos
falta-lhe por certo o outro requisito, i. , ser
practicada com livre vontade, com boa inten
o e pelo puro respeito devido lei.
Porm, alm da moralidade objectiva , ha
tambem a moralidade subjectiva, considerada
como attributo da pessoa, que consiste na livre
[ 85 ]

vontade, na boa inteno e pureza de motivos,


com que a nossa vontade se determina a cum
prir todos os seus deveres : moralidade esta ,
que pode existir, ainda quando obstaculos in
venciveis se oppem ;i prctica das aces ex
ternas, que exigem os nossos deveres : morali
dade esta em fim , que o fundamento essen
cial da moralidade objectiva ; porque' pode
salvar o homem da responsabilidade diante de
Deos e da consciencia , quando elle obra con
tra a lei e contra o seu dever, ou por ignoran
cia ou por uma fora invenciveis.

a O contrario diz-se immoralidade.

Esta tambem pde ser objectiva e subje


ctiva. A immoralidade objectiva tem logar , ou
quando a aco livre contraria s leis , ou
quando, ainda que seja conforme a ellas , lhe
falta a boa inteno e a pureza dos motivos , e
a nossa vontade se determinou a practical-a
por algum principio egoista ou sensual.
A immoralidade subjectiva tem logar , todas
as vezes que a nossa vontade se no determina
livremente, com boa inteno, e pelo puro
respeito devido lei.
A livre vontade pois e boa inteno so
um requisito commum a uma e outra morali
dade, subjectiva e objectiva: e casos ha por
isso , em que a subjectiva desonera o homem
da immoralidade objectiva, por a aco no ser
conforme com a lei em geral.
C 6 ]
u A conveniencia portM das' aces odm as leis
juridicas , ou o homem obre por Qualquer mo
tivo sensual , ou pelo puro respeito lei , diz-
se legalidade , uu legitimidade ; t discrepn
cia dellas chama-se illegalidade ou illgitimi*
dade.

A Ugalid/ade u illgalidad refrem-se sem


pre, por assim o dizer, ao material da aco,
e ii stift conteninci ou discrepancia com as
leis juridicas. Para uma aco ser classificada
como legal , ou illegal , no mister recorrer
origem da aco , como na moralidade. Nada 1
importa examinar os motivos, por que o auctor
a practicou , ou fosse com
coacta , com boa ou com m inteno , pelo
respeito devido a* lei, ou por algum principio
sensual ou egoista ; importa smente saber ,
se , ou ho, conforme com as leis do Direito :
Se conforme, a lei foi observada, -o devei
cumprido , e acabou a responsabilidade no fro
exterior, n qual os juizes julgam a aco le
gal-
Donde se V , que toda a legalidade , ou il
legalidade sempre objectiva; e que no ha
legalidade OU illegalidade subjectiva , como ha
moralidade e immoralidade desta especie. Fi
nalmente o Direito exige no fro exterior , para
a observncia das suas leis e cumprimento de
seus deveres, aces legaes. A Moral exige no
fro interior, para a observancia de todas as
leis e cumprimento de todos os deveres jufi-,
dicos e moraes , aces moraes.
Por 'tanto o homem , que cumpre seus de
veres juridicos s por aces legaes, satisfaz no
fro exterior, mas no no interior; justo ex-
eriormente, mas interiormente injusto.
[ ]
Somente podemos apreciar ou imputar a lega
lidade ou illegalidade das aces a outrem, mas
no -a ma moralidade ou immorcdidade.

Ns podemos apreciar (o que tambem se


diz imputar, ou fazer imputao) a legalidade
ou illegalidade; porque para isso basta con
frontar as aces -com as leis juridicas ; e as
Jeis j-widicas s podem ter por objecto as ac-
Ses exteriores , ou que vestem um character
'exterioridade, e que podem ser elemento ob
jectivo do Direito , que essas leis formulam e
exprimem. Estas aces, como exteriores , po
dem ser observadas pelos outros , e por elles
imputadas , julgando da sua legalidade ou ille-
.galidade.
No podemos porm apreciar a moralidade ,
ou a immoralidade das aces dos outros; por
que , se a aco conforme com a lei , ainda a
ssua moralidade depende dos actos internos ,
da livre vontade e boa inteno, que nao po
demos conhecer, visto que no podemos pene
trar no sanctuario da sua consciencia ; e se a
aco contraria lei, como ella podia ser
practicada por ignorncia invencivel, medo for
te, ou outra causa desconhecida, que arrastasse
o agente a practical-a contra sua vontade e
;boa inteno , e como estas salvam a sua mo
ralidade , no podemos s pela simples opposi-
o da -aco com a lei tachar o agente de im-
-moral. Km qualquer dos casos a moralidade ou
immoralidade das aces dos outros depen
dente de requisitos, que s o seu auctorpde
conhecer e apreciar no fro da consciencia , e
-que no podem ser imputadas no fro exterior ;
excepto se o agente manifesta a sua inteno
[ 88 ]

por actos exteriores ; porque ento a aco in


terna da inteno passa a vestir um character
de exterioridade , e a ser aco externa , que
pde ser allegada e provada no fro exterior.

Nota 3."

Aqui faliamos da justia' exterior ou jurdica ,


que cumpre os deveres jurdicos por actos ex
teriores.

A justia jurdica chama-se tambem exte


rior , no s porque pode smente recair em
actos exteriores , mas porque o seu fro pro
prio o exterior, em que os juizes s podem
conhecer das aces externas : as internas ,
como dissemos , no podem , em regra , ser ahi
allegadas e provadas.

A justia interior ou moral cumpre os deveres


por maxima.

Diz-se a justia moral tambem interior;


porque o seu fro smente o interior, e co
nhece principalmente das aces interiores da
livre vontade e boa inteno , que so o fun
damento das aces moraes , que ella aprecia.
Maxima uma regra ou lei, que o homem
prescreve a si mesmo por motivos subjectivos,
como norma de suas aces , dadas certas cir-
cumstancias; porm que no tem outra sanc-
o mais do que a sua vontade , e a maneira
de julgar, segundo a qual elle se dirige qillo,
que quer fazer.
A fora determinante destes motivos, que
a razo appresenta vontade, no tira a esta
[ 89 ]

o character de livre ; porque delia depende o


acceitar e cumprir, ou deixar d'acceitar e de
cumprir a maxima. A vontade pois , observan
do a maxima, determina-se livremente e com
boa inteno. Por consequencia tanto importa
dizer, que a justia moral manda cumprir os
deveres por maxima , como com livre vontade
e boa inteno , i. , por aces moraes.
*. * * /* - ^ t
it O exercido dos direitos , temperado pelas leis
da Moral , diz-se equidade. . '

J dissemos, que o acaso depara muitas


vezes circumstancias , em que o Direito aucto-
riza no fro exterior factos , que a Moral re
prova no interior. Nestes casos o Direito puro
chama-se rigor de Direito , e o seu exercicio
iniquidade; porm se mitigamos o rigor do Di
reito pelos principios da Moral , obramos com
equidade : v. g. , o direito , que tem o crdor
rico, de demandar, sem necessidade, ao deve
dor pobre o pagamento do que lhe deve, quan
do este precisa do dinheiro para sustentao
da sua familia , e no pode pagar sem grande
incommodo , rigor de Direito; se o rico neste
caso realmente exige pagamento ao pobre ,
ha iniquidade ; porm se lhe espera o tempo
necessario para poder pagar sem grande incom
modo , obra com equidade. . .

Nota 4."

Muitas vezes dizemos que qualquer homem e'


justo para comsigo.

Neste caso, fallando-se da justia juridica,


[ 90 3

s pde ser figuradamente, suppondo que


esse homem tuna duplicada personalidade,
dsgente da aco, e paciente dos seus con
sertarias. Porm isto no o ordinario. Mas
peide-se faliar assim com propriedade, referin
do-nos justia moral , em quanto o homem
cumpre os deveres para comsigo. Assim dize
mos que foi justo para conisigo aquelle, que
no quiz perder a vida para salvar a do seu
suuiUunte ; porque a Moral approva a regra >
que a caridade , bem ordenada , principia por
ns.

'14.

Os juizes no tmnmn conhecimento de pretew-


so , que no signifique uma relao juridica
entre diversas pessoas, das quaes uma tenha
o direito , t a outra a obrigao correlativa.

Diz-se pretenso a aspirao, ou antes a


exigencia do sujeito do direito, para que o
sujeito da obrigao correlativa a cumpra,
satisfazendo ao seu direito Esta pretenso , se
i levada pelo modo marcado nas leis positivas
diante dostribunaes de justia, chama-se aco.
AqueMe, <q>ae prope a aco , charaa-se autor;
aquelle , contra quem ella proposta , chama-
se reb ; e aquelle , que preside ao tribunal de
justia (fro exterior) , eque conhece e decide,
se o autor tem, ou no, direito, e o ro
est, ou no, sujeito obrigao, chama-se

Ao juiz pois toca decidir a questo, que


se appresenta entre o autor e o ro , a qual se
'chama 'Ude ou demando-. Esta pode ter togar
{*!
ou porque o ro nega d direito do autor, e
por isso que tenha obrigao que cumprir; ou
porqu , confessando a exialfencia do direil
da obrigao , iS oo*eofda com o atkor so
bre d modo ou tempo -de a cumprir 5 *ou por
que finalmente o ro , sem defesa contra o di
reito do autor , no quet 'satisfazer a* sua obri-
gate. Nos primteires case* o juiz deve deeidir
a demanda; htt ultimo, fet^heter o direito
do atator:; 'e*tt todos , compteMir o ro peia ibr*
a pblife, de qvie dfep, a cumprir a sua
obrij&o-.
m ioda a demanda pois so necessrias ,
pl mns , trs pessoas autor , to te juiz.
Ijog a palavra Dirvd , Segundo O uso dos
tribnaes d justia , sigilifica duas idas ,
e Hlac entfe o aator e o ro , e a de preten
so do autor feoritra e r.

PPe'rh estas pretenses juridibas comente ap-


pareverb pelas relaes da Di sciai.

Se coi&sidfiftS direito -como pretenso ,


esta s pde verinear*se conceber-se entre
pessoas, que estejam em contacto uma com
outra , i. , que tenham relao social. Cohsi-
derai-as solitrias, e Sem relao social algu
ma; e a pretenso nem se poder conceber,
toem realizar* O mesnro se deve dizer , se o
direito se considera COmO relao juridica. Esta
relao puramente ideal, e pres uppe neces
sariamente, <5omo materia de sua applica^o,
a relao social ; assenta sobre esta , e regola-a ,
para poder ser justa.
[ 92 ]

Nota t.\

u A consciencia moral . . . decide . . . sobre o va


lor da inteno e dos motivos , por que o homem
obra , e cumpre seus deveres em geral.

A consciencia psychologica , de que j falh


mos, divide-se em moral e juridica. Em quanto
moral, um facto attestado pela nossa con
sciencia psychologica , que o homem passa em
revista no tribunal da consciencia moral toda
a sua vida individual e social; que ahi se ac-
cusa, no s de no ter cumprido seus deveres,
quer judiciaes, quer inoraes; mas de ter cum
prido estes por aces meramente legaes e no
moraes; porque a Moral manda cumprir a to
dos do mesmo modo , i. , por aces moraes.
No fro interior pois , i. , da consciencia mo
ral o homem responsavel pelos seus deveres
moraes e juridicos, e no foro exterior responr
savel s pelos juridicos. Os moraes tm s um
fro; os juridicos dous. O foro interno exige
sempre para todos os deveres aces moraes ;
o externo contenta-se com aces legaes. -

Diz-se consciencia juridica o sentimento , que o


homem tem , de seus direitos ...

A pessoa sujeita a deveres juridicos no


pde contentar-se com aces legaes para os
cumprir; porque, com quanto seja absolvida
no fro exterior , ser condemnada no inte
rior da consciencia moral , e diante de Deos :
essa pessoa no pde deixar de se considerar
como pessoa moral. E se a consciencia moral
julga os deveres, tanto moraes, como juridicos,
[ 93]

s restam consciencia juridica os direitos. A


consciencia juridica pois pertence pessoa ju
ridica.
Por tanto a consciencia juridica revela
pessoa juridica a existencia e limites de seus
direitos , dentro dos quaes , como ente racional
e livre, ella pde obrar, segundo lhe aprou
ver; porque senhora do seu destino e das
condies para o conseguir, dentro dos quaes
ninguem pde' embaraal-a , ou prescrever-lhe
as aces , que ha de practicar, ou deixar de
practicar; porque seria tractal-a como meio, e
nuo como fim , que para si propria ; seria
abaixal-a de pessoa a cousa.

Aqui falamos da primeira. r,

Se a consciencia moral julga cerca do


cumprimento de todos os deveres do homem ,
nao pde deixar de conhecer do cumprimento
dos deveres para com Deos , e para comnosco ,
que, como moraes, s ella pde julgar.

Nota 2."

A palavra Direito subministra pois as idas :


1 de condicionalidades para o homem poder
conseguir o seu destino.}

Nesta nota contm-se em resumo, e como


corollarios da analyse psychologica e experimen
tal , que temos feito das diversas accepes
da palavra Direito , as ideas , que ella submi
nistra.
A primeira idea a de condicionalidade ;
visto que , examinando o uso vulgar e genia
[ M ]

das tiagua* , e os p^iacipim raateraos. das le-


gialaOea das nadea cultas , achamos que toda
a aco de Direito ou justa sempre uma
condio para o hcvmea conseguir o seu fim.
A codicionaliidiade peia o elemento objecti
vo do Direito. E; a palavra Direito, no pde
deixar de suhminmtrar a ida de eondicianali->
dade. ,' * '

c 2.* l>e pretenso , ptla qual exigimos do


outro, que omitiam alguma eousa a noss
favor. *,, ' '

A ida de pretenso, deseoferimoi-a , araly-


sando o sentido da palavra Direito nos tribu-
naes de justia.
Esta pretenso limita-se a exigirmos dos
outros simplices omisses, ou actos negati
vos , deixando-nos obrar livremente dentro dos
limites de nossos direitos. Esta pretenso
razoavel ; porque sem essas omisses , se elles'
nos embaraassem, ns quereriamos resistir
aggresso , e haveria reaces e desordem , que
tomariam impossivel o estado social , fora do
qual os homens seriam infelizes e miseraveis.
Se ns porm quizessomos levar esta pre^
tenso at exigirmos dos outros actos positivos
a nosso favor, sem preceder para isso o seu
livre consentimento, desconheceriamos pela
nossa parte , que elles eram ente racionaes e
livres; tractal<os-hiamos como cousas, e no
como pessoas.
Por tanto as pretenses juridicas so cor
relativas s obrigaes neqativas , que se satis-'
fazem por simplices omisses , ou que, como
diziam os antigos , consistem in non faieno.
[M]

Finalmente esta pretenso juridica no

um puro capricho ns queiramos exigir dos


outros, emharaando-os d 'obrar livremente , o
que seria visivel e inutil absurdo ; mas somente
aquellas , que realmente so a nosso favor , it
, necessarias para a conservao dos limites
dos nossos direitos. Estas omisses podem-se
dizer condies negativas , necessarias para ns
exercermos os nossos direitos.

u 3. De relao favoravel , em que um homem se


encontra com outro , que tem uma obrigao
relativa. .

Em todos os processos analyticos da pala


vra Direito nos appareceo sempre a ida de
relao jurdica , que prende d' um lado no su
jeito do Direito , e acaba do outro no sujeito
da obrigao correlativa , e que assentava sem
pre sobre uma relao social.
Esta relao juridica favoravel para o su
jeito do Direito, e pelo contrario desfavoravel
para o da obrigao. A obrigao juridica ,
posto que negativa , sempre limita a liberdade
daquelle , que lhe est sujeito , fazendo-o con
ter nos limites de simplices omisses , sem o
deixar obrar. E como as douras da liderdade
levam o homem a querer extendel-a omais que
for possivel , e a desejar no lhe encontrar limi
tes, a obrigao juridica pode dizer-se um
onus , e que desfavoravel para o sujeito delia :
e por isso que a relao juridica , que prende
nessa obrigao , tambem o para o mesmo
sujeito.
Por outro lado, se o sujeito da obrigao,
[ 96 ]

na qual prende a relao juridica, presta con


dies , posto que negativas sejam , para o su -
jeito do Direito , no qual teunina essa relao ,
poder obrar livremente dentro dos limites dos
seus direitos; este ganha, e aquelle perde;
eada um em sua liberdade. Portanto esta rela-
o juridica pde dizer-se , debaixo destes pon-
tos de vista, que favoravel para o sujeito do
Direito, e desfavoravel para o sujeito da obri
gao; e por isto que se diz geralmente .
gozar direitos, e no soffrer direitos ; sqf-
frer obrigaes, e no gozar obrigaes; e
por isto finalmente , que todos desejam ter
direitos, mas no obrigaes.

< 4." E de sociabilidade, ou de contacto entre


duas pessoas, a qual fundamenta aquella rela*
o. "

A ida de sociabilidade ou de relao social


no entra no sentido da palavra Direito ; no
, por assim dizer, parte componente delle.
Mas como a relao juridica assenta necessa
riamente sobre a relao social , como sua ma
teria , pde dizer-se, que por associao d'idas
a palavra Direito submiuistra (mas no en
cerra) a ida de sociabilidade , assim como a
ida do contedo traz a ida do continente.
Demais a existencia da relao social condi
o sine qua non da existencia da relao juri
dica; porque sem aquella, esta seria um puro
ente de razo sem applicao alguma. >
Resta ainda observar , que o Direito no im
pe ao homem o dever d'entrarem relaes so-
ciaes, o que seria um facto positivo, e as obriga
es juridicas so negativas. O Direito suppe a
existencia
[ * }
existencia dessas relaes sociaes , nas quaes a
Mprl manda ao homem que entre, para poder
conseguir o seu fim , e cumprir todos os seus
deveres. ;. ; , - ;

'toa ?..>': i - '. . : i


. J\Q7)ql e a sciencia, que, determinado ofimdo
oii^pmem pela Philosophia , indica o bem , que
deve fazer.

; r i4 Philosophia., que examina a natureza e


fini de todos os seres, determina o do homem;
e $ Moral , que tambem se chama Ethica, e
sciencia dos deveres ou officios , como sciencia
de applicao vida do homem, deve harmoni
zar suas doutrinas com esse fim. Na verdade
no poder ser bem, seno apparente, aquelle,.que
estiver em contradico com o fim do homem ,
q , vice versa, no poder ser verdadeiro JimAo
homem pque iormo. Kant formulou uma ma
xima Luminosa para o homem conhecer o bem :
obra sempre segundo regras taes , gue desejes
que ellas sejam erigidas em leis geraes para ti e
para os outros.
Sr '> f * X /L! > . : ' > 1 "- '*. i : . '
..Ea perfeio, ft que deve aspirar para si 9
para outros homens, e em geral para a huma?-
nidade, - . '>>r'
ti ri-. q m ' .' . '. . i- .;'
Se a Moral tractasse somente da vida indi
vidual, e dos deveres do homem para comsigo,
poderia ser tachada. d'egoista e interesse irai, e
no comprehenderia todos os deveres , por
cujo cumprimento o homem responsavel diante
da consciencia moral, que o seu fro. Com ef
7
[ w I

feito o testemunho da nossa conscincia payeh*


JogfCa prova-nos que a conscienift moral exa
mina toda a nossa vida individuai e social, e
toma conta do cumprimento ou no cumpri
mento de todos os deveres, para com Deos ,
para comnosco, e para com os outros. A Moral
pois no manda s cumprir os deveres por
aces noraes ; mas quer que o horriem, fb-ra
de as praticar, chegue a acquirir 0 habito
da virtude, e a tornar-se perfeito. "
Porm no s esta perfeio , que resulta
do rmem da virtude, que a Mofai ordena ao
homem. Ella lhe ordena tambem, que trabalhe

fazendo progredir a civilizao ; que noattenda


s a sii mas aos seus similhantes, e etn geral
humanidade.
A rMufezia physiea do homem parece no
. ser susceptvel de progresso ; a estatura , t> n*
Ne*b ta sentidos, a sua finura, em fim a dura*
9SE0 da vida no tem augmentado ha muitos
secttios : poVm o aperfeioamento da sua natu-
freBa mtelligente parece no ter limites.
A Moral manda pois ao homem, que procure
aperfeioar a sua intelligencia, que no encerre
egoistamente em si as suas descobertas , mas
antes trabalhe por diffundir as luzes entre os
3tt8 similhantes, e por ellas adoar Os costu
mes, desterrar a escravido, evitar as guerras,
e melhorar as leis , concorrendo assim para a
perfeio da humanidade.

'a Itoipondo-thc o preceito geral de procurar con


dies necessarias para conseguir estes fins.

Se a Moral a sciencia dos deveres em


geral, o^rei^o > a s.ieucia da condjipnalidade.
^l Mpral J,uer que osJ^pine^i copgiga o seu fim
racional, cumprindo todos os.seus deveres, e
empregando para isso as. condies necessarias*
r<Mas a este respeito cont^nta-se com o preceito
.peral ; no examina nem expe essas condies ;
deixa ,istp a um.a sciencia particularmente .en
carregada dellas , o Direitp. .

a O homem deve cumprir . . . todos os seus deveres,


s porque so deveres , sem que seja movido
. por qualquer .prinipio sensual ou egoista , que
destruiria a parte mais ynobre do sentimento
de respeito devido santidade das leis. ,.>

Moral, 'cpttio .vimos, exige aces, moraes


para o cumprimento dos deveres juridips e
.jnoraes: remonta pois origem das aces , i.
.4,' aos motivps, por que o homem obra; epde
por isso chamar-se uma scjencia formal e sub
jectiva. O Direito pelo contrario contepta-se
com aces legaes, attende s ao material das
aces e simples conveniencia com a lei juri-
-dica , e pde por isso dizer-se uma siencia
material e objectiva. Segundo os preceitos pois
.da Moral o homem deve procurar o bem moral,
(Cumprindo desinteressadamente os seus deveres,
sem ao ' menos ter em vista o prazer dos sen
tidos :ou sensual, respeitar as leis , pela con
vico da sua santidade , e cumprir seus deve
res pla convico de sua justia.
[ ioo ]

u A Moral em fim exige que' o homem obre com


pureza de motivos ., com livre vontade , e com
boa inteno, b-'

Porque, sem estes requisitos, as aces


no podem ser moraes e virtuosas, embora de
baixo d'alguma relao possam dizer-se uteis
para elle ou generosas para os seus similhantes :
so troncos sccos, d'onde no pde brotar a flor
da virtude. *.obi ... . t. \ O .)

E julga tudo diante de Deos e no tribunal da


sua consciencia. :>

Se o sentimento natural da sociabilidade


leva o homem at ao seu similhante , o senti
mento religioso , no menos natural , eleva
homem at Deos , seu Creador e Conservador.
A razo, apoderanilo-se deste sentimento , des
cobre, que Deos o auctor de todas as leis ,
por que se rege o mundo physico e moral, e
pela belleza e maravilhas do universo descobre
que elle um Ente omnisciente, e que pene
tra os arcanos da consciencia^ Por tanto o ho
mem, quando em sua consciencia moral exami
na , se cumprio, ou no, seus deveres, entende
que Deos assiste aos juizos delia, e que, como
auctor das leis da razo, pde punir ou premiar
d'um modo condigno os seus vicios e as suas
virtudes. . .
A descripo succinta, que acabamos de fa
zer, da Moral , quanto basta ao nosso propo
sito , para discriminarmos bem delia o Di
reito. Aos Moralistas, e no a ns , toca a ex
posio dos seus principios, e o amplo desinvol-
vimento de suas doutrinas domesticas.
[ IP:]

. 16-

Por isso um Philosopho moderno com razo


definio o Direito . . .

Depois que descobrimos as principaes


ideas , #que subministra a palavra Direito,
usando para isso da analyse psychologica e ex
perimental de suas diversas accepes ; e depois
de termos dado uma idea dos principios funda-
raentaes da Moral , que , por ser muito ligada
com o Direito, por muitos tempos esteve con
fusa com elle, vamos formular a definio de
Direito.
A definio de Krause na obra sobre a
Philosophia de Direito, que publicou em 1828.
O nosso Compendio adopta esta definio, eem
geral encosta-se ao seu systema etheorias; e di
zemos em qeral , porque eclecticamente escolhe
mos de todos os Escriptores antigos e moder
nos o que nos pareceo melhor, e accrescentmos
os productos das nossas lucubraes. O nosso
systema , se no inteiramente novo , tambem
no uma reproduco exacta d'algum dos
systemas anteriores (*).

(*) A pezar da approvao , que o illustrado Conselho da


Faculdade de Direito fez , desta nossa obra para Compendio,
e dos elogios , que lhe fez no Pantologo o Sr. Silvestre Pi
nheiro , cujas obras honram a Nao Portugueza , e enchem
Iodas as Academias da Europa com o nome d'este grande
Escriptor , que a morte ha pouco nos roubou; ns somos os
primeiros a reconhecer os defeitos do nosso Compendio. No
poder porm, pelo menos, negar-se, que elle tirou esta scien-
cia do atrazo , em que se achava entre ns com o Compendio
de Martini , despindo-a da farragem da velha philosophia Wol-
fiana , e collocando-a a par do estado , em que cila se acha em
Atlemanha , aonde tem sido mais cultivada , do que cm nenhum
outro paiz da Europa.
[ 10* ]

PWtj

Para ninr-s dftnio ' mister' sahr


que significam s paiceras delia.

Vifrsf exmir cndi' unia dks patevYs da


defni dKYu&, que adoptmos, no s
par bem entendermos , mas para vermos, se
eli s' acha formulada com todo o rigor: logico,
de modo que' possa er arvorada conto htft
principio' : verdadeiro argumento par' q'tff
qUr demonstrao" ria Philosophia do Direito,
ou que nos possamos servir della para, pel meL
thodo synthetico, irmos delia deduzindo todas
as concluses , que n'ella se encerram.

^ciencia 'particular.

Os principios d Direito e da Morl foram


coordenados em systemas scientificos depois d
restaurao das litras ; e s desde ento o Di
reito' Philosophico foi elevado categoria de
sciencia. Estes systemas scientificos tm sido
muitos- e divrsos, tanto entre osantigo, como
entre os modernos , segundo os diversos princi
pios supremos, que para elles adoptaram. Estes
systemas tm-se ido aperfeioando , e succe-
dehdo uns os outros , principalmente depois
de Kant, com uma rapidez espantosa.

Que expe o complexo.

Se 0 Direito trh por objecto a coridicio-


nalidade , cada condio , que pde servir de
meio para ns conseguirmos o nosso fim racio
nal, ser objecto d'um direito particular ; e q
C ]
complexo de todas , o elemento objectivo do
Direito , considerado no sentido geral e o mais
lato. Por tanto Krause no s define o Direito
coao aciencia , mas no seu sentido o mais ge
nrico ; e ns veremos depois, que no ha caso,
que nesta definio se no cem>prehenda , nem
theoria , que delia se no possa deduar, sem ir
invadir os limites das outras scienoias, mais
coaneftas com a da Philosophia do Direito ,. po
dendo por isso dizer*se , que ella universal e
exacta. Nos seguintes . definiremos o direito
a sentido particular e estrieto.

.. , ' Complexo de condies.

Kant , como um desses homens gigantes ,


que na republica das letras s appareeem de
sculos a seculos , parecendo que a Natureza
ficara canada com a creao d' um, e que pre
cisa repousar para produzir outro; desoobrie
tioro$ principios fundamentaes para as scienoias
do Direito e da Morah Estas idas novas, Jana-
das , como sementes, n'um p&iz to appropriado
para as fazer germinar, crescer e florecer, como
a AUemanha, chamaram a atteno de todos os
aabiog, e deram Philosophia do Direito um imr
pulso tal , que a fez subir ao estado de perfei--
o , em que se acha. Uma dessas idas novas
foi o fazer consistir o Direito na condiciomli-
dade, i. , no complexo dos meios aptos e ner
cessados para o homem conseguir o seu destino
nesta vida.
[ ]
tt Estas condies podem ser , alem das aces do
homem, as coisas externas. .

Fallando primeiro das aces, podem ser con


dies, para ns conseguirmos o nosso fim, tanto
as nossas , como as dos outros. As nossas ac
es so incontestavelmente meios para o coh-
seguimento do nosso fim ; porque sem ellas
nem nos poderiamos conservar, nem, muito me
nos, desinvolver. que ellas so objecto do
nosso direito, ou que ns temos direito sobre
ellas , tambem no pde duvidar-se. Se - ns
somos senhores de nossas faculdades physicas e
intellectuaes , porque a Natureza nos fez dona
tivo delias, e as vinculou ao nosso ser; tambm
havemos de ser senhores das suas operaes e
productos, i. , das suas aces. - .
Os nossos similhantes tambem com seus
factos nos podem prestar condies, j positi
vas pelas suas aces, e j negativas pelas suas
omisses. As condies negativas, pelos factos
negativos dos outros , so-nos necessarias, para
ns, como seres racionaes e livres, podermos
obrar livremente, sem elles nos embaraarem.
Estas condies, precisamos sempre delias; e,
como consistem em simplices omisses, ns,
exigindo-as dos outros , no desconhecemos ,
que elles so pessoas , nem attentamos contra
a sua dignidade juridica e moral; porque no
os foramos a obrar contra sua vontade. Sem.
estas condies negativas , reciprocamente pre
stadas por todos a todos, a liberdade humana seria
uma quimera ; e o estado social de guerra e
desordem seria impossivel.
O homem, deixado a si proprio, nem poderia
conservar-se, nem desinvolver-se ; a cada passo
[ 105 ]

necessita dos outros : o recem-nascido , o enfer


mo , o mais fraco na presena do aggressor mais
forte , o paralytico , e o velho decrepito, se no
fosse a mo bemfeitora dos seus similhantes ,
com cedo desappareceriam da superfcie da ter
ra. E sem o reciproco adjutorio a intelligencia
do homem no se desinvolveria , nem as scien-
cias, as artes e as letras chegariam ao estado,
em que se acham.
Mas os homens so pessoas e fins para si
proprios , e no meios para os fins arbitrarios
dos outros. Ns no podemos pois, sem desco
nhecer a sua personalidade e dignidade , obri-
gal-os a prestar-nos condies positivas por
suas aces , excepto se elles , como entes ra-
cionaes e livres, quizerem espontaneamente
obrigar-se a isso. Precisamos a cada passo destas
condies para- os nossos fins; mas ellas so
dependentes da sua livre vontade. No pode
mos pois ter certeza de as receber delles:, se
no quando elles voluntariamente tomaram so-
hre si a obrigao. Tal a origem dos contra
ctos. - '' . .>. ..';..
Fallando agora das coisas externas. O ho
mem no um ente solitario no meio do uni
verso; mil relaes o prendem aos seres, que
o cercam. Sem o ar, que respira; a luz, que
o allumia e vivifica; os productos da terra e
o uso das coisas externas , o homem no po
deria nem satisfazer s primeiras necessidades
da vida , aliraentar-se , e cobrir o corpo con
tra a intemperie das estaes.
Por tanto, se as aces so um grande ma
nancial de condies, objectos de direitos, as
coisas exteriores so um vasto objecto da sua
propriedade de direito.
No entretanto iodas ellas podem 'reduzir-se *
aces,

Ainda que as coisas externas sejam d' um


applicao im meava aos usos da vida, com
tudo certo , como mostra a experiencia , que o
homem carece de as preparar peias suas facul*
dadea physicas e intellectuaes , para se poder
delias servir. Aquellas mesmas , de que , pri
meira vista , parece que o homem se utiliza no
estado, em que a Natureza lh'as sub ministra, so
sempre modificadas pela actividade delle para
poderem ser-lhe uteis : v. g. , o ar , por toda a
Sarte patente o inexhaurivel , mistr que o
ornem o inspire, que os pulmes o decompo
nham , servindo-se da parte conveniente , e
que se respire o resto. As coisas externas pois >
consideradas como condies, pde dizer-se'
que era ultima analyse se reduzem s aces ;
e que estas condies^ se encontram antes no
uso ou na aco $u$ar 'delias, do que em ellas
mesmas. Na verdade as coisas externas, consi
deradas em si , e sem nos poderem servir d'alr
gum uso, no tm valor para ns, para nada noa
servem. Nos usos, que ns fazemos delias, que
encontramos condies ou meios para nosso
fins. t;
Por estas consideraes , fallando do ele
mento objectivo do Direito, s faltaremos das
aces; no porque as coisas exteriores no
possam servir de condies ao homem para os
seus fins ; mas porque fazemos consistir estas
condies nas aces de as preparar, e d' usar
delias.
Reduzidas deet' arte todas as condies s
aces, todas estas, s porque so condies
parai o- fim tfo teomemy bje^toff de Direi*
te eo' devera* ter lgufs ehara-ctepes , coma
requisitos necessario* para* isstt ? nrislY que
tenham os- clai&tffofs., que indicam as pateta
yras da; defifiitf, e otiua d explicar, a nota.

& Internos & externas.

Principiaremos' por confessar , que no po


demos obter e examinar a obra de Krause , e
tfue s temos tottheeimento do sew systema &
theorias pelo que dizem os Philosophos da sua*
shoia , Mr. AbenS Cticrso de Phihsophia de
Direito, e Mr. Tyberghien . Exposio ao sysie*
fna philosophic& de Krmse.
Pde ser pois, que a intelligencia, que da
mos- s palavras condies internas, no seja
exactamente conformo ao sentido daquelle Phi-
tosopho. No entretanto no podemos conceber,
como ds aces puramente internas, em quanto
ericerradas no interior do homem , possam ser
percebidas nd mtndo dos sentidos , observadas
apreciadas pelos outros, nem trazidas ao fro
exterior do Direito , e ftbi alienadas , provadas
e julgadas.
mistr pois, que ats aces internas
sejam' manifestadas. A manifestao d-lbes um
character d'exterioridde , metamorphoseia-as
de interiores em exteriores.
Kant fbi quem deu vida datinco, que
Thomasio tinha feito , d'aces internas e ex
ternas, deixando para a Moral as primeiras,
e adjudicando ao Direito as segundas. Porm
Krause observou com razo , que entre as ac
es internas, as manifestadas tambem podiam
per objectos de direitos , v. g. , a instruco e
[ 108 ]

a educao, so na sua essencia aces internas


partem do espirito dos mestres e dos pais / -e
dirigem-se ao espirito dos discipulos e dos fi
lhos; porm entre uns e outros ha um vinculo
exterior, a manifestao, que lhes d um cha-
racter d'exterioridade. A livre vontade e a boa
inteno so aces internas do espirito; s" as
conhece directa e immediatamente a conscien
cia; so do dominio da Moral, e no do Direi
to : porm manifestadas, tornam-se exteriores, e
o Direito pdeaprecial-as e garantil-as, como a
objecto seu.
Este principio importante, principalmente
no Direito Criminal, quando tracta de pesar a
gravidade dos crimes, para lhes applicar a pena
proporcionada. .' ;
Para qualquer aco poder entrar noelemen-
te objectivo do Direito , condicionalidade ,
cumpre que seja externa; ou interna, mas quan
do vestir um character exterior pela manifesta
o. As puramente internas ficam pertencendo
Moral. Se este no o pensamento de Krau
se, , pelo menos o de todos os outros Philosophos
modernos, Kant , Zeiller , Bruckner , Jouffroy,
Warnkoenig, etc. '
E basta que as aces sejam exteriores, para
entrarem na condicionalidade do Direito ?
mister demais, que sejam >

. Dependentes da liberdade. '

Ha coisas exteriores e aces externas, que,


sendo realmente condies de desinvolvimento
para o homem , no podem classificar-se como
objectos de Direito. Entre as coisas exteriores
ha algumas, que a Natureza subministra con
[ 109]

stantemente, que sod'um uso patente einxhau-


rivel , v; g. , o ar e a hiz. Nestas pde dizer-s
que no entra a liberdade do homem, nem
para a sua existencia, nem para a sua acquisi-
o euso, sempre ao alcance de todos ; eque os
homens vivem dentro dellas, 'como -Os pjix
dentro da agua. E quando muito,' s s; pdr!
dizer, que a liberdade entra n'ellas shtidirfa''-
mente , ou em quanto o homem pde ditfar
d'usar delias momentaneamente', ou sar deste
ou daquelle mod , ou obrigar^s a fornc%fl-as
aos outros , dadas certas circumstancias, - V.
consentindo que o nosso visinho abra janeHas
sobre o nosso quintal, para ter luz e renovr
ar em sua casa. Estas' coisas so condies
para o homem conseguir os seus fins; porque
sem ellas no poderia consrv^se , niii^des1-
involver-se : mas, em regra, no entram ria -cnt-
dicionalidade objectiva do Direito ; porqii/este
uma relao juridica , qu assenta' bre 'as
relaes sociaes ; e o homm no tm relaes
sociaes com a Natureza-, que as fornece : >e 'pr
i9so no pde ter direitos relativamente ft.
O homem pois pde usar d^eili& par 'satisfazer
s suas necessidades; mas et pder: s' pode
r ser considerado, como um direito, no^crii
relao Natureza, mas sim aos outros h/oir/ens',
que o queiram embaraar no us dellaS; oU Mo
lh'as queiram prestar , quando a'iss so obriga^
ram voluntariamente. Alm de que, seria mesfn
uma pretenso desarrazoada o:ipierr qualquer
homem estabelecer nellas o seu direito-, ' qun^
do ellas so taes, que, pOr mais que' todos o
homens as usem, sempre sobejam , e escaphi
sua total apprehenso ' ,'- .' -.' ''. ','' .
Entre as aces externas ha muitas pura*
r[ mo ]

mBnte .pkysicas ;, -e dependentes d^uoa causali


dade necessaria , e par isso -sujeUas a leis , dif-
ferentes das jurdicas-, . 4, ;aWeis.physjeas,.qup
iDbraua rcom necessidade, y.tg.a .a aco- da di
gesto ; porque , introduzidos os ; alimentos no
'estmago, asqa^elajiorao-, .eforflaaP dorchjlp
fkq-jCnncgc}e neppssarias .dee^a viscera : -a ^c^p
j^fiircirlap dp sangre; porque jndependeri-
tpiepte;da yontadie do ihpmpm as .arterjas rp
ie^mdjo. corao --s extreflaidadades dp corpo;,
ifi;- asseias p ecplheH^ destas :outra rvez ao ep-
raco ; aces estas, -defliue parece que pem -p
homem tem cpuscie/icja.: ;as>aees ;da. ; ipspira-
V> -e.Fespiiap. do-ar-, jetajs^deeqnifcppsjgp
pp^ipuXijaes , que:-so to jneoessarias-, ;-que;.p
.homem as mais das vezes as practica acordado
^^enfiipre docuiMido, sem ter delias copjbeciineu-
Jp0alg.qrn.
. : J^naUsente ha ac.^ -e coisas dependentes
4a ii[Vre- actividade dp homem. Estas s3o>svyei-
-Jcis da. razo ; porque a razo reconhece
.frjspeita a liberdade , quando pela sua au-to^
ptriia appresenfca | estas leis - vontadp , q-up li-
.if^rrtente ias ;pde acceitar iccumprir , ou.dei-
xarnde- faael-^o : pois o homem, alm dei raciona^,
tambm -Ji-vre. A estas leis da razPope?;tenr
Gemfas 'juridicas. Logo estas leis : s podem ter
por objecto iacoes dependentes da Uberdade,
e"sente estas podem>ser -eiemento:.objpctivo
do.Direito. . -- .;:-'
. Se as aces , . que podem ser condies dp
Direio, - so sdiBiente as exteriores , a Uberda-
de, que.se; dirige o Direito,- tambem $ pode
ser i a..ea(teriQr-y .que consiste . na independencia
da vontade dos outros :; iai esta; e: pode diri
gir o DireitOi-Cs a esta garantir ; porque ft Uber
{ m ]

dde, considerada, como faculdade da arma ,


as suas operaes e os seus prodnctos, deter
minaes da vontade livre , como coisas interi
nas , nSo entram no dominio do Direito. Por
tanto o Direito somente pde garantir a" .liber
dade m seus effeits exteriores, reconhecendo
que o homem senhor das suas aces , d
seu fim, e dos meios para o conseguir^ erri quanto
ninguem lhe pde prescrever, ou embaraar
esses fins, e os meios , que lhe agrada escolher
e empregar ; em quanto e independente da von
tade dos outros.
Mas esta liberdade, se por um lado deve ser
a maif possivel; por outro, como log vere
mos, fora que tenha seus limites n" estado
social, i. , que seja limitada a liberdade d'uris
pela liberdade dos outros, para que possa sub
sistir a liberdade de todos. O Direito rconhece
esta limitao , mas dentro desses limites ga
rante a liberdade exterior do homem em toda
a sua plenitude ; alias desconheceria , que elite
um ente racional e livre, e abaixal-o-hia de
pessoa a coasa. Mas , alm desses limites, nSo
lhe presta garantia alguma, porque nelles prin
cipia a liberdade dos outros , que o Direito
tambem deve garantir pelas mesmas razoes.

E necessarias pata o lsinvlvtixneYito.

No desihtoivimehtb de ttlks as Faculdades


do homem J e de todas as sutt relaes comos
outros homens e seres da creaSo, est o seu
bem. D Direito mXo pode deixar de ter em vista
o bem do homem ; porqu, "se em logar de se
dirigir a este, se dirigisse a mal, a convicS
da justi das aces de Direito no seria um
[ m ]
estimulo para o homem as practicar ; o Direito
no teria proselytos , seria inefficaz e nullo ;
porque a mesma fora physica, que se quizesse
empregar para o seu exercicio, seria geralmen
te reputada m e- uma crueldade.
Mas , dir-se-ha , o homem practica muitas
vezes aces , que y na sua inteno, se no
dirigem ao seu bem, a pezar de serem livres:
v. g. , quando move caprichosamente o seu
brao. Nestes e outros casos similhantes pde
perguntar-se , se essas aces so. objectos de
direitos. Estas aces , consideradas assim , e
sem referencia aos outros, poder dizer-se,
que no entram na condicionalidade do Direito,
que so indifferentes : porque o Direito, sendo
uma relao juridica entre duas pessoas , no
pde ter taes aces por objecto. Porm, con
sideradas com relao aos outros homens , so
incontestavelmente objectos dos nossos direi
tos, se ellcs nol-as quizerem embaraar. So ca
prichos , inas filhos da nossa vontade livre, que
os outros devem respeitar; porque, no desin-
volvinento de todas as faculdades , entrando a
liberdade exterior, est o bem do homem.
No havendo dest' arte aces indifferentes
para o Direito , quaes so as aces de taJ
modo necessarias para o desinvolvimento do
homem, que se possa dizer que- excluam ou
tras ? ou , n'outros termos, quaes so as aces
ms, que no podem ser objectos de Direito?
J dissemos que o .bem e o mal do homem
so racionaes e tnoraes , e que o homem por
isso no devia, quando obrava, attender s a si,
mas ordem geral e natureza dos outros se
res , a que as suas aces se referiam.
Uma aco pde pois ser m, ou porque,
ficando
[113]

ficando; fora dos justos limites da liberdade',


vai ofender a liberdade dos outros homens, o
'serpara elles um mal ; ou porque, ficando den-
itfifc-tlaquelles limites, em logar de concorrer
para o desinvolvimento individual do homem ,
que a practica , concorre para o contrario.
. As aces ms da primeira especie entram
'B .Direito ; no como condies , que o Di
reito deva garantir , considerando-as como
objectos de direitos d'alguem ; mas como ac
es injustas ,' para serem evitadas. Estas ac
es referem-se aos outros homens, e podem
entrar no quadra do Direito para este fim.
As aces ms da segunda especie, como
se referem s ao seu auctor , e no aos outros
homens, ao contrarias aos deveres do homem
para; comsigo , que as deve evitar. Estes deve
res j com o veremos, so moraes , e no juridi
cos. O Direito pois nao.se occupa d'ellas ; dei-
xu-as Moral.
v : O Direito pois conhece das aces ms ,
que offendem os outros, e prohibe-as por deve
res juridicos, para que o homem as no practi-
q te , porque tornariam impossivel o estado so
cial; mas deixa Moral o conhecer das aces
'ms, que se oppem ao desinvolvimento indi-
.vidual do homem, para que as prohiba , por
serem oppostas aos deveres moraes.
'''> Assim, se o homem, em logar de empregar
os meios para se conservar e desinvolver, obra
.em sentido contrario , offende os deveres da
Moral , mas no os deveres do Direito.
O Direito pois garante no foro externo to
das as aces exteriores e livres, que no of
fendem aos outros, sem lhe importar, se ellas
aro conformes ou contrarias Moral : esta que
8
[ i" ]

o decida , e as permitia , mande , ou prohiba


segundo os seus principios.
Mas dir alguem: O Direito deve submini-
strar condies para todos Os fins, e entre estes
est o bem moral, que consiste no cumprimen
to dos deveres moraes : logo o Direito deve
subministrar condies para o bem> e no para
o mal individual. <- A resposta facil. Direito
subministra as condies , que a Moral lhe re*
clama para o cumprimento dos seus deveres |
mas o Direito no examina esses deveres, no
os expe: no cuida pois de decidir sobre a
sua importancia e bondade ; nem se as condi
es , que forneoe , so bem ou mal empregadas
pelo homem, e o seu uso um bem ou um mal
individual. Reconhece que o homem um ente
racional e livre, garante a sua liberdade exte
rior, e deixa-o obrar como entender, segundo
os preceitos da Moral. Se o Direito quizesse
forar o homem a obrar segundo estes precei
tos, as aces do homem perderiam o character
de virtudes, e no seriam verdadeiramente mo
raes.
Por consequencia, em quanto o homem obra
dentro dos limites da sua liberdade, o Direito
reconhece que elle exteriormente senhor do
seu destino e das condies para o conseguir ,
e independente dos outros; e limita-se smente
a prohibir aos outros, que o embaracem, ou
ihe prescrevam o que elle ha de fazer.
Por tanto s podem ser objecto do Direito
as aces necessarias para o desinvalvimento do
homem, seu bem. Considerado o bem em si,
como um fim , o Direito deve subministrar as
condies necessarias para o conseguir. Estas
condies podem considerar-se ainda um bem,
E i ]

em quanto so meios necessarios para o seu com


plemento. As aces ms, ou que produzem o
mal, se o mal s individual, prohibe-as a Mo
ral. O Direito no se occupa delias. Reconhece
a liberdade exterior do homem; e se o homem
as practica , elle responder no foro interior.
Porm as aces ms, que produzem o mal
para as outros , prohibe-as o Direito; porque
ellas sem fra dos justos limites da liberdade
do agente , e invadem os limites da liberdade
dos outros, que o Direito deve garantlr. O ho^-
mem tem o dever moral.de no practicar o
mal individnal , e o dever juridico de no pra
cticar o mal social. .:>:> ;v .

u E cumprimento do destino racional.

Este destino ou fim pde considerar-se ou


como particular e conforme natureza particu
lar de cada homem , ou como geral , conforme
natureza geral da espcie humana. Os fins
particulares, que os homens se podem propor
e proseguir, so muitos, como j vimos; mas
todos elles se resumem no fim geral. O Direito,
como sciencia da cndicionalidade , deve sub-
ministrar condies para o conseguimento de
todos.
A natureza geral dos homens, como resulta
do das diversas combinaes dos elementos
constitutivos da natureza humana , que so
identicos em todos os homens, o constante e
inalteravel, bem como o o fim geral, que lhe
corresponde. Os fins porticulares variam se
gundo a natureza e circumstancias de cada um.
A natureza humana e o fim geral produzem o prin
cipio fundamental do Direito , que deve subrni
L" "8 I
nistrar as condies conformes com essa natu
reza , e necessarias para conseguir esse^fim:
Este principio geral e inalteravel. A natureza
particular - e. o 'fim particular, que cada hamm
se prope , variam de homem para homem ; e
por isso o Direito, que deve subministrarco^
dies para lodos -os fins, varia tambem. Assiii
so diversos a Direito religioso, scientifico. comi
mercial , efc.r^hin.. ''. ' ; ;. ! .'.>i i:'i>. . r-!l >
O fim do homem, ou seja o geral , ou o
particular, que elle se prope, pde e deve
.ehamar-se racional ;'. porque a razo quera
descobre o geral pelo exame da natureza huma
na , a que elle se conforma, e.io particular pelo
exame da natureza particular e das circum-
staneias daquelie , que o prosegue. Demais ,
ou seja para o conseguimento do geral, ou
ainda do particular/, muitas vezes necessaria
uma serie de fins , que vo servindo de meios
uns aos outros , at chegar a obter qualquer
daquelles fins. Para istoi se verificar mister
que a razo prviamente examine a natureza e
aptido , que cada fim proximo teni para servir
de meio ao mais remoto , at chegar ao tini
ultimo, que o homem tem em vista;, u: seja o
particular, ou o geral. Todos estes exames iper-*
tencem razo, como fonte de todos os Co
nhecimentos.. . . . . ' v.-v iv.'. :. .j t\ .
E quaes so esses fins particulares, a> qu
o Direito deve subhiinistrar as condies ? Posto
que elles sejam- .muitos , podem reduzir-se
Ires classes: fim individual j fim social, eiinv
da humanidade.. ;./ b-i &G .-iK -r-qv:r!0'>

. 7 -'. .V 'q '....-::-}'.') iii'!-.'.iit sr-M.iif.n A


Qualquer que seja o estado, em tyue o ho^*
[ ih 3

mem se ache, no deve* rtimiatlipsar-se h sua


individualidade. A Moralyque'>lhfeprohibe cuni'-1
prir seus deveres por egoismo, reconhece tanto
a importancia da iridividualidade , que, ncol-
liso entre os deveres para comnosco e para
com os outros , manda preferi? os primeiros aos"
segundos. De mais, o homem conhece', qut
pessoa, que tem fim proprio-, : individudl
que deve conseguir: pop fsgo ho pdo'deixar
de trabalhar para isso, principalmente se at~>
tender , que , sem se conservar e desinvolyer
em sua natureza physica e intelligente. hao
poder conseguir os outros fins sociaesi O- Di
reito pois deve subministrar as condies para?
o . conseguimento deste fim tSo importante.
Importa porm notar , que o Direito m\h->
ministra as condies para o consegui mento-
deste fim, e tanto, que se alguem nos qufeer
embaraar no uso delias , o Direito lh'o prohi-
be p,or um dever juridico : porm'o Direito no'
impe ao homem a obrigao, juridica d'usar
dessas condies. O homem tem este dever ,
mas smente moral ; porque a Moral , como
j dissemos , impe ao homem o preceito ou-
dever, geral d'empregar as condies necess
rias para conseguir o seu fim. O Direito , -tt o-
exterior, garante a este respeito a liberdade ex
terior, e no torna o homem responsavel no fro
exterior pelo noHSumprimento deste dever. O
homem responder diante de Deos . da sua
consciencia., o .kA..,.:: . .'<> ' ' '?.*:</ - >i
O homem no deve limitar-sei ao fim indi
vidual ; deve ainda obter o social. O instincto
da .sociabilidade e o conhecimento da importan
cia da associao levam o homem a entrar em
sociedade, com os seus similhantes. Formada a
sociedade , o homem deve trabalhar por conse
guir o fim social , que a sociedade prosegue, e
o Direiro deve subministrar as condies para
isso necessarias. -
O dever, que o homem tem, de associar-se
aos seus similhantes , para melhor conseguir os
seus fios , um dever puramente moral. A as-*
sociao uma condio ; e o dever d' usar
das condies , como dissemos, moral , e no
juridico. Porm como a sociedade formada por
consentimento expresso ou tacito, em virtude
do qual o homem se obriga para com os outros
socios a trabalhar para o conseguimento do fim
social, a obrigao, que tem, de o fazer, ju
ridica. .''.';
O homem nem pode conservar-se, nem des->
involver-se fora da sociedade com os seus simi
lhantes. O estado social pois a primeira con
dio indispensavel para o homem conseguir o
seu destino, e a primeira, que o Direito deve
garantir a todo o custo. O Direito no pode
deixar de reconhecer a liberdade exterior do
homem, sem o abater de pessoa a coisa; e deve
ganratir-lh'a na maior somma, que for possivel.
Porm no estado social no pode o homem
gozar d' uma liberdade exterior illimitada , alias
a liberdade d' um actuaria, por assim o dizer,
sobre a liberdade dos outros ; haveria choques,
reaces e desordens , que tornariam impossi
vel a coexistencia no estado social. E fora
pois, que a liberdade d' um seja limitada pela
liberdade dos outros , de modo que possa sub
sistir a liberdade de todos , e assim conservar-
se o estado social. O Direito pois , cujas rela
es devem assentar sobre associaes, paraquo
estas sejam justas, deve reconhecer aquella
limitao, prohibir, como desregrada, a liber
[ H9 ]

dade fora desses limites, e garantil-a plena


mente dentro delles.
Mas se o homem tem de proseguir o fim in
dividual e ossooiaes, pode acontecer que as
aces , que so condies para se conseguir
um fim , repugnem aos outros : y. g. , o roubar
um homem a outro pde ser condio para o
fim individual ; mas oppe-se ao social. Estas
aces podero ser condies , que entrem no
elem.en.to objectivo do Direito ? O Direito deve
ser- um todo harmonico , e no constar de par
tes repugnantes. Por isso o Direito deve com
binar e harmonizar as condies e os fins , de
modo que no haja contradico ou repugnan
cia. E com effeito, sendo as condies objectos
de Direito, se podessem admittir-ge condies
repugnantes , poderia haver direitos repugnan
tes ; e a razo , prinoipio cognoscitivo do Di
reito , seria tambem contradictoria comsigo j o
<jue visivel absurdo.

u E da humanidade.

Alm das sociedades particulares , que tm


a sua origem em um facto espontaneo do ho
mem , ha a grande sociedade universal da esp
cie humana. Esta sociedade no filha d'um
contracto , que a fundamente ; mas um resul
tado necessario da natureza humana, e pde
elementos
constitutivos da natureza do homem , que fa
zem com que todos os [homens formem uma
especie diversa das outras especies de seres da
creao , prendem , como vinculos indissoluveis,
a todos os homens nesta grande sociedade.
O fim desta grande associao encontra-se
[ 120 ]

no desinvolvimento da humanidade. E este fim


consegue-se principalmente pelos principios e
thorias novas , e pelas descobertas de toda a
especie, que servem ou para satisfazer s neces
sidades do homem, ou para prole urar-lhes novas
commodidades , derramando-se estas theorias e
descobertas entre os povos , para lhes tornar a
vida humana mais rica e variada. Por isso o
progresso uma lei da Natureza; e aquelles,
que aperfeioam a sciencias e as artes , con
correm poderosamente para este grande fim.
O Direito pois no pde desconhecer esta gran
de sociedade, e deixar de subministrar as con
dies necessarias para o seu fim.V '
Esta sociedade ainda no 'foi desinvolvida
pelos Philosophos, nem procurou dar-se-lhe at
hoje organizao alguma. Apenas tm havido
os projectos de paz perpetua. Porm a Philoso-
phia do Direito, que penetra no futuro, e pode
prever uma organizao social e de Direito mais
perfeita, do que a que existe, ou tem existido ,
eleva j os seiis vos at ella , e prev que
no ha impossibilidade da sua organizao, em-
bofa esta esteja muito longe de ns. Assim ve
mos ao longe uma serra elevada, e decorre
muito tempo primeiro que l cheguemos.

.7. ' '' v '


i' - ' Bi\ i .i #
tt No primeiro sentido ( objectivo ) significa ( o
Direito) a qualidade da aco exterior , de
pendente da liberdade humana , > e . que pde
servir de condio para o homem consequir o
seu destino racional- >, .

N'esta definio considera-se o Direito,


[ 121 l
comp predicado da aco , ou no seu sentido
objectivo. Aqui no se toma o Direito no seu
sentido lato , como o complexo de todas as
condies ou direitos; mas no sentido estricto
por qualquer dessas condies, ou direitos par
ticulares : porque , havendo muitas condies
para o conseguimento dos diversos fins do ho
mem , e sendo cada uma delias o elemento ob
jectivo d'um direito particular , claro , que
pode haver tantos direitos considerados no sen
tido estricto , quantas forem essas condies.
A definio assigna por objecto de qualquer
direito as aces , e no as coisas externas ;
porque estas, como vimos, podem reduzir-se
em ultima analyse s aces.
E como qualquer aco pode ter muitas
qualidades, v. g. , ser facil ou difficil, produ
zir sensaes agradaveis , ou desagradaveis ,
etc. , assigna o Compendio, como objecto do
jDireito , no toda ou qualquer qualidade da
aco , mas s aquella , que serve de condio
para o fim do homem ; porque o Direito con
siste na condicionalidades * .
Finalmente como nem todas as aces do
homem entram no elemento objectivo do Di
reito, mas s aquellas , que tiverem os chara-
cteres d'exteriores , livres, e que sejam con
dies para o desinvolvimento e consegui
mento do fim racional do homem ; por isso a
definio indica estes characteres nas palavras
aco exterior, dependente da Uberdade hu
mana , e que possa servir de condio. . .
[ ]
m Podemos dizer justas todas as aces , que en
tram na esphera da justa actividade do ho*
: mem , e que todas as outras so injustas. >

Toda aco, que conforme ao Direito, ou


que practicada dentro dos seus limites,
. justa; porque, como vimos, a justia consiste
na relao de conformidade das aces com os
princpios de Direito , que a medida do justo,
bem como este a expresso do Direito ; e o
espao ideal , que fica dentro destes limites do
Direito, ehama-se esphera da justa actividade:
do homem, ou juridica, ou de Direito*

Nota 1.*

O espao ideal , que a razo descreve pela na*


. o de Direito e pela doutrina , que della se
deduz, dentro do qual todas as aces so
justas , constitue a esphera do Direito , ou da,
justa actividade do homem.

Como as relaes juridicas assentam sobre


as sociaes , para as regular de modo , que se
jam justas ; e como as sociaes so restrictas aos
limites da liberdade exterior ; fora que tam
bem o Direito tenha seus limites. Ns po
demos formar ida destes limites e do espao
ideal , que fica dentro delles , o que se chama
esphera do Direito.
quem pde marcar esses limites, ou
descrever essa esphera ? Sem duvida a razo ,
porque ella sobre todos os
conhecimentos humanos , e por isso o prin
cipio cognoscitivo subjectivo do Direito. E qual
, por assim o dizer, o compasso ou instru-
t 123 ]
mento , com que ella descreve essa esphera P
a. noo do Direito no seu sentido lato; por
que, como ella foi formulada com todo o rigor
logico das idas , que pela analyse descobrimos
nas diversas accepes desta palavra , e esta
mos assegurados, que nem comprehende mais
nem menos , do que o definido , podemos servir-
nos delia pelo methodo synthetico , como d'um
principio, e delia deduzir todas as doutrinas
do Direito. Por esta noo pois , e pelas dou
trinas , que so suas consequencias , descreve
a razo a esphera do Direito de cada homem.

** E abrange o justo exericio das faculdades hu


manas e o justo uso das coisas externas.

S entram na condiGionalidade , elemento


objectivo do Direito , as aces exteriores , ou
que vestem um character d' exterioridade , e as
coisas externas , que so phenomenos do mondo
sensivel, para poderem ser levadas ao fro do
Direito. Os productos do exercicio (operaes)
das faculdades so modificaes ou mudanas
(aces), que ficam em ns. Por tanto, quando
o Compendio falia do exercido ou operaes
das faculdades, como objectos do Direito,
deveentender-se daquellas operaes, que do
em resultado aces exteriores, ou, quando
muito, daquellas aces, que, posto que em
sua essencia sejam interiores , vestiram depois
pela manifestao o character d'exteriores.
Tambem o Compendio diz justo uso das
coisas externas; porque antes no uso , que ellas
nos prestam , do que nas coisas em si , se en
contra o objecto dos direitos. O u*o> delias na
verdade que serve de condio para q fim
[ 124 j
racional do homem. As coisas , que no seiitem
.s necessidades do homem, no podem ser coiii
dies, no podem ser direitos objectivamente
considerados.-. ;!i.,n, -;h: {>':}> . . . : b v-Sv^n

n Assim podemos , em geral , dizer aces justas ,


v.q., as que. so condies para o homem
conservar-se, para cultivar as suas faculdades
physicas e intellectuaes , acquirir riquezas ,
etC. ' . ' - \ . )'. -.l .!

Estas aces , que exemplificativamente


menciona o Compendio , podem em ^eroi dizer-
se.justas; porque todas so' condies parl o
conseguimento do fim do homem : porniwea>
cepcionalmente, ou em particular, podem occor-
rer taes circumstancias, que as tornem injustas,
porque vo d'encontro a algum fim, qu o ho
mem se proponha. Assim o acquirir riquezas
condio para o homem se conservar e desin-
volver; uma aco justa, fallando em geral :
mas, se o homem as acquirir pelo roubo, pelo
homicidio e pela escravido dos outros, a ac
o ser injusta; porque repugna ao fim social:,
que se tornaria im possivel pelas desordens , a
que similhante aco daria causa.',: 'li ,fs . ,,
(>...-. .. . : >'.)1> Cc~" 'A'\. >'. / >:>
... Noo de. Direito , dada por, Kant ; W->? com
plexo das condies, debaix>/p.'dasqaes a li
berdade exterior de cada mgmde coexistir com
a liberdade de todos;'m'> o , .V.rJr- '' . un p' i

A liberdade exterior referese s aces ex


teriores, que Kant, seguindo ,Thomasio , adju^
dicou ao Direito, deixadas para a Moral as ac*-
es interiores. O homem .um ser livre',
['iktalsemioiialp , para*qne o estado social
postsvi subsistir , mister limitar a liberdade
d todos. ;0 Direito pois, segundo Kant, con
siste nlss condies necessarias para esta limi-
'tailo.A> liberdade o pde. ser limitada, seno
pela liberdade; e porque ella deve ser a maior
jossiivpi'j ,iftberdade d' um vai at onde chega
a -Uberdade > ds.,outros. Todo homem tem a
cnsciehcia de que: pessoa; mas esta consci
encia lhe diz ,, que os' seus similhantes o so
igualmente, Por tanto, se eu quero que ds ,our
troa respeitei a mioh liberdade , cumpre que
eu pela minhas palo respeite a sua, e assim rer
ciprocamente a limitem todos de modo, que
possa sbsistii\ia Uberdade -de cada um. O sacrir
ricio igual evWispemjavel,; ninguem tem ra
zo de .qvueiii-, i lobi^o o*. > .- 'hiw>
O Direito pois, segundo Kant, limita-se a
estabeleceiK pb.rigaoes' /negativa a liberdade
mte*ior^ para.' que a homem' a no desin volva ,
de mao que' v invadir a libeiudade dos outros;
-qireyxi faa mal, ao seu simi.lhante, O fazer o
bempof! acos do bendicertcia,, pertence ao do*
4iuqiq rfiAforalo ; >J> ,? :iir ! y.Mu
miiu^Ibi iijro*w r, j 'u' vM'iUyi e, * i . I "i'>
.Dizem justas . as aces , que no. repugnam
. nogo 4i>, estado dantes, exterior 6 igualmente
livres; e que as contrarias so injustas.
s. n.ul o oh g-j-,B r 'JoIV ui'a A .tv\\,v.i'\ on
-.> i Dppois daquelia ioao :doi Direito era not
Cassaria [descobrir uma lei ou frmula daquella
limitao, da libecolade , . segundo a qual se po-
desse ^decidir , quaesero as: aces justas, e
ques as. injustas. Esta .frmula a que aea-
bames d: v. Eor esla . frmula> ser justa . a.
aco practicda por um homem, si? ella, sendo
1 a
practicada pelos outros, no prejudica a liber*
dade de ninguem , e todos podem coexistir no
estado social. Pelo contrario a aco ser in
justa , se, practicada por todos , prejudica a li
berdade d'algum, e torna impossivel o estado
social.
As tres idas da condicionalidade , como
objecto do Direito, da liberdade exterior e
limitao delia , j nsadoptmos. So da maior
importancia; e ao impulso delias, posto que
no foram desinvolvidas cabalmente por Kant ,
deve a Philosophia do Direito o elevar-se ao
estado de perfeio, em que se acha.

ii No pode admitlir-se aquelle principio assim


formulado ; porque no comprenenderia Iodas as
condies , que so objectos de Direito.
c ae-c:irrl-. //neyj obnu ..m ntio-Ml t>
' No rejeitamos as verdades, que encerra a
definio de Kant; mas rejeitamos o modo^
por que a definio se acha formudada: 1/
porque ella restrictiva e negativa. restri-
ctiva, em quanto faz consistir o Direito em
uma limitao da liberdade; e negativa, por
que toda a restrico a negao d'alguma
coisa , que se no quer no objecto , que se re
stringe ou limita. a boa logica requer que a
definio seja a/Jirmativa , e encerre um conte
do positivo. E com effeito , antes de se fazer a
negao ou restrico , importa dizer, qual
a extenso e natureza do contedo positivo-,
que se quer restringir. Assim era mister que
Kant, antes de limitar a liberdade, designas
se a esphera da aco , que deve ser deixada
liberdade de cada um. Pela sua definio sabe
mos o que fica de fora d'essa esphera; mas no
[ 127 ]

isabemos o contdo positivo delta. O Direi


to, assim difinido , fica reduzido aumcharacler
puramente formal de limitao, e considera
do por um lado muito secundario ; porque
mistr primeiro conhecer a coisa , e so depois
proceder sua limitao. O Direito deve pri
meiro fornecer as condies necessarias para
o desinvolmimento da liberdade, muito em
bora depois se occupe da sua restrico.
2.* Porque esta definio refere o Direito
somente liberdade , quando elle se deve diri
gir a todas a faculdades humanas. A liberdade
e com effeito uma faculdade muito importante.
Por ella o homem ha de practicar as aces ,
que so condies do Direito, e escolher seu
fim. Mas a liberdade no fim , um meio ,
como todas as outras faculdades , para o ho
mem conseguir o seu fim racional. E , se o
Direito deve subministrar as condies para
o seu conseguimento, no pde deixar de terem
vista a todas as faculdades. Alm de que, a defi
nio reduz o Direito s condies limitativas ,
necessarias para a conservao da liberdade de
todos , quando^elle deve subministrar tambem
as condies para a sua existencia, aonde ella
no nasceo ainda , e para o seu disenvolvimen-
to, aonde ella j existe.
3." ' Se a liberdade no fim , mas um meio ,
a definio de Kant devra indicar o fim do ho
mem, a que se devem dirigiras aces livres e
a liberdade exterior. O fim do homem muito
importante para um ente racional , que no
obra sem motivo, para deixar de ser mencio
nado na definio de Direito
[ 128 ']

' Q nosso principio e mais largo. '.'

Falla-se da definio de Direito , dada por


Krause, e adoptada- pelo Compendio, arvorada
como principio, que na verdade , universal; e
no ha condio propria do Direito, que no
-abranja , nem duvida alguma acerca do Direi-
-to , que por ella , bem entendida, se no possa
dissolver , como veremos. - ;

::' ..' - Nota 2."

ic Tambem se toma o Direito em sentido obje


ctivo pelo complexo de leis ou retiras, que os se
res racionaes devem observar em suas relaes
'. reciprocas ,..como normas de suas aces.

. -Esta accepo do Direito uma das usadas


pelos JCtos em Direito positivo, v. g. , quando
dizem Direito romano pela colleco das
leis romanas , Direito canonico pela collec
o dos canones da Igreja , Direito commer-
cial pela colleco das leis sobre o commercio ,
etc. O Direito assim considerado toma diversos
nomes , segundo os legisladores , ou a materia ,
de que se occupa.
A Philosophia de Direito porm no a pode
.admittir; porque daria occasio a confundil-a
com a sciencia da legislao. A Philosophia' do
Direito estabelece os principios, donde se de
duzem os direitos e as obrigaes juridicas , e
deixa o- euidado de formular as leis. sciencia
da legislao. A Philosophia do Direito pois
no peide considerar o Direito, como complexo
de leis , mas sim de principios, coordenados
em um systema scientifico.
[ 129 ]

Os JCtos tambem tomam o Direito pela


lei, e assim dizem o Direito manda ou pro-
jhibe , em logar de a lei manda ou prohibe.
Outras noes do os JCtos da palavra Di
reito , que no convem ao nosso proposito re
ferir.
. ' . .18.

Considerado o Direito subjectivamente , e' a fa


culdade de practicar aces externas dentro
da esphera juridica do agente.

Os antigos Philosophos e JCtos definiram o


Direito em sentido subjectivo a faculdade mo
ral de obrar; porque , como vimos, confundiram
o Direito com a Moral. Esta definio poderia
adoptar-se, entendida a palavraMoral, no no
sentido delles conforme s leis de virtude,
mas no sentido, que veremos no . 25. , con
forme s leis juridicas , e em contraposio a
faculdade physica. E geral o uso em a nosso
eschola de Direito de chamar ao Direito-facul
dade. Ahrens . chama-lhe pretenso subjectiva*
Ns preferimos aquella expresso classica fa
culdade , como fazemos, sempre que nos
possivel., para haver harmonia d'ensino.
; . ..A definio do Compendio pode admittir-
se, bem entendida pelos principios estabeleci
dos. Faculdade o mesmo que poder d "obrar ,
ou practicar operaes; a actividade humana
.obrando de certo modo ; porque ella , segundo
os modos, por que se exercita, assim toma di
versas denominaes.
Mas esta faculdade pode considerar-se em
si , u , s como attributo da pessoa , de cujo d
9
{ 1-30 1

reft se l*aeta , ou pe considriir-tte cafci re-


!ho os tmtros > pana iqtre no embaracem
sen exertteie. Coisierada do primeiro modo ,
ser um poder physico ou intellectarai ; ser at
mesriro um poder reconhecido pela Moral , mas
nunca pelo Direito. Para a faculdade ser juri'-
dica , d'absoluta necessidade , que se considere
em relao s outras pessoas , e que a pessoa ,
que goza- delia , pretenda , que os outros a. re
speitem , e no opponham obstaculos aio setk
exercicio. '
Entendida a palavra faculdade neste sen
tido , significa o mesmo , que Ahrens entende
por pretenso. Ahrens entende por faculdade
mesmo, que capacidade ou poder de possuir
direitos, ou de entrar em ima relao jurdica.
Divide esta faculdade em pretenso d' um lado ,
e obrigao do outro, segundo ma pessoa tem
de Teceber ou de cumprir obrigaes juridicas.
Eentende por pretenso afaculdade , que tem o
'Sujeito Ao Direito , de pretender , que o sujeito
da obrigao 'ttie preste uma condio neces
sria para o itesinvolvimerfto da vida. Por tanto
lirens considera a faculdade , como preten
so, e a pretenso como faealdade.
ror estas razes defme o Compendio o Di
reito subjectivamente uma faculdade, nfio na
accepo de capacidade 'depossuir direitos, mas
na accepo de pretenso.
A primeira vista parece, que a definio
nas palavras faculdade de praccar aces,
referindo-se ao agente ou sujeito do Direito,
s comprehende as condies , que este en
contra em suas proprias aces, e no os fa
ctos negativos e positivos , que , como condi
es, os outros lhe deterem subministrar.
f IN ']
jPorm a definio geraj, e abrange tanto
fls aces 4o sujeito do Direito , que so con^
dies para o seu fim racional , como os f&r
ctos, ou condies positivas e negativas, que
ps outros lhe devem. As aces do sujeito do
Direito so literalmente com prehendidas. Ecom
relao a estas o Direito a faculdade de as
practiear , em quanto o sujeito Direito pre
tende que os outros o no embaracem , i. ,
lhe prestem condies negativas, simplices
misses. As aces ou condies positivas,
que os outros nos devem, tambem socompre-
hesadidas. com relao a estas o Direito a
faculdade de practicar a aco, pela qual preT
tendemos ou reclamamos o c um primem to da
obrigao , que os outros tm , de nos prestar
essas condies positivas.
Finalmente a faculdade, em que consiste o
Direito subjectivamente considerado , necessa^-
riamente ha de ristringir as suas operaes, e
productos, .*- as aces , esphera juridica do
agente j porque s dentro delia pde obrar com
Direito, e as aces serem justas.

A razo , descrevendo espherg, do Direito


oVum homem , limitada plas $pfoems dos
outros,

As relaes do Direito assestam sobre as


relaes sociaes : n'estas a liberdade id'um deve
ser limitada pela liberdade dosoutres, para que
possa coexistir a liberdade de todos : as aces
livres so elemento condicional do Direito, ijogo
a razo, descrevendo a esphera juridica d'um
homem , deve limitaUa pelas espheras dos
outros. Se no estado social a liberdade exterior
[ ]
iVum vai at onde chega a liberdade dos outros,
o Direito , que subministra condies para
essa limitao, deve extender a esphera d'um
at onde chegam as espheras dos outros , sem
deixar espao algum de permeio , para que a
liberdade exterior e a esphera do Direito se
jam as maiores possiveis.
Estas espheras podem ser iguaes , ou desi-
guaes. Na verdade todos os homens so pes
soas. A personalidade denota existencia ou ca
pacidade de direitos, i. , existencia de direitos
absolutos , e capacidade ou possibilidade juridica
d'acquirir os hypotheticos. Os direitos absolutos,
como resultados necessarios da natureza humana,
so iguaes em todos os homens : a sua esphera
pois deve ser igual em todos elles. Os direitos
hypotheticos , como dependentes de factos de
acquisio , que so variaveis , so diversos e
desiguaes entre os homens : a sua esphera pois
tambem deve ser desigual.
As espheras, ou sejam iguaes ou desiguaes,
sempre se tocam , e aonde acaba uma , princi
pia outra. Assim que , quando o homem obra
dentro da sua esphera , obra com direito , e suas
aces so justas; bem como quando no invade
as espheras dos outros ; porque necessariamen
te se contm dentro da sua esphera , visto que
de esphera a esphera no ha espao de per
meio. Quando porm invade as espheras dos
outros, injust; porque obra contra o Direito
dos outros ; e suas aces so iilegaes.
-Limitada dest'arte a liberdade exterior do
homem no estado social , e limitadas as esphe
ras juridicas de todos os homens , pde dizer-
se tambem com verdade, que o Direito d'um
,homem vai s at onde chega o Direito dos
[ 133 ]

outros : e por consequencia , que nem ha , nem


pde haver, direitos repugnantes ou contradi-
ctorios , que reciprocamente se destruiriam , e
que no poderiam conceber-se sem o absurdo
de ser a razo contradictoria comsigo mesma.

Nota 4."

Leso e o acto , pelo qual se invade a esphera


da justa actividade dos outros.

Toda a leso pois um acto ou facto in


justo, practicado contra o Direito dos outros.
Estes factos podem ser de. tres modos: 1."
tirando-lhes as condies , que so objectos
dos seus direitos , v. g, , pelo roubo do obje
cto da sua propriedade de Direito ; porque um
Direito sem objecto ou materia , em que se
exercite , fica reduzido a um puro ente de ra
zo , sem realidade ou applicao aos usos da
vida: 2., embaraando o exercicio do seu Di
reito , ou oppondo obstaculos sua liberdade
exterior , juridica , v. g. , embaraando que
elle coma o seu po, porque um. Direito, sem
se poder exercitar, fica igualmente inutilizado:
3., no prestando as condies positivas , que
nos obrigmos a prestar-lhe por um contracto ,
v. g. , no entregando o vendedor as casas, que
se obrigou a entregar ao comprador, recebido
o preo. .
As leses do 1." e 2. modo so evidente
mente aces ou actos positivos , que invadem
a esphera do Direito dos outros : as leses do
3." modo , com quanto primeira vista pare
am practicadas por omisses ou factos ne
gativos , com tudo , como as obrigaes juridi
[ m ]

cas positivas se reduzem em ultima analyse a


negativas, so practicadas tambem por actos?
positivos. No exemplo dado, a obrigao do
vendedor no est tanto em entregar as casas i
como em no embaraar o exercicio do direito?
do comprador. Assim a leso no est em no
entregar as casas , est em fechar as portas ,
esconder as chaves , etc. ; porque , se no hou
vesse estes actos positivos , nada embaraaria o*
comprador de entrar para as casas , usar del
las , e exercer seu direitq.
Toda a leso pois practicada por actos po
sitivos, - aces, que invadem a esphera do
Direito dos outros. .

Tambem se lhe chama injuria no sentido


lafO* ' .4

A palavra injuria muitas vezes synonyma


de leso, ?< g. mtegta.^Quijure suo utitnr i
nemini facit injuriam. Aqui injuria equivalen
te de leso , tomada a palavra injoria no sen*
tido lato; porqu no sentido estficto significa
a ofiens da boa reputao e fama , quando
attribuimos dolosamente, aos outros, defeitos
physies ou moraes , que elles no tm ; pois ,
se falsamente & com dolo lhes ttribuimos /cr
eio* injustos , esta offensa da sua boa reputao
chama-se calumrtia.

n Da leso resulta o damno , que todo o detri


mento do nosso Direito , causado pela leso, > '

Nem todo e qualquer detrimento , qe os


outros nos causem, se pde chamar damno;
porque, quando outrem usa do sen Direito , v>
C 1*6 ]
g. , levantando as suas casas, e tirando- nos
as vistas das nossas , nem ha leso na aco
nem o detrimento damno. O damno filho d
leso : a leso a causas; o damno o effeito ou
resultado. Para haver damno pois, so necessa
rias duas coisos, direita da parte do que sof-
fre o. detrimento, leso da parte daquelle,
que o cansa; uma suppe necessariamente a
existencia da outra. For tanta o damno o de
trimento do nosso direito , causado pela leso.

** E pde resarcir-s pela reparao- , i \ pela


reini&graa 4 lesada no estado auteriox d
leso.

O lesante obra injustamente: deve pois


emendar a sua aco; porque o Direito, pro-
hibindo-a , seria inefficaz , se o- no. obrigasse a
isto. leso 4 um fec to : & a, ex i&tencia doa fac tos
no se pode apagar; nem se pode fazer com que
oa factos no tenham existido, depois de existi
rem realmente. A leso pois no se pode emen
dar directamente, mas indirectamente, resarcin-
do-se o damno , que o seu effeito.
O damno pde resarcir-se pela reparao ;
e esta verifica-se , reintegrando o lesado no
estado anterior leso. E como se ha de fazer
esta reintegrao? apagando o lesante- todos os
effeitos da leso, ou seja restituindo ao lesado
a coisa , que lhe roubou , ou seja pagando o
valor d detrimento causado de modo tal, que
ao lesado seja indifferente receber nova leso
com igual reparao.
Como ha obrigao de reparar o damno,
s pode chamar-se danwo ao detrimento filho
da leso. GdeMraeato que* os outros nos cau
f 136 ]
sara , usando do seu Direito , no pode ser da-
mno , pelo menos sujeito a ser reparado.

' 14.

u O Direito , considerado , como attributo da pes


soa , comprehende a faculdade da coaco.

Os antigos, com quanto confundissem o


Direito com a Moral, no se contentaram com
dotar o Direito da sanco moral : reconhece
ram a necessidade da coaco physica e exterior
para tornar muitas vezes effectivos os direitos;
porque observaram que a sanco moral nem
sempre era um estimulo assds poderoso para de
terminar os homens a absterem-se de lesar os
outros ; e que neste caso era necessario empre
gar a fora contr elles.
Porm faziam da faculdade da coaco um
direito distincto e separado dos outros direitos ,
e chamavam-lhe jus cogendi , jus violen-
tiae. Descreviam a natureza e limites deste
direito, e diziam que elle acompanhava os di
reitos perfeitos , mas no os imperfeitos. Ns ,
que banimos para fora do dominio do verda
deiro Direito os chamados direitos imperfeitos,
e que s reconhecemos, como verdadeiros di
reitos , os perfeitos , podemos dizer , que todo o
sujeito d'um direito goza desta faculdade da
coaco.
A principal differena entre a theoria dos
antigos e modernos consiste em que aquelles
consideravam esta faculdade da coaco , como
um direito distincto de todos os outros; estes
comprehendem a faculdade da coaco na facul
dade de practicar aces dentro da esphera jurir
dica d o agente,i. , fazem-na entrar no Direito,
[ 137 ]

considerado subjectivamente, ou, sesequericon--


siderara estas duas faculdades como misticas ,
e constituindo ambas qualquer direito subjectivo.
E com effeito no pde descobrir-se razo-
philosophica para as separar; porque na pre
sena da leso, o nosso direito s pode exer-
citar-se pela coaco physica. Esta faculdade
tanto um requisito essencial do nosso direito,
que este sem ella ficaria reduzido a uma qui
mera sem realidade ou applicao alguma.
E como a leso pode ser ou preterita ,
concluida; ou presente, comeada. e no con
cluida; ou futura, imminente e no principia
da ; o nosso direito , exercitado por esta facul
dade, toma diversas denominaes, direito de
reparao contra a leso preterita , de defesa
contra a presente, e de preveno contra a
futura.

" Esta faculdade uma condio necessaria para


o homem poder usar do seu Direito, e conseguir
o seu fim racional.

Se todos os homens cedessem propria


convico da justia do Direito , e escutassem
a vz da sua consciencia moral, que lhes brada,
que cumpram seus deveres , no seria mistr
dotar o Direito desta garantia : mas infelizmente
alguns ha , que a pezar daquella exigencia da
sanco da consciencia se abalanam a lesar
aos outros em seus direitos. Esta garantia in
terior no basta , e fora recorrer garantia
exterior da faculdade da coaco.
f *** }
uE o lesante, no. pde. com. razo queixar-se. >

O lesante, qoandooffende aesphera- da justa


actividade das outcos , obra contra as {eia da
razo , que lhe probibem a leso, obra desarra-
zoadamenle, por isso no pode invocar aprotec-
-o dessas leis, nem queixar-se com razo- d' o
lesado usar centra etle da fora para a obrigai
a obedecer s leia da razo. De mais, o lesado
nada mais faz, do que arrojar o lesante para fora
da espbera do se Direito j obra dentro delia ;
sua aco paia to justa, quanta a da leso 4
injusta.

E muito menos pde. com direito resistir justa:


fora, alias et razo seria contradictoria com
sigo mesma, m . ' .

Se a razo uma faculdade unica, no pode


es suas operaes appresenfcar producfcos taon-
tradictrios ; uma causa no pode produzir ef-
feitos repugnantes. A razo reconhece, que a
faculdade da coaco justa ; que o sujeito do
Direito , que a emprega contra a leso , obra
dentro do limites do seu direita Lego no
pode reconhecer no lesante o direito d'empra-
gar pela sua parte a fora, resistindo a justa
fora , que o lesado emprega contra elle : alias
teramos direitos repugnantes., contra e que j
demonstrmos ; e a razo seria, por taes pra-
duc tos , contradictoria eomsigo mesma.
Importa distinguir bem afmvddade jvxidieada
coaco , . . da faculdade pkgsca d?usar da for
a.

Se nos consideramos afecoMade da coaco,


como una parte componente do Direito subje
ctivo ; se este um predicado da pessoa ; no
pode deixar de ser considerado, corso ikh ser
ideal, uma concepo do nosso espirito; e por'isso
a faculdade da coaco, covaojwidica^ no pode
deixar de ser diversa da faculdade physca d'usar
da fora, qoeila ideal; esta material : aquel*
la pertence natureza r*teHiyente do homem ;
esta sua natureza physrca. Assina pode existir
aquella faculdade juridica, quando falta a facul
dade physica; porque a existncia d'uma no de
pende da existencia da outra, Q infante, o pa-
raiytico, o demente, e em Am 0 mais fraco em
presena do mais forte, podem ter direitos, e
ter a faculdade juridica da coaco , mas no a
podem por si verificar.
E nem se diga , qoo n'estes casos o Direito
e a faculdade jsridica da coaco so inuteis
por falta da fora physica do lesado ; porque o
Direito sempre valido aos olbos da razo. E
se o lesado por si no pode verificar o seu Di
reito, outrem o far em seu nome; on seja,
cumprindo um dever moral; de coadjuvar osseos
similbanes a conseguirem o sen fim; ou seja
mesmo por um dever jurdico>, que lhe pode
provir de relaes particulares com o lesado,
v. g. , da paternidade, d'u contracto , efcc.
[ 140 ]

Por isso s na sociedade civil, aonde o governo


tem uma fora invencivel, pde o Direito, sem
pre valido aos olhos da razo ,. ser verdadei
ramente efficaz.

Como o lesado pde no ter foras physicas,


ou no as ter iguaes s do lesante, ou s de
muitos reunidos contra elle : e como o lesante
pela sua parte pde no s (ainda que injusta
mente) empregar a fora para verificar a leso,
mas para resistir justa fora , que o lesado
emprega pela sua parte ; poderia estabelecer-se
assim um estado de desordem e de guerra, que
tornaria impossivel a. coexistencia no estado
social. Para evitar estes inconvenientes na so
ciedade civil, o governo, que dispe da fora
publica , resultado da reunio das foras indi-
viduaes , deve empregar essa fora para pro-^
teco . do mais fraco , quando fr lesado pelo
mais forte. A fora do governo pde-se dizer
invencivel com relao s foras individuaes do
lesante. , ' . '.. . - . :. i
O Direito uma ida fundamental e impor
tantissima da vida , de que os homens neces
sitam para poderem coexistir uns com os ou
tros no estado de sociedade. Por isso natu
ral que os homens procurassem desde o bero
do genero humano uma instituio social , que
tivesse por fim o exercicio do Direito e admi
nistrao da justia ; instituio, que sem reac
es e desordens procurasse decidir as questes,
que se originassem cerca dos direitos , e que
por uma fora physica superior s foras indi
viduaes os tornasse realmente effectivos. Tam
bem natural que esta instituio (como acon
tece a todas as coisas na sua origem) fosse no
[141]

principio tosca, e que s com o andar dos tem


pos se fosse aperfeioando segundo as diver
sas phases, por que foi passando a vida social
desde as hordas dos selvagens at ;i sociedade
civil , aonde existe esta instituio chamada
Estado com poderes politicos protectores , e
com tribunaes de justia encarregados de a ad
ministrar aos litigantes.

Reduzindorse a liberdade desenfreada ( licena)


aos justos limites da esphera do Direito, i, e,
. liberdade juridica ...

. A livre vontade , com que o homem obra


dentro da esphera da sua justa actividade, cha-
ma-se liberdade juridica ; aquella, com que obra
saindo fora da sua esphera, e invadindo a dos
outros, lz-se licena : os limites pois das esphe-
ras de Direito marcam a differena entre liber
dade juridica e licena. Aquella justa; esta
desenfreada e injusta.
Se a razo deve limitar , como dissemos , a
liberdade e a esphera juridica d'um pela liber
dade e esphera juridica dos outros, para que
possam coexistir a liberdade e as espheras de
todos, e no haver direitos repugnantes; e se
o Direito deve reconhecer e garantir a liberda
de do homem , assim limitada : evidente, que
o homem dentro da sua esphera juridica usa
com direito da sua liberdade, e que esta se
pde chamar juridica. E como a esphera juri
dica de cada um comprehende todas as con
dies necessarias para o fim racional do ho
mem , visto que o elemento objectivo do Di
reito a condicionalidade ; o homem livre
em usar, ou deixar d'usar , dessas condies,
e pde dizer-se, que, segundo o Direito,
C ]

senhor do seu destino e das eondieg para o


conseguir , em que seja brigado no foro ex
terior a dar contas do seu procedimento a nin
guem. - .
E e o homem dentre da sua esphera jurir
dica , em Ioga r d' usar das condies necessarias
para conseguir o seu fim , no usa delias , e
at abusa, destruindo-as ? O Direito, todo ex
terior e social , reconhece a sua liberdade exte
rior e jurdica ; garante a mesma , sem cuidar
de lhe dar vegras cerca do seu procedimento.
O Direito deixa este cuidado Moral, que im-
*e ao homem obrigaes moraes para com
>es , para comsigo e para com os outros , e
Jfee ordena que modifique o rigor do seu Di*-
reito , cumprindo aquelles deveres e obrando
com equidade. Por tanto a Moral , e nSo o Di
reito, quem manda ao homem, que empregue
as condies , e que use bem e no abuse del
ias, para conseguir os fins individual, social e
da humanidade. O Direito pois reconhece e
garante a liberhade juridica ; a Moral regula o
seu exercicio. Se o homem abusa delia , re
sponsvel no fro interior , mas no no exterior.

> ' Nota 8.* .:."'.'

Por tsso alguns VhHosophos definiram o Direi*


lo '. um systma de verdades , descobertas pela
razo , cerca daquilh , que entre os homens
pde ser extorquido pela fora.

A ida da fora , que entra n'esta definio


de Meister, na verdade am requisito ou cha-
racter do Direito; e, posto que. muito impor
tante, s pde considerar-se como umaida se
cundaria de garantia do Direito, que pode dei- '
C H3 ]

xa de ser necessria, quando os outros, obede


cendo sua convico e consciencia, cumprem
a obrigao juridica correlativa a esse Direito.
"Eis o primeiro defeito da definio, definir o
Direito por uma ida secundaria.
Demais, era mistr que a definio marcasse
os limites da fora, para sabermos at onde
podiamos usar delia com direito, ou declarasse
quaes eram essas verdades cerca daquillo, que
se pode extorquir pela fora. Eis outro defeito
da definio.
E 'verdade que a definio l diz descb-
bertas peia razo. Mas no "declara , por onde ,
nem como a razo as Ira de descobrir; de modo
que ficamos sem conhecer o contedo positivo
do Direito.

*>. '

u Ao Direito pois (Puma pessoa corresponde vtos


outros a necessidade de no embaraarem o seu
exercido Esta necessidade , correlativa ao
Direito , diz-se officio de Direito ou obriga
ro juridica.

So coisas correlativas direito e obrigao


juridica ; ou ao direito , subjectivamente consi
derado , como faculdade ou pretenso , 'cor-
relativa sempre uma obrigao juridica; ou
ainda o direito uma relao juridica , que
principia no sujeito da pretenso, o acaba no
sujeito da obrigao. Assim , dado o direito ,
necessariamente se ha de dar a obrigao , e
vice versa., dada a obrigao , dar^se o direito.
Telo contrario, extihcto o direito , ha de extin-
guir-se a origao; e vice versa, acabada a
obrigao , acaba-se o direito. A existencia ou
[144 ]

-extirico. d' uma destas coisas correlativas traz


; necessariamente a existencia, ou extirico da
.outra. Tal o character da correlao.
Esta correlao entre o direito e a obriga
o pde provar-se ou a priori ou a posteriori.
.O Compendio argumenta do segundo modo,
como vamos a vr.. .-

. ' . a D'outro modo o direito seria intil.

E com effeito, de que serviria o nosso dire-


-to, se os outros no tivessem a obrigao de
.o respeitar, e de no embaraarem o seu exerci
cio? De nada; seria inutil; porque, sempre
exposto aos caprichos dos outros, que a seu bel
prazer embaraariam o seu exercicio, ficaria,
reduzido a uma quimera, puramante ideal. Ain
da dizemos mais, seria at prejudicial; porque
iria augmentar a lucta entre as foras indivi-
duaes , a que tudo ficaria reduzido , pela con
vico , que teria delle o seu sujeito , subnr-
nistrada pela consciencia juridica; convico,
que o levaria a sustentar a lucta a todo o custo,
e que .poderia desafiar o despeito dos outros,
para pela sua parte aggredirem mais fortemente.

'Se um homem reclama com razo dos outros ,


que o no embaracem no exercido da sua ju
sta actividade , ' e necessario que pela sua parte
se abstenha de pr obstaculos justa activida
de dos outros.

. As obrigaes juridicas so necessidades do


estado social; porque por ellas se opera a li
mitao indispensavel da liberdade exterior
dos homens , a fim de- que este estado possa
subsistir. Todos os homens tm . direitos, todos
. . ellsfc
E '].
elles ho de ter obrigaes; a limitao da li
berdade geral. O sacrifcio pois dessa limita
o , e da sujeio s obrigaes juridicas ,
geral e igual para todos os homens. Nenhum
tem razo de queixa; porque o interesse, que
os outros tm no cumprimento das minhas obri
gaes, tenho eu no cumprimento dasdelles. A
perda e o ganho igual para todos.
Tambem a priori se pode provar a correla
o entre o direito e a obrigao. O sujeito do
direito tem liberdade juridica dentro da esphera
delle. Esta liberdade no se pde conceber, sem
que nos outros haja uma infeira deferencia pela8
determinaes da sua vontade. Desta deferencia
nasce para elles a necessidade de respeitarem a
nossa liberdade juridida eo nosso direito. Nesta
necessidade consiste a obrigao juridica. Logo
as obrigaes juridicas so correlativas aos direi
tos ; porque, dado o direito, necessariamente
ellas se do tambem.
Os Philosophos antigos , como derivavam
das leis os direitos e as obrigaes, diziam coi
sas correlativas leis, direitos, e obrigaes.
Os modernos excluem d'esta correlao as leis
na Philosophia do Direito; porque,- sendo as
leis a expresso, ou a frmula, que enuncia os
principios do Direito, esta frmula, como um
facto , pde deixar de existir , ou no ser a ex
presso fiel daquelles principios.
Os antigos tambem pareciam derivar os di
reitos das obrigaes ; pelo menos , tractavain
das obrigaes, e do conhecimento destas pas
savam para o dos direitos. No tinham porm
razo nem n'uma coisa, nem n'outra.
Rigorosamente fatiando , entre coisas , que
so de tal modo correlativas , que a existencia
d'uma presuppye a doutra, no pdeassignar-so
10
[ H6 J

preexistencia de nenhuma delias. No entretanto


querendo levar ametaphysica at subtilezas inu
teis, poderia dizer-se, que os direitos precedem
s obrigaes, por isso que estas existem por
causa daquelles; pelo menos, o interesse da cor
relao a favor do sujeito dos direitos. Alm
de que, o sujeito do Direito pde, pela liberdade
juridica, usar ou deixar d'usar delle> dal-o por
extincto, e acabar a obrigao correlativa : outro
tanto no pde porm fazer o sujeito da obriga
o.
O. methodo de tractar primeiro das obriga-
es concorria para os antigos confundirem os
deveres juridicos com os moraes, e de assigna-
rem aos deveres, a que chamavam imperfeitos,
como correlativos, direitos imperfeitos. Os mo
dernos, tractando primeiro dos principios do Di
reito ou dos direitos , e passando do conheci
mento destes para o das obrigaes, no cor
rem este risco; s podem ir ter com as obri
gaes juridicas, e nunca com as moraes.

(t E pode (a obrigao juridica) tomar-se j ob


jectivamente por uma omisso necessaria em vir
tude do direito a"outrem , e j subjectivamente
pela necessidade de se abster de embaraar o
direito d'outrem.

Assim como na noo de Direito entra a


ida de faculdade livre exteriormente, ou de
liberdade exterior , assim na noo d'obrigao
entra a ida de necessidade. O sujeito do di
reito com relao ao sujeito da obrigao pode
considerar-se como agente;pode, pretende, ousa:
vice versa, o sujeito da obrigao, como pacien
te, sqffre a necessidede, e satisfaz com a
Omisso necessaria. O suklto do direito, pela
C 147
liberdad juridica, pode tomar as determinaes }
que lhe aprouver cercadas condies, objecto
do seu direito; usar ou deixar d' usar delias ; ceder
o seu direito; abandonal-o; em fim dal-o por ex-
tincto, e por isso por extincta tambem ^.obrigao
correlativa; senhor do seu direito; no fro ex
terior no dependente darontade de ninguem :
o sujeito da obrigao deve ter deferencia plena
pela liberdade juridica do sujeito do direito, e
aguardar as suas determinaes ; soffre a restric-
o da 6ua liberdade exterior, em quanto 0 su
jeito do direito quizer. Se este porm cede o seu
direito, acaba a restrico da liberdade do su
jeito da obrigao, acaba a necessidade, deixa
de ser paciente , e pde ser aqente livre.
Deste modo so coisas, posto que correla
tivas , muito diversas, direitos e obrigaes,
por charactexes differentes.

a Omitte todas as aces exteriores , pelas quaes


se offende a espheru da justa actividade dos
outros. ,

Os antigos, que distinguiam os deveres per


feitos dos imperfeitos , assignavam como princi
pio supremo dos perfeitos este Quodtibi non
vis Jicri , alteri ne fadas ;e dos imperfeitos
esfutro Quod tibi vis fieri, Jac alteri. -No
adoptmos o principio dos deveres imperfeitos,
porque so mora es , ^e no pertencem a" Philo^
sophia do Direito , que nos occupa ; nem o
principio dos perfeitos , porque, referindo-se
vontade ^ poderia deixar a duvida , se era ne
cessario , para o cumprimento destes deveres,
um esforo efficaz delia, i. , livre vontade,
boa inteno , etc. , como exigiam os antigos ,
[ Ha ]

tanto para cumprimento dos deveres do Direi


to, como dos da Moral; visto que para cum
primento dos deveres juridicos no fro exterior
bastam aces mramente legaes.
O principio, formulado pelo Compendio,
no tem este inconveniente. As razes do seu
charaeter negativo, vamos vl-as na

Nota 1*

A liberdade pode ser interior ou exterior.

liberdade oppe-se a necessidade , que


tem lpgar, todas as vezes que um ente de
pende da fora de outro de tal modo , que s
pde obrar pelo impulso deste. So pois coisas
necessarias para um ente aquellas, que depen
dem d'uma fora alheia, como sua causa. A
liberdade, como opposta necessidade, con
siste , segundo j dissemos , em o homm ser
o principio e causa, unica e exclusiva de suas
aces; e por consequencia na independencia
de causas estranhas , que o forcem a obrar ou
deixar d'obrar contra sua vontade. So pois
aces livres aquellas, que dependem somente
do livre arbitrio do homem, e no de causas
estranhas.
A liberdade, considerada como consistindo
na independencia de causas estranhas, divide-se
em negativa , quando a vontade do homem no
compellida por nenhuma necessidade , ou
no tem que vencer impedimentos alguns; e>
positiva, quando o homem tem o poder de ven
cer os obstaculos, que se oppem ao que elle>
quer. Uma e outra subdividem-se em natural ?
interior ou moral; e exterior ou juridica.
[ " ]
A liberdade natural tem logar, quando o ho
mem no encontra, ou tem o poder de Vencer
ios obstaculos da parte da natureza, i. , da
fora dos elementos e coisas exteriores. Indivi
dualmente considerado, o homem goza de pe
quena liberdade natural ; porque as suas foras
physicas so muito limitadas , comparadas com
as da natureza. No entretanto o homem pode
estendera esphera desta liberdade, multiplican
do as suas foras individuaes pela associao e
deainvolvimento de sua intelligencia. Sirvam de
prova as associaes literarias , commerciaes ,
etc., e as descobertas da imprensa , do vapr,
e outras, que tm produzido foras immensaS)
*jue o homem emprega para dirigir as da natu
reza , e at para as vencer. :'
A .liberdade interior , que tambem se chama
moral, consiste na independencia das proprias
tendencias instinctivas e affectos , ou porque
no existem , ou porque , se existem , a liber
dade tem o poder de vencer as suas sollicita-
es , e fazer o que diz a razo. Sem esta li
berdade no poderia haver nem virtude, nem
vicio, nem moralidade, nem immoralidade ; e
por consequencia o homem no poderia ter
mrito nem demerito diante de Deos e da sua
consciencia moral. E como a vontade livre a
faculdade appetitiva, esclarecida pela luz da
razo , facil de vr , que no podem gozar
desta liberdade aquelles , que se acham priva
dos do uso da razo, os infantes, os dementes,
os plenamente embriagados, etc. j e que esta
liberdade ser tanto maior ou menor, quanto
fr maior ou menor o desinvolvimento da ra
zo ; porque o homem , segundo esse desinvol
vimento, ter mais ou menos meios de dilatar
[ 150 ]

a esphera da sua razo, de fortificar a sua acti


vidade , e de vencer seus instinctos e paixes.
J*or isso que a ignorancia e a rusticidade em
Direito criminal diminuo a imputao dos cri
mes , e no Direito civil merece alguns favores
e isempes. s '. . i ., .. :
Finalmente a liberdade exterior, que tambem
ee chama juridica, consiste na independencia da
vontade dos outros , i. ,:, na fora u poder,
que o homem tem, ou para pretender,, que s ou
tros o no embaracem na saliafaceao de suas
necessidades, ou de vencer os obstaculos, que
elles lhe oppozerem , obrando exteriormente ,
como ente racional e livre. : ' c .> . .
Esta liberdade exterior, assim chamada por>-
que rece sobre factos exteriores,, e porque d'elra,
conhece o fro exterior, se o homem a exerci-
:ta dentro da sua esphera juridica , chama-se ,
omo vimos, liberdade juridica ; se porm se
fora. i da esphera juridica do agente, diz-se
.cena', .-.,. . ''> \ .'. >bcj.
A liberdade juridica divide-se em civil e po
litica. A primeira exercita-se na esphera dos
direitos civis, que regulam as relaes entre1 os
particulares, quando o homem usa delles com
segurana e livremente. A segunda tem por
esphera a dos direitos politicas , que regulam as
relaes entre os governantes e governados na
sociedade civil. A liberdade civil oppe-se
escravido particular , que consiste na total de
pendencia da vontade d'outrem,' e poT isso o
escravo, posto que injustamente, considerado
como coisa , e no como pessoa. A liberdade
politica contrape-se escravido politica ou
publica, que se d nos governos despoticos:
aquelles , que lhes esto sujeitos, nem se cha
mam subditos, nem cidados, mas escravos,
[ 151 ]

As obrigaes , que se referem primeira (in*


teriorj, so moraeq. , e as que se referem se
gunda (exterior), s&o jurdicas.

O Direito, tendo por objecto smente as


aces exteriores, ou que vestem um character
d'exterioridade , pde dizer-se que exterior;
a liberdade juridica s tem logar dentro da
esphera juridica, ou quando o homem obra
com direito ; a Uberdade juridica pois tambem
exterior. As obrigaes juridicas nascem da
deferencia devida liberdade juridica, e por
isso so correlativas aos direitos. pois evi
dente, que as obrigaes juridicas se referem
liberdade exterior.
Demais, as obrigaes juridicas consistem
na necessidade de no embaraar o direito dos
outros; e este direito no pde ser embaraa
do por aces interiores do espirito; pelo menos,
em quanto no forem convertidas em aces
exteriores.
Pelo contrario as obrigaes moraes referem -
se Uberdade interior ; porque ellas s podem
cumprir-se por aces moraes ; e estas s po
dem ser verdadeiramente taes, quando tiverem
a sua origem na livre vontade e boa inteno ,
que presuppe a absoluta independencia dos
nossos instinctos e paixes. A livre vontade e
boa inteno so aces interiores , e proprias
da liberdade interior.

Por tanto as obrigaes juridicas consistem em


xXctos negativos ou omisses. >

O Direito deve garantir ao homem a maior


somma possivel de liberdade exterior; visto
que o estado social no permitte ao homem o
[ 152 J
gozal-a em toda a sua plenitude, e fora li*
nitar a liberdade d'um pela liberdade dos ou
tros para poder subsistir a liberdade de todos.
Isto posto, de primeira evidencia que a defe
rencia (fonte das obrigaes juridicas), que os
outros nos devem, correlativa nossa liberda-
dade juridica^ smente se deve estender s con
dies absolutamente necessarias para o exer
cicio da nossa liberdade : todas as outras , que
ns quizesemos exigir-lhes , seriam uma limita
o escusada da sua liberdade , que deve tam
bem ser a maior possivel.
Ora, para ns podermos obrar livremente
dentro da nossa esphera de Direito * basta que
os outros se abstenham de nos embaraarem ;
se contenham dentro dos limites de sirnplices
omisses , i. , nos prestem condies negativas
ou actos negativos. As obrigaes, que se cum
prem por actos negativos, so tambem negati
vas. As obrigaes pois correlativas aos nossos
direitos, ou juridicas, so negativas.
Na verdade, se ns quizessemos levar a nossa
pretenso juridica at exigir dos outros condi
es positivas, aces ou actos aftirmativos ,
a nossa exigencia, alm de escusada, seria
uma injustia revoltante; porque os tractaria-
mos como meios para nossos fins arbitrarios ,
quando elles so fins para si mesmos : desco
nheceriamos que elles so entes racionaes e li
vres, e fal-os-hiamos descer da categoria de pes
soas i classe de coisas.
Por consequencia a nossa liberdade juridi
ca , em regra, negativa; e as obrigaes juri
dicas, e o principio supremo, donde ellas se
deduzem, devem ter tambem o charac ter ne
gativo. Dizemos em regra . , porque exce
pcionalmente a liberdade juridica e as obriga
L 193 ]
es juridicas podem ter o character affirmati-,
vo pelo consentimento livre da pessoa , que,
sobre si toma essas obrigaes, ou seja por um-
contracto, ou por que entrou em alguma soT
ciedade, .' . ,''-
Assim que, as obrigaes juridicas , correla
tivas: aos direitos absolutos, so, como filhas da
natureza , sempre negativas ; as obrigaes cor
relativas aos direitos hypotketicos, em regra, so
tambem negativas; e s podem ser positivas ,
quando a pessoa, sobre quem ellas pesam,
voluntariamente se lhes sujeitou.

As mesmas obrigaes de dar ou fazer alguma


. coisa por virtude d'um contracto podem redu
zisse em ultima analyse a no subtrahir aquil-
h, que pelo contracto veio a ser do pactuante,
ou a no embaraar o direito , acquirido pelo
contracto. 'ri . ofcmso o>- d
'-B.,>. i- , i c, )','.. ; ' . . " .. .-. 1
. Se Pedro me vendeo uma quinta com a
obrigao de m'a entregar , recebido o preo ,
a formula da obrigao de me fazer entrega
della primeira vista parece positiva : mas con-
verte-se em negativa, depois de bem analysa-
da; porque pelo contracto o dominio ou o di
reito, que Pedro tinha sobre a quinta, passou
de Pedro para mim; eu sou o senhor, e posso
dispr delia, segundo me aprouver, em virtude
do meu direito e da minha liberdade juridica ;
e Pedro s tem, a obrigao de me no emba
raar no exercicio do meu direito ; smente
obrigado a actos negativos , e no a actos po
sitivos. A formula primitiva do contracto sa
uma coisa, e significa outra ; a obrigao parece
positiva , e realmente negativa. ....
Mas dir alguem : Casos ha, em que esta
C 1M 1

converso no tem logai": v. gJ , um artifice


obriga-ae a fazer uma obra , um fiada a ser-
vfr'seu mo. G objecto das obrigaes nestas
hy^potheses so aces, actos positivos futuros.
Se estas aces no forem practidadas, &d obri
gaes no so cumpridas. Como eonvertel-as
em negativas ?Do mesmo modo que os tribu-
naes d justia todos os difas convertem.
QuertTh practica as aces , a que se obri
gou, lesa; se lesa , causa damno; se causa
damno, deve reparal-; um- dos modos mais
frequentes da reparao do darano a srtisfac-
o , que se verifica pela entrega de coisas equi
valentes', i. , que tenham um valor igual ao-
valor do damno. Estas coisas , rto as querendo
o lesante entregar voluntariamente , Os" tribu-
naes de justia, depois de assegurados do di
reito -do lesado , mandam penhoral-as dNentre os
bens do lesante , vendel-as em hasta publica ,
e entregar ao lesado o seu producto , equiva
lente ao valor do damno. Que cts positivos
practica aqui o lesante? Nenhuns; &" papel ,
que ile representa , todo negativo, e d tnr*
paciente. ' ii".iir| b'A-
'^''Esta converso, que os titbunaes fazem, das"
Obrigaes positivas , jus Cifica-se' facilmente-, 0>
fesante causa damno ao lesado; o lesante &
obrigado a resarsil-o sua custa ^ i. . , entre
gandd uma parte da sua propriedade , igual ao
valor do damno. Se o lesant tem obrigao
juridica de entregal-a , 'porqu' perdeo sobre'
ella o direito, que tinha ? pel facto injusto da
leso ; e este direito passou para o lesado. O lesa
do ficod sendo senhor dif-^! idgoTqtie seja desi
gnada ; e pdedlladispr^ segundo lhe aprou
ver. A obrigao d lesante reduz-se pois a no
embaraar o direito , aequirido^peio lesado, i.
, a sua obrigao e negativa. r: ' 7,
Se esta converso no tivesse logar, no po
deria, em muitos casos, verifiear-se a repara
do. Um artifice obriga-se a fazer uma obra
dento' de certos dias ; findos elles, a obra j
no serve quelle, queaajnstou, porques que
ria usar delia no tempo mareado. Se a repara*-
co 'se no verificar pela satisfaco do valOf
equivalente ao valor do damno , este ficar sem
reparao; a leso subsistir; e o Direito no
ter meio de desaggravar ao lesado ; o Direito fi-
.iiiTt ttffchzi- :..'). o ' ' : :.u>. 1
1.' . t o-'- ' o--.>s icj 1 . . tainort
- ' ' ' JOTA 2.* '; >"
.V.. ' 1. oittO" "U1 MiVU.
f Ottiros assiijnam Moral[este principio: Em
~- t'(i'e", em teu pensamento , no manifestado
por actos exteriores) tracia sempre a huma
nidade ftanto propria , como ctoutreinj como
' -Jhffy riienda como meio,
.L:ow)ii 1 .'. *. r. ' fnvil
*i> Como' a Moral manda ao homem , qw em
pregue as condies necessarias para conse
guir todos os seus fins racionas, tanto o indi-
vid'uai, como o social, e o da humanidade: faerl
ver, que os seus preceito e devenes so posi
tivos ou affirmativos, eque s podem cumprir-s
por actos positivos, aces; e por isso, que
o character do principio supremo , de que fal
iamos , deve ser d'affirmativo.
'.' Os deveres moraes s podem cumprir-se por
aces moraes , e a essencia da moralidade
consiste na livre vontade, na boa inteno, e no
respeito Jei moral , com que as aces so, pra-
cticadas. Estes requisitos fundamentaes da mora
{ m }
lidade so- aces, que se passam em o nosso
interior, em ns: por isso aquelle principio
supremo diz >-em ti , i. , em teu pensamento.
Estas aces , por interiores , s podem ser
apreciadas pela consciencia, - fro interior, e
no pelos outros homens , nem por isso no fro
exterior : excepto se ellas vestirem um chara-r
cter d'exterioridade pela manifestao , que as
'converte em exteriores, e sujeitas ao fro ex
terior do Direito. Por isso o principio diz -
em teu pensamento no manifestado por actos ex-

A humanidade o- complexo de todos os


homens : e por isso comprehende a cada um
de ns e aos outras homens todos; pde ser
tanto propria , como d'outrem.
Finalmente , sendo todos os homens pessoas,
todos so Jins para si, e no podem sem inju
stia ser tractados como meios para os fins ar
bitrarios d'outrem. Porque, quem assim ostra-
ctasse , desconheceria a sua natureza racional
e livre , e a sua dignidade pessoal.
Por estas razes o principio supremo da
Moral, sciencia dos deveres, manda que
cada um de ns tracte a humanidade propria
e doutrem , como fim, e no como meio. E como
o homem, que obra, considerando-se asi, eaos
outros, como fins , no pode deixar de cumprir
os deveres para co.msigo .e para com os outros
affirmativos: claro que estas duas especies
de deveres se derivam daquelle principio.
A pezar disto ns deixamos aos Moralistas
o examinarem, como daquelle principio se podem
deduzir os deveres moraes para com Deos, ou
o perguntarem a Jouffroy , qual o principio ,
donde os deduz; porque em verdade o seu prin
157 ]
cipio, assim formulado , parece nSo oscompre-
hender. Se tractassemos da Moral, rejeital-o-
hiamos irt limine.

k E ao Direito assignam este : Fra de ti no


tractes jmais a humanidade, como meio.

Este principio, que ns adoptamos no .


seguinte, ainda que enunciado por palavras
diversas , coincide com o nosso. Quem invade
a esphera dos direitos dos outros , certo f-
fende seus direitos ; desconhece que elles sSo
pessoas ; e por isso os tracta como meios, e no
como fins para si mesmos : porque , quem tem
direitos , pessoa ; e quem pessoa , fim
para si mesmo, e no meio para os fins arbitra*
rios d'alguem.

: . 21.

<t Este principio das obrigaes juridicas pde


desinvolver-se nos seguintes.

A generalidade do principio supremo,


que estabelecemos no . antecedente para os
deveres juridicos, comprehende todos os ou
tros principios , que vamos expor. Estes prin-
cipios, pela diversidade de suas frmulas, so
d'alta monta na Philosopbia de Direito ; por se
prestarem melhor j uns, j outros, para as de
monstraes das diversas doutrinas dos deveres
juridicos, e fazerem sentir melhor a evidencia
das demonstraes.
[ 158 ]

No tractes os outros homens como mero'


meios para teus fins arbitrarios.

Este principio, ainda que diverso em al


gumas palavras, subministra exactamente o
pensamento do de Jouffroy. E como j mostr
mos , que este coincidia com o nosso , passe
mos a outfp. .

i Omitte todas as aces , que tornariam impos


sivel a coexistncia na ordem social.

Reconhecidas por todos os homens as limi


taes, que a razo faz, da liberdade exterior e
das espheras juridicas de cada um, como ne
cessidades do estado social; quem obrar den
tro d'essas limitaes, nem offende, nem d
motivo de queixa aos outros ; faz o que elles
igualmente podem fazer todos; fica salva a li
berdade e o direito de cada um ; e todos po
dem coexistir em paz no estado social. Pelo
contrario , quem deixa de respeitar essas limi
taes, e invade a esphera juridica dos outros,
embaraa o exercicio da sua liberdade e do seu
direito; obra injustamente; e a fora physica,
que emprega na suaaco, pode desafiar a reac
o da fora physica dos lesados , e tanto mais
fortemente, quanto a sua consciencia juridica
lhes diz, que elles usam delia com direito, e que
a d'aquelle injusta. E de recear, que assim
acontea; porque, segundo mostra a experien
cia e a observao, raras vezes a victima d'um
mal injusto deixa de reagir contra elle : tem
um echo toda a voz benevola ou malevola ;
uma vibrao,' todo o acto bom oumo. E quem
E *69 ]
ho v que estas aces injustas cTinvadir a
esphera do Direito dos outros , e as reaces
destes produziriam hostilidades e guerra , que
tornaria impossivel a coexistncia na ordem so
cial ?

Consente a cada um o que e'$eu.

A frmuja deste principio equival a esta :


No tires a cada um o que seu. Ao
que aqui se chama o seu, chamavam os
antigos t suum , o seu patrimonio ; e ns
diremos, que por estas palavras o seu, en
tendemos os objectos dos seus direitos ; a ma
teria, em que elles se exercitam; ou as con
dies, necessarias para os seus fins, que so
o elemento objectivo dos seus direitos ; ou,
como dizem alguns , a sua propriedade pessoal
e real , que rece nas coisas internas e exter
nas. - r. -
Ora, quem tira ou rouba os objectos dos di
reitos dos outros , condies , embaraa e
inutiliza os seus direitos; porque um direito
sem objecto de nada vai: e assim invade a
esphera juridica dos outros, ; - . -

No perturbes o exercido dos direitos dos


: outros. . . -

Quem perturba , embaraa o exercicio , e


d'algum modo inutiliza os direitos dos outros.
A aco i pela qual se perturba ou embaraa o
exercicio dos direitos dos outros , no pde dei
xar de ser practicada dentro da esphera desses
direitos , e de ser uma invaso ou leso da sua
esphera juridica. Por tento, quem perturba o
[ 3
exercicio dos direitos dos outros, obra contra o
nosso principio supremo,

No leses a ninguem. ,*

Sendo a leso a aco , pela qual se invade


a esphera da justa actividade dos outros: evi
dente que, quem lesa, no respeita o nosso
principio supremo ; no se abstem de invadir a
esphera juridica dos outros.

Nota.

Pode dizer-se que temos direito apracticar todas


aquellas faces) , que no repugnam a algum
destes princpios ; e que todas aquellas , que se
oppem a algum deites , ou s obrigaes jur
dicas , que delles se deduzem , so leses.

Descripta pela razo a esphera juridica de


qualquer homem , a legislao juridica , quanto
ao interior dessa esphera, limita-se a reconhe
cer a liberdade juridica da pessoa, a quem ella
pertence, e a garantir diante dos seus similhan-
tes e no fro exterior essa liberdade. O Direito
fornece as condies , e <leixa ao homem livre
para usar ou deixar d*usar dellas. O Direito
pois , todo exterior e social , cuida somente de
prohibir ao homem , como excessos da sua li
berdade. licena, todas as aces, pelas quaes
sia fora da sua esphera, e v invadir as espheras
dos outros. N*isto consistem os deveres do Di
reito , e para isto servem aquelles principios;
porque por elles sabemos as aces , que o Di
reito nos prohibe, e que so injustas, ou practi-
cadas sem direito da nossa parte, e contra o
Direita
[ 1*1 '
Direito dos outros. Por tanto 'todas as aces, ,
que ns practicamos contra estes principios , ou
contra os deveres juridicos , que delles se de
duzem, so injustas , ou leses; e pelo contrario,
as que se lhes no oppoem , so justas, oupra-
cticadas com Direito ; porque ns, no invadin
do, a esphra do Direito dos outros , certo nos
contemos dentro da nossa, e obramos com Di
reito.
Do exposto podemos deduzir os seguintes co-
rollarios : 1." so injustas todas as aces > que
repugnam ao nosso principio supremo, ou a al
gum daquelles , nos quaes elle se desinvolve :
2." todas aquellas, pelas qiiaes faltamos aos nos
sos deveres juridicos : 3.* todas as que so le
ses : 4." a rea da esphera juridica comprehen-
de os direitos de cada pessoa : 5." dentro della
o homem tem liberdade juridica : 6. a legislao
juridica reconhece essa liberdade, egarante-a no
frb . exterior : 7." os deveres juridicos consti
tuem , por assim o dizer, os limites da esphera
do Direito decada um : 8. a legislao juridica
pelos deveres juridicos s prohibe ao homem
que saia fora da sua esphera: 9. A legislao
juridica declara o que o homem no pde fazer
fofa da sua esphera, mas no. cuida do que
elle deve fazer ou deixar de fazer dentro d'ella,

22. - .

Antes de marcar a differena entre o Di


reito e a Moral, cumpre notar que. tanto um ,
como a outra , tem a sua origem na raso hu
mana. 77 . ;? "

Antes de marcarmos as raias entre a Moral


ti
[162 }

e o Direito , importa vr as analogias ou pontos-


de contacto, que h entre estas duas scjencias--,
que por tnto tempo estiveram unidas, e que.
os antigos tractaram promiscuam ente debaixo.
do nome de Direito Natural.' O primeiro ponto
de contacto, que ha entre llas , encontrla-se-
na sua origem. a razo humana, que a font^.
de tods os conhecimentos o grande^ principjp-.-
cognoscitivo subjectivo de todas as sciencias. -

. ( Porern as funces destan sp diversas-^./

Assim como uma fora qualquer -tom-a di


versas denominaes , segundo os"- differentes
mdos, por que se exercita.; assim a razo, se
gundo as suas diversas operaes (e productos ,
toina diversos nomes, e se diyide em, theorjca .
e prctica!

" A razo elheorica, quando cogita sobre o que


existe , v. g. , a Logica:

A razo theorica, quando procura conhe


cer o que existe , acontece , ou se faz , e o como
e o porque existe , acontece, ou se faz; os pro
ductos das suas operaes so conhecimentos
theqricos;', eos principios, quedelles se formam
so chamados tambem theoricos ou especulativos.

E prctica , quando se occupa daquillo , que


imporia fazer,

A razo prctica , quando cogita sobre o


que vontade importa querer, cerca daquUlo ,
que o homem deve fazer ou deixar de fazer.
Os | prod uc tos das - suas operaes (sa conheci
mentos ou principios- practicos.
[ 163 ]

Os principios- theoricos operam sobre o nos


so entendimento , segundo as leis logicas , por
uma causalidade necessaria; Os principios pra-
cticos operam sobre a vontade por uma causa
lidade livre. Os principios theoricos dirigem-se
ao conhecimento daverdade em si mesma ,- e tm
por fim o dilatar ou rectificar a espbera dos nos
sos conhecimentos. Os practicos dirigem-se
vontade livre-, e'so regras ou leis prcticas ,
que !a razo lhe offerece ; como motivos deter
minantes do que importa ou se deve; fazer.
A razo prctica produz a sciencia prctica,
que alguns, como Jouffroj-, chamam Metaphy-
sica dos costumes. Esta Metaphysica expe em
geral os princi pios OU regras 'prcticas}! qu so
rhdtivos determinantes par a vontade livre,
'Estes principios geraes so applicaveis ao> Di
reito Natural e Moral; porque estas sciencias
'so ramos do mesmo tronco , -Ta Metaphysica
ds' costumes.
Por tanto , quando 'dizemos , que a - razo
humana a fonte do Direito e da Moral , falia
mos da razo prctica. Esta pois 'juridica ,
quando se oceupa de descrever esphera da
fusta actividade humana, dentro- da qual o
'''homem pode obrar livremente, sem que os ou-
-!tros lhe possam prescrever oqueelle pde ou
Heve fazer , como ente exteriormente livre; e
ao mesmo tempo lhe impe o devei* geral e ne
gativo de no ultrapassar as raias da sua esphe
ra, e ir invadir as dos outros.
A razo prctica moral, quando manda ao
homem no s cumprir os deveres juridicos,
para no sair da sua esphera de Direito ; mas
lambem os deveres moraes , que ella propria
lhe impe para con Deos , para comsigo e para
com os outros affirmativos : deveres estes rno-
raes, que o homem deve cumprir com as con
dies, que encontra dentro da sua esphera ju
ridica, sub ministradas pelo Direito.

Assim que, podem distinguir-se duas legislaes


da razo prctica, uma juridica , e outra moral.

Diz-se legislao a colleco de leis de certo


genero. E segundo o objecto dessas leis ou os
legisladores, assim toma diversos nomes, v. g. ,
legislao divina , legislao humana , segundo
foram feitas as leis por Deos ou pelos homens ;
legislao ecclesiastica , ou commercial, segundo
o seu objecto a Igreja ou o commercio, etc.
Do mesmo modo as leis da razo , que regem
o mundo moral ou intellectual , constituem
duas diversas legislaes, uma juridica, outra
moral. O complexo dos principios do Direito ,
que podem ser formulados em regras ou leis
juridicas , ou , se se quer, o complexo destas,
o que se chama legislao juridica. O com
plexo dos principios , ou , se se quer , das leis
da Moral diz-se legislao moral.
Por tanto a primeira analogia entre o Direi
to e a Moral encontra-se na sua origem commum,
a razo prctica, a qual produz aMetaphysica
dos costumes , que se divide em Direito Na
tural, e Moral
. 29.

A legislao moral refora a legislao juri


dica , ordenando o cumprimento de todos os
deveres, tanto moraes , como juridicos.

O outro ponto de contacto entre o Direito


e a Moral est na sanco moral, que com-
mum aos deveres juridicos e moraes.
A legislao juridica tem uma sanco pro
pria, que lhe serve de garantia, na faculdade
juridica de coaco , que entra em todo e qual
quer Direito, que o torna exequivel , efaz cum-
.prir a obrigao juridica correlativa. Esta sanc
o exterior do Direito reforada pela inte
rior da Moral, a qual consiste na approvao o
tranquillidade da consciencia moral , quando o
homem cumpre os seus deveres, quer moraes,
quer juridicos , e na reprovao e remorsos del
ia, quando o homem deixa de os cumprir.
E porque presta este reforo a Moral ao
Direito, e porque o recebe este ? As respostas
a estas perguntas no so difficeis.
A Moral presta este reforo ao Direito ,
porque a Moral quer, como dissemos, que o1
homem consiga os seus fms racionaes , indivi
dual , social e da humanidade , e lhe manda
para isso empregar as condies necessarias.
O homem no pde conseguir o fim social
e da humanidade, cumprindo s os deveres
moraes afiirmativos para com os outros por actos
de beneficncia, fazendo o bem aos seus similhan-
tes, e sendo o bemfeitor delles : mister alm
disto que, cumprindo os deveres juridicos, lhes
no faa o mal, e os no lese. S por estes di
versos meios, simultaneamente^ empregados,
[ 166 ]

pde subsistir e ser proficua o estado de socieda


de, e conseguir o homem o fim social e da huma
nidade. A Moral pois importa que o homem
cumpra no s os deveres moraes, mas os juri-) '
dicos; e por isso o torna responsavel diante dai
consciencia pelo cumprimento de todos.
De mais, 0 homem no pode elevar-se a toda
a altura da sua dignidade moral, seno pelocum->"
primento de todos Os deveres em 'geral. E se .
o Direito garante as reclamaes a favor da di
gnidade juridica , a consciencia moral reclama^
que o homem obre d'um modo conforme sua
dignidade moFal.'
O Direito recebe o reforo da sanco mo*"
tal; porque a sanco exterior, que lhe pro
pria, pode muitas -vezes no se verificar f our ;
pelb segredo,- conVque o homein-;falta a seus :
deveres juridicos, sem haver provas da leso
diante dos tribunaes de justia ; ou porque o f
sujeito do Direito no tenha tempo de reebrrer
a elles, nem foras individuaes para obstar -
leso ; ou finlmerite porque rio 'nbritr ju- '
stia no fro exterior: pois qu bs juizes', seri-
do homens, sb sujeitos a erros paixes', e
suas sentenas podem ser, e muitas vezes infeliz
mente so, injustas. 'O Direito n'estes casos lu- ''
era muito com a sanco moral, para* 'rio ficar
completamente desarmado.
Importa porm notar' bem , que sanco/'
juridica da coaco privativa do Direito , e %
n applicavel aos deveres moraes : porque as :
aces, exteriormente justas, pelas ques elles 'se
curia prem , deixariam de ser moraes'e virtuosas,"
sendo extorquidas pela fori^a.'
No ha porm inconveniente lghim 'm""
applicar asdeversjuridictf^sncb da con- 5 '
[ 167 ]

sciencia moral, Elui.ppde conhecer-, e apreciar


ikntb s apoes internas proprias, dps seus de
veres, comeras externas dos deveres juridicos.
Moral para o cumprimento dos deveres
juridicos, po se contenta, como o Direito , com
a"c.es, legaes; exige de. mais.,, .que ellas sejam
moraes, i. \, filxaadi livre vntade.e boa inten
o, o gue multo augmenta o reforo, que ella
presta ao pireito. ; porque habituando o homem
ap respeito devido, s, obrigaes , juridicas i, e
inclinando a inteno e desejos da vontade para
o seu cumprimento , facilita muito, a obedien
cia s leis do Direito, e evita que o homem
falte aos deveres juridicos. 1 .. . > - .>
Finalmente , s,e a Moral por um lado refora
os deveres juridicos, por outro tempera cri-
gpr do Direito pelos princpios de equidade; or
denando que , quando o homem se acha na al-
ternatiya^, pu de no iusar do seu direito estricto
e rigprosa, ;p.u de no cumprir os deveresoda
Moral>,, prefira o cumprimento destes ao rigor
do Direito.

Nota.

O Direito no manda s evitar o mal, thas


fazer o bem : porem a Moral diric/e-se ao bem
pelo lado da inteno , e o Direito pelo lado
das condies para o seu complemento.

Sendo os deveres juridicos negativos , e os


moraes affirmatiyos, claro que pela observancia
daquelles o homem evita o mal, e pela destes
faz o bem aos seus similhantos.' No entretanto
pode dizecrse, que o Direito se dirige ao bem ,
no s porque o evitar um mal seja um bem
f 168 ]
comparativo, seno porque as condies, que
o Direito subministra, so em si um bem , em
tjuanto servem para o seu complemento , ou so
meios para conseguir o bem , considerado como
um fim.
A pezar do Direito e Moral se dirigirem am
bas ao bem , no que tm outro ponto d'analogia ;
todavia cada uma destas sciencias o encara por
seu lado diverso. A Moral procura o bem da ac
o, examinando na sua origem a moralidade sub
jectiva, i. , a boa inteno e pureza dos motivos,
com que ella foi praticada; e o Direito tem;
em vista o bem, em quanto lhe fornece as con<-
dies ; encara a aco em si mesma ; conside-
ra-a como material; e procura somente a sua
conformidade exterior com a lei juridica, le
galidade.
Por isto a Moral pde dizer-se uma scien-
cia formal e subjectiva ; e o Direito, uma scien-
cia material e objectiva. O Direito , como limi
tado condicionalidade exterior, s procura as
aces, que podem servir de condies para os
fins racionaes do homem; fornece-as , e no lhe
importa ouso, que o homem faz delias ; garante
a sua liberdade juridica , e pra ahi : a Moral,
como subjectiva, comprehende todas as aces
do homem , tanto interiores , como exteriores ;
tanto as que so objectos dos deveres juridicos,
como dos moraes.
24.

u A pezar disto os deveres juridicos distinguem^


se dos moraes pelos characteres seguintes.

No obstante estas analogias , de que te


mos fallado , convem muito marcar bem as dif
[ 169]

ferenas, que ha entre o Direito e a Moral,


ou se considerem como sciencias prcticas , ou
se considerem como legislaes. -". .:
Pelo lado de sciencias , d'alta monta de
marcar bem as suas raias, para no fazer entrar
em uma os principios domesticos da outra,
que para aquella seriam estranhos e falsos. As
sim o chamar para a Moral a faculdade da
coaco , para compellir ao cumprimento dos
seus deveres, destruiria toda a moralidade e
virtude das aces, com que elles devem ser i
cumpridos ; e o trazer para o Direito a livre
vontade, boa inteno e a beneficencia, seria
forar os juizes a proferir no fro exterior sen
tenas impossiveis ; porque elles no podem co
nhecer e julgar de similhantes objectos.
Pelo lado de legislaes , a differena entre
o Direito e a Moral sobe ainda d'importancia.
As leis juridicas, para serem justas, devem
ser a expresso exacta e fiel dos principios do
Direito. Confundido este com a Moral, pode
ro os legisladores das naes , em logar de
formularem os principios de Direito , formu- -;
lar os da Moral ; e assim no s iro devassar
o sanctuario da consciencia, procurando pene-
trar na inteno e desejos do homem; mas exer
cero a maior das tyrannias, compellindo-o pela
fora ao cumprimento de deveres , que s de
vem ser cumpridos com uma vontade livre. A
liberdade de consciencia desappareceria, e teria- .
mos todos os horrores da velha inquisio ; os
governos despoticos, debaixo do pretexto d'um
falso Direito , puniriam (e j o tem feito) como
crimes de lesa-majestade as simplices inten
es , no manifestadas , e de cuja existencia
se' no podiam assegurar, seno por indicios
falliyeis, e at absurdos.
[110]

A differena entre a Scienca do Dirrt


da Moral pelo lado dos difeito completa
cabal. Na Moral no ha direitos. A Wdici-
nalidade elemento privativo do Direito* ste
que atexamir , expe e fornece para iodos
os fiS>ratora^id hommS^hte os cfu&s se
conta- oonbral, qi5 consiste no tit/i&ptithtitti
dosi devereB rrtftre/' Cd' no desinvlVimen ttt mo
ral^ d> honrem1 J da- humanidade. A Moral re
cebei do 'DifeitcP eSsaV tondies" ; ' msv riab' s
exp6ei, nb tretft' delias*, rab procura ctjtif-'
rifc-a&iporisi-; deixa este cuidado' aB Direit',
smente> depisMe' as:r'cber, regula o su' usb
partf>* o> toBi^imr tb5 dos ' deveres affiriiidtiVoS ,
qHenmpfle ab homem?
miafc^pbf nrcr as differenas, q\'e ha
entre' o 'D-ireitb e a Moral pelo ld dV deVe--
ressj vfeWq^tlVrs' h; em' uma e of<ir': le
gislao, Estas' ' dlflernas sentrti-se; nfelho-,
contrapondo "os 'ehracteres prprios d Dfreit, 1
que -o^Coiwpendio' erihmer nb' .', aos prSpl-is
da Moft, qfo enumera n'Nta; Cada nUlneP''
a cddtt;numerb.!

I ?' Oto dvres )'tiHdiusi ' so' d righrk)\g&vos^


pPd ^o : 'Urmos os oiros \ e pbni cm-
ptHr-^pr atst ncgtivos.

E&beleBra&sf como on^n' dos deyeres Ju^


ridicoa hiena' intira deferecta d'um homem
pelas resmui^fes' d 'liberdade juridica do-'outro-^
e mostrmos' qle,' ; pra esta^stbsistir em um hoy..
mtt / bst^a' "qu* nb eri 'contraste" obstaculos".
ao"setf 'exercicl'da part dos: outros j i. , qub.,
{os^iejjatib ," a qdaFse sat|sfaz co^ii . atog^ie-- -
gatrvos u simp4fesJ oimssVs.' Os' deveres ju-
ridicos- pois tem uma origem negativa-,' ou, ura
characer negativo (original. ; \ .. *
E verdade que dissemos. tambeiny qnana.iii*> .
herdade juridica podia ser po&iivca^&. quaLexige-*
um* deferencia positiva ,. presta Klo-sQ-ihifcicojiH-
diesaffirmativas ; mas que estai s;poda.teK'}oWi -
gar excepcionalmente, quando o homem volun
tariamente setsnjeita a prestars, v.;g.^ por^-uia
contracto. A deferencia ; porm , que> natural*-
mente devida liberdade juridia como-obra
da JNatureza , e sem interveno de facto do
honiem., sm ente* negativa--
Pelo contrario os deveres aaDfaes sk, como ^
diz a Nota, 1." qffipmatiVo&. A'Mtoral a >scien*'- -
cia dos' deveres; Estes podBtw^ep qffirmaiWos
cumprindo os quaes,o hdmem 'presta otcirkO"
devido a Dosy prov sua existetacia e ;desM '
volvimento individual* e coadjuva .os> seus' simi-
Ihaites -e 'a humanidad&para! !o 'desinvolviwenJ-
to f-quvlhe^ proprio P e 'podem ser wetfaliws\ < -
peio cumprimento dos^qfiaes^t 'hdmiiv^evrta -<
faifcl^ mfl aos seus similhantes. (> Direito s
reconhece, como hecessirfos , es fiegtivospara- .
garantir a liberdade juridica, 'e evitar a ?lieia-.>
Pdr donsequericia Moral tem 'de" trttetar, como
proprios , os deveres ffirmativoU '
De- miaj' ;o fro do Diftrto!,"^tribunes^ .
justia, eom j^dissOms^no pde-decidrj se* "-
o homem tem; ou noj odcasio, qi^eMs-pre^
cisni par pdderem ser cumpridas f as circUin11"
stanciasy em qu ada unf se5-ach, so multa ir u
veies de tal modo 'ocurtas^ qiW-s1 a -propfii!t
pesso -as 'pdde eorthecer e prciarYPorm^a*
conscincia mral , fro mterior'j -que ;pSssa
em ' revista" Hd a Vida do homem 'f - nWrl\itu
esta imposibilidiide.Tor:;tn^!yosMe^efts!taffir^-
mativoe s podem ser moraes e no juridicos,
e por elles prescreve a Moral o que o homem
deve fazer dentro da sua esphera juridica, ou
como deve usar das condies, que o Direito
subministra, e que constituem o contedo po
sitivo dessa esphera.

2." S tem por objecto aces, que tm umcha-


racter d'exterioridade ; porque s por ellas po
demos lesar os direitos doutrem.

O Direito s reconhece e garante a liber-


dado exterior, juridica, e s admitte no ele
mento da sua condicionalidade as aces ex
teriores , ou que d'interiores passaram a exte
riores pelo facto da manifestao. S prohibe
estas pelos deveres juridicos; no s porque
somente as aces exteriores podem ser impu
tadas no fro exterior; mas porque s por ellas
podemos lesar a esphera juridica dos outros.
Os desejos , a inteno no podem, em quanto
actos do espirito , ser embaraos liberdade
juridica dos outros, nem ser leses, ou viola
o das leis e deveres do Direito.
Pelo contrario os deveres moraes so 2." in
teriores. No se quer dizer com isto, que o ob
jecto exclusivo destes deveres sejam os actos
anteriores , e que elles no recaiam sobre ac
es exteriores ; porque o culto externo , devi
do a Deos , a conservao e desinvolvimento
de cada um de ns e dos nossos similhantes ,
no se conseguem sem asr aces exteriores
pias , honestas e beneficas. E mister pois, para
cumprir os deveres moraes, traduzir em aces
externas as aces internas de piedade para
com Deos, de honestidade para comnosco, e da
henevoleneia para com os outros.
[ 173 ]

Dizem-se porm interiores os deveres mo-


raes: 1. porque, altendendo a Moral origem
das aces livres, boa inteno, livre vonta
de , etc. , e exigindo aces moraes para o seu
cumprimento, no basta practicar aces ex
teriores pias, honestas e beneficas, mas mister
acompanhal-as daquelles requisitos da morali
dade, que so actos puramente interiores: 2."
porque , sendo os deveres moraes affirmativos,
exigem para o seu cumprimento occasio; esta
pde faltar; e neste caso ainda o homem pde
salvar a sua moralidade e responsabilidade dian
te de Deos e da sua consciencia s com os bons
desejos e boa inteno: 3. porque finalmente
destes deveres s conhece o fro interior.

3." fora , de que pode usar o sujeito do Di


reito, torna efjicuzes as obrigaes juridicas.

O Direito uma relao entre dois pontos :


d'um lado a pretenso, ou faculdade d'obrar;
e do outro a obrigao juridica. A pretenso
garantida pela faculdade da coaco, que a fa
culdade juridica d'usar da fora contra o sujeito
das obrigaes juridicas para o compellir ao seu
cumprimento. A fora pois , quando justa ,
uma garantia dos direitos , para os tornar ef-
fectivos; e das obrigaes juridicas , para se
rem efjicazes , i. , realmente cumpridas.
Porm a fora no a unica garantia das
obrigaes. Alm desta garantia exterior ha ou
tra interior , que o sujeito das obrigaes juri
dicas encontra na convico da justia dos seus
deveres, da necessidade delles e do seu cum
primento para a coexistencia no estado social ,
e da igualdade do sacrifcio , que as obrigaes
- [ 1" ]

''juridicas imfSem liberdad#xterior de todos,


nEsitP biVteo , p*r*%sJ$r'as bem formadas ,
*si*na**Wtdef&"&m' estimulo -'poderoso para as
.'etetttlfoaf*h6 'cTififpVlfifent^o devereB db Di-
"rferto.'Q*t^ -gaanlia ;iifferloj da" cdriVico^ da
ijnstia~'^efrda pel^Jfp^fdVa^ -ou repro-
YaS/ftafaquifiMd^-bu* rihrbj '-da conscien
cia- rflVal^A ^ftfatirxtrir^d^ftilhar , mas
HKo:' a; 'itCeWor ,''!%xc'f?to: o^&as d ignorancia
]frivemjrel ?> oii; '6 IfMm ho ter obtido'- in-
"^Ha.y'ih:fer *J>rditfo uso^d-raizo.
Pfelo": tf'nWrio'',os ftvferes mraes so : 3."
"^ftf^b^f^fec^o^N verdad fora physica
'iJ<idiHnp*era?>hoJi infindo intelleciual ', como im
pera fio physico; ''to ac?tu sobre o espirito
directa e immediatamente ^ a tyrannia, que a
empregasse ,r noderi^fzer hypocritas e femen-
-1 -tidos ,qlie fingissem ccfedrtar 6 que no accre-
ditam , e estar persuadidos daquillo , que re-
: ^gha t' uaf convico. 1 Ai ''fora uruta ' no
: 'riem *uiit- Ergamefito" logico , : que convena ,
' ne%r'ti'ma: figura de rhtrlca , que' persuada:. A
" caco phjsffca rfm pd' alterai* as idas ge
ra es e" eternas , q'ue so' ty.pos de todos' os rios-
' sb;'tebnti'!ifiintos^'fieiri as formas logicas^ que
M rHes('Uao evidencia: estes: lemientos' do 'fespi-
' ftto^irnahj as Verdades- 'coisas nesrias para
' a intelli^hia ;' e a.' pretenso' .d. .as "r udar pela
fora'JdiVi^ir-sb-nia uni fim impossvel para a
propria viclfim , que a soffresse.
D-liais,' ja" coaco physica^com que- se ex-
" toVo^Uisse o cuhiprimeri to e^erior^ dos deveres
^ mrasi, tiraria s aces o chrcter de filhas
"da livre vontade, e por. isso de moralidade e
virtude, sem o qual. por citas se no podem
" cumprir os deveres" inojra.es*
[ ]
"4.* Toda a obrigao juridica e' correlativa a
um direito , e por este pde ser provocada ; ,
quando e qffirmativa , o seu cumprimentopde
depender da. provocao. ?,

A- provooao no* precedo, nem produz a


existencia e validade da- obrigao. A provoca
o aolo posterior, e presappe a existencia
d'uma> obrigao; vlida; refere-se somente a
cumprimento' da obrigao ; potfqUe as obriga
es- e. direitos^ deduz a razo da natureza hu
mana' e do finado homeim Da^ui provm a sua
existencia e validade.
faliamos agora* da- correlao necessa
ria ^entre direito e obrigao, porque j disse
mos asss a este respeito ; mas invocamos' o
principia desta correlao para explicar' a theo-
ria - da ^provocao. Sendo toda a obrigao ju
ridica) quer negativa , quer affirmativa, corre
lativa ao- direito d'outrem ; e sendo' este uma
pretenso parava cumprimento da obrigao:
claro que , effctuand-se a pretenso- por
uma aco extrior do sujeit^do^ireitoV d-se
uma provocao, ou manifestao' d- su- livre
vontadei- de que deseja', que o sujeito da obri
gao a cumpra: Por tanto o sujeito d' uni di
reito pde. provocar o cumprimento de toda a
obrigao, exigindo que o sujeito desta lhe
pfeste as condies affirmativas ou negativas",
que lhe deve; fazendo a provocao, obrtlen-
tro dos' limites do seu direito , us da s li
berdade exterior , e a provocao juta.
O 'sujeito dd Direito pde pois fazer dtdi-
xarde fazer a provocao , segundo aprouver
sua liberdade juridica.
Agora , pelo lado do sujeito da obrigao ,
[ 17G ]

poder este esperar pela provocao para cum


prir a obrigao ? Para responder a esta per
gunta, cumpre fazer distinco entre obrigaes
juridicas negativas e affirmativas.
Pelo que toca s negativas, podem ser pro
vocadas , na verdade , e o sujeito da obrigao
mais deve procurar cumpril-as ; porque conhece
a vontade do sujeito do direito, e no pode
allegar ignorancia da sua obrigao. Mas no
pde esperar pela provocao para o seu cum
primento. As obrigaes negativas cumprem-se
por omisses, no embaraando o direito dos
outros , no os lesando ; estes actos negativos
no precisam d'occasio para se practicarem ,
e o homem em todo o tempo e logar pde con-
ter-se nos limites de simplices omisses. Para
o homem cumprir pois seus deveres negativos,
deve sempre e constantemente conter-se nas
omisses , que elles exigem. Como esperar pois
pelo acto positivo e momentaneo da provoca
o ? O que obriga sempre, no pde restringir-
se a um momento. Se o sujeito da obrigao
s, a quizesse cumprir , quando fosse provoca
do, faltaria sempre ao seu cumprimento.
Jlelativamente porm obrigao jurdica
positiva, o sujeito della pde esperar, para o
seu cumprimento, que este lhe seja provocado
pelo sujeito do Direito ; e no pde obrigar o
sujeito do Direito a acceitar o cumprimento da
obrigao. , .
O sujeito da obrigao positiva pde espe
rar, para a cumprir, pela provocao; porque
antes desta no sabe, se elle quer usar do seu
direito, ou cedel-o e abandanal-o, em fim dal-o
por extincto , e por extincta a obrigao corre
lativa. De mais, a obrigao traz a ida de ne
cessidade
[ ** ]
cessidade , e de paciente para o sujeito della
com relao ao sujeito do direito. S o direito
faculdade e poder, e s o seu sujeito agente.
O sujeito do direito ousa; o da obrigao soffre.
Aquelle tem liberdade juridica J este necessida
de. O sujeito pois da obrigao pde aguardar
as determinaes do sujeito do direito , ou a
sua provocao para cumprir a sua obrigao
juridica ; e antes delia no pode dizer-se que
est constituido em mora, e que lesa o sujeito
do direito. Exceptua-se o caso d'a lei ou o
contracto terem marcado o tempo e o logar do
cumprimento da obrigao; porque ento a lei
e o dia interpellm ou provocam o cumprimen-1
to da obrigao, e o sujeito desta no deve
esperar por outra provocao.
Do exposto se v, que no subscrevemos
doutrina de Bruckner, que torna dependent
de provocao 0 cumprimento de toda a obri
gao juridica , sem distinguir entre a positi
va e a negativa.
E podem o sujeito da obrigao juridica
positiva compellir o sujeito do direito acceK
taco do cumprimento delia? Parece-nos que
no ; porque o sujeito da obrigao mr
paciente; tem necessidade, e no liberdade ju
ridica ; com relao ao sujeito do direito no
tem faculdade, no tem poder, no ousa; em
fim no tom direito; alias confundir-se-hia o di
reito e a obrigao ; entraria no direito a ida
de necessidade e de soffrimento, e na obrigao
entrariam as idas de tiberdade , de faculdade
e de poder. O sujeito do direito pde compellir
o sujeito da obrigao; porque este no pde
dal-a por extincta , e eximir-se deste onus : e
com-o poder o sujeito da obrigao compeHir
C ]
swgeito do direito a acceitar e cdmprimeBto da
obrigao , e este pde dar por exAincfco o eu
direito e a obrigao ?
No negmos ao sujeito da obrigao o p->
dei offerecer o cumprimento d'eJJa; porm
sem ligar ao offerecimento a ida exigen
cia, ou de que pde compeli ir o sjeito d di
reito. Da liberdade deste depende o aaceitar
ou deixar de acceitar; assim como o wjetto
d'uma obrigao moral pode offerecr a aoSo
de beneficencia ao seu similhante , mas no o
pde compellir a acceitar. Ambas as obrigaes
so necessidades, e no direitos; e as pessoas,
a que-m ellas se dirigem , entes racionaes e li*
vres. Daqui vem a regra hivito non datuf be-
neficium. r '>.-. *
Ahreos sustenta a opinio contraria , dizen
do : Quem tem de cumprir uma obrigao, pde^
pela sua parte, exigir que esta obrigao seja ac-
ceitada pelo sejeito delia; porque como a preten
so e a obrigao se correspondem e encadeiam ,
o sujeito da obrigao poder ser lesado em seus
direitos pela no-acceitao.
Quem lesa, falia, pela sua parte, a uma obri
gao juridica, e pelo lado do lesado, offendeo
seu direito. A leso pois presuppe necessaria
mente obrigao do lesante e direito do lesado.
Se o sujeito da obrigao pode ser lesado pela
no-acceitao do sujeito do direito, eviden
te que ambos elles tero simultaneamente di
reito e obrigao: o sujeito do direito ter a
pretenso ou direito de exigir, e simultanea
mente obrigao d'acceitar; ter liberdade e
-necessidade, coisas repugnantes, e que recipro
camente se destroem. O mesmo acontecer do
Jado do sujeito da obrigao: este ter a(obri
[ 176 j
gao e necessidade de cumprir , e o direito
ou liberdade de fazer acceitar ou de no fazer
acceitar. Eis confundidas todas as idas de dir
reitos e obrigaes.
Ahrens diz ainda, que o sujeito da obrigao
-tem o poder a"ea;igir que a sua obrigao seja
aeceitada. O poder d'exigir oerto um direito ;
direito confundido com a ^obrigao; porque
a mesma aco para a mesma pessoa e para
>O mesmo fim objecto d'um direito e d'uma obri
gao.
Alm de que Ahrens ce na mesma falta,
.que Bruckner, de no fazer distinco entre
obrigaes juridicas negativas e positivas. A
doutrina d'Ahrens poderia, se fosse justa , apr
plicar-se s obrigaes positivas, mas nunca s
negativas. Como exigir -o sujeito d'uma obri
gao negativa em um momento dado a accei-
tao de simplices omisses , dentro das quaes
se deve conservar constantemente? Como ser
.el-le lesado pela no-acceita de simijhantes
obrigaes ? A doutrina d' Ahrens no pde ve-
rificar-se, seno quanto s obrigaes positivas.
Porm , quanto a estas, o sujeito delias po>-
der ter prejuizo ou detrimento pela no-ac-
ceitao: mas este prejuizo no pde dizer-se
.damno.; porque a no-acceitao no leso;
visto que o sujeito da obrigao no tem di
reito, que possa ser offendido j em o sujeito
do direito obrigao, a que falte, no accei-
.tando: Qui jure suo utitw , iiemini facit inju
riam.. . i o Si:- :.>:.:.:: i .
'O sujeito da obrigao pde ter detrimento
em no cumprir a sua obrigao em certo tem
po, e n'um logar determinado , dadas ' certas
circumstancias ; por isso enteademos qtte pd
[ 1
ofTerecer o cumprimento de sua obrigao ao
sujeito do direito ; mas somente offerecer, e no
compellir ou exigir. Feito o offerecimento , fica
o sujeito do direito livre em acceitar ou deixar
de acceitar. Se o sujeito da obrigao offerece
o cumprimento delia d'um modo justo ; e o su
jeito do direito , sem ter motivo legitimo para
se recusar acceitao , no acceita ; tacita
mente renuncia ao seu direito : e assim se deve
presumir no fro exterior, porque e objecto da
obrigao uma condio favoravel para o su
jeito do direito; por tanto, se elle a no ac
ceita , faz cedencia ou renncia do seu direito ,
extingue-se este , e a obrigao correlativa. Se
porm o sujeito da obrigao offerece o cum
primento d'am modo injusto, ou porque no
presta tudo o que deve, ou porque o no presta
nologar, tempo e modo devido, deve queixar-
se contra si: o sujeito do direito teve justa
causa para no acceitar, e a no-acceitao no
pde produzir a presumpo de reniincia ou
cedencia do seu direito.
Esta nossa theoria acha-se em harmonia com
os principios materiaes das leis das naes cul
tas da Europa. O devedor, que offerece o pa
gamento ao credor, se este no acceita , pode
fazer deposito judicial com citao do credor,
para o tribunal de justia verificar, se o paga
mento feito legalmente. Se acha o deposito
illegal, manda que o devedor o faa d'um modo
justo ; se pelo contrario acha o deposito legal ,
julga o pagamento bem feito ; deixa livre ao
erdor o acceital-o , e levantal-o ; no o com-
pelle a isso; e julga cumprida a obrigao
do devedor. E se o credor declara que no accei
ta, e que no quer levantar o deposito; como o
direito do crdor se acha extincto^ e extincta
[ lai ]

a obrigao do devedor pelo offerecimento do


deposito, este pode levantar o deposito , e ficar
com o dinheiro depositado. Ahrens reconhece esta
prctica, quando diz : No Diretio positivb des- .
preza-se quasi inteiramente o considerar de
baixo d'este aspecto as pretenses juridicas ,
etc.
Ahrens argumenta ainda com dois exemplos
da maneira seguinte : Qualquer individuo pde
exigir da sociedade, que lhe subministre as con
dies necessarias para o seu desinvolvimento in-
tellectual ; pde pretender uma instruco. Po
rm a sociedode pde pela sua parte exigir, que
elle acceite uma instruco qualquer ; porque o
homem no instruido pe em perigo a sociedade
debaixo d'urna ou outra relao ; e' incapaz de
cumprir seus deveres para com os seus concida-
des e a sociedade em geral. O mesmo acontece
com todas as obrigaes. No Direito, como na
vida social, todas as partes so inteiramente
ligadas; cada parte, para bem funccionar, exige
que todas as outras recebam o que lhe devi
do. Do mesmo modo na sociedade civil todos
os seus membros so interessados em que cada
um se sirva dos meios , que pode pretender ,
a faa uso dos seus direitos ; porque a no-accei-
tao ou o no-uso prejudica sempre d'algum mo
do por suas consequencias as pretenses legiti
mas dos outros. Um eleitor, por exemplo, no
concorrendo eleio, que para elle um di
reito, subtrahe-se a uma obrigao, e perturba,
mais ou menos , as relaes sociaes.
Reconhecemos que a mesma aco pode
ser objecto d' um direito ed'uma obrigao para
a mesma pessoa, como, nos exemplos d'Ahrens,
as aces da instruco e de votar ; no pelo
mesmo principio, e como condio para o mesmo
[ 1.8*2 ]

fim ; mas por principios diversos, e como ser


vindo de duas condies para diversos fins. E
com effeito todos os dias acontece , que a
mesma aco objecto d'um direito e d' uma
obrigao : porm este direito e esta obrigao
so coisas muito diversas e distinctas ; a aco,
em quanto objecto d'um direito , condio
para um fim diverso daquelle, para que serve de
condio , quando objecto da obrigao. A
lei , que exprime o direito de livremente a pra-
cticar, no a mesma , considerada na sua es
sencia e quanto ao seu fim, que^iquella, que
formula a obrigao , i. . , a necessidade de a
practicar.
Nos exemplos, dados por Ahrens, o cidado
tem direito a exigir da sociedade uma instruc-
o ; porque ella condio para o seu desin-
volvimento intellectual , i. . , para conseguir
o seu fim individual. O Direito (ou , se se quer,
a lei), que reconhece esta pretenso ou exigen
cia do cidado , o seu Direito individual. Pelo
contrario a sociedade tem direito a exigir que
o cidado acceite esta instruco; porque ella
condio para o fim social ; visto que sem
ella, diz Ahrens, o cidado pe em perigo a so
ciedade debaixo d'urna ou d'outra relao. O Di
reito, que auctoriza esta pretenso da socieda
de, o Direito social. >
A aco de votar para o eleitor um direi-
ro politico; porque, tomando parte na admini
strao dos negocios publicos, votando, encon
tra uma garantia d'independencia ; visto que,
como mostra a observao, quem no toma
aquella parte , corre risco de ser opprimido. A
aco de votar pois para elle uma condio,
para, com segurana, conseguir os seus finsin
[ >M ]

dwiduaes. E para elle oJbjectO' d' uma obriga--


o , porque serve de condio para o fim so
cial ; vista que no votando, diz Abreus, per
turba mais ou menos as relaes sociaes. Nq
primeiro temos o fim eo Direito individual; no
segundo o fim e o Direito social; fins e Direi
tos, que Ahrens reconhece, como diversos,
quando enumera os fins , que o homem pode
proseguir , e faz a diviso do Direito.
Finalmente o principio, estabelecido por-
Ahrens , de que na sociedade todos os mem
bros so interessados em que cada um se sirva,
dos meios , que pretende , e que fiaa uso de seus>
direitos, levar-nos-hia muito longe, assim for
mulado, e mai&longe, do que at. mesmo Ahrens
quereria. Primeiramente , nem tudo o que in
teressa, justo: o roubo interessa ao ladro;
e ninguem dir que este tem direito de roubar,
nem que ns temos obrigao de nos deixar rou
bar. Se o interesse, que os outros tm em qnee
as dos meus direitos, me impozesse a neces
sidade ou a obrigao juridica d'usar delles;
aonde ficava a minha liberdade juridica , que ,
segundo Ahrens, o Direito me deve garantir?
Finalmente se eu tenho uma obrigao juridica-
de usar dos meus direitos (cujo cumprimento
os meus similhantes me podem exigir) , consi
derados como condies, ou para o. meu fim
individual, ou para o social, ou religioso ; como
separar estas obrigaes juridicas das moraes
para com Deos, para comigo e para com os
outros affirmativas ?
O Direito reconhece a liberdade exterior do
sujeito do direito , para usar ou deixar d'usae
das condies , que elle fornece , e pra ahi ;
no lhe impe obrigaes dentro da suaesphera
quem se encarrega disto, a Moral, que lhe
impe deveres para com Deos, para comsigo e
para com os outros de beneficencia ; deveres ,
que o homem tem de cumprir com as condi
es, que o Direito fornece, ou que o homem en
contra dentro da sua esphera juridica. Ahrens
pois com aquelle principio vai confundir as-
obrigaes moraes com
converter em juridicas as obrigaes moraes.
Ahrens queria provar, que o Direito o
principio objectivo , que se divide em preten
so d'um lado , e obrigao do outro. Porm ,
para isto, no era necessario levar to longe a
correlao entre pretenso e obrigao, que se
confundissem , como confundem pela sua theo-
ria.
Resta examinar o character contraposto da
Moral, os seus deveres no so correlativos aos
direitos d'outrem. E por isso no pde a pes
soa, sobre quem elles pesam, esperar pela
provocao d'um direito, que no existe.
Os antigos Eseriptores , como vimos , fize
ram differena entre direitos e deveres imper
feitos (hoje deveres moraes) , e direitos e de
veres perfeitos (hoje deveres juridicos). Po
rm j mostrmos que os chamados direitos im
perfeitos no eram verdadeiros direitos , e que
somente o eram os perfeitos. Os antigos reco
nheceram que os direitos imperfeitos no eram
acompanhados do jus cogendi, faculdade da
coaco, que entra em todo o direito, como
um requisito essencial para o tornar effectivo,
e que os tribunaes de justia no podiam deci
dir as questes, a que taes direitos imperfeitos
podem dar logar.
[ 185 ]

Aquella pessoa, que pretende que se cumpram


para com ella os deveres moraes , pode provo
car o seu cumprimento ; mas esta pretenso ,
poder e faculdade ser tudo o que lhe quizerem
chamar , mas nunca um direito : v. g. , o pobre
pde implorar a caridade do rico , para que lhe
d esmola, e cumpra a sua obrigao de bene
ficencia : mas este poder do pobre no pode ser
um direito; se o fosse, poderia o pobre empre
gar a faculdade da coaco ; a aco do rico ,
quando desse a esmola , no seria filha da sua
livre vontade e boa inteno , mas extorquida
pela fora; no seria moral e virtuosa; no cum
priria por ella o seu dever moral , a pezar de real
mente dar a esmola.
Por tanto aos deveres moraes no correspon
dem verdadeiros direitos. O poder de provocar
o cumprimento do dever moral , tambem no
direito; porque o sujeito da obrigao ex
teriormente livre em a cumprir ou deixar de
cumprir. E o Direito garante em toda a pleni
tude a liberdade exterior dentro da esphera ju
ridica do agente. Por tanto o cumprimento dos
deveres moraes no pode depender da provoca
o d'um direito correlativo , que no existe. Na
Moral pois ha s deveres , e no direitos ; e
por jsso se lhe chama a sciencia dos deveres.
JE verdade que os deveres moraes precisam
de condies para serem cumpridos. Mas o Di
reito que as subministra , considerado o cum
primento dos deveres rnoraes como o fim mo
ral do homem ; porque o Direito a sciencia
da condicionalidade ; as condies so do seu
dominio. Por isso , com quanto os deveres mo
raes no tenham direitos correlativos, alias estes
e as condies, seu objecto , entrariam na
Moral; todavia, dado um dever moral, o Direito
subroinistra todas as eondioee necessarias- para
o seu cumprimento. Assim que-, a pessoa, que
quer cumprir um dever morar, pde empregar
as condies , que o Direito lhe sub ministra , ou
tem o direito de o fazer; no com relao pes
soa , a quem quer beneficiar , imito nene^
tur heneficium t mas eom relao a outras pes
soas, que a queiram embaraar. Este direito
uma. condio necessaria para o cumprimento
da obrigao moral. O poder de provocar o-
cumprimento da obrigao moral no direito
com relao pessoa, sobre a qual pesa o onus
da obrigao; mas um direito com relao a
outras pessoas, que a queiram embaraar; por
que pde ser condio , que mova o sujeito da
obrigao a europril-a. As obrigaes moraes
pois no tm direitos correlativos; mas so do
tadas, pelo Direito, de todas as condies ne
cessarias para e seu cumprimento.
E tanto no ha verdadeiro direito para provo
car (ainda que ha poder) o cumprimento da obri
gao moral, que o sujeito desta no deve espe
rar, para o seu cumprimento, por tal provoca
o. Se eu conheo a pobreza do meu simi-
lhante , e que posso remediar a sua necessida
de com a minha esmola, no devo esperar,
que elle m*a pea. O sudario das suas lagrimas
e das miserias , que elle desenrola diante de
mim, no move a minha compaixo, no
fra a minha vontade , e no tira alguns
quilates moralidade da esmola? O- esperar
eu pela provocao do pobre no prova da ti
bieza da minha benevolencia, e do pouco re
speito ;{santidade do dever moral? A vergonha
e trabalho da sollicitao do pobre no , em
certo modo, o preo, por que eu lhe vende a
esmola, que devera ser puramente benfica?
Se a vergonha ou a. doena o embasaar de me
pedir a esmola, deixal-o-hei eu morrer fieces->
sidade , conhecendo-a , sem ser ro d'un> pecca-
do gravssimo contra o meu devei moral diante
de Deos e da minha consciencia ?
Finalmente tanto esta a natureza das.
obrigaes moraes^ que as obrigaes para com
Deos e para comnosco so podem ser provo-;
eadas pelo sentimento de respeito, devido .
santidade e justia moral da obrigao. Deos ,
como absolutamente independente , no pre
cisa , nem provoca; ecada um dens no pde
provocar a si mesmo; a provocao presuppe
duas pessoas , uma que provoca , e outra pro-t
vocada. As outras pessoas nem tm direito ,
nem podem saber, se ns temos occasio de
cumprir as obrigaes para com Deo9 e pa
ra comnosco. Ns temos liberdade exterior
relativamente a estas obrigaes, que as ou
tras pessoas devem respeitai por uma obri
gao juridica; e a provocao propria de
quem tem direito, e no de quem tem obnr
gao.

u 5." As obrigaes juridicas podem ser cumpri


das por aces meramente legaes ; porque o
sujeito da obrigao, achando-se submettio
por ella vontade estranha do sujeito do di
reito , no pode ser responsavel diante da sua
consciencia pelaimmorelidade, que a aco pode
ter, dado certo concurso de circumstancias ,
visto que a aco lhe e extorquida pela fora.

No se quer dizer com isto , que os deve


res juridicas no possam ser cumprido poj
[ 138 ]

aces exteriores, que forem mraes ; ou que


estas aces moraes no sejam necessarias para
o seu cumprimento no fro interior, que delJes
conhece tambem: mas quer-se dizer, que no
fro exterior bastam aces mramente legaes
para por ellas se poderem julgar cumpridas as
obrigaes juridicas affirmativas.
O Direito , todo exterior, no pde penetrar
no sanctuarioda consciencia, e apreciar a inten
o e motivos, porque o homem obra. O Direi
to , como sciencia material e objectiva, attende
smente aos resultados materiaes da aco,
sem lhe importar a sua origem. Se a aco
conforme com a lei ou com o dever , a justia
exterior julga a lei satisfeita , e o dever cum
prido.
Porm como a legalidade no exclue a mo
ralidade , e a aco legal pde ser tambem
realmente moral, pela livre vontade e boa inten
o , com que practicada : e como pelas aces
legaes se cumprem as obrigaes juridicas ; mui
to mais pelas moraes : com a differena porm ,
que da legalidade conhece o fro exterior, e da
moralidade o fro interior. Assim que, o Direito
contenta-se com a legalidade das aces , nem
procura, nem pde procurar a moralidade del
las para o cumprimento dos deveres juridicos.
Porm a Moral exige mais; quer que as aces
sejam moraes.Por tanto, se o homem cumpre por
aces meramente legaes, em que no entra a
moralidade, os seus deveres juridicos , exte
riormente justo , e interiormente injusto : o fro
externo o absolve; o interno o condemna.
E nem se diga por isto, que a Moral e o
Direito so legislaes contradictorias ; ou que ha
Moral injusta, ou Direito immoral : porque os
C J
domnios das duas legislaes so diversos. Cada
uma considera as aces pelo lado , por que
as pode considerar. A Moral a.ttende origem
das aces exteriores; quer que ellas sejam filhas
das aces interiores da livre vontade e boa inten
o , de que ella pde conhecer ; e por isso
uma sciencia formal e subjectiva , que attende
a estas qualidades do sujeito da aco. O Di
reito attende s ao material da aco, e sua
conveniencia exterior com a lei e com o dever,
sem lhe importarem aquellas aces interio
res, que no pode conhecer; e por isso uma
sciencia material e objectiva.
E verdade que muitas vezes a condio, que
se emprega para o cumprimento d'um deverjuri-
dico , pode faltar para o cumprimento d'um mo
ral : mas isto no pode acontecer, porque as
duas legislaes sejam encontradas ou antino-
mics; visto que tm dominios diversos. Isto
s poder acontecer por um concurso de cir-
cumstancias, que se chama colliso. Porm,
nestes casos , como a aco extorquida pela
fora da coaco do sujeito do direito, aquelle,
que a practica forado, no pde ser respon
savel pela 9ua immoralidade diante da sua con
sciencia; porque no auctor livre delia; a sua
boa inteno e os seus bons desejos podem
salvar a sua moralidade, cedendo fora exte
rior. Disto porm fallaremos mais largamente ,
quando tractarmos das collises.
Pelo contrario os deveres moraes s podem
cumprir-se por aces moraes. S a impossibi
lidade , em que se acha o Direito , faz eom
que elle no conhea das aces interiores,
donde nascem as exteriores ; e tanto verdade,
que todas as vezes que o auctoc d'uma ac$p
[ !* ] .

contra a lei jurdica mawtfesta por qualquer


modo a 60a m vontade e fins sinistros , cwn
que a ptaotca , o Direito apodera-se -destas ac
es sinfceriofles , para augaientar a sua crimina
lidade 'imfHJtaXo , e applicar-lbe uia pena
mais grave. -A Moral no tem esta impossibili
dade. O seu fro o da consciencia moral ,
que pde conhecer, e realmeute conhece, se
gundo o testemunho da nossa consciencia psy-
chologica, -nSo s das proprias aces exterio
res , mas dae -interiores. E como as aces ex-
-teriopes -e livres devem ser uma traduco fiel
e exacta das aces interiores; mistr que
estas sejatn filhas da livre vontade e boa inten-
-fo , para >o homem no ser um hypocrita, eas
-suas aces exteriores uma mentira diante de
JDeos '6 de sua consciencia moral. A Moral exige
pois 'Com razo aces moraes para o cumpri
mento dos deveres moraes, e at dos juridicos.

-s6* Somente as obrigaes juridicos so sujei


tas ao fro exterior.
; ... :; "y - :j ;.;
'' (Importa notar bem, que se no quer dizer,
-que Somente o:fro exterior pde conhecer das
obrigaes juridicas. So ellas mixtifori, i.,
'sujeitas ao interior e ao exterior. Mas quer-se
dizer , que o fro exterior s pde conhecer das
obrigaes juridicas, e no das moraes.
Pelo contrario as moraes pertencem aofro
^interior. Smento no fro interior se pde co
nhecer cerca delias; porque llas exigem ac
es moraes, das quaes s pde conhecer a
consciencia. ' .. :
- . 'Em concluso, o fro exterior no pde co
nhecer, seno das obrigaes juridicas ; o inte
[ 191 ]

rior o nico , que pde conhecer das obriga


es moraes; as obrigaes juridicas porm
podem ser julgadas em ambos os foros : no in
terior , que exige para o seu cumprimento ac
es moraes ; e no exterior ., que se contenta
com aces legaes.

Os deveres juridicos submims Iram condies


ou meios. *,

A condicionalidade o elemento objectivo


do Direito. Todas as aces, ou omisses dou
trem , que so condies necessrias para os fins
racionaes do homem , podem ser objectos de
Direito. E como o Direito, subjectivamente con
siderado, a pretenso de alguma condiSo;
e pretenso correlativa a obrigao juridica
de a prestar: claro, que os deveres juridicos
subministraui condies pessoa, que tem o
direito correJati vo. Estas condies , failando-se
das obrigaes absolutas , correlativas aos di
reitos absolutos , ou , em regra , das obrigaes
hypotheticas , correlativas aos direitos hypothe-
ticos, so negativas , consistem em omisses ,
ou em no faeer aco, que invada a esphera
da justa liberdade dos outros. Porm , excepcio
nalmente, tambem podem ser positivas , quan
do o homem se obriga voluntariamente a pre-
stal-as , por um contracto, pelo facto voluntario
da leso , ou por entrar em alguma sociedade ,
sujeitando-se peJo seu livre alvedrio a prestal-as
para o rim social. As condies pois podem ser
positivas ou negativas ; e as obrigaes de as
prestar tambem o podem ser.
Pelo contrario tos deveres moraes podem
considcrar-se como use fim. E na verdade en
[ 192 ]
tre os fins , que o homem pde propor-se proj
seguir, contmos o fim moral. Este consiste
no desinvolvinento moral do homem ; fim , que
o homem obtem, cumprindo seus deveres mo-1
raes , que so destinados a obrigar o homem a
empregar as condies necessarias pafa isso. O
cumprimento pois dos deveres moraes pde
considerar-se como um fim, para o Direito
lhesubmnistrar as condies necessarias, como
sciencia da condicionalidade.
Os deveres juridicos imperam pra fra da
esphera juridica , prohibindo que qualquer pes
soa sia fora delia: os deveres moraes imperam
dentro da mesma esphera, e regulam o uso,
que a pessoa deve fazer , das condies , obje
ctos de seus direitos. O Direito fornece as con
dies , traa a esphera juridica , reconhece den
tro delia a liberdade juridica , e garante-a no
fro exterior : porm a Moral no fro interior
limita essa liberdade juridica pelos preceitos da
equidade, obrigando o homem a ceder do ri
gor do seu direito exterior, e a cumprir os de
veres moraes. O Direito pois fornece as condi
es, e deixa livre exteriormente o seu uso:
a Moral porm regula esse uso , e torna-o obri^-
gatorio , para o homem cumprir os deveres mo*-
raes para com Deos , para comsigo e para com
os outros , conseguindo desta sorte o seu fim
moral. . i ., .
O Direito deve subministrar para o fim mora>!
condies j positivas, necessarias para o cumpri
mento dos deveres moraes affirmativos , e j ne
gativas, no obrigando o homem exteriormen
te a practicar aces contrarias quelle fim,
v. g. , no o compellindo a juramentos falsos,
ou feitos pela invocao d'uma Divindade, que
[ iw ]

elle no reconhece , ou prohibindo-lhe as ac


es pias para com Deos , honestas para coro-
sigo , ou beneficas para cora os outros.

tt 8. Os deveres juridicos so relativos e varia


veis.

Os deveres juridicos so relativos aos direitos,


e variaveis como estes , segundo os fins , que
o homem se prope, e as circumstancias , em
que se acha. Da natureza humana e fim geral
do homem , que so coisas coramuns a todos
os homens , constantes e inalteraveis, deduz-se
o principio geral , eterno e inalteravel d'o Di
reito fornecer as condies necessarias para o
homem conseguir o seu destino racional. Porm
da natureza particular e das circumstaacias pro
prias de cada homem deduz-se um fim particu
lar , que elle deve escolher e propor-se. E se
gundo so diversas as naturezas, fins e circum
stancias , assim variam os direitos, e diverso
o religioso , o moral, o scientilco , etc. Final
mente o Direito tambem varia segundo as cir-
cumstansias da vida individual, e os progressos
da civilizao na vida social pelas descobertas
das sciencias e das artes. Assim, depois da
descoberta da imprensa, o Direito apoderou-se
das condies , que ella pode prestar para os
fins racionaes do homem , e proclamou-se a
direito de liberdade d'imprensa, que antes da
sua descoberta no podia haver. O mesmo se
pode dizer da descoberta da applicao do vapor
aos transportes por mar e por terra, ete. Por
tinto, se variam os direitos, fora que variem
tambem as obrigaes relativas a esses direi-
tos.
1
Pelo contrario as obrigaes moraes so
absolutas e invariaveis. E na verdade, ainda que
os deveres moraes se referem s aces exte
riores, com tudo , por assim o dizer, secun
dariamente; primariamente dirigem-se s ac
es interiores da livre vantade, boa inteno,
e respeito lei, de que as aces exteriores
so a traduco e resultado. A essencia pois
dos deveres moraes est em serem interiores.
Estas aces , ou antes qualidades subjectivas
do agente, so simplices e absolutas, como j
mostrmos em outro logar; podem existir no
homem sem relao aos outros; e tanto, que
podem salvan a sua moralidade, quando ascir-
cumstancias exteriores foram o homem a fal
tar aos seus deveres moraes pelas aces ex
ternas. Debaixo deste ponto de vista as obri
gaes moraes podem dizer-se absolutas e in
variaveis , e independentes das circumstancias ;
porque sejam estas quaesforem , o homem as
pode cumprir somente pelos seusbons dese
jos.

' 25.
Os characteres do direito so os seguintes.

Depois de vermos os characteres das obri


gaes juridicas, razo que examinemos tam
bem os characteres do direito , para ficarmos
possuinrlo um conhecimento muito mais amplo
io Direito, que, como diz Ahrens, o princi
pio objectivo, que se divide em pretenso sub
jectiva por um lado, e obrigao subjectiva
pelo outro.
Cumpre porm notar, que os characteres,
[ 195 )

que vamos examinar, no so proprios do Di


reito no sentido lato, mas do direito no sen
tido estricto , v. g. , do direito, que o homem
tem, de practicar certa e determinada aco,
de dispor de certa coisa, que faz parte da sua
propriedade de Direito, etc.

1." O direito e uma coisa permiuida, e no de


vida , i. e', no pde considerar-se como officio
juridico d?alguem.

A ida de permisso contraposta ida


de dever ou officio. O direito no encerra a
ida de dever; porque este traz a ida cie ne
cessidade, e o direito subministra a opposta, de
liberdade. Mas a liberdade presuppe a ida
de permisso, ou de que a aco permittida,
para poder ser livremente practicada. Esta per
misso presuppe a lei juridica, que a d. Qual
quer lei permitte ou directa e positivamente ,
ou indirecta e negativamente, alguma aco.
Do primeiro modo permitte a lei, que expres
samente menciona a aco, e a declara per-
mittida, para poder ser practicada, ou deixar de
o ser, segundo aprouver liberdade juridica
do homem. Do segundo modo permitte a lei ,
quando nem manda , nem prohibe a aco , de
que se tracia: assim dizemos que permittido
tudo o que a lei nem manda fazer, nem pro
hibe fazer; e com razo, porque em Direito
tudo o que no prohibido pelos deveres ju
ridicos fra da esphera do Direito do homem ,
permittido e justo; porque fica dentro da sua
esphera.
Isto posto , quando dizemos que o direito 6
alguma coisa permiuida, ou uma permisso ,
[ 196 ]

faliamos da permisso do segundo modo, in


directa e negativa. Expostas as condies, que
so objecto do Direito , e que- preenchem a
esphera juridica do homem; descripta esta
pela razo, e limitada por uma cadeia. d'obriga-
es juridicas , que a separam das espheras ju
ridicas dos outros , sem deixar d'esphera a
esphera espao algum de permeio ; legislao
juridica reconhece dentro da esphera de cada
um a sua liberdade juridica ; e garante, essa li
berdade diante dos outros homens, e no fro
exterior; reputa justo tudo o que elle faz, ou
deixa de fazer, como ente exteriormente livre,
e senhor do seu destino e das condies para
p conseguir. A legislao juridica fornece as
condies para o homem conseguir os seus
fins ; mas no se occupa do seu uso, no pe o
preceito d'usar e de no abusar delias ; em fim
no diz expressamente quaes so as aces boas
ou ms; no estabelece obrigaes juridicas ,
nem positivas, nem negativas, dentro da esphera
juridica do homem ; deixa este cuidado Moral.
Neste sentido- dizemos , que o direito, ou antes
a aco, que o seu objecto, alguma coisa
permittida, e no devida^
E; tanto o direito alguma coisa permittida,
que o sujeito do direito pde livremente renun-
cial-o. Se o sujeito do direito tem liberdade ju
rdica , que a legislao juridica garante exte
riormente; sem duvida, que ninguem lhe pde
prescrever ou prohjbir aco alguma dentro da
esphera do seu direito, e que elle pde usar
pu deixar de usar, e at abusar, das condies,
dcstruindo-as caprichosa men te ; e por conse
quencia, que pode ceder, abandonar, ou re
nunciar o seu direito, sem ser obrigado a dar
.[ 197 ]

contas no foro exterior cerca do seu proce


dimento.
Finalmente confirma-se ainda o exposto ;
porque o direito suhministra a ida de/acuidade,
ou de que se pode livremente alguma coisa. Com
effeito o direito, considerado como attributo da
pessoa, , como vimos, uma Faculdade ou po
der d'obrar livremente dentro da esphera jur
dica do agente: e por isso subministra, como
diz Jouffroy, a ida de possibilidade, ou doesta
do, em que o sujeito delle ousa. Os termos so
diversos; as idas em ultima analyse so iden
ticas.

"2.* Porem esta faculdade no e physica par afa


zer tudo e somente aquillo , que no repugna'
s foras do agente.

A fora physica no produz direito, alias o


mais forte diante do mais fraco sempre teria
razo e justia; mas logo a perderia diante
d'outro mais forte ainda doqueelle, ou d'outros
reunidos contra elle; o direito seria uma coisa
precaria ; seria a necessidade physica , e no
a convico da justia, a causa das aces,
elementos dos direitos., que seriam necessarias,
e no livres. A origem pois do Direito no se
encontra na fora physica , mas na natureza
humana e fim racional do homem. A razo toca
descobril-o, e livre vontade executal-o.
A fora physica nem origem , nem medi
da do Direito e do justo ; porque se o homem
podesse fazer tudo o que lhe permittem suas
foras physicas , sendo o mais forte, um athle-
ta , todos os factos possiveis , i. , que fossem
compativeis com as suas foras, seriam justos;
[ 198 j
poderia invadir a esphera juridica dos ou
tros, lesal-os , e tornar impossivel a coexisten
cia no estado social. Por outro lado se o su
jeito do direito fosse um infante, um demente,
um paralytico, nem todos os factos justos seriam
de Direito, i. , poder se-hia dizer, que elle
no tinha direitos alguns; porque lhe faltavam
as foras physicas. As leis da razo deixariam
de prestar proteco quelles, que mais neces
sitam delia ; desgraa do seu estado accresce-
ria a da privao de direitos; desceriam de pes
soas a coisas. A faculdade juridica da coaco
entra em todo o direito, mas s como garantia,
e no como medida do Direito e do justo; alias
os tribunaes de justia converter-se-hiam em
circo de gladiadores, e renasceriam os duellos ,
como provas da razo e da justia, chamados
erradamente juizos de Deos.

3.* Por tanto e' uma faculdade moral, ou alguma


coisa licita.

Se o Direito uma faculdade ; se esta facul


dade no physica; fora que seja faculdade
moral; porque sendo esta faculdade attributo
do homem , este no tem seno faculdades phy
sicas, proprias do corpo, cujas operaes do,
como productos, as aces externas; e facul
dades moraes , proprias do espirito, chamado
mundo moral em contraposio ao mundo phy-
sico dos corpos. O mundo physico governa-se
por leis physicas ; o moral pelas leis da razo.
O Direito pois uma faculdade moral em con
traposio a faculdade physica; esta faculdade
uma modificao da actividade do nosso espi
rito; puramente ideal, e reconhecida pelas
[199 ]

leis da razo, que o regem, e por isso alguma


coisa licita, ou do numero das coisas permit-
tidas pelas leis da razo.

4." Porem no e faculdade moral propriamente


dita, como se somente fosse direito aquilio, que
e' moralmente bom, ou conforme lei moral.

As leis da razo, que governam o mundo


moral, so de duas especies, juridicas, e roo-
raes; e todas ellas so chamadas moraes nosen-
tido lato em contraposio s leis do mundo
physico. O Direito pois uma faculdade moral ,
tomada tambem esta palavra moral no
sentido lato, em quanto reconhecida por algu
mas das leis da razo, i. , pelas juridicas;
mas no faculdade moral propriamente dita,
ou no sentido estricto, como reconhecida eappro-
vada pelas leis moraes propriamente ditas, ou
tomadas no sentido estricto por leis de virtude,
que exigem para o seu cumprimento aces
moraes.

5.* 0 Direito , por um concurso de circumstan-


cias , ainda que muitas vezes pde ter por ob
jecto uma aco licita interna e externamen
te , tambem outras pde ter por objecto uma
aco licita externamente , e internamente illi
cita : e por isso somente pode dizer-se facul
dade moral, em quanto, pelo menos, e exterior
mente licita.

No se quer dizer, que possa haver Direito


immoral , ou Moral injusta ; ou que possa ha
ver contradico entre estas duas legislaes,
mandando uma , e outra prohibindo a mesma
[ 200 ]

aco , o que seria antinomia entre as leis do


Direito e da Moral; mas quer-se dizer, que pde
.o acaso deparar tal concurso de circumslan-
ias (o que se diz colliso) , que o homem no
possa usar do seu direito rigoroso , sem offen-
der os principios da equidade, e ir contra os
deveres da Moral. Assim, v. g. , a aco de dar
esmola ao pobre interior e exteriormente li
cita. O Direito reconhece e garante a liberdade
juridica de a practicar , porque ella entra na
esphera juridica do rico; e a Moral tanto a re
conhece como licita, que impe ao rico o
dever moral de a practicar. A aco de lanar
ao rio, ou caprichosamente destruir a mi
nha capa, uma aco exteriormente licita,
como objecto da minha liberdade juridica ; o
Direito, todo exterior, reconhece-a como ac
o legal , na prctica da qual eu sou indepen
dente dos outros : porm se , no acto de a lan
ar ao rio , ou de a destruir caprichosamente ,
apparece um pobre, que m'a pede, e precisa
delia para se cobrir, eu devo modificar o rigor
do meu direito pelos dictames da equidade, e
cumprir o dever inoraj <Je beneficiar o pobre,
dando-lhra : se o no fao assim , a aco de
lanar ao rio, ou de destruir a capa , pelo con
curso das circumstancias , ser exteriormente
licita, mas interiormente illicita.
Pde pois haver colliso, que faa com
que a aco seja externamente licita, e inter
namente illicita; mas no pde haver antino
mia entre as leis do Direito e da Moral; ou
Direito immoral , e Moral injusta. Com effeito
a Moral tem o seu dominio dentro da esphera
juridica do homem; alli regula as aces, que
o homem deve practicar para cumprir os deve
[ 1
res da sua competeneia. Pelo contrario o Direito
no regula taes aces; fornece as condies;
faz uma permisso geral , indirecta e negativa
de usar delias o homem , segundo aprouver
sua liberdade juridica. O Direito pois nada
manda , nada prohibe dentro da esphera juri
dica do homem ; os seus deveres juridicos s
imperam, por assim o dizer, para fora delia,
prohibindo ao homem sair delia , e invadir as
espheras dos outros. Por consequencia os do
minios das duas legislaes so diversos, seus
deveres no podem encontrar-se , nem haver
antinomia. Quanto mais, que o Direito e a
Moral encaram as aces por diversos lados ;
aquelle, pelo lado material da aco, e sua con
veniencia exterior com a lei juridica; conten-
ta-se com a legalidade: esta attende origem
das aces , e exige a moralidade.
Do que fica dito, conclue-se que o Direito
faculdade moral, em quanto coisa, pelo me
nos , exteriormente licita no caso de colliso.
O homem ento pde exteriormente usar do
seu direito rigoroso, sem ficar responsavel diante
dos outros e no fro exterior; porque este no
conhece dos deveres moraes , nem das faltas
contra a equidade, que no so da sua juris-
dico. No fro exterior pois garante-se o exer
cicio do direito rigoroso; a aco licita, em
bora esse exercicio , por encontrar os deveres
da Moral, e ser uma iniquidade, torne o ho
mem responsavel no fro interior. A aco
licita exteriormente; porque nem mandada,
' nem prohibida pelas leis do Direito; e illicita
interiormente por ser contra os deveres da Mo
ral. No ha pois contradico entre as leis do
Direito e da Moral , ou antinomia ; porque s
[ 202 ]

do lado da Moral ha deveres, e nSo os lia do


lado do Direito.

e<6." O Direito e' sempre relativo aos outros entes


racionaes , com os quaes vivemos em socieda
de. ,t

O universo um grande organismo, onde


todas as partes se encadeiam , e so reciproca
mente dependentes umas das outras; todas
esto em relao com todas, e todas conspiram
para um fim geral, a conservao da ordem
e harmonia, que admiramos n'elle; conserva
porm cada uma a sua esphera d'aco no
meio desta com m unho da vida universal;
esphera , dentro da qual trabalha a favor tio fim
particular , o qual se vai resumir no fim geral
do todo.
O homem , que um resumo synthetico do
universo, no s se acha encadeado s outras
partes do grande todo, mas especialmente aos
seus similhantes. Se o homem podesse existir
e disenvolver-se solitariamente, a justia iimi-
tar-se-hia a regular a vida interior delle ; no
teria applicaes exteriores. Porm a necessi
dade da coexistencia entre os homens, e da
conservao do estado social , os obriga a pro
curarem os meios necessarios , para cada um se
assegurar uma esphera d'aco propria, em que
possa obrar d'um modo conforme sua natu-
tureza racional e livre. Estes meios, ou condi
es, ha de subministral-as o Direito, comoscien-
cia da condicionalidade. Estas espheras tocam-se,
porque a liberdade do homem deve ser a mais am
pla, que for possivel. A justia deve pois garan
tir essas espheras, obrigando todos a respeitar a
[ 203 ]

esphera de cada um , ou a prestarem as condi


es negativas , necessarias conservao ein-i
dependencia de cada esphera; edeve reconhecer
em cada um o direito d'exigir a prestao dessas
condies!, empregando a fora para isso, se
for necessario. Por tanto o Direito no pode dei
xar de se considerar sempre como uma relao
entre os homens; relao, que assenta sobre as
relaes sociaes , que as limita e regula de mo--
do, que ellas possam subsistir, conservando-se,
pela convico, que todos- tm, da sua igual
dade e justia.

7.* O Direito uma pretenso , a que os outros


homens em consciencia no devem exterior
mente resistir, e que a nossa consciencia juri
dica permiue extorquir pela fora.

Descriptas as espheras da justa liberdade


do homem, e limitadas umas pelas outras, como
necessidades da vida social , cada homem pre
tende conservar a esphera propria, independente
dos outros; pretende obrar livremente dentro
delia, como ente racional e livre; pretende-,
que para isso os outros no opponham obsta
culos ao exercicio da sua liberdade; e final
mente, organizados os Iribunaes de justia,
pretende, que estes lhe faam justia, com-
pellindo os outros a no invadirem a sua esphe
ra - lesando-o ; e, verificada a leso, pretende
a reparao do damnb, que lhe resultou d'ella.
O Direito pois sempre uma pretenso , consi
derado subjectivamente, como attributo da pes
soa ; pretenso, que se dirige a exigir dos ou
tros as condies, que nos devem, ou negati
vas por virtude dos direitos, que recebemos da
[ 204 ]i
natureza, ou positivas, que silo provenientes do
seu livre consentimento, j expresso por uni
contracto , e j tacito pelo facto da leso.
A fora desta- pretenso deduz-se, por um
lado, da consciencia jurdica do sujeito do direi
to, que lhe diz, que elle tem direito, e que
com direito pde pretender e ousar que os
outros respeitem a esphera da sua justa activi
dade; e pelo outro, da consciencia moral do su
jeito da obrigao, que no s lhe brada, que
cumpra o seu dever juridico com boa inteno
e livre vontade, mas que no caso de ser pro
vocado o seu cumprimento, no resista pre
tenso do sujeito do direito; e que, se este
empregar, para o compellir, a justa fora da
faculdade da coaco, muito menos resista ,
empregando contra ella uma fora injusta. '
A pretenso juridica pois tem duas garan
tias , uma interior na consciencia juridica e mo
ral , e outra exterior na faculdade da coaco.
Porm esta , como um meio mais forte e ex
traordinario , no deve ser empregada, seno
quando o sujeito da obrigao no cede pro
vocao para cumprir a obrigao positiva, ou
suffoca a voz da sua consciencia , e falta s
obrigaes negativas.

u 8." O Direito c exterior , t. e, somente pde ser


satisfeito por actos, que possam ser percebi
dos no mundo physico , par poderem entrar
no jro exterior.

O Direito exterior, quanto ao seu objecto,


e quanto ao seu foro. Quanto ao seu objecto ;
porque, entrando em todo o direito a faculda
de da coaco, e sendo uma limitao da li
[ 205 ]

berdade exterior , nem aquella, nem esta, podem


recair seno em aces exteriores. As interio
res escapam coaco physica , que nem con
vence, nem persuade; antes faz desconfiar de
que, quem a emprega, no quer a verdade;
porque esta no precisa da arma da fora bruta
para dominar no mundo moral. Finalmente as
aces interiores so do dominio d'outra liber
dade , que a interior, a que se refere a le
gislao moral, e no a juridica.
Quanto ao fro do Direito, os tribunaes de
justia tambem so uma prova deque o Direito
exterior, ou que s pde ter por objecto ac
es exteriores ; porque estes tribunaes so com
postos de homens , que no podem apreciar
seno as aces exteriores; as interiores , como
fechadas no sanctuario da consciencia dos ou
tros, escapam sua alada ; excepto se ellas
vestem um character d'exterioridade , soffrendo
pela manifestao a metaroorphose d'interiores
em exteriores.

t9. S pode ser objecto d-um direito aquella ac


o, que fr condio para um fim racional,
e no repugnar aos outros fins , que o homem
se pode propr. n

Os exames analy ticos r que fizemos sobre as


palavras empregadas pelas naes cultas da Eu
ropa para designarem o que Direito , e sobre os
principios materiaes de suas legislaes , fize
ram que levassemos evidencia, que todo o
direito se appresentava sempre, como um meio
ou condio , reclamada por um individuo , ou
pela sociedade, para conseguir um fim , ou um
complexo de lins-, assignados ao homem pot
[ 206 ]

sua natureza. E a importancia destas condies,


de que depende o bem e o fim do homem, fez
com que ellas fossem objecto d'uma sciencia
particular, encarregada de as expr, a qual se
chamou Sciencia do Direito.
No basta porm que uma aco seja con
dio para uru fim racional do homem, para ser
objecto d'um direito: mistr, que ella no
repugne aos outros fins racionaes; porque o Di
reito deve ser um todo harmonico , e no um
composto de partes, que reciprocamente se
destruam. E na verdade, sendo a razo huma
na o principio cognoscitivo do Direito, esta
no pde approvar, como verdadeira condio,
aquella aco , que , servindo para um fim , pre
judique a outros. O homem, se ganhava por um
lado, perdia pelos outros, e o seu trabalho seria
baldado; porque aco, considerada com re
lao ao fim ultimo e geral , no qual se resu
mem todos os fins particulares, no seria ver
dadeira condio ; nada concorreria para o seu
conseguimento.

> Nota.

u O Direito pois no e faculdade moral em con


traposio a faculdade no moral ; . . . mas
. faculdade moral em contraposio a faculdade
physica.

O Direito no dfaculdade moral em contra


posio a faculdade no moral , como disseram
os antigos; porque, por um lado, comprehende-
ria mais, do que o verdadeiro definido , i. ,
comprehenderia o chamado direito interno o
imperfeito , e as aces interiores proprias dos
[ 207 ]

fleveres moraes ; e por outro lado , no com-


prehenderia o direito rigoroso , quando por um
concurso de circumstancias estivesse em con-
tradico com os deveres moraes, e principios
da equidade , e assim no viria a comprehender
todo o verdadeiro definido.
Pode porm dizer-se faculdade moral em
contraposio a faculdade physica ; porque, ain
da que esta faculdade seja acompanhada da
outra da coaco, ambas ellas so ideaes e ju
ridicas; ambas muito diversas da faculdade
physica da fora. E pois moral esta faculdade ,
em quanto garantida por uma lei do mundo
moral, a juridica, e garantido o cumprimento
da obrigao juridica correlativa pela sanco
interior da consciencia moral do sujeito dessa
obrigao.
Entendidas assim as palavras faculdade
moral , pde ainda hoje dizer-se na Philoso-
phia do Direito, como disseram os antigos Phi-
losophos, e ainda hoje dizem os JCtos, que o
direito uma faculdade moral d'obrar ; limi-
tando-se as operaes desta faculdade is ac
es justas, ou que se compiehendem dentro
da esphera da justa actividade do homem.

. 26.

Pelos principios expostosfacilmente pdem, mar-


car-se as differenas entre a leyislao jurdica
e a moral , quanto sua fora imperativa.

A Philosophia do Direito examina philoso-


phicamente os principios do Direito, e no se
occupa de formular as leis positivas ; esse tra
balho pertence Sciendia da Legislao. No
.[ 208 ]

entretanto os principos so regras sem outra


fora imperativa mais, do que aquella, que
resulta , para a vontade , da convico da sua
justia. Por isso ns podmos na Philosophia
do Direito conceber e expressar esses princi
pios por formulas imperativas , para observar
mos , em certo modo , practicamente os seus
resultados. Isto o que aqui fazemos , para
marcarmos a differena entre a legislao jur
dica e a moral pelos effeitos da sua fora impe
rativa , ou dos seus preceitos.

1 .* A lei do Direito permitte practicar as ac


es dentro da esphera da justa actividade do
homem por qualquer motivo arbitrario, sem
que seja obriqado a dar a razo , que o deter
mina , no fro externo , como ente exterior
mente livre.

O Direito permitte tacita e negativamente,


e no expressa e positivamente. O Direito for
nece as condies segundo os fins, que o homem
se prope , segundo as circumstancias particu
lares do sujeito do direito ; e segundo o estado
geral da civilizao examina e expe essas
condies, e s reconhece aquellas , que so
realmente necessarias para o fim racional ; e
agglomra, por assim o dizer, essas condies
todas , e descreve em torno delias um circulo ,
que se diz esphera juridica. Este circulo e
composto d'uma cadeia d'obrigaes juridicas,
pelas quaes o Direito prohibe ao homem o
obrar fora dessa esphera, invadindo as espheras
dos outros , porque todas so limitadas , umas
pelas outras. O contedo positivo do Direito
so as condies e o seu exame; o contedo
negativo.
[ 209 ]

riegativo so as obrigaes juridicas que limi


tam e defendem, por assim o dizer, o contedo
positivo das espheras do Direito dos outros.
A lei juridica, para o cumprimento dos de
veres juridicos, manda practicar aces legaes :
no attende origem das aces ; no lhe im
porta, se ellas foram practicadas com livre von
tade , ou pelo medo da faculdade da coaco ,
que entra nos direitos correlativos; se foi com.
boa inteno , e pelo puro respeito devido
lei, ou se foi por algum estimulo sensual , ou
por algum principio egoista. A lei juridica im
pe o dever de no practicar aces exteriores,
que vo invadir a esphera dos outros , ou de
practicar aquellas , pelas quaes se fornecem
condies positivas, quando o homem a isso
se obrigar por sua livre vontade. A lei juridica
attende s ao material das aces , e sua
conformidade exterior com os deveres juridicos.

<< A moral porem exige a pureza dos motivos e


a boa vontade. .

A lei moral exige as aces interiores da


livre vontade e boa inteno; porque se re
fere liberdade interior, de que pde conhe
cer o fro interior da Consciencia moral ; ordena
que o homem cumpra todos os deveres juri
dicos e moraes por aces moraes ; e, se a lei
juridica s estabelece deveres negativos , reco
nhecendo , como justos, os que o homem se
impe por sua livre vontade, como senhor do
seu destino , e das condies para o conseguir,
a lei moral impe ao homem deveres affirmati-
vos , ordenando que o homem practique todas
as aces, que podem ser condies para con
[ 210 ]

seguir os fins racionaes , que , segundo a sua


natureza e circunstancias particulares, se deve
propor. Estas condies para os diversos fins
racionaes . encontra-as o homem dentro da sua
esphera juridica , reconhecidas e subministra-
das pelo Direito. A fora imperativa pois das
leis moraes exercita-se dentro da esphera ju
ridica, quando a fora imperativa das leis ju
ridicas se exercita fra delia.
Quem practica aces legaes , pelas quaes
cumpre seus deveres juridicos, juridicamente
justo ; com esse homem pde-se existir em paz,
e o estado social pode conservar-se ; as suas
aces tm dignidade juridica, porque elle obra
segundo os principios ou leis do Direito, e pde
reclamar dos outros , que no attentem contra
a sua liberdade juridica , considerando-o como
coisa , e no como pessoa , dotada de direitos.
Pelo contrario , quem cumpre seus deveres em
geral por aces moraes, moralmente justo ;
as suas aces tm dignidade moral ; porque
obra segundo qs principios ou leis da Mo
ral , e pode exigir dos outros , que no practi-
quem , ou o no obriguem apracticar, aces,
que sejam contrarias ao seu fim moral.
Do exposto pode concluir-se, que pela le
gislao moral , se todos os homens prestassem
ouvidos vz da sua consciencia moral, e cum
prissem seus deveres em geral , tanto juridicos ,
como moraes, a vida individual e social seria
a mais perfeita, que se pde imaginar; o esta
do social , a idade d'oiro dos poetas ; e os ho
mens assimilhar-se-hiam aos anjos. Pela legisla
o juridica, ainda quando a corrupo che
gasse a apagar entre os homens todas as idas
de moralidade, poderiam estes coexistir paci
[ 211 ]

ficamente entre si , e subsistir o estado social.


E verdade que este no seria to profcuo ; por
que os homens, ainda que no fossem oppres-
sores dos seus similhantes , no seriam seus
bemfeitores. Combinadas porm as duas legis
laes, reciprocamente se completam uma
outra. A moral emprega a sanco moral , e
exige as aces interiores da livre vonlade e
boa inteno , o que no alcana a legislao
juridica. Esta emprega a faculdade da coaco
exterior , quando o homem suffoca a voz da sua
consciencia, e no cumpre seus deveres juri
dicos. Por ellas ambas combinadas, toda a vida
interior e exterior do homem regulada, e am
bas postas em harmonia. E se o homem um
todo harmonico em suas faculdades da natureza
physica e intelligente , as duas legislaes tam
bem o so.

2. A leijuridica exprime obrigaes correlativas


aos direitos , e sujeitas coaco physica.

A lei juridica, ou seja urna formula ideal,


que ns concebemos na Philosophia do Direito,
ou seja uma formula real, feita por uma aucto-
ridade competente, que tem o poder legislati
vo em qualquer nao , no pde crear obriga
es juridicas ; s pde exprimir aquellas , que
o Direito reconhece , e que so conformes s
circumstancias particulares da nao. Nem os
direitos, nem as obrigaes correlativas, so
creao do acaso, ou do arbitrio do homem;
so resultados necessarios da sua natureza, edo
fim , para que foi destinado por Deos no acto
da creao. razo humana toca o seu exame,
e vontade cumprir essas obrigaes. A leiju
[ 212 ]

ridica , que creasse obrigaes, que a Philoso-


phia do Direito no reconhece, seria injusta, e
um acto de tyrannia insupportaveJ.
cerca da correlao entre direitos e obri
gaes , e da sua garantia exterior, faculda
de da coaco , j dissemos asss.
Pelo contrario a lei moral ordena , que se
cumpram os officios do Direito espontaneamente ,
i. e, sem esperar pelo uso dafora; e muito mais
ordena ainda , que se no resista ao direito da
fora.
A lei moral manda cumprir por aces mo-
raes tanto os deveres moraes, como osjuridi-
cos. As aces moraes so filhas primogenitas
da livre vontade ; so aces livres ; a fora
exterior produz aces necessarias. Por tanto ,
se a moral ordena que o homem cumpra os de
veres juridicos por aces moraes; fica eviden
te , que lhe manda , que no espere pelo uso
da faculdade da coaco da pessoa , que tem
o direito correlativo. Se a fora , que emprega
o sujeito do direito, justa; a que empregasse
o sujeito da obrigao , deveria ser injusta: no
s porque no pde haver direitos repugnantes,
seno porque, quem tem obrigao, no tem di
reito , s tem a necessidade de se conformar
com ella. - . .

3." Alei juridica enuncia obrigaes negativas,


a lei moral affirmativas.

As leis juridicas e as moraes , como filhas


da razo prctica , no podem deixar de se di
rigir ao bem , e ao fim do homem. A lei juri
dica fornece as condies para o consegui-
mento do bem e do fim; e garante a liberdade
[ 213 ]

juridica de dispor dessas condies. Mas , para


esta liberdade existir, e poder exercitar-se em
toda a sua plenitude em qualquer homem , ba
sta que os outros se abstenham de a embara
ar , ou que lhe prestem condies negativas ,
omisses ; e por isso as obrigaes juri
dicas, em regra, consistem in nonfaciendo , ou
so negativas.
A lei moral regula as aces exteriormente
justas , ou que so practicadas dentro da esphera
juridica, e impe deveres de praotical-as , para
porellas, como condies, o homem conseguir
os seus fins. A lei juridica garante a liberdade ex
terior, e nada mais ; a lei moral vai mais adian
te, quer que se consigam os fins racionaes do
homem ; e por isso ordena que este empregue
as condies necessarias para isso, e impe de
veres affirmalivos.
Em poucas palavras , a lei juridica prohibe
fazer mal aos nossos similhantes i a lei moral
ordena que lhes faamos o bem por aces de
beneficencia : tanto as leis juridicas , como as
moraes, se dirigem ao fim social ; querem que
os homens coexistam na sociedade: para isto
aquellas impem deveres negativos , e estas af
firmativos; uns e outros mutuamente se com
pletam , e constituem um systema geral de de
veres , que so a salva-guarda da sociedade. E
como a Moral , sciencia formal e subjectiva ,
pode abranger toda a vida individual e social ,
e tomar conhecimento, no seu fro, de todas as
aces interiores e exteriores do homem ; por
isso a sua legislao manda cumprir tanto os
deveres moraes, como os juridicos; com a dif-
ferena, que a Moral examina e expe os de
veres moraes , e deixa ao Direito o examinar
e expr os juridicos.
t 214 ]
4.* A lei juridica reconhece obrigaes debaixo
d'urna duplicada sanco , a interior da lei
moral , e a exterior d'uma vontade estranha ,
que pde exigir q seu cumprimento pelo uso
. dafora. > .

A sanco propria da lei juridica edas obri


gaes , que ella enuncia , a faculdade da
coaco , exercida pelo foro exterior ou pelos
tribunaes de justia. Esta sanco chama-se
por isso exterior. A faculdade da coaco en
tra em todo e qualquer direito; e se o sujeito
deste pode livremente usar delle, ou deixar de
usar, tambem elle pde livremente empregar,
ou deixar de empregar, a faculdade da coac
o. " ; '
A experiencia devia cedo mostrar aos homens
os inconvenientes de que o sujeito do direito
exercesse por si a coaco physica; porque aquel-
le , contra quem ella se dirigia , ou porque no
reconhecia no principio o Direito , ou porque
suffocava a voz da sua consciencia moral, e no
queria cumprir a sua obrigao juridica , po
deria empregar pela sua parte a fora para re
sistir. O interesse de ordinario mo conse
lheiro , e leva os homens alm dos limites do
justo; e por isso a fora poderia ser injusta j
do lado do sujeito do direito, e j do sujeito da
obrigao; haveria ento confuso do Direito
com a fora , desordem , guerra , e s venceria
o mais forte. O estado social seria impossivel.
Esta triste experiencia deveria levar os homens
a proclamar o principio , que ninguem deve
ser juiz e parte em uma sociedade bem or
denada, e a estabelecer nella uma instituio,
chamada fro exterior ou tribunaes de justia ,
[215 ]

a que presidissem homens, encarregados de


decidir justa e tranquillamente as questes,
que se levantassem cerca dos direitos e das
obrigaes , e que , munidos da fora publica ,
exercessem a faculdade da coaco do sujeito
do direito, sem que o sujeito da obrigao se
atrevesse a resistir.
Esta sanco exterior da lei juridica pde
falhar por muitas causas, como dissemos; e
por isso ella recebe a sanco moral , para no
ficar desarmada inteiramente n 'esses casos. A
lei juridica pois tem duas sances, a interior,
e a exterior. A lei moral pelo contrario tem
s uma sanco, a interior da consciencia mo
ral; porque as aces interiores escapam ao
dominio da fora physica.
Finalmente podemos ainda accrescentar, que
a lei juridica no. obriga o homem a viver em
sociedade, ouaassociar-secom alguem; porque
para ella estabelecer tal obrigao, seria mi-
str, que se podesse determinar , quaes eram os
outros homens , que tinham o direito correla
tivo a essa obrigao, achando- se o genero hu
mano espalhado por toda a superfcie da terra ;
quanto mais, que a associao depende da ana
logia dos interesses e circumstancias dos asso
ciados , que s elles podem determinar. Toda
a sociedade pois presuppe um acto voluntario,
e no legal, que lhe d origem; presuppe
um contracto expresso , ou, pelo menos, tacito.
A lei juridica pois presuppe a sociedade exi
stente.
Pelo contrario a lei moral , que abrange na
sua esphera todos os meios de desinvolvimento
moral , e que obriga o homem a empregal-os
por deveres da sua competencia, ordena aoho
[ 216 J
roem , que se associe aos seus similhantes , e
que viva com elles m sociedade ; visto que a
sociedade, principalmente a sociedade civil,
a mais poderosa condio para o homem con
seguir os seus fins racionaes.

Nota.

Deve (o homem) preferir a equidade ao rigor


do Direito.

Como a lei juridica nada manda, nem pro-


hibe dentro da esphera juridica do homem , e
s garante a liberdade juridica em geral , reco
nhece o direito d'o homem obrar dentro delia ,
segundo lhe aprouver, sem ser obrigado a dar,
no fro exterior, contas do seu procedimento
a ninguem. Este direito geral, e indeterminado
quanto ao seu objecto, no fro exterior, pde
recair em aces mandadas practicar pelos de
veres da Moral; mas tambem pde recair em
aces, que vo d'encontro aos fins, que a
Moral em seus deveres manda proseguir. Ne
stes casos o direito do homem chama-se rigo
roso ; e a pezar da sua iniquidade , de que
no pde certificar-se o fro exterior, ne
ste garantido. Porm a lei moral ordena ao
homem , que modifique o seu direito rigoroso ,
cumprindo os deveres moraes segundo os prin
cipios da equidade ; porque s ella e o seu fro
interior podem conhecer dos deveres moraes e
dos principios da equidade.
[ 217 ]

. 27.

No s em quanto fora imperativa , seno


tambem quanto ao objecto , differem o Direito
e a Moral.

Todas as aces livres do homem se podem


reduzir a pias para com Deos , honestas para
comnosco , e justas para com os outros. As pias
so objecto dos deveres para com Deos ; as ho
nestas, dos deveres para comnosco; e as justas,
dos deveres para com os outros. Estes deve
res podem ser affirmativos ou negativos, se
gundo podem ser cumpridos por aces , ou
omisses. Tanto importa pois examinar, quaes
so as aces , ou omisses , que pertencem ao
Direito e Moral , como , quaes destes deve
res so juridicos , e quaes so moraes. Dequal-
qner dos modos se procura o objecto de cada
uma destas legislaes.
O Compendio diz que Moral pertencem
os deveres para com Deos , os deveres para
comnosco , e os deveres para com os outros
affirmativos ou de beneficencia; e que s perten
cem ao Direito os deveres para com os outros
negativos. E como na Nota faz as demonstra
es , alli o acompanharemos , e s diremos al
guma coisa sobre as palavras.

" Quem no cumpre os ofjicios affirmativos para


com os seus similhantes , e' deshumano e im-
moral ; mas no pde ser compellido pela for
a.

As leis devem promover o desinvolvimento


moral do homem e da sociedade ; mas s pelos
[ 218 ]

meios, que o Direito subministra : os deveres


moraes imperam dentro da esphera juridica do
homem. Assim que, as duas legislaes ju
ridica e moral , com quanto diversas relativa
mente sua fora imperativa e ao seu objecto,
devem reciprocamente coadjuvar-se. O Direito
pela sua parte deve fornecer todas as condies
necessarias Moral; e esta deve pela sua parte
procurar moralizar e aperfeioar toda a vida
individual e social, tornar o homem bom e
virtuoso em todas as suas relaes para cora
Deos , para comsigo e para com os outros se
res da sua especie.
E como os deveres juridicos, alm de nega
tivos, podem ser tambem positivos, quando o
homem toma voluntariamente sobre seus hom-
bros este pso , como acontece em qualquer
sociedade, em que os socios se obrigam a pra-
cticar as aces , que so condies positivas
para se conseguir o fim social ; importa que o
governo da sociedade em suas leis no s at-
tenda ao desinvolvimonto moral do homenvpor
todos os meios , que o Direiro reconhece como
justos, mas que no obrigue os membros da
sociedade a faltar aos deveres moraes, ou a
practicar aces contrarias aos principios da
equidade. .
Os legisladores , os publicistas e os homens
d'Estado devem possuir-se bem do conheci
mento das differenas , que ha entre o Direito
e a Moral , para no converterem as obrigaes
moraes em juridicas, para no irem devassar o
sanctuario da consciencia , no punirem as in
tenes , em quanto encerradas no interior do
homem , e no irem pr pas liberdade do
pensamento.
Pop outro lado devem procurar unir em lao
estreito o Direito e a Moral. Devem lembrar-
se que no ha lei ou instituio alguma social,
que possa manter-se, e produzir um bem social,
se for contraria s leis da Moral ; que os
meios empregados pelas leis devem ser justos,
e alem disto moraes; que a historia das naSes
prova que ellas tm pagado caro o sacrifcio,
que suas leis fizeram, dos principios da Mora l
aos interesses d' uma mal entendida Politica. A
inquisio, quiz penetrar na consciencia do ho
mem, eimpor-lhe fora uma religio, em que
elle no accreditava : que ganhou a religio ?
hypocrisia ; que ganhou a sociedade civil ? alguns
milhares de vietimas queimadas; a perda dos
seus membros. ' .
A beneficencia particular e publica, objecto
dos deveres moraes , merece o maior desinvol-
vimento , e por isso o maior cuidado s leis
positivas, visto que um poderoso meio de
enxugar as lagrimas aos pobres, e de minorar os
lamentaveis effeitos do pauperismo. Reconheci
da a propriedade como fundamento de toda a
ordem social , que tem regido e rege actual
mente as sociedades civis, os meios, que as leis
podem empregar para diminuir a calamidade do
pauperismo, so somente indirectos, garantindo
a liberdade pessoal e real, procurando desenvol
ver todos os ramos d'industria, estabelecendo ho-
spitaes , asylos de primeira infancia, de men
dicidade, etc. ; mas no directos, que destruis
sem o principio da propriedade : taes meios ,
em logar de diminuirem ou acabarem com o
pauperismo, o augmentariam ainda mais.
Todas as almas bem formadas desejam me
lhorar a sorte infeliz do pobre; e grande prazer
[ 220 ]

receberiam, se, extincto o pauperismo , vissem


todos os homens na abundancia: porm adiffi-
culdade est em descobrir para isto meios pr-
c ticos e efficazes. Ainda no chegaram a este
desideratum os diversos systemas desde Plato
at S\ Simon , e desde este at M.r Cabet ,
Proudhon , e Blanc , a cujos systemas se d
hoje o nome de socialismo, os quaes so com
batidos por M.r" Thiers , Lamartine e outros.
Os socialistas mostram grande fora logica e
rigor analytico, quando combatem o principio
e systema da propriedade individual ; provam-
lhe graves inconvenientes : porm infelizmente
os sens systemas no os tm menores. Aconte-
ce-lhes o que acontece ordinariamente a quem
combate qualquer systema. facil descobrir-
Ihe e provar-lhe inconvenientes; mas muito dif-
ficil, ou talvez impossivel, substituil-o por outro,
que os no tenha. Os systemas no so creao
da Natureza ; so obra do homem , e por isso
sujeitos s imperfeies da sua razo limitada.
Todos os systemas, s porque so systemas,
so falsos, disse alguem: ns no diremos tanto^
mas sim, que todos elles so incompletos, e su
jeitos a mais ou menos inconvenientes. Daqui
porm no concluiremos, que se devem aban
donar todos , porque elles so muito uteis para
o homem coordenar os seus conhecimentos, e po
der dilatar mais a espheradasua intelligencia. A
prudencia pois exige, que se escolham aquel-
les , que tiverem menos inconvenientes , mas
no que se abandonem todos (*). .. - ;
() A' cerca dos princpios philosophicos da propriedade
veja-se a obra do nosso illustre amigo o Sr. Seabra Phitoso-
phia do Direito [de Propriedade ; e particularmente sobre os
diversos systemas do Sociatismo o Cap. 9. do Liv. 1.*
[ 221 ]

Nota 1."

No podem comprehender-se no quadro da Scien-


cia Philosophica do Direito os deveres do ho
mem para comsigo.

Aos deveres moraes no correspondem di


reitos : estes smente so correlativos aos de
veres juridicos. Quem no cumpre os deveres
moraes, moralmente injusto, mas no lesanin-
fuem ; porque a leso s tem logar, quando o
omem falta aos seus deveres juridicos. Appli-
quemos agora estes principios : aquelle, que
no cumpre os deveres para comsigo , deixando
d'empregar as condies necessarias para a sua
conservao e desinvolvimento physico e intel-
lectual , no consegue o seu fim individual:
mas como todo o homem senhor do seu desti
no , e das condies para o conseguir , porque
tem liberdade juridica cerca do fim e das con
dies, quem deixa de cumprir os deveres para
comsigo , obra dentro da sua esphera juridica ,
e no lesa a ninguem; se no lesa a ninguem,
no falta aos deveres juridicos. Por tanto, quem
no cumpre os deveres para comsigo, no obra
contra deveres juridicos ; ou, n'outros termos, os
deveres para comnosco no so juridicos.
Por outro lado , para os deveres para com
nosco serem juridicos , fra [mistr que tives
sem direitos correlativos ; o que impossivel :
1. porque no pde determinar-se d'entre os
homens espalhados por toda a superfcie da
terra , quaes so aquelles, que tm esses direi
tos : 2." porque , se os outros tivessem direitos
correlativos aos deveres para comnosco , po
deriam pela coaco physica compellir-nos a
[ 222 ]

proseguir os fins, e a empregar as condies


para isso, que lhes aprouvesse; a nossa liber
dade exterior desappareceria ; ns no seriamos
tractados por elles , como entes racionaes e li
vres , mas como coisas, oU , quando muito,
como crianas ou dementes ; finalmente pode
riam impr-nos fins individuaes, que repugnas
sem nossa natureza particular, e condies
ou mais difficeis, ou impossiveis em as nossas
circumstancias ; o que tudo s o proprio in
dividuo pde bem conhecer: 3. os direitos
so correlativos aos deveres juridicos ; porque
estes naturalmente, ou em regra, so negativos;
as pretenses do sujeito dos direitos limitam-
se a exigir dos sujeitos das obrigaes simpli-
ces omisses, absolutamente necessarias para
o exercicio da liberdade juridica: mas os deve
res para comnosco so positivos, ordenando,
que o homem consiga o seu fim individual , e
que para isso practique as aces, que so con
dies para o seu conseguimento.
Por tanto os deveres para comnosco so
inoraes, e no juridicos ; pertencem ao dominio
da Moral, e no ao quadro do Direito. As que
stes pois, se o homem deve empregar as con
dies , que subministra o Direito, sem abusar
delias , para conseguir a sua conservao:
desinvolvimento pessoal, se deve procurar con
servar a sua saude> e recuperal-a, quando a per-
deo, se o suicidio em fim conforme ou con
trario aos seus deveres, pertencem ao dominio
da Moral, e no do Direito; porque este nada
manda, nada prohibe dentro da esphera juri
dica do homem: a legislao juridica omissa
cerca das aces, que o homem devepracti-
ctar ou omittir dentro da sua esphera. Moral
[ 223 ]

pois pertence decidir estas questes cerca


dos deveres para comnosco. >
E como as leis positivas das naes devem
ser a expresso exacta e fiel dos principios do
Direito, e no dos da -Moral; por isso ellas
no se occupam destas questes, e no impem
penas quelies, que faltam aos deveres para
comsigo , nem prohibem , nem punem nomea*
damente o suicidio.
Mas dir-se-ha talvez : Como podem ser mo-
raes os deveres para comnosco , se os deveres
moraes devem ser cumpridos com pureza de
motivos, s pelo respeito devido a esses deve
res, e sem vistas d'interesse proprio? Os de
veres para comnosco, por mais que se faa, po
dem despir-se do interesse individual, do amor
de ns mesmos, em fim do egoismo ou da phi-
laucia ?
O homem, como um ser racional, que co
nhece as qualidades e relaes das coisas crea-
das, e o logar, que cada uma occupa na ordem
geral , deve obrar d'um modo conforme har
monia, que reina no universo, a qual elle conhe
ce, e entende que deve respeitar, como obra
do Creador: o homem pois no deve encarar
os seres creados, s com relao a si, mas com
relao ordem geral, eao Jogar, que cada um
occupa na escala da creao. Finalmente o ho
mem deve procurar o bem, s porque bem, e
practicar a aco, s porque ella conforme
natureza, e ao desinvolvimento do grande todo,
esua ordem e harmonia. Deste modo o homem
se eleva a toda a altura da sua verdadeira mo
ralidade edo bem moral ; e o egoismo fica sen
do necessariamente uma pertena dos brutos.
E verdade, que as aces, pelas quaeselle
[ 224 ]

cumpre os deveres paracomsigo, lhe so mais


ou menos uteis, e que no cumprimento dos
seus deveres para comsigo encontra sempre o
seu verdadeiro interesse. No entretanto o ho
mem verdadeiramente moral , quando cumpre
estes deveres, no o faz pela considerao do
interesse pessoal , mas sim porque suas aces
so exigidas pela sua propria natureza; natu
reza , que recebeo de Deos ; natureza, que' tem
a obrigao de desinvolver, para obrar . d'um
modo conforme s vistas do Creador.
Por estes principios o homem moral deve
procurar desinvolver a sua intelligencia com a
cultura das sciencias, das artes e das letras.,
no tanto pelo interesse, que lhe pde provir
dos conhecimentos delias , como pela conside-
derao de que recebeo da Divindade a facul
dade da razo, que tem obrigao de desin
volver em toda a sua extenso possivel. Assim
o homem deve estudar as sciencias e artes ,
que , posto lhe no offeream interesses , ser
vem para dilatar seus conhecimentos sobre as
diversas relaes dos homens com o Creador,
ecom as outras cousas creadas: v. g. , asbellas
artes , porque ellas so a expresso da forma
do bello , que um aspecto particular , debaixo
do qual se manifestam a ordem e harmonia do
mundo , que ao homem importa representar
em suas obras. Por este modo as sciencias e
as artes , e em geral todas as aces, tm para
o homem moral um valor absoluto ; cultiva
aquellas , e practica estas , porque umas e ou
tras so necessarias para o seu desinvolvimento.

u Nem
[ 225 ']
\ ' tt Nem os deveres para com JDeos.

As relaes necessarias, que se deduzem


da natureza do Creador e das creaturas , e
do Conservador e dos seres conservados ,
cujo conhecimento alcanam as mais medianas
intelligencias ao aspecto das immensas mara
vilhas da creao , so o objecto, sobre que se
exerce o sentimento religioso, que nos eleva
at Deos Creador e Conservador de todas as
coisas. Este sentimento natural, e to forte ,
que apparece sempre em todos os tempos e lo
gares , . dirigindo as vistas do homem para a
Divindade, causa primaria de todas as coisas,
e estimulando a razo do homem para o exame
profundo dessas relaes , as quaes a razo co
nhece e desinvolve. Daqui as obrigaes, para
com Deos, d'amor, respeito e adorao, que
fundamentam o culto interno e externo , que o
homem lhe deve. > .'
Estas obrigaes no entram no numero das
juridicas; so puramente moraes. Se fossem ju-;
ridicas, haviam deter direitos correlativos, que
podessem ser exercidos pela faculdade da coac
o, e haviam de poder ser trazidas ao fro
exterior, tribunaes dejustia. Estes direitos
correlativos aos deveres para com Deos ou se
haviam de collocar em Deos , ou nos outros
homens. Porm tanto uma, como a outra coisa,
impossivel e absurda.
? Ns reconhecemos em Deos todo o poder ,
que compete ao Creador sobre suas creaturas ;
ao Conservador sobre as coisas , que conserva.
Reconhecemos que a este poder supremo devem
plena e inteira submisso todas as creaturas.
Mas asseveramos por isso mesmo , que este
15
[ 226 ] '
poder de Deos mais do que um poder juri
dico: no encontramos nelle os characteres,
que a analyse nos descobrio , como proprios
d'um direito ; por serem inferiores ao poder
omnipotente de Deos. Finalmente sustentamos,
que o querer attribuir a Deos direitos taes,
quaes os concebemos entre os homens em suas
relaes sociaes, diminuir o seu verdadeiro
poder; fazel-o descer das alturas de Deos ao
baixo logar das creaturas; tornal-o, Sendo ab
soluto, dependente dos homens; , em uma
palavra , aviltar a Divindade.
Quatro idas dissemos nds que submi-
nistrava a palavra Direito - : de condio,
prestada, por quem tem a obrigao j uridica, a
sujeito do direito; de relao favoravel ao
sujeito do direito ; de pretenso , que podia
ser levada aos tribunaes de justia ; e final
mente de sociedade- ou de relao social entre
o sujeito do direito e o da obrigao. Ora ne
nhuma destas qualidades d'um direito se podem
attribuir ao infinito poder de Deos.
Sendo Deos absoluto e independete de
todas as creaturas ; tendo em si tudo o que
necessario para os fins, que se prope em sua
infinita sabedoria : como ba de terpretenses ju
ridicas , para haver dos homens condies ne
cessarias para os seus fins ? Pde o homem ,
atomo, quasi invisivel diante da sua grandeza
infinita, embaraar o exercicio do seu poder
omnipotente ? De que serviria pois impor ao
homem a obrigao negativa, juridica, de no
oppr obstaculos sua liberdade ?
Se o Direito uma relao favoravel para
quem goza delle, e desfavoravel para quem tem
a obrigao correlativa ; como harmonizar estas
[ 227 ]

idas com a absoluta independencia da Divin


dade? Se as relaes juridicas assentam sobre
as relaes sciaes , que existem entre os sujei
tos do direito e da obrigao; e, se as rela
es juridicas se no podem conceber nem rea
lizar , sem viverem em sociedade os sujeitos,
em que ellas principiam e acabam: poder di-
zer-se sem' impiedade , que Deos coexiste com
os homens como se fosse um ser analogo a
elles , em alguma, especie de sociedade?
Finalmente, se os deveres par com Deos
so juridico8 , e Deos tem direitos correlati
vos; se o homem faltar ao seu cumprimento,
atrever-se-ha alguem a dizer, que Deos ha de
-levar a sua pretenso aos tribunaes de justia ,
compostos de homens; e que estes ho de ser
juizes, entre Deos e suas creaturas ?
, Por tanto , se Deos no tem direitos , cor
relativos aos deveres do homem para com elle,
ests no podem ser juridicos , mas somente
moraes. . ' > ' ' - : '
Mas dir alguem: Estes direitos, correlati
vos aos deveres para com Deos, residem nos ou
tros homens. Primeiramente o direito reside
sempre no ser, aquem se referem as obriga
es juridicas. Ecomo os deveres , de que esta
mos fallando, se referem a Deos; os- direitos
correlativos no podem admittir-se em outros
seres, que no seja o Ser suporem.
Dmais, se os direitos , correlativos aos
deveres para com Deos , fossem collocados
nos- outros homens, e podessem ser exerci
dos pela faculdade da coaco; que torrente
de absurdos se> no seguiriam de similhante
theoria ? Gomo interpor o homem entre Deos
e aquelle , que tem deveres que cumprir para
f 228 ]
com o Ente supremo ? Ser seu tutor , ou pro
curador sem procurao? E como ha de o ho
mem conhecer as aces internas d'outrem, que
constituem o culto interno , e a essencia do
culto externo ? A fora physica pode operar a
convicSo ou a persuaso no espirito dos ou
tros? No tiraria ella todo o merito da mora
lidade e virtude s aces, que obrigasse a
practicar ? Querer Deos ser amado pelos
homens em espirito e verdade, ou preferir
a mentira de frmulas exteriores ? Antepor
Deos a uma piedade solida e verdadeira a hy-
pocrisia ca e mentirosa ?
Podemos pois concluir, que Deos no tem
direitos correlativos aos deveres dos homens
para com elle ; que estes direitos se no podem
collocar nos outros homens ; e , por isso , que
aquelles deveres no so juridicos , mas s
pertencem Moral.

Finalmente tambem nopodem entrar no do


minio do Direito os deveres afjirmatiuos.

Acabamos de demonstrar, que os deveres af-


firmativos para com Deos e para comnoseo so
puramente moraes. Pelo que toca aos deveres
affirmativos para com os outros , chamados tam
bem de beneficencia ou de humanidade , j por
vezes temos levado at evidencia, que elles
so moraes, e no juridicos; e bastar dizer
agora , que taes deveres extorquidos pela fora
destruiriam toda a liberdade exterior do homem.
Aquelle, que fosse violentado ao seu cumpri
mento, no seria tractado como pessoa , que tem
um fim proprio , mas como raro meio para os
fins d'outrem ; seria tractado como coisa.
[ 229 J
verdade que pde haver deveres afirma
tivos juridicos ; mas estes no so resultados
necessarios da natureza e fim do homem, como
os negativos. Aos direitos absolutos s corre
spondem obrigaes negativas. Estes deveres ju
ridicos affirmativos s podem ser hypotheticos ,
contrahidos voluntariamente pelo homem a favor
d'outrem, ou seja gratuitamente, como doao,
ou mediante alguma paga ou remunerao, co
mo troca.

Nota. 2.*

No queremos dizer com isto , que o homem


no tenha direito a empregar as condies ne
cessarias para conseguir o seu destino indivi
dual , . . . o social ... o religioso.

As aces , necessarias para se conseguirem


estes fins , so objecto de deveres moraes para
com Deos, para comnosco, e para com os
outros affirmativos. E no cumprimento de to
dos estes deveres consiste o fim moral ; pelo
menos, por elles consegue o homem o seu des-
involvimento moral debaixo de todos os pontos
de vista da moralidade. E como o Direito deve
subministrar condies para o homem conseguir
todos os seus fins racionaes, como sciencia da
condicionalidade ; deve subministral-as tambem
para o conseguimento do fim moral ou cumpri
mento da todos os deveres moraes. A legisla
o juridica reconhece e garante a liberdade
juridica , que em si mesma um direito de
dispor dessas condies , segundo lhe aprouver,
para os diversos fins, que o homem prosegue.
Por tanto pde dizer-se com segurana , que a
[ 230 ] ., ^

homem tem direito a practicar todas as aceites


necessarias para o cumprimento dos deveres
moraes, e consegaimento dos fins , a que elles
se dirigem.
'Demais, os deveres moraes imperam dentro
da esphera juridica, aonde a legislao moral
manda practicar as aces para -o conseguimen-
4o dos fins moraes , religioso, individual, e
social; estas aces so condies; e por isso
o elemento objectivo dos direitos do homem ;
e este tem por tanto direito a usar d'ellas.
Mas se o homem tem direito a practicar as
aces, objectos de seus deveres moraes ; quem
4em a obrigao juridica correlativa? Ser
ente, a quem aqaelles deveres moraes se refe
rem , -ou os outros homens ? So os outros , e
no o ente, a quem estes deveres sedirigem.
Na verdade seria visivel absurdo o dizer,
que o homem pretendia fazer acqeitar pela
foFa da coaco o cumprimento dos deveres
para com Dgos ; ou que necessitava d'empregar
fora contra si proprio, para se obrigar a ac
qeitar o cumprimento dos deveres para com-
sigo. Os deveres de beneficencia no podem
passar d'um offerecimento , que -o beneficiando
pde livremente acceitar, ou deixar de acGeitar ;
invilo non datur :benefieium. O compellll-o
pela fora, seria desconhecer a sua natureza
d'ente racional e livre, e fazer-lhe por ventura,
em logar d'um beneficio , um detrimento, se
gundo o seu modo de vr, e talvez segundo as
suas particulares circumstanoias , -que s elle
pde bem conhecer. Esta a regra geral, que
s pdde ter excepo n'aquellas pessoas, ou
que ainda no tm uso da razo , ou que por
algum accidente o pertleram, e que no podem
[ 231 ]

dizer-se livres em no acceitar o beneficio, que


se lhes faz. Ento poderemos compellil-as pela
fora a acceitar , pela presumpo de que ellas,
se tivessem o uso da sua razo, no deixariam
de querer acceitar o que lhes verdadeira
mente util. Importa porm no lhes fazer pela
coaco um mal maior , do que o bem , que
lhes queremos fazer; estes infelizes perderiam ,
em logar de lucrarem. Esta excepo tam
bem a unica , que admittimos regra Invi-
to non datur beneficium.
O direito pois , que o homem tem , de pre
dicar as aces necessarias para o cumprimen
to dos deveces moraes de beneficencia, s pde
encontrar a sua obrigao correlativa , no no
beneficiando , mas nos outros homens, para que
o no embaracem no exercicio do direito de
beneficiar alguem. Assim o direito ,. que eu te
nho, de dar esmola ao pobre, no encontra n'este
a obrigao de a acceitar , mas nas outras pes
soas, as quaes, se embaraarem o exercicio do
roeu direito , me fazem leso , e so injustas ;
-e por isso faltam ao seu dever juridico.
O mesmo se deve dizer cerca do direito
d'em pregar as condies necessarias para o
cumprimento das obrigaes para com Deos e
para comiiosco. As obrigaes juridicas corre
lativas encontram -se nos outros homens.
[ 232 ]
- , :. f--2a; - >

jVo concurso dos direitos de diversas pessoas ,


que por necessidades anlogas pretendem a
mesma cousa , deve limitar-se o direito d?uma
pelo direito da outra, a Jim de que as suas
pretenses sejam igualmente satisfeitas,

Convem principiar por dizer , que no pde


haver direitos repugnantes, que reciprocamen
te se destruiriam ; visto que todos elles se de
rivam d'uma causa unica, a natureza huma
na e fim geral do homem , e so reconhecidos
pela razo , como faculdade de conhecer o Di
reito e o justo, a qual no pde approvar, como
productos das suas operaes , direitos em si
mesmos contradictorios. O Direito pois um
todo harmonico, cujas partes se conciliam e co
ordenam entre si. ... ..... ;
A pezar disto pde o acaso, deparar uni
concurso de taes circumstancias, que os direi
tos de todos no possam ser cabalmente satis
feitos: v. g. , em uma cidade cercada, havenr
d falta de viveres , como se ha de fazer uma
distribuio justa, no chegando elles para
satisfazer cabalmente a todas as pretenses ?
A esta coexistencia de circumstancias, que
tornam impossivel o satisfazer plenamente a
t odos os direitos, chama-se concurso de direitos.
E se os pretendentes so crdores , e a massa
dos cabedaes do devedor (fallido) no chega
para o pagamento de todos , d-se o concurso
de credores.
Neste concurso de direitos ou se ha de
satisfazer smente a algum ou alguns , prete
rindo os outros ; ou os direitos d'uns se ho de
[ 233 ]

limitar pls direitos dos outros ; e n'este caso


resta saber, como se ha de fazer essa limitao,
i. , se ha de ser igual, ou desigual.
A primeira hypothese de preferir a satis-
faco cabal d'uns , preterindo inteiramente os
outros , injusta e inadmissivel. Os pretenden
tes so igualmente pessoas juridicas ; seus di
reitos, aos olhos da razo, so resultados neces
sarios da mesma causa, a natureza humana;
por tanto no podem uns ser julgados vlidos
e attendidos , e outros nullos e desattendidos ,
sem haver uma parcialidade e injustia revol
tantes. Por tanto deve fazer-se a distribuio ,
limitando as pretenses d'uns pelas dos outros.
E como ? ,, .
Os direitos so condies para o homem
conseguir os seus fins racionaes. Estes fms so
mais importantes uns, do que outros: v. g. , o
fim da conservao da vida superior ao do
desinvolvimento do homem; sem aquelle , este
no pde verificar-se. Est pois primeiro o
esse, do que o. bene esse; aquelle conditio
sine qua non d'este. Da diversidade destes fins,
e das circu mstancias, emqueohomem se acha,
nascem necessidades diversas , mais ou menos
urgentes e imperiosas. E, segundo a gravidade e
urgencia destas necessidades , deve fazer-se a
limitao das pretenses, e a distribuio. Se as
necessidades forem analogas, e, com muito
maior razo, se forem identicas , a limitao e
distribuio deve ser igual ; porque no pde
achar-se n'ellas fundamento para qualquer des
igualdade : se porm forem diversas, ou, quando
muito, s por algumas qualidades de pouca mon
ta similhantes , a limitao e distribuio dever
ser desigual, e na proporo da gravidade e
urgencia das necessidades de cada um. Assim
a distribuio dos viveres na cidade cercada
dever ser igual entre duas pessoas , que prer
tendem po para viverem n'aquelle dia ; e des
igual entre duas, das quaes uma pretende s
para si, e a outra para si e para os seus filhos,
ou s para alimentar alguns animaes domesticos,
ou para viver como regalo no meio da abun-
dan ia, etc. '
Abreus parece desconhecer a diversidade
de necessidades ; e sustenta , que todos os di
reitos so iguaes , no se podendo dizer' um
mais forte ou mais fraco, do que o outro; e
compara os direitos a uma linha direita, dizen
do, que tudo o que se desvia da linha direita ,
no Direito.
Mas se isto assim , para que restringe elle
a limitao igual dos direitos ao caso de haver
necessidades analogas, i. , em que ha identi
dade de qualidades essenciaes ? Se no ha di
reitos mais fortes, nem mais fracos, se todos
so iguaes, para que fallar em necessidades
analogas? Para ser consequente , era mister
dizer, que, fossem as necessidades quaesquer
que fossem , a limitao dos direitos devia sem
pre ser iguai.
Ns entendemos , que os direitos , consi
derados em si mesmos , ou, como diziam os
eschalasticos, in abstracto, so iguaes , e tm o
mesmo valor e fora aos olhos da razo e da
justia; mas entendemos tambem, que elles
soffrem modificaes , segando os fins , a que
suhmini&tram condies , e segundo as circum-
stancias , em que se achar os homens. Esta
nossa doutrina to verdadeira , que s por ella
se pde conceber e explicar a distinco , que
[ 235 ]

fazem os Philosophos modernos, de Direito Na


tural Puro e Direito Natural Applicada , que
s tracta das modificaes, que sofrem os princi
pios do Direito Natural Puro nas suas. diversas
applicaes s differentes instituies da vida
social, v. g. , religiSo,?i|familia e ao estado.
E , se isto assim noie , como pde .Ahrens
sustentar, que os direitos so r</aws[e varia
veis?' .
Se a doutrina de Ahrens fosse verdadei
ra , em quanto igualdade detodfls os direi
tos , seria tambem verdadeira, am quanto
igualdade de todas as obrigaes , pela correla
o necessaria, que ha entre estas >e aquellas.
Se todas as obrigaes juridicas so iguaes,
todas as leses o sero tambem; porque estas
consistem na violao dos deveres juridicos :
iguaes sero os damnos , como resultados das
leses, e iguaes as reparaes ; todos os vrimes,
ou violaes dos deveres, sero tambem iguaes ;
e o longo catalogo das penas dos codigos cri-
minaes dever^se-hia reduzir a uma s ..pena;
porque o direito , diz A hrens , pde ser com
parado a uma linha direita; tudo o que se des
via da linha direita, no e' direito ; no ha gra
dao nos direitos. E.quem no v os absurdos
de taes consequencias? Entendemos :poia , que
.a importancia dos fins determina o valor dos
meios ou condies, elementos objectivos dos
direitos, e a importancia das necessidades, que
'variam segundo a diversidade dos fins, a que
satisfazem os direitos.; e que a impatancia de
stes mede a das. obrigaes correlativas, -e a-das
leis , que devem ser a sua -expresso exacta.
-Para ns pois no so uma leso e ;um crime
iguaes cortar um homem um dedo 'ao aeu si
[ 236 ]

milhante, ou matal-o; matar um salteador, que


o attaca em uma estrada, ou matar seu pai.
fora pois admittir, que os direitos e as obri
gaes so variaveis, segundo os fins e circum-
stancias ; e que as aces, pelas quaes cumpri
mos as obrigaes, ou satisfazemos aos direitos,
ou,. vice versa, faltamos s obrigaes, ou vio
lamos os direitos, tm um valor, e merecem
uma imputao j maior, j menor, segundo os
eus resultados practicos. Sem estes principios,
fra impossivel apreciar as leses , avaliar os '
damnos , realizar as reparaes , imputar os
crimes, graduar as penas, marcar os limites do
direito de defesa, de preveno, de reparao,
e dejpunir, etc.

A este concurso chamam alguns colliso.

Tal Ahrens: porm os Jctos applicam


a palavra colliso s obrigaes e s leis.; ;os
direitos , segundo elles dizem , entram em con
curso. ...

Nota.

A colliso pois no est nas leis , mas na reu


nio de ctrcumstancias , em que o homem se
acha relativamente s leis , no podendo obrar
de modo , que cumpra todos os seus deveres.

O homem pode ser impossibilitado de cum


prir simultaneamente duas leis ou duas obriga
es, ou porque ellas so contradictorias, man
dando uma, e outra prohibindo practicar a mesma
aco, ou porque, no sendo ellas contradicto
rias, as circumstancias so taes , que o homem

i
[ 237 ]

no pde satisfazer a ambas. O confliclo entre


leis contradictorias, diz-se antinomia ; o conflicto,
filho das circumstancias, diz-se colliso-; e, quan
do esta tem logar, a preferencia , que fazemos
d'uma lei ou obrigao a outra, chama -se ex
cepo.
Do que fica dito, v-se que no pde haver
antinomia entre as leis da razo , ou seja entre
as juridicas, ou entre as moraes, ou entre as
juridicas e as moraes , porque todas ellas so
productos da razo prctica, que esta deduz do
mesmo fundamento , a natureza humana e fim
geral do homem ; visto que devem ser a ex
presso fiel dos principios do Direito e da Moral,
que se derivam d'aquellas fontes communs ,
a razo e a natureza humana. Devem pois har-
monizar-se as leis de cada uma d'estas legisla
es, e ambas ellas constituirem um todo harmo
nico, para no haver Moral injusta, nem Direito
immoral. E poder haver colliso?

. 29. .

Pde na verdade haver colliso relativamente


s leis moraes , quando ellas impem a obriga
o de practicar actos afirmativos.

Ainda que as obrigaes moraes para com


Deos, para comnosco , e para com os outros
sejam sempre affirmativas , mandando as leis
moraes practicar as aces , que so condies
para se conseguir o fim moral, que se desinvol-
ve no religioso , no individual e no social pela
beneficencia ; com tudo tambem impem ao ho
mem o preceito geral de cumprir as^obrigaes
juridicas por aces moraes de livre vontade e
I 238 ]
boa inteno. Por isso o Compendio diz quando
ellas impem- a obrigao de practicar actos af-
firmativos ; porque tambem mandam cumprir
os juridicos negativos, e tornam o homem
responsavel por estes diante da consciencia
moral. . . . -
As obrigaes affirmativas s podem ser
cumpridas por aces ou actos, ou factos
positivos. Mas as aces , ' para poderem ser
practicadas , precisam ftoccasio, i. , de reu
nio das circirmstancias, . foras do agente,
tempo, Jogar, nenhum obstaculo exterior inven
civel, etc. Estas circii mstancias podem faltar,
para simultaneamente se poderem practicar duas
aces ou' factos affirmaiivos , que so objecto
de duas obrigaes , ou que duas leis mandam;
practicar. Esta impossibilidade das circiimstan
cias , ou antes este estado das circumstancias,
d 'onde ella nasce , chama-se colliso, como dis
semos. Por tanto pode haver colliso nas leis
moraes affirmativas , e nas obrigaes moraes
propriamente ditas. .

O homem dever . fazer a excepo a favor


d'aquelle acto , que produz maior bem.

Todas as regras, que a Moral casuistica


estabelece , para por ellas se fazerem as exce
pes nos casos de colliso, posto que muitas
e diversas, se. reduzem em ultima analyse a
mandar preferir aquellas leis e obrigaes mo
raes, de cujo cumprimento resultar maior bem.
Ns nO'tractamos das regras, .segundo as quaes
se. devem fazer as excepes, c- deixamol-as aos
Moralistas; porqaae em legislao* juridica pode
haver concurso de direitos, mas nunca colliso
[ 239 ]

(Tobrigaes ; e por isso no ha necessidade de


fazer excepes , como vamos a vr.

. 30.

No pde haver coUiso entre as obrigaes ju


ridicas.
1 4 >'
N'estas obrigaes no pde haver colliso ;
porque ellas so negativas ; e as mesmas , que
parecem afirmativas , reduzem-se em ultima
analyse a negativas, ou so na sua essencia ne
gativas , como j provmos. As obrigaes ne
gativas cumprem-se por actos negativos , ou
simplices omisses. E as omisses no care
cem d'occasio para terem logar ; ou , neu
tros termos , para o homem se conter dentro
de simplices omisses, sempre tem occasio.
E por isso no pde haver colliso entre obri
gaes juridicas.
Supponhamos porm que se insta em as con
siderar como positivas, quando ellas parecem
laes. Neste caso, como uma obrigao juridica
positiva, para o seu cumprimento . carece da
provocao do sujeito do direito correlativo ;
como este pde renunciar ao seu direito, e dar
por extincta a obrigao; e como o sujeito da
\ obrigao deve aguardar a resoluo do sujeito
do direito, e olhar-se como paciente cerca
das diversas obrigaes, asquaesno pde cum
prir simultaneamente ; no pde fazer excepo,
preferindo uma a outra, porque o sujeito da pre
terida empregaria contra elle a faculdade da
coaco. Se no pde fazer a excepo , no
pde considerar-se em colliso ; e no podendo
a questo ser decidida pelo sujeito das obriga
[ 240 }

es, quem a ha dedecidir, sito os sujeitos dois


direitos entre si. A questo pois no de col-
liso a"obrigaes , mas de concurso de direitos.

Nota.

Nesta hypothese a questo est antes no concurso


dos direitos, .do que na colliso das obrigaes; e
quem a deve decidir, so os sujeitos dos di
reitos , v. g. , n concurso dos credores.

Um devedor, que se acha sobrecarregado


com muitas dividas a diversos crdores , sem
ter cabedaes para pagar a todos, diz-se fallido.
O fallido no pde pagar a todos os crdores ;
mas no pde dizer-se que esteja em colliso ,
e que possa fazer excepo, preferindo o paga
mento d'uns ao dos outros; j porque os bens,
que possue , podem e devem dizer-se dos cr
dores,. e no do fallido ; quem deve, no tem ; e
por isso no tem direito a dispr delles a favor
deste ou daquelle credor : j porque no sobe
jando os bens, nenhum interesse tem o fallido
cm fazer a excepo: j porque, se elle de
facto a fizesse, os crdores preteridos empre
gariam contra elle a coaco juridica ; e j final
mente porque a falta de cabedaes justifica
a limitao dos direitos dos crdores, mas nem
sempre a preferencia in totum d'uns aos outros,
como se faz nas excepes. Quem deve pois
decidir a questo, no o devedor; so os cr
dores entre si , fazendo amigavelmente por um
contracto , ou por deciso dos tribunaes de ju
stia , a distribuio dos cabedaes do devedor,
ou segundo a graduao de seus direitos , pre
ferindo
[ 241 J.
ferindo uns aos outros, ou por meio d'utn rateio
igual na proporo de seus crditos. A isto cha-
ina-se concurso de credores , como dissemos. ,

f 31

*< Na colliso, que parece haver, entre as obriga


es juridicas affirmativas e as moraes , pes
soa, sobre quem ellas pesam, no e' licito fazer
excepo.

Entre estas obrigaes juridicas affirmativas,


e as moraes, no pde dar-se nunca colliso, ainda
que algumas vezes parea primeira vista que
a ha; nem por consequencia azer-se excepo.
Porquanto, no s as juridicas so negativas
em ultimo resultado, nas quaes no pde re
cair colliso, por falta d'occasio; seno tam
bem porque, ainda que se considerem como af
firmativas , sendo extorquidas pela coaco do
sujeito do direito , no fica liberdade ao sujeito
d'ellas para se considerar em colliso , e fazer
excepo,, segundo entender que resulta maior
bem de cumprir umas ou outras. Demais, de
mandado pelo sujeito do direito o sujeito da obri
gao perante os tribunaes de justia, no to
mam estes conhecimento das obrigaes mo
raes , e compellem o sujeito da obrigao juri
dica ao seu cumprimento. Portanto no fro ex
terior as obrigaes juridicas vencem as moraes,
e no pde haver colliso entre umas e as ou
tras.

i
16
[ 242 }

Nota !.*

<< E se o acaso depara algumas hypothtses , em.


que o sujeito das obrigaes juridica e moral
pode subtrahir-se fora, e fazer a excepo,
esta deve ser regulada segundo os principios
da Moral ; e questo rieste cato no per
tence ao fro do Direito. *

Supponhamos um devedor fallido , que nem


tem com que pagar
que alimentar ao seu ,crdor
a ua familia i. e , , nem
nem pde
com

cumprir aqueila obrigao juridica , irem esta


moral. Supponhamos mais, quetiToimm premio
d'unaa loteria , ou obtem d'um bemfeitor algu
ma somma de dinheiro ; mas tudo em segredo ,
sem o eu crdor o saber. Finalmente supponha
mos ainda que o dinheiro , que assim acquirio,
,nSo chega para o cumprimento das duas obri
gaes. Como o crdor no sabe dos tiotos ca-
bedoes de devedor, antes o julga fallido, nem
provoca o cumprimento da obrigao do de
vedor, nem pde tornar effectiyo o seu di
reito peios tribunaes de justia , que nem co
nhecem, nem podem apprehender (penhorar) es
ses cabedaes occultos. A questo pois , 'este
caso , no pde decidir-se no fro exterior ,
mas s no interior da consciencia do devedor.
Logo tem de se decidir segundo os princi
pios da Moral , e a excepo pertence aos Mo
ralistas. .
/
[' 24. ]

Noi> 2."

Entre s juridicas negativas e as moracs no


ptle haver coliso ; forque os actos negativos
no arepem qVoccq$itq & practicarem-

Se entre as obrigaes moraes e as juridi


cas affirmativas no pde haver colUso , muito
menos, sendo as juridicas negativas: porque
para o cjimiprimorito destas bastam actos -nega-
tirvps-,.-r^ omisses ; ;e -as omisses no .preci
sam .dlqecasio ; ;nem por consequncia de tirar
a Ttle que ipre&jsam tas aces -qu actos aiftir-
raati^qs, -qvie .so objecto dps -d.evftrqs w
raes. . -- .-

' -32.

" ffiiftalmeJte %i\a iCpllisjo entre as qbriga$es fflc-


ra.es !e m diritos, 4. -e, qumdo .alguem se- acha
na ^alternativa ou de ceder do se\i dirifo , ^
de deixar de cumprir o seu dever {Kiiorql ,
exteriormente senhor de se dete.t^mi^ar , ^eg^n-
dp lhe aprouver.

V. g. Estou para lanar ao rio ou s#hanimns


9 minha ca,pa, usando -do meu direito ; -mas n!esse
acto apparece imi pobre aipedir-rin^ipara se oo-
brir: eufico cqllocado na alternativa ;o;u de ceder
do meu direito, ou de-no -cumprir sa obrigao
moral de beneficiar o pobre. Esta alternativa
no fro exterior no colliso ; .porque ji'es.te
foro no se conhece das obrigaes moraes ; e
a legislao juridica garante a minha liberdade
exteriqr, para eu fazer o que me aprouver den
tro da minha esj^hera juridica , sqm Qiue seja
[ 244 ]

obrigado a dar contas a ninguem do meu pro


cedimento.

Posto que a Moral lhe ordene que prefira por


equidade a obrigao moral ao rigor do direi
to.

Porm aquella alternativa , no exemplo da


do, uma verdadeira colliso no fro interior,
e eu devo fazer a excepo pelos principios da
equidade , preferindo a obrigao moral de be
neficiar o pobre ao rigor inutil do meu direito
de lanar a capa ao rio ou s chammas. Outras
muitas hypotheses occorrem todos os dias: v.
g. , o crdor rico tem direito de levantar a
divida na occasio , em que o devedor lh'a no
pde pagar sem grande incommodo, ou em que
precisa do dinheiro para sustentar sua mulher e
filhos. Nesta hypotheseou o crdor ha de faltar
A obrigao de beneficiar os outros , ou ceder
do seu direito. A legislao juridica deixa-o livre
exteriormente; a moral ordena-lhe, que por
equidade d espera ao devedor, at que elle
possa pagar commodamente, e sem prejuizo da
sustentao da sua familia.
Todas as vezes que temos dito , que por
um concurso de circumstancias podia a mesma
aco ser licita exteriormente e interiormente
i Ilicita., faltavamos d'esta especie decolliso en
tre o rigor do Direito e os deveres da Moral. E
como a colliso filha , no do conflicto entre
as leis ou obrigaes, mas das circumstancis ;
fica evidente, que, por uma aco ser n'este
caso licita externamente e internamente illicita,
nem por isso pde dizer-se que ha Moral inju
sta ou Direito immoral; ou , em outros termos,
[: 245 ]

que as duas legislaes sejam contradictorias ,


ou que entre as suas leis haja antinomia.
Nem se diga que, se a mesma aco pde
ser internamente illicita e exteriormente licita,
no havendo meio entre licito eillicito, sempre
ha alguma contradico entre as duas legislaes:
porque a aco exteriormente licita, em quanto
tacitamente permittida pela lei juridica , que
nada manda , nem prohibe dentro da esphera
juridica do homem ; e interiormente illicita ,
por ser contraria aos deveres e leis moraes, que
expressamente mandavam o contrario. Dentro
da esphera juridica ha deveres moraes , que
ahi imperam; mas no ha deveres juridicos:
estes s imperam para fra da esphera, pro-
hibindo que o homem obre fora delia, indo
invadir as espheras dos outros. Portanto o licito
exteriormente diverso do licito interiormente:
aquelle significa uma permisso tacita da lei
juridica ; este significa a conveniencia com um
dever ou com uma lei moral. Por tanto o ser a
mesma aco interiormente illicita e exterior
mente licita, no significa contradico ou an
tinomia entre as leis juridicas e moraes.
E tanto verdade, que, a no ser por col-
liso, impossivel que a mesma aco seja
exteriormente illicita e interiormente licita ;
que nesta hypothese o illicito exteriormente
suppe dever juridico em contrario, e o licito
interiormente suppe dever moral a favor: mas
os deveres moraes imperam dentro da esphera
juridica, e os deveres juridicos imperam fora
delia. Logo, sendo diversos os campos dos de
veres das duas lagislaes, no podem ellas
encontrar-se , nem ser a mesma aco illicita
exteriormente e interiormente licita.
Maa algum: Isto ^ r*de relativai-
mente s- obrigaes juridicas negativas : povm
no pde negar-se, que as- obrigaes jiwidicas
positivais podem ser contrarias sf obrigaes
m ora es. Mas nest csOo Direito- nem' reco*-
nhece, nem garante taes obrigaes ji*rk$iea&,
quando ella so m' si mesma contrariais' s
obrigaes morates claf evidtthfttfnf for
que o Direfto ? a Moa* devem se tfm todo
harmonico1. Confundidas as dnas legislaes, do
occasio tyrannia, dos lgistadre dos' povos,
querendo converter erh obrigaes'' jurdicas s
moraesi. Em desadcordo, lanar a perturbao
no estado social ;e nem uma, neirt' Oittta-destas
legislaes pde preencher a t mfeso; Cofti-
binadas porm- harmonizadas, so uma pode>-
rosa alavanca , parfa se conseguirem todos os
fitts acionaes do hOfnrn, para a perfeio mo
ral , e progresso da civilizao.
O Direito , no podendo deixar de reconhe
cei e garantir a librdad-e exterior* (depois-' de
a limitar por uma necessidade do esiro social),
porque o contrario seria desconhecei a nattf-
reza do homem , nte racionai e livre, e' abai-
xal-o de pessoa a coisa; o mais que fat, no
se occupar das aces, que elle por essa liber
dade practica , perrMttmdo-as tacitamente* iio
fro exterior. Porm quem no v a distancia,
quevid'uma permisso des natreza, de que
o homem pde tfsar ou deixar de uar , ap^
provao d'uma obrigao positiva, qtie' ho
mem toma sobre si eontr: s deveres fnoraes ;
obrigao , que lhe fo deixaria liberdade de
no practicar a aco, como deixava a per
misso ?
Por tanto o Direito no reconhece, mas arr
[ 247 }

tea reprova , como nulks , as obrigaes posi


tivas, que o homem voluntariamente contrahe
ciara e evidentemente contra os deveres mo-
raes, v. g. r a obrigao de mentir, de jurar
falso, de se suicidar, de no prestar cuuo a
Deos , de no beneficiar os seus similbantes ,
etc. E por consequencia no pde haver caso
algum, em que as leis e as obrigaes juridicas
e mora es sejam contradictorias , ou em que
entre ellas haja verdadeira antinomia. No ha
pois Direito immoral, nem Moral injusta.
De tudo o que temos dito , fica evidente ,
que no foro exterior no pode haver colliso,
nem entre as obrigaes juridicas , nem entre
estas e as moraes, nem entre estas e os direi
tos. Pde porem haver collises np fro da con
sciencia : mas a ns no toca tractar dellas.

. 33!

No pode haver direito sem titulo ou razo ,


em que se funde.

O Direito no uma coisa casual, variavel,


arbitraria e dependente dos caprichos dos ho
mens. Se fra alguma d'estas coisas , no pode
ria regular d'um modo permanente as relaes
sociaes , e ser uma garantia d'ordem no estado
de sociedade. O Direito alguma coisa, que
est acima da cabea do homem ; que regula ,
quer elle queira, quer no queira, suas aces.
' obra do Creador , que com seu dedo o gra
vou em a natureza do homem. A razo do ho
mem pertence descobril-o , e vontade exe-
cutal-o. O Direito pois deve ter um fundamento
racional e solido, ou uma razo, em que se
[ 248 ]

funde, o que se chama titulo de Direito; ratio-


juris, titulus dizem os JCtos.
Se o Direito consiste , como vimos , na con-
dicionalidade , este titulo no pde encontrar-
se, seno na unio dos dois termos da relao
condicional, que constitue o Direito : d'um lado
o fim racional do homem, a que o Direito se di
rige ; e do outro a condio ou meio, necessario
para se conseguir aquelle fim. Sem uma aco,
que sirva de condio para o fim racional, o Di
reito seria uma quimera. Sem o fim o Direito
seria inutil e absurdo. Se o fim se conseguio,
ou se o homem o no prosegue, mistr dar
condio outro destino, dirigil-a a outro fim. Se
a aco no condio para fim algum racional
do homem , no pode entrar no elemento ob
jectivo do Direito.

n O titulo pde ser geral ou especial. O titulo ge


ral est na natureza humana , para cujo desin-
volvimento pde o homem aspirar s condies
necessarias.

O jim geral do homem encontra-se nodesin-


volvimento da natureza humana, considerada
em todas as suas faculdades e relaes. A este
fim se dirige o Direito, subministrando-lhe as
condies necessarias. E como o titulo do Di
reito se encontra na unio dos dois lados da
relao condicional, fim e condio: claro,
que o titulo geral do Direito existe nodesinvol-
vimento da natureza humana , e que desta ,
como do seu fundamento , deduz a razo do ho
mem o Direito. Os direitos, de que o homem
se acha investido pela sua natureza , ou de que
goza por virtude da natureza humana , chamam
[ 24 ]

se direitos absolutos ou primitivos. . Estes direi


tos pois no osacquire o homem; so, em certo
modo , innatos, como resultados, que se seguem
necessariamente da sua natureza de homem.
E como a natureza humana , em seus elemen
tos constitutivos , identica em todos os ho
mens, em todos estes aqdelles direitos existem ,
e em todos so iguaes; porque d'uma causa
identica no podem provir effeitos diversos.

O titulo especial consiste nos factos , v. g. , nos


contractos , pelos quaes o homem adquire di
reitos particulares ou hypotheticas. . > . . '

Aos direitos absolutos . de que a Natureza


liberalmente dotou o homem , pde esteaecre-
scentar outros , acquiridos por factos seus. Os
direitos, objectivamente considerados, so con
dies; e destas pde o homem' dispr , como
lhe aprouver, pela sua liberdade juridica , re
nunciar a ellas , abandonal-as , e cedel-as a fa
vor de certa e determinada pessoa; se esta as
acceita , as condies deixam de ser objecto de
direitos daquelle, que as cedeu, e passam a.
ser objectos dos direitos daquelle, que as ac-
ceitou. Isto verifica-se ento por virtude do que
se chama um contracto. Pelos contractos pois
pde o homem acquirir direitos , que antes no
tinha. Similhantemente pde o homem acquirir
direitos por outros factos daequisio , que
agora no importa referir , o que o Compendio
far a seu tempo. Estes factos pois d'acquisio
de direitos so titulos particulares de direitos. . E
estes direitos acquiridos por factos do homem,
para differena dos absolutos , so chamados
hypotheticos , ou secundarios. E como os factos
H 3&0 ]
d'acquisiij so to variaveis r como o a von
tade do homens, qoe se determina a practi-
cal-os y tambem estes direitos so variaveis e
desiguais, podendo- ara homem- acquirir mais,
e outros meos.. r i. > ..
- : -.' !'-i;cl :- > . ' . v ..
u O titulo especial funda-te jo Mula geral , que
i !:. ) lhe anterior e superior.
t. . 1' :: ' . . . . ' '
Os factos no criam direitos ; porque o Di
reita no creao arbitraria do homem, mas
um cesuitsd o necessario da natureza humana,
titulo , que justifica a existencia d' um direito
primitivo, de que o homem goza independente
mente de facto algum seu. E verdade , que
pelos factos o homem- acquire direitos,. que
antes no tinha , entrando em novas relaes
juridicas ; o estes. direitas so os hypotheticos.
Porm os direitos hypotheticos no so mais
do que emanaes ou modificaes dos direitos
absolutos, especificados ou determinados pelo
titulo especial da acquisio. Por isso os direi
tos hypotheticos sempre se referem , mais ou
menos r aos direitos primitivos e absolutos T Q
presoppoem a sua existencia : v. g., a proprieda
de, que o homem acquire sobre certa e deter
minada coisa exterior, um direito hypotheti-
co , acqoirido pelo facto da oceupao. Mas
este direito , chamada dominio ou propriedade
de direito, no seno a emanao ou modifica
o do direito primitivo, que a homem tem,
d'usar das coisas em geral e indeterminadamen
te, or do direito primitivo ftoecupar as coisas
exteriores, que forem necessarias para os seus
fins, determinado este direito sobre certas coi
sas pelo facto da oceupao. Pelo d'um
cfiiratto aeftii^ nv boiwa*. darwCo,* juaales
3q tinh&\ Mas o' contraste nio> aia cr direito.
O direito , fflie eu &quir& ptoi eoate3ctor j
e*itia> e' pertncrta ao paictflaatev qtie peb> con
tracto voluntariamente: rt'o tftttsferk* S& eHe o
no tivesse , nem m'o podia transferi*,, ivea eu
acquiril-o. Por tanto o titulo particular de-
JndtttW d& titftlo gerat- O* entie, qu tm o
tiuld geal;, tm direitos absolutos;,, e pensi-
bilida-dei jridic* dfaeqawif' os hypG*iicos.
Aquelitt* etfes porw, que flo ttot > titulo
gP? tmbem no podert te > spedaif n3o
titti1 direitos aibsolotos, tarobem n&o podem
ter ti hrpothticos ; So coisa, & pessoas.
Os JCts presentiam' estas verdades, qcran-
da diziam , que a oetupaSp , os eontractosy
em geral todos os factos d'acqHisib< podiam
ser justos ou injustos ; e davam regras cerca
d'eiies. Porfr a luz destas verdades^ bens como
a do< relampago logo lhes escapava, e draiaim,
qQe os eontraetds criavam direitos:, etc. Se a
occupao , es contractos, e ein getat todos os
fctos TcqoisiSo podem ser justes ou inju
stos , porque preexiste um direito primitivo ,
que regula esses factos, e ao qual estes devem
ser conformes , para poderem sor justos, e itu-
los especiaes de acqisi^fo de direitos hypo
theticos.
[ 252 ]

'uE dizem (os JCtos) modo aquillo, que serve


de meio para a acquisio. Porem em Direito
Natural, sendo os modos d'acquirir os indi
cados pelos principios de Direito , confundem-
i se dalguma maneira o titulo e o modo d?ac-
quirir. ' .
-'.';
u t Modo cTacquirir um direito hypothetico o
meio ou facto, pelo qual se acquire esse direi
to. Este facto justificado pelo fundamento do
Direito (titulo geral) produz a acquisio, que
se diz immediata ou originaria, quando rec
sobre coisas , que nio esto sujeitas ao direito
exclusivo de ninguem (nullius) ; e mediata ou
derivada, quando tem por objecto coisas, sujei
tas ao direito d'alguem (alicujus).
A distincio entre titulo e modo d'acquirir
de grande importancia em Direito Positivo,
para que as leis marquem os differentes modos
d'acquirir e os seus requisitos. Porm em Di
reito Natural o titulo especial, e o modo, d'al-
guma maneira se confundem; porque, sendo
somente modos d'acquirir os indicados pelos
principios do Direito e por estes approvados,
esta approvao encerra em si o titulo. Assim
que, quem acquire por um modo justo , tem na
justia do modo o titulo, e deve ser dispensa
do de provar a existncia d'outro. O modo le
gal suppe necessariamente o titulo.
[ 253 .]

. 34.

Todo o homem , s porque e' homem, tem ca


pacidade de direitos . . . E se a qualidade de
homem se no pde perder , tambem o homem
no pode perder esta capacidade.

Todo o ser racional e livre pessoa. A per


sonalidade denota capacidade e existencia de
direitos : e porque , tendo o titulo geral da na
tureza humana, o homem tem necessariamente
direitos absolutos e a possibilidade juridica dos
hypotheticos ; claro , que elle tem capacida
de d'uns e d'outros : dos absolutos, porque a
exislencia presuppe a capacidade do que existe;
dos hypotheticos, porque sem capacidade no
poderia o homem ter possibilidade juridica de
os acquirir. verdade que os infantes, mente
captos e furiosos no tm o uso perfeito da ra
zo. Porm tm o principio racional , tm a fa
culdade, embora as suas operaes estejam
desarranjadas, e os seus productos sejam im
perfeitos. Todos so homens ; todos pertencem
especie humana; todos tm a natureza geral
da especie em seus elementos constitutivos e
fundamentaes : todos tm pois os direitos abso
lutos, e a possibilidade juridica d'acquirir os hy
potheticos. Deve porm confessa r-se , que a
falta do uso da razo suspende a possibilidade
juridica ou a capacidade d'acquirir por facto
seu os direitos hypotheticos , em quanto o uso
da razo se no acquire pelo seu desinvolvi-
mento , ou se no recupera pelo restabeleci
mento da saurle, cuja perda fez suspender o
uso da razo; porque sem o uso da razo no
pde haver livre vontade, e sem esta no pde
[ -2:54 j
haver actos livres, pqlos quaes se possam ac-
quirir direitos hypotheticos. Por isso os infan
tes , *kisasisados *e Jtriosos >no podcra contra-:
ciar, en acquirjrv, nem pender .direkqs pelos

Do que&ca,dii)a>60nelne^ee que s o homem


pessoa , e que s as pessoas podem ser sujei-
los f\$ dieeitos,' e tparisso, que todo o direito
pessoal , smo jejoos philosophica a diviso,
quae e Aotos (wenn <le 4irpitos em reaes e pes~
soaeuiE cfittUteffeiks s poisasno tem fim proprio;
o seu fim servirem de meios s pessoas para
os seMS njs ;foionaes. O J>ireito refere-se s
coisas, .000*0 seu tfbjec&o; -mas s m quanto
so aaeios paia -os fim caciqnaes do homem , a
que ftlttaMto ;suJ>jaiini8tra oondies. Finalmen-r
te Tleiftento objectivo do Direito no se en-
eomitra nas poisas, imas ;fta aco d' usar delias ;
poriend ife&ireirnae toda a condicionalidude s
aces Ao Jiotrrem , como j demonstrmos. Poi:
tanto i<cU> >0 idiixeiio pde e deve dizer-se pes
soal ; tporqwe os idois lados da relao condicio^
n&\., 'que o >constitue , so ambos pessaaes: o
fim pessoal , porque ( o que a pessoa proscr
gue.;.ias condies :so pessoaes , porque so as
acy-es-, que a pessoa practica.

35.

tn de fontes ;pois do Direito so a vazo prctka


e a natureza humana- n

Ha dois priaoi pios 'cognoscitivos do Direito :


um mtbjeeiivo , ' a razo prctica do homem;
outro objectivo, a natureza humana. Estes dois
principios sso as duas fontes , donde manam to
dos os conhecimentos do Direito e do justo.
[ U5 )

Quanto an principio subjectivo, j dissemos,


que com quanto o conhecimento do -Direito e
do justo principia .a appaiiecer mo homem por
'uma especie d'instracto ,. bem como os outros
conhecimentos 3111 manos , e que a educao
'coadjuva muito este conhecimento ; com lado,
depois que a razo se desinsoivo , domina
todos os inslinctos e facilidades em materia
de conhecimentos , subordina tudo ao pro
prio exame; e desde entSo todos os cenhe-
-ci mentos humanos tomam o character de ra-
'cionaes : e por isso que o Direito se pode e
deve chamar tambem nacional ou Direito da
v-aseo. > .'.''.
Cumpre porm observar que o ''conhecimen
to do Direito no residia da existencia e do
primeij o exerccio d esta faculdade ; que mister
educai -a c desin volvei-a com os conhecimentos
'auxiliares do Direito , sem o qoe ella pode
apprtesentaT, e de facto appresena, entre os ho
mens piroductos menos exactos cerca do Direi-
to, cobo mostra a observao todos os dias. Os
Philosophos antigos tanibean reconheceram, que
a razo era fonte do eonhecinaen to do Direito :
porjn , pelo habito do estiado das leis positi
vas , tracitando o Direito Natural como uma
coUeSo de leis , qine govennwan o homem 110
pretendido estado natural:; e sabendo qoe toda
a Jei positiva deve ser lura , e ao alcance de
todos os homens, para a poderem europrir;
esforavam-se por demonstrar que as leis na-
turaes eram claras e faeeis de conhecer , coaa-
traddaeudo assim um facto attestado todos os
dias peia observacSo.
fio entretanto no negaremos a (todo o ho
mem, excepto aos idiotas e mentecaptos , a ica
[ 256 ]

pacidade geral de conhecer o que justo nas


diversas relaes da vida, e de chegar pela in-
struco ao conhecimento d funda
mentaes do Direito. Porm no podemos sub
screver opinio > dos antigos, que julgavam
estes conhecimentos claros e faceis, nem da-
quelles , que pretendem julgar da justia das
relaes da vida individual e social , que se
cruzam e complicam de um modo muito difficil
de conhecer, pelo primeiro sentimento indefi
nido do Direito , ou por um bom senso, que
muito varia segundo a cultura da intelligencia
dos homens, como logo veremos na Nota.
Quanto ao principio objectivo, outra fonte
do conhecimento do Direito. O principio sub
jectivo, a razo, deve marchar sempre em har
monia com o principio objectivo, para no des
vairar em abstraces inuteis, como aconteceo
aos escholasticos em sua metaphysica ; nem
estabelecer principios repugnantes com a natu
reza humana, e que por isso nenhuma appli-
cao poderiam ter aos usos da vida , contra o
fim da razo prctica , como dissemos.
O homem asynthesedo universo, e o typo
regulador da sociedade civil ; porque, sendo esta
um aggregado d'homens, no pde deixar de ser
organizada d'um modo adequado sua natureza,
para que os elemenfos constitutivos d'ella se
possam desinvolver. E com effeito todas as leis
positivas , todas as instituies sociaes tm a
sua origem em a natureza do homem , bem ou
mal comprehendida ; em uma verdade ou em
um erro de sua intelligencia; em um sentimen
to natural ou facticio do seu corao; em uma
virtude em fim, ou em um vicio, introduzidos
pelos habites da vida individual ou social. To-
das
[ 257 ]

das estas faculdades, todas estas tendencias e


disposies criam , cada uma sua esphera dic
o na sociedade civil , e nella procuram des-
involver-se. A razo pois toca regular esse des
envolvimento d' um modo conforme no s
natureza do homem , mas natureza de todos
os outros seres, que compem a creao, e
com os quaes o homem tem relaes ; ordem
e harmonia geral do universo , de que elle faz
uma parte integrante ; e natureza, em fim,
deDeos, Creador de todos os seres, e Conserva
dor dessa ordem , que admiramos em todas a
coisas creadas.
O homem comprehende a importancia da sua
propria individualidade, e das relaes, que tenr
com Deos, e com os outros homens. D'aqui um
systema de fins, que o homem deve proseguir,
e que todos se podem reduzir aos individuaes r
sociaes e religiosos; e d'aqui as necessidades, que
o homem sente para os conseguir. Osinstinctos
e a razo , desde que apparece, indicam, posto
que confusamente , esses fins e necessidades.
Porm este systema de fins, e das necessidades,
que so manifestaes delles, somente se com
binaram e coordenaram, proporo que a
intelligencia humana se foi dilatando e aperfei
oando em todos os ramos dos conhecimentos
anthropologicos, e segundo as phases, que tm
appresentado a civilizao da especie humana..
Por isso cada epocha da historia tem sido cha-
racterizada por alguma ou algumas necessida
des novas ; e provavelmente o continuar a ser
para o futuro , segundo a lei eterna do progres
so scientifico ; visto que a Philosophia vai pre
vendo sempre um estado futuro da vida indivi
dual e social , cada vez mais perfeito.
17
[ 258 ]

E como estes fins e necessidades so resul


tados da natureza humana , mais bem ou mais
mal comprehendida ; facil de vr que o estudo
profundo dessa natureza e do desinvolvimento ,
de que susceptivel , em todas as suas princi-
paes faculdades e disposies, subministra co
nhecimentos indispensaveis Philosophia do
Direito , que tem a misso particular de forne
cer as condies necessarias para o homem po
der conseguir e satisfazer aquelles fins e neces
sidades ; e por consequencia , que a natureza
do homem e o principio objectivo cognoscitivo
do Direito, e uma das fontes do Direiro Na
tural.

Nota 1."

Muitos Philosophos contaram tambem , como


princpios cognoscitivos do Direito, os instin~
cios e os sentimentos.

Relativamente aos instinctos , no despre


zamos as suas indicaes cerca do Direito e
do justo, no s antes d'a razo apparecer, mas.
nem depois d'ella se desinvolver, e o homem
chegar a ter o seu recto uso , principalmente
quando elles so fortemente pronunciados. Ento
as sollicitaes dos instinctos parecem-nos lan
ces de vista rapidos da razo cerca d*aquillo,
que de Direito ou justo ; porm ainda que
sejam d'uma origem diversa, como elles e a
razo so disposies da actividade do espirito,
no pode haver contradico entre os dictames
da razo , e as tendencias instinctivas , quando
ellas so naturaes , e no facticias. No entre
tanto no damos aos instinctos tanta importan
[ 259 ]

cia, como outros; nem julgamos a sua luz to


clara , que por si ss , independentemente da
razo , possam servir de guia unica no estudo
do Direito; nem os julgamos superiores a ella,
para fundamentarem leis ou principios de Direi
to Natural , como parece que quiz fazer Mon-
tesquieu. A experiencia ea observao provam,
que estas indicaes dos instinctos nos homens
yo diminuindo de fora, proporo que a
razo se desinvOlve ; que a sua luz, menos clara,
do que a da razo, como que desapparece dian
te d'esta faisca da luz divina; que a razo-
pronuncia, como soberana , sobre o que bom,
verdadeiro, bello,' justo , etc; e que todos os
instinctos e sentimentos cedem diante das suas
decises. Por estas consideraes collocmos o
principio cognoscitivo subjectivo do Direito na
razo humana , e no nos instinctos.
Relativamente aos sentimentos, alguns Phi-
losophos, como Hutcheson, Smith, Hume e
Jacobi , tm sustentado , que a razo conhece
o bem , a moralidade e o justo., mas que no
compelle o homem sua prctica ; e por isso
admittem uma faculdade diversa da razo, um
sentido da alma , que subministra estes conhe
cimentos , assim como o olho conhece as cores
dos corpos ; e dizem que este sentido, pelo pra
zer, que lhe causa o bem moral, determina o
homem sua prctica. A este sentido chamam
senso ou sentimento moral. Ainda que o Com
pendio tracta desta materia em outro logar,
sempre diremos de passagem, que, se realmente
existisse este sentimento similhana dos senti
dos exteriores , no poderia haver opinies di
versas cerca do justo e do injusto, assim coma
as no ha, v. g. , cerca das cores ; pois aquilo
[ 260 ]

lo, que para*um verde, -o igualmente para


todos os outros ; no poderiam a Moral e o Di
reito ser sciencias , em que podesse haver af-
firmao, negao e controversia; finalmente
no teriam logaras idas de moralidade, de vir
tude e de dever moral, quesuppem uma von
tade livre, boa inteno, e o puro respeito lei
e ao dever. E verdade que ns sentimos prazer
pela prctica da aco justa ; mas conhecemos
tambem que temos o dever de a practicar; este
prazer a satisfaco de termos cumprido o nosso
dever, por mais dissabores, que o seu cumpri
mento nos custasse.
Finalmente o Direito e a Moral no podem
ser sciencias, seno fora de muitos juizos e
raciocinios para descobrir os seus principios ,
para os estremar das outras sciencias , com esta
mais connexas, epara os coordenarem systemas
scientificos. E estes juizos e raciocinios so actos
da intelligencia, e no dos instinctos, dos sen
timentos ou do bom senso. Importa pois , em
todas as questes , e nomeadamente nas de
Direito, no recorrer ao bom senso, que cada
um interpreta a seu modo, nem ao sentimenta
lismo , que muitas vezes nos arrasta contra os
calculos frios da razo , aos quaes devem sub-
metter-se os estimulos , os instinctos , os sen
timentos, e tudo o que so tendencias naturaes
e adventicias do homem.
[ 261 J
Nota 2.1

De modo que o conhecimento da natureza hu*


mana , e o do fim do homem neste " mundo
constituem os dois plos, sobre que gyra e se
apoia o Direito Natural.

A natureza humana e o fim geral do homem


sito o fundamento solido e inabalavel do Direito
Natural; porque a natureza humana, sendo um
resultado necessario das diversas combinaes
dos elementos constitutivos, que se encontram
em todos os homens, identica para toda a
especie humana. E o fim geral , devendo estar
em harmonia com ella , tambem deve ser com-
mum para todos os homens. Esta unidade e
universalidade da natureza e fim dos homens
produz um principio universal e invariavel
que todo o homem tem direito s condies
necessarias para conseguir o seu fim , e confor
mes sua natureza.

. 36.

Muitos so na verdade os subsidios para o estu


do do Direito Natural : porem somente referi
remos os principaes.

No devemos contar somente , como subsi


dios da Sciencia Philosophica do Direito, aquel-
las disciplinas, cujo estudo precede ao do Di
reito na escala e ordem genealogica dos conhe
cimentos humanos , e que por isso se podem cha
mar elementares , v. g. , a Historia e a Philo-
sophia ; mas tambem aquellas sciencias , que
com ella tem mais ligao, e que podem der
[ 262 ]

ramar luz sobre algumas doutrinas do Direito.


So pois subsidios principaes para o estudo da
Philosophia do Direito :

u i." Todos os ramos da Philosophia theorica e


prctica.

Muitas e diversas tm sido as divises ,


que se tem feito da Philosophia , sciencia , que
tracta do principio , natureza e fins de todos os
entes criados , e que tomou o nome d''Anthro-
poloqia, quando se occupa do homem. E fra
do nosso proposito o referil-as. Entre os ramos
da Philosophia Natural (sciencias naturaes) al
guns ha, que so maiores subsidios, do que ou
tros , v. g. , a Physiologia, que tracta das func-
es normaes dos diversos rgos do corpo ; e
entre a Philosophia metaphysica , a Ideologia, a
Logica, etc. Todos estes ramos pertencem Phi
losophia theorica, que nasce da razo theorica. A
Philosophiaprctica chamada tambem Metaphy
sica dos costumes : nasce da razo prctica , e
expe os principios geraes cerca dos deveres
e leis do homem em geral. Esta divide-se em
Moral, e Direito Natural. Pouca reflexo basta
para conhecer a importancia de taes subsidios.

2.* A Historia geral, a particular do Direito, e


a Philosophia da Historia.

A Historia geral traa o quadro das diffe-


rentes phases, porque tem passado o desinvolvi-
mento da vida social nas diversas espheras da
sua organizao. Segundo alguns , este quadro
no se limita s ao desinvolvimento preterito ,
mas comprehende tambem os factos sociaes
[ 263 ]

mais importantes do estado actual da socieda


de , que fazem objecto , segundo outros , da
Estatistica.
A Historia do Direito refere as alteraes ,
por que tm passado as leis e instituies poli
ticas e civis de qualquer nao nas diversas
epochas da sua civilizao.
A Philosophia da Historia em fim , apoiada
d'um lado sobre os conhecimentos da natureza
e destino individual e social do homem , sub-
ministrados pela Philosophia, e do outro sobre
os conhecimentos do estado social preterito e
presente, subministrados pela Historia geral,
pela especial do Direito , e pela Estatistica ,
combinando-os todos , indica no s as refor
mas , que de presente podem ser realizadas ,
mas tambem aquellas , que successivamente se
devem ir operando para chegar a um estado
social mais perfeito, do que o preterito e o actual;
estado , que a Philosophia prev entre as trevas
do futuro pelo conhecimento profundo da natu
reza individual e social do homem.

3. O Direito Positivo.

Este o complexo, em codigos ou colleces,


das leis positivas de qualquer nao. O Direito
Positivo como a Estatistica da Historia do
Direito.

4. A observao dos factos.

A experiencia propria e a observao dos


outros so a sonda , com que se deve navegar
constantemente no exame das verdades , que
procuram todas as sciencias ; para que ellas no
[ -264 ]

degenerem em abstraces areas , ou inteis


aos usos da vida humana.

u 5." A Politica, n

A Politica a sciencia , que tfacta dos


meios de tornar effectivos os direitos segundo
as circumstancias particulares de qualquer na
o. A Politica est para com a Historia do Di
reito e a Philosophia do Direito, como a Phi-
losophia da Historia est para com a Philoso
phia e a Historia geral. A Philosophia da Histo
ria pela combinao do desinvolvimento social
preterito e presente prepara um desinvolvi
mento futuro , um estado d'organizao so
cial mais perfeito, do que o preterito e presen
te , para o qual se devem dirigir todas as re
formas na carreira do progresso da vida huma
na. Da mesma forma a Politica, apoiada d'um
lado nos principios do Direito , subministrados
pela Philosophia do Direito, e do outro nos co
nhecimentos das diversas alteraes das leis e
instituies preteritas , e pelo estado actual
delias , subministrado tudo pela Historia do Di
reito e pela sua Estatistica , o Direito Positi
vo; indica as reformas dessas leis e institui
es, reclamadas pelas necessidades actuaes da
sociedade, e para que esta pde fornecer os
meios; e vai dirigindo o espirito das reformas
para um estado futuro de Direito mais perfeito,
do que o preterito e presente ; estado , que a
Philosophia do Direito preve pelo conhecimen
to das diversas combinaes dos elementos con
stitutivos da natureza humana, e pelos progres
sos e descobertas sobre os principios do Direi
to.
[ 265 ]

6. A Sciencia da Legislao.

A Sciencia da Legislao encarrega-se das


regras , segundo as quaes devem ser feitas
as leis positivas , de modo que tenham bon
dade absoluta, i. , que sejam justas, ou con
formes aos principios da Philosophia do Di
reito ; e bondade relativa , i. , que sejam poli
ticas , ou conformes s circumstancias particu
lares da nao , subministradas pela Historia e
pela Estatistica.

" 7." A Philosophia do Direito Positivo.

Esta sciencia occupa-se em verificar, se as


leis positivas foram , ou no, feitas segundo as
regras da Sciencia da Legislao , para que os
legisladores dos povos conservem as que tm
bondade absoluta e relativa, eabroguem as que
so injustas ou impoliticas. E a contraprova
da Sciencia da legislao.

Nota 1."

A Philosophia pois , e particularmente a An-


thropologia, so sciencias auxiliares do Direito,
as quaes deve ter em muita conta aquelle , que
se applica ao estudo do Direito Natural.

Temos dito por differentes vezes, que o


Direito deve fundar-se sobre o conhecimento
profundo do desinvolvimento de todas as facul
dades do homem , e de todas as relaes , que
elle tem com os outros seres da creao , com
a ordem geral do universo, e com o Creador;
porque n'este desinvolvimento est o su bem
[ 266 ]

e o sea fim. O Direito toca d*um certo lado


todas estas relaes , em quanto as deve regu
lar pelos principios de justia ; mas no pde
encarregar-se do exame e exposio da natu
reza e fins do homem, e de todos os outros en
tes creados, e das reciprocas relaes, que to
dos tm entre si , com a ordem geral, e com o
reador. Estes exames pertencem Philosophia.
E verdade , que ella no tem podido at hoje
appresentar uma soluo completa sobre todos
os problemas destes vastos objectos. Porm as
verdades , que tem descoberto ; os progressos,
que tem feito em todos os seus ramos; e os
diversos systemas, que tem ensaiado, sempre
aperfeioando suas theorias; fazem com que
ella seja hoje reconhecida , como sciencia fun
damental de todas as outras , e particularmente
da Philosophia do Direito. Todas as vezes que
a Philosophia tem descoberto uma vista nova ,
ou mais ajustada cerca da natureza ou desti
no do homem , as suas theorias tm sido logo
communicadas s outras sciencias , que tm
applicao vida individual e social. A cultura
da Sciencia Philosophica do Direito em sem
pre marchado a par do desinvolvimento pro
gressivo da Philosophia. Por isso o estudo pro
fundo desta Sciencia no s subsidiario, mas
at elementar para o estudo do Direito Natu
ral.
[ 267 ]

Nota 2."

Por tanto no nos devemos deixar arrastar por


theorias abstractas , seno applical-as vida
individual e social , e observar o que diz a ex
periencia dos factos.}}

A Philosophia do Direito , que deve regular


as relaes sociaes de modo que sejam justas,
e que a convico da sua justia as torne esta
veis , uma sciencia d'applicao constante
aos usos da vida. mister pois no s que se
nSo eleve a abstraces inuteis , como aconte
ceu Philosophia nos seculos da barbaridade ,
mas que se accommode s necessidades da ci
vilizao de cada epocha.
Com effeito, variando as necessidades da vida
humana, segundo os diversos periodos do des-
involvimento e da civilizao dos homens e dos
povos, esta diversidade de necessidades, por um
lado, e o producto dos diversos fins, que os ho
mens n'esses periodos se propem e proseguem ;
e por outro, exige o emprego de condies di
versas, proprias do desinvolvimento e da civili
zao dessas epochas. O homem selvagem, limi
tado a satisfazer as primeiras necessidades da
vida, de poucas condies precisa ; a esphera dos
seus direitos muito limitada. Pelo contrario
o homem civilizado prosegue fins mais elevados
e variados ; as espheras das suas faculdades so
mais largas ; tem mais meios de satisfazer as
suas necessidades; e goza d'um complexo maior
de direitos ou condies , que acquirio pelo
seu desinvolvimento superior, e pelo estado
mais adiantado
no deve ser indifferente a estas diversas phases
[ 268 ]

do desinvolvimento do homem e da sociedade ,


porque, segundo ella , encontra diversas condi
es, que deve subministrar ao homem: v. g.
descoberta a imprensa , o Direito apoderou-se
delia como d'uma poderosa condio para o
desinvolvimento individual e progresso da civi
lizao dos povos, a fim de diffundir as luzes
desde os palacios dos reis at s choupanas dos
pobres : descoberta a applicao do vapr aos
transportes por mar e por terra, o Direito fl-a
entrar na condicionalidade , que o seu ele
mento objectivo. Assim que , proporo que
se alarga a esphera da intelligencia humana >
apparecem novos fins, novas necessidades, e no
vos meios ou condies , e o Direito vai sem
pre amoldando-se , e variando tambem.
Ainda dizemos mais : a natureza geral da
especie humana um principio d 'unidade fun
damental, que abrange todas as espheras da
actividade humana ; a natureza particular de
cada homem um principio de variedade , que
garante a cada homem as operaes das suas
faculdades e a sua individualidade O Direito
deve reconhecer estes dois principios. Pelo pri
meiro deve procurar todas as condies, parar
cada vez mais, apertar os vinculos sociaes, tra-
ctando todos os homens como iguaes , visto
que todos tm os elementos constitutivos da
natureza humana ; e reconhecer s como justas as
leis iguaes para os estados e vocaes, em que
houver identidade. Pelo segundo deve attender
no s diversidade das individualidades das
pessoas naturaes, mas das moraes ou seres col-
lectivos da especie humana , debaixo da rela
o j v. g. , de naes, de raas, de sexos, de
idades , de cultura , de tempos , de logares, de,
[ 269 ]

climas, de costumes, .de religies, ele. Por


que cada uma destas pessoas naturaes ou mo-
raes tem um character e um genio proprio, que
constituo a sua individualidade , e que se ma
nifesta por uma applicao particular das fa
culdades humanas com diversa fora , extenso
e direco. Daqui provm um direito de voca
o especial, em virtude do qual os homens e
as naes podem pretender as condies ne
cessarias para chegarem ao seu destino parti
cular.

FIM.
t 271 ]

ERROS E CORRECES.

mm mu

Pag. Linh. Erros. Emendas.


37 31 destas destes
40 12 naes noes
44 15 e 16 propriedade se propriedades e
48 30 o quociente o resto
84 i consequencia consequencias
75 8 0 Direito O preceito V
83 11 Nota 1.' Nota 2.*
97 23 para outros para os outros
115 8 as outros os outros
a 28 o constante constante
178 32 a pretenso ou di o direito d'exigir ou no
' reito de exigir exigir
181 5 Diretio Direito
184 19 no so 4. no so
189 31 s podem 5. s podem
190 28 pertencem 6. pertencem
191 38 podem 7." podem
194 1 so 8. so
14 salvan salvar
20 quaesforem quaes forem
21 seusbons seus bons
203 26 justia justia
214 20 no principio no primeiro
215 9 como como j
217 21 e22 percem pertencem
227 29 suporem supremo
234 8 e 9 abundan ia abundncia