Analizaremos a continuacin un conjunto de trminos cuya relacin con el

pensamiento de la desconstruccin es estrecha, habida cuenta de que la elaboracin de cada

uno de ellos ha significado una singular puesta en obra de la desconstruccin.
Consideramos esencial el desarrollo de ese anlisis en vista de poder reconocer en los
predicados de esos trminos, cierta reincidencia o recurrencia, ms all de la especificidad
de su produccin. Parte del trabajo estar destinada al trabajo de exposicin de las palabras
o conceptos diffrance y desconstruccin, que han caracterizado el discurso de Jacques
Derrida a la manera de seales distintivas del mismo. Hemos dado preferencia al anlisis de
estas construcciones idiomticas de una manera slo provisoria, sin desconocer, por lo
tanto, que junto a estas ha habido siempre lugar para otras. Si fuera necesario referirnos a
ellas, nada ms que por razones expositivas, como si conformaran un conjunto, deberamos
hablar siempre de un conjunto sin totalidad posible. Hemos considerado necesario realizar
una lectura del trabajo empeado por Derrida alrededor de la diffrance, en razn del lugar
decisivo que esta palabra o concepto adquiere en la produccin derridiana, por el modo de
vnculo que entabla con los dems conceptos o palabras en calidad de operador de lectura,
por su condicin ejemplar en los prstamos e intercambios que mantiene con los conceptos
del conjunto. Como es sabido, Derrida afirma en La diffrance que la palabra diffrance no
es ni una palabra ni un concepto. No obstante, es posible referirnos a la diffrance como
palabra o como concepto a condicin de tener en cuenta las razones explcitas que
argumenta Derrida para negar la posibilidad de una interpretacin de la diffrance como
palabra o como concepto. Posteriormente se analizarn los motivos de Derrida que
justificaran ese doble rechazo. Estara asimismo justificado dirigir nuestra atencin a ese
otro concepto llamado desconstruccin, dado que designa el trabajo realizado por Derrida
en sus textos, habiendo sido la matriz siempre excedida de ese trabajo. Estara justificada,
por ltimo, esa exposicin en razn, precisamente, de que esos conceptos o palabras ms
aquellos otros como suplemento, huella, frmacon, himen, etc., pueden ser considerados a
la manera de predicados de dicho discurso. Habra que tener en cuenta, para permitirnos esa
apreciacin, que cada uno de los elementos de esa serie abierta de palabras o conceptos
(diffrance, himen, huella, suplemento, frmacon, etc.desconstruccin), es tomado
simultneamente, por Derrida, en el doble sentido de la palabra elemento, a saber, lo que
nombra el eslabn de la cadena y lo que nombra la cadena misma, la parte y el todo, el

1
elemento de la estructura y la estructura misma. Una manera de haber abierto el juego de la
metonimia. Por otra parte, habra que bosquejar un proyecto por medio del cual deberamos
lograr explicarnos ciertos rasgos del pensamiento de la desconstruccin. No pocos son los
riesgos que, de modo inevitable, correr la formulacin de nuestros enunciados en
semejante intento, en razn de que tanto la palabra como la frase, la relacin del lxico con
la sintaxis, los cdigos como el alfabeto, y tantos otros valores, han sido puestos entre
parntesis, es decir, en desconstruccin.
La relacin de la desconstruccin con los filosofemas [COMENTAR] debera
mantenerse dentro de la necesidad de intervenir dislocando ciertas pretensiones clsicas de
la filosofa, por ejemplo, la de la univocidad de los enunciados, como as tambin
desquiciando los intentos de asegurarle a toda polisemia unos lmites y una regularidad
estrictos, oponindoles, en consecuencia, una polisemia irreductible y generalizada. En una
explicacin con Aristteles respecto de lo propio, Derrida enumera algunas de las tesis
cannicas del estagirita respecto del nombre propio, la univocidad y la polisemia:

Un nombre es propio cuando no tiene ms que un sentido. Mejor, slo en este caso es propiamente
un nombre. La univocidad es la esencia, o mejor, el telos del lenguaje. Ninguna filosofa, en tanto
que tal, ha renunciado a este ideal aristotlico. Es la filosofa. Aristteles reconoce que una palabra
puede tener varios sentidos. Es un hecho. Pero este hecho no tiene derecho de lenguaje sino en la
medida en que la polisemia ha acabado, en que las diferentes significaciones son en un nmero
limitado y sobre todo bastantes distintas, siendo cada una e identificable. (Derrida. 1989 : 286 y 287)

Deberamos poder explicarnos ahora las estrategias y las decisiones que habr de
oponerle la desconstruccin a ese ncleo de resistencia que opera en el logos filosfico.
Precisando el nivel de la cuestin, y puesto que tratamos de encontrar explicaciones en un
campo de fuerzas en pugna, sera necesario sealar que la resistencia que le opone a la
desconstruccin el discurso de la filosofa, y que Derrida denuncia como resistencia
ontolgica en nombre del ser (y de lo propio), no es una resistencia que se derive, que sea
segunda, respecto de un presunto acecho de la desconstruccin, sino que, por el contrario,
esa resistencia es originaria, constitutiva del discurso filosfico, si nos atenemos, al menos,
a las siguientes consideraciones: no habra discurso de la filosofa sino a partir de haberse
constituido como un sistema de oposiciones filosficas, estructuradas segn relaciones de
conflicto y subordinacin, sistema que, por su parte, ha exigido para su funcionamiento, la
determinacin del centro como principio de orden, de fundamento, determinacin que, por

2
su parte, ha dado lugar a los mas distintos nombres en la historia de la metafsica, todos
ellos pensados en el registro de la presencia. Dice Derrida:

El centro recibe, sucesivamente y de manera regulada, formas o nombres diferentes. La historia de la

metafsica, como la historia de Occidente, sera la historia de esas metforas y de esas metonimias.
Su forma matriz sera [] la determinacin del ser como presencia en todos los sentidos de esa
palabra. Se podra mostrar que todos los nombres del fundamento, del principio o del centro han
designado lo invariante de una presencia (eidos, arch, telos, energeia, ousia (esencia, existencia,
sustancia, sujeto), aletheia, trascendentalidad, consciencia, Dios, hombre, etc.) (Derrida. 1989: 385)

En el fragmento que citamos de La escritura y la diferencia, Derrida nos propone

esa otra forma de solidaridad sistemtica que, remitiendo en ltima instancia a la presencia,
vincula de modo esencial, los nombres de eidos, arch, telos, energeia, ousia, etc., a la idea
de fundamento, principio, centro. Respecto a ese sistema conformado por los valores del
ser, lo propio y lo prximo a s, nos restara decir que el inters de Derrida por el carcter
de sistema con el que se inviste la triple cuestin, es el de generar una crtica a Hegel y a
Heidegger en razn de la disimetra en la que incurren al privilegiar lo propio y lo prximo
para pensar el ser. Esa disimetra del privilegio sera la que da motivos, de una manera que
podramos llamar caracterstica, a la crtica desconstructiva. Podramos repetir el examen
tomando en consideracin el sistema conformado por las ideas de unidad y unicidad, que
seran los predicados propios de la filosofa. Bastara recordar, como lo hace Derrida, que
no es posible vincular de manera esencial unidad y unicidad, sin asociar la unidad con el
predicado, por ejemplo, de la homogeneidad. El reconocimiento no podra ser sino el
mismo, en cada caso, puesto que tampoco estos predicados podran ser originarios sino
derivados por un proceso de abstraccin, y, en consecuencia, de conflicto con eso mismo
que es sometido a abstraccin. El proceso de abstraccin sera necesariamente, un proceso
protagonizado por fuerzas en conflicto. Hay resistencia, entonces, a lo que se les opone
como pluralidad, heterogeneidad, divisibilidad. Sera oportuno recordar que el
cuestionamiento del valor de lo propio habr de mantenerse sin desfallecimientos, en la
obra de Derrida, junto con el de los lmites oposicionales. Un breve fragmento para
recordarlo:

La nica regla que, por el momento, creo que podemos darnos en este seminario es tanto la de no
fiarnos de lmites oposicionales comnmente acreditados entre lo que se denomina naturaleza y

3
 cultura, naturaleza/ley, physis/nomos, Dios, el hombre y el animal, o asimismo en torno a un propio
del hombre, [tanto la de no fiarnos de ciertos lmites oposicionales comnmente acreditados], como,
no obstante, la de no mezclarlo todo y no precipitarnos, por analoga, hacia una serie de semejanzas o
de identidades. Cada vez que se vuelve a poner en cuestin un lmite oposicional, lejos de concluir de
ah la identidad, es preciso multiplicar por el contrario la atencin para con las diferencias, afinar el
anlisis dentro de un campo reestructurado. (Derrida. 2010 : 34 y 35)

En este fragmento es posible apreciar la insistencia respecto de que el problema del

lmite o frontera no es un problema ms, particular, sino que, por el contrario, para la
desconstruccin, es un problema que, por su reiteracin, tiene el carcter de ser sistemtico.
Todava en el mismo sentido, nos quedara por agregar una hiptesis, siguiendo la
cual se podra sospechar que precisamente porque la desconstruccin se ha manifestado
competente en los terrenos ms heterogneos, habra sido esa competencia la que dio
motivo a que se le sealaran lmites, aunque ahora de otro tipo, extrnsecos, segn los
cuales la desconstruccin habra permanecido, al menos dentro de ciertas fases de su
historia, indiferente, ajena, ausente de las problemticas, por ejemplo, ticas y polticas. No
debera extraar que esta objecin seale aproximadamente en la misma direccin a la que
remita nuestro interrogante: como objecin o como pregunta, se tratara de sugerir que la
desconstruccin habra estado constreida a trabajar en el terreno de la historia de la
metafsica. Cabra apostar, sin embargo, a que la diferencia entre nuestra pregunta y la
objecin recin comentada podra consistir en que, siguiendo nuestro punto de vista,
siempre sera posible argumentar, ante una confirmacin, de hecho, de la impugnacin
aludida, que la desconstruccin, de derecho, no poda quedar reducida a lo que slo habra
sido su punto de partida o su matriz terica, a saber, la dislocacin de la historia de la
metafsica de la presencia y de la polaridad de sus oposiciones filosficas constitutivas.
Sustentamos esa insistencia en la posibilidad de afirmar, todava, sirvindonos de lo que
Derrida denomina la economa o estrategia general de la deconstruccin, que incluso el
lmite oposicional entre hecho y derecho es un motivo de la desconstruccin. No obstante
refirmar esta conviccin, nuestro interrogante inicial aguarda aun su momento de
confrontacin con la deconstruccin. Tomaremos como referencia una conferencia de
Derrida del ao 1966:

Ahora bien, todos estos discursos destructores y todos sus anlogos [COMENTAR] estn atrapados
en una especie de crculo. Este crculo es completamente peculiar y describe la forma de la relacin
entre la historia de la metafsica y la destruccin de la historia de la metafsica: no tiene ningn

4
 sentido prescindir de los conceptos de la metafsica para hacer estremecer a la metafsica; no
disponemos de ningn lenguaje de ninguna sintaxis y de ningn lxico que sea ajeno a esta
historia; no podemos enunciar ninguna proposicin destructiva que no haya tenido ya que deslizarse
en la forma, en la lgica y en los postulados implcitos de aquello mismo que aqulla querra
cuestionar. (Derrida. 1967 : 386)

Tendramos que preguntarnos, a su vez, si esos lmites, impuestos por la

desconstruccin misma, eran los lmites que la desconstruccin mereca, cuestin que slo
puede gestarse a partir de involucrar al otro captulo de la desconstruccin ya mencionado,
a saber, el del cuestionamiento sistemtico de la nocin tradicional de lmite, que supone su
fijeza y/o su indivisibilidad. Lo que ms bien hemos podido apreciar, en la frecuentacin de
los textos de Derrida, es la reiteracin de un conjunto de operaciones que acompaa a la
desconstruccin desde los trabajos iniciales. Podramos agregar, en todo caso, que las
cuestiones de lmites que ha suscitado la desconstruccin han involucrado muy
regularmente cuestiones relativas a la filiacin, la herencia. En otros terrenos,
supuestamente ajenos a los de las reservas filosficas, esta cuestin relativa a los lmites de
la desconstruccin ha tenido sus expresiones respectivas. Han sido particularmente el
derecho, la justicia, la tica y la poltica, las disciplinas que habran sealado la ausencia de
inters de la desconstruccin, al punto que slo tardamente, segn afirman, se habra
registrado alguna apertura en torno a ellas. En otros trminos, seran los political turn o
ethical turn a los que Derrida ha contestado, negndolos:

[], con la sola intencin de recordar que jams hubo, en los aos ochenta o noventa, como a veces
se pretende, un political turn o un ethical turn de la deconstruccin tal y como, al menos, yo la he
experimentado. El pensamiento de lo poltico siempre ha sido un pensamiento de la diffrance, y el
pensamiento de la diffrance siempre ha sido tambin un pensamiento de lo poltico, del contorno y
de los lmites de lo poltico, especialmente en torno al enigma o al double bind auto-inmunitario de
lo democrtico. (Derrida. 2005 : 58)

Lo que al respecto deberamos recordar es que la desconstruccin realiza, desde sus

primeros textos, una tarea amplia de revisin crtica de los conceptos tradicionales,
habiendo adquirido ella, en su persistencia, el carcter de tarea primera. Como tal ha
involucrado siempre, en sus anlisis, cuestiones de derecho, y no slo en el registro de la
filosofa; a la par, cuestiones de hegemona, con especial atencin al carcter hegemnico
del discurso filosfico. Sumado a ello, cuestiones que conciernen a las problemticas del
arkh, principio, origen, fundamento, dominio, etc. Sera necesario subrayar aqu algunas

5
precisiones que promueve Derrida alrededor de arkh en Mal de archivo. Una impresin
freudiana:
Arkh, recordemos, nombra a la vez el comienzo y el mandato. Este nombre coordina
aparentemente dos principios en uno: el principio segn la naturaleza o la historia, all donde las
cosas comienzan principio fsico, histrico u ontolgico, mas tambin el principio segn la ley,
all donde los hombres y los dioses mandan, all donde se ejerce la autoridad, el orden social, en ese
lugar desde el cual el orden es dado principio nomolgico. [] En cierto modo el vocablo
[archivo] remite, razones tenemos para creerlo, al arkh en el sentido fsico, histrico u ontolgico,
es decir, a lo originario, a lo primero, a lo principal, a lo primitivo, o sea, al comienzo. Pero aun ms,
y antes an, archivo remite al arkh en el sentido nomolgico, al arkh del mandato. (Derrida.
1997 : 9 y 10)

Para detenernos en este texto habra habido ms de un motivo. Nos pareci

inexcusable subrayar, al menos, el gesto de Derrida respecto de la dualidad de principio que
tiene como nombre arkh: tratndose del archivo, Derrida destaca que, si bien hay sobrados
motivos para entender la remisin del vocablo archivo al arkh ontolgico, aun as el envo
le habra concedido prioridad al arkh nomolgico. Se podra decir, en general, entonces,
que las cuestiones o los motivos, si bien pueden ser sealados como tradicionales, al ser
tomados bajo la estrategia o la economa de la desconstruccin, se ven llevados a
interrumpir su acogedora pertenencia a la lgica ontolgica. Sin tomar en cuenta todava
que tampoco las cuestiones relativas a la justicia le han sido extraas, siempre que se
entienda que lo extrao, a su vez, para la desconstruccin es que los conceptos con que se
piensa aun la justicia resultan especialmente extraos. Por ltimo, cmo responder a la
queja o a la denuncia que seala la condicin apoltica de la desconstruccin? De nuevo en
esto la desconstruccin podra reivindicar su propio trabajo como argumento, puesto que si
en algo ella ha depositado su inters ha sido, precisamente, en descapitalizar los conceptos
con los que, de modo tradicional, se ha pensado la poltica:

Lo mismo podra decirse de la justicia. Hay sin duda bastantes razones por las cuales la mayora de
los textos apresuradamente identificados como desconstruccionistas parecen e, insisto,
parecen no plantear el tema de la justicia como tema, justamente, en su centro, ni siquiera el tema
de la tica o de la poltica. Naturalmente esto no es ms que una apariencia, si consideramos por
ejemplo (y slo citar stos) los numerosos textos consagrados a Levinas y a las relaciones entre
violencia y metafsica, a la filosofa del derecho, la de Hegel con toda su posteridad en Glas,
donde es el motivo principal, o los textos consagrados a la pulsin de poder y a las paradojas del
poder en Specular sur Freud, a la ley en Devant la loi (sobre Vor dem Gesetz de Kafka) o en
Dclarations dindpendence, en Admiration de Nelson Mandela ou les lois de la rflextion, as
como en otros tantos textos. No es necesario recordar que los discursos sobre la doble afirmacin,
sobre el don ms all del intercambio y de la distribucin, sobre lo indecidible, lo inconmensurable y
lo incalculable, sobre la singularidad, la diferencia y la heterogeneidad, son tambin discursos al
menos oblicuos sobre la justicia. (Derrida. 2002 : 20)

6
 En el texto que tomamos como referencia, Fuerza de ley, Derrida apela a sus
escritos, ms all de que puedan ser tipificados o identificados bajo la condicin de
desconstruccionistas, en los cuales su discurso se ocup de la justicia, el derecho, la
tica. Entre las cuestiones que deberamos analizar, sugeridas por el fragmento citado,
aparece la que Derrida denuncia como mera apariencia: sin que alcance a ser un
reconocimiento explcito, no habra dificultad en aceptar que ni siquiera el tema de la tica
o de la poltica, y no slo el de la justicia, han ocupado el centro temtico de dichos textos.
Puesto que lo que habra facilitado que se le otorgue algn grado de veracidad a esa
apariencia, no sera sino cierto punto de vista que juzga que lo decisivo en todo discurso es
su centro temtico. [COMENTAR] Se tratara, entonces, de recordar el trabajo realizado
por Derrida alrededor del concepto de estructura y de centro desde el punto de vista
estructuralista, tarea que encararemos ms adelante, en el momento en el que, sin dilacin
alguna, analizaremos las articulaciones entre las nociones de centro y de presencia. Acerca
de la poltica, captulo que no est, y no podra estar separado de los otros, las propuestas de
Derrida no parecen diferir de las que encontramos en su discurso en relacin a las otras
temticas. Para explicarnos alrededor de este punto, tomaramos como referencia una
respuesta de Derrida, la primera de una entrevista realizada en el ao 2004, y publicada en
la Web en el 2009:
Necesariamente voy a responder de manera esquemtica y telegrfica. Si, durante mucho tiempo, mis
textos han estado considerados como polticamente neutros mientras que mis tomas de partido de
izquierda eran conocidas es porque atento desde siempre a la poltica, no me reconoca, no
reconoca aquello en lo que quera pensar, en los cdigos polticos dominantes. Lo que explica que
jams haya, durante mucho tiempo, dicho una palabra contra Marx, pero tampoco por l, quedando
muy atento a lo que pasaba de ese lado. Sin embargo, trabajaba para hacer posible una palabra
poltica que tenga en cuenta el trabajo de deconstruccin que haba comenzado. Esperaba poder
articular mi trabajo de deconstruccin con un concepto renovado de lo poltico. Esto me pareci
posible slo en el momento en el que los regmenes supuestamente comunistas se hundieron y
cuando se afirmaba por todas partes la muerte de Marx. Pens que era injusto, polticamente nefasto
y peligroso. Espectros de Marx es un libro complejo, estratificado y deliberadamente contradictorio,
no slo "por" Marx, sino, a su manera, tambin para Marx. Despus, me apegu, en todo tipo de
libros, de discursos, de enseanzas, a reflexionar sobre lo que podra ser una Nueva Internacional,
teniendo en cuenta la mundializacin, los nuevos problemas de soberana y de todo lo que, en lo
poltico, est en tren de romper con el campo de la poltica: el Estado-nacin territorializado, ligado
de modo esencial a un arraigamiento nacional. Se trata de repensar, no la poltica, sino lo poltico, y
el derecho internacional, y las relaciones de fuerza, de analizar y comprender la hegemona
americana, la debilidad crtica y paradjica tambin de USA, los nuevos lugares y los nuevos modos
de organizar los movimientos polticos, la heterogeneidad en el movimiento de las fuerzas alter-
mundialistas que decidirn, estoy convencido de eso, el futuro del "mundo". (Derrida. 2009)

7
 Llegados a este punto, sera todava preciso agregar, para subrayarlo, y extendiendo
aun el esbozo de explicacin con el pensamiento de Derrida, que lo que l mismo nos
propone es que por fin aprendamos que hay eso que espectraliza, lo espectral, el espectro, el
fantasma. Eso que no est ni vivo ni muerto, ni presente ni ausente, rehye por eso mismo
las determinaciones ontolgicas de la metafsica de la presencia (sustancia, esencia,
existencia):
El aprender a vivir, si es que queda por hacer, es algo que no puede suceder sino entre
vida y muerte. Ni en la vida ni en la muerte solas. Lo que sucede entre dos, entre todos los dos
que se quiera, como entre vida y muerte, siempre precisa, para mantenerse, de la intervencin de
algn fantasma. Entonces, habra que saber de espritus. Incluso y sobre todo si eso, lo espectral, no
es. Incluso y sobre todo si eso, que no es ni sustancia ni esencia ni existencia, no est nunca
presente como tal. (Derrida. 1995 : 12)

Movindonos en la espacialidad de un texto como el de Espectros de Marx, es

lgico esperar que la relacin entre unas pginas y otras pginas de ese mismo texto sea una
relacin de explicacin, que mantengan entre ellas una explicacin en ms de un sentido.
Sin embargo, y ms all de la lgica, bastara remitirnos a un pasaje de La diffrance para
encontrar a los textos bajo la misma relacin de explicacin, aunque ahora procediendo del
espacio de textos distintos:

Ya se ha hecho necesario sealar que la diffrance no es, no existe, no es un ser presente (on),
cualquiera que ste sea; y se nos llevar a sealar tambin todo lo que no es, es decir, todo; y en
consecuencia que no tiene ni existencia ni esencia. No depende de ninguna categora de ser alguno
presente o ausente. (Derrida. 1989: 42) [COMENTAR]

Se trata ahora de la diffrance, es ella la que recibe esos predicados que

reconocamos entre los que Derrida le asignaba al espectro en la ltima cita de Espectros de
Marx. Podramos imaginar ms de una hiptesis al respecto, en relacin con lo que parece
configurarse a la manera de un plexo sistemtico de remisiones. Una hiptesis podra
sugerir, a partir de algunos indicios, que si se trata de un sistema, ese sistema desafa la idea
misma de sistema, puesto que esta ltima supone de modo esencial no slo la condicin de
la clausura, sino la de la clausura sin resto1. Pero entonces, si eso es as, habra que suponer,
a fin de comprender uno de esos indicios, al menos, que esta sistemtica sin sistema no es
slo sin sistema sino que, por la misma lgica, debera ser tambin sin un comienzo de
derecho. Si el destierro de la clausura acarrea necesariamente la exclusin del valor de
arkh, de comienzo de derecho o de fundamento, la exclusin de este ltimo implicara de
la misma manera la del de telos:

1
Ese resto que vendran a ser, entre otras cosas, las marcas indecidibles.

8
 Por la misma razn, no sabr por dnde comenzar a trazar el haz o el grfico de la diferancia
(diffrance). Puesto que lo que se pone precisamente en tela de juicio, es el requerimiento de un
comienzo de derecho, de un punto de partida absoluto, de una responsabilidad de principio. La
problemtica de la escritura se abre con la puesta en tela de juicio del valor de arkh. [] Todo en el
trazado de la diferancia (diffrance) es estratgico y aventurado. Estratgico porque ninguna verdad
trascendente y presente fuera del campo de la escritura puede gobernar teolgicamente la totalidad
del campo. Aventurado porque esta estrategia no es una simple estrategia en el sentido en que se dice
que la estrategia orienta la tctica desde un objetivo final, un telos []. (Derrida. 1989 : 42)

Nos hemos servido de la hiptesis de que sean los textos mismos de Derrida los que,
por haber revelado, de maneras distintas, la posible existencia entre ellos de relaciones de
explicacin, nos permitieran bosquejar, por nuestra parte, una explicacin con su
pensamiento, sin fijar los contornos de la misma, y sin pretender decir la ltima palabra
acerca de ella.
Nos resta continuar, entonces, con lo que sera la parfrasis, apenas iniciada, de esas
relaciones entre los textos que hemos citado. De hecho, pareciera imponrsenos la
exigencia de retomar la pregunta que dio origen a las citas: sera posible pensar dichos
nombres (desde la diffrance hasta el suplemento, pasando por la huella y el frmacon,
etc.), segn los trminos que encontramos, por ejemplo, en cierto pasaje de Espectros de
Marx, en el que se trata de pensar el espectro? En otros trminos, los predicados de esos
nombres, en lo esencial, seran los mismos que los que se predican del espectro? Y
deberamos preguntarnos si entre los motivos implcitos en la pregunta no habra estado
consignado el de poner a prueba la hiptesis mencionada hacia el final, relativa a la
existencia, entre los textos, de un plexo sistemtico de remisiones. Respecto de la pregunta
acerca de la hipottica comunidad de ciertos predicados esenciales, la posibilidad de la
respuesta es la que analizaramos a continuacin.
Procediendo a dicho anlisis, sealaramos de nuevo el motivo por el cual habamos
elegido de Espectros de Marx la cita en la que Derrida vincula el medium mismo de los
media con lo espectral. Al respecto, deberamos poder explicarnos por qu ese medium, en
tanto que es el elemento donde se reparten sus espacios lo pblico y lo privado y, en
definitiva, lo poltico, no est ni vivo ni muerto. En la cita de la pgina once, tomada
siempre de Espectros de Marx, puntualmente del Exordio, Derrida viene de introducir un
sintagma, conducindose por medio del cual consigue arribar a lo que es la primera frase
del fragmento citado, el aprender a vivir, si es queda por hacer, es algo que no puede

9
suceder sino entre la vida y la muerte. El sintagma, que enfrenta varios interrogantes que
delatan, a su vez, distintas formas de la imposibilidad, dice: quisiera aprender a vivir por
fin. Entre otras, y para analizar slo aquellas que haran comprensible la primera frase
mencionada, cabe preguntarse, dice Derrida, si no es enteramente imposible el aprender por
uno mismo o el ensearse a uno mismo, a vivir. Pero, adems, es eso tan imposible, agrega
Derrida, como querer aprender a vivir de la vida, [] por obra de la vida. Una primera
consecuencia de esta imposibilidad es que aprender a vivir sera posible nicamente,
entonces, aprendiendo del otro y por obra de la muerte. En fin, y sin que sea la ltima
palabra al respecto, si bien aprender a vivir se revela a la vez imposible y necesario
necesario porque aprender a vivir por uno mismo no sera sino la tica misma, pero
imposible porque de uno mismo y slo por la vida, no se aprende a vivir, sin embargo,
esta conjuncin paradjica entre lo necesario y lo imposible, en una explicacin con la
muerte encontrara la posibilidad de tornarse justa. Entre la vida y la muerte, por tanto, sera
justo que tenga lugar ese acontecimiento del aprender a vivir; es decir, slo habra lugar
para l habiendo previamente procedido a complicar o desconstruir la oposicin entre la
vida y la muerte. Sin esta intervencin sobre los privilegios de la relacin de oposicin no
sera posible la doble exclusin ni vivo ni muerto; no habra podido irrumpir la
posibilidad de pensar de otro modo la relacin entre la vida y la muerte, ese otro modo por
el cual todo lo que sucede slo podra tener lugar emergiendo entre la vida y la muerte, y,
en general, entre todos los dos que se quiera, como parece desafiar Derrida, reafirmando
as de nuevo la posibilidad de extender y hacer valer el valor desconstructivo del entre para
todas las oposiciones binarias. El motivo de este primer anlisis haba sido la aparicin del
espectro en el horizonte discursivo del texto sobre Marx, exhibiendo unos predicados
negativos ni vivo ni muerto, ni presente ni ausente que, si bien no todos, al menos
algunos comparta con las categoras de la huella, el suplemento, la diffrance, etc. ... el
frmacon. Ahora bien, uno de los aspectos a tener en cuenta es que estos predicados, no
obstante tener por su forma todo el aspecto de la negatividad, pueden adoptar otras
caractersticas, imprevistas para un anlisis formal. Ellos no son simplemente una negacin,
puesto que afirman de esas categoras que su condicin es una condicin esquiva, por la
cual rehyen tanto la presencia como la ausencia: al negarse a ambos trminos de la
oposicin, es la oposicin, a la vez, con toda su cohorte de valores conexos, la que queda en

10
entredicho. Hay espectros, diffrance, huellas, etc., desde que esas unidades de simulacro,
como las denomina Derrida a esas categoras, se rehsan no slo a las determinaciones de
la presencia (sustancia, esencia, existencia, etc.), sino, al mismo tiempo, a su simtrico
opuesto, la ausencia. Refirindose a tales unidades de simulacro, dice Derrida:

[] ha habido que analizar, hacer trabajar, en el texto de la historia de la filosofa tanto como en el
texto llamado literario (por ejemplo el de Mallarm), ciertas marcas, digamos (acabo de sealar
algunas, hay otras muchas), que he llamado por analoga (lo subrayo) indecibles (indecidibles2), es
decir, unidades de simulacro, falsas propiedades verbales, nominales o semnticas, que ya no se
dejan comprender en la oposicin filosfica (binaria) y que no obstante la habitan, la resisten, la
desorganizan, pero sin constituir nunca un tercer trmino, sin dar lugar nunca a una solucin en la
forma de la dialctica especulativa (el frmacon no es ni el remedio, ni el veneno, ni el bien ni el
mal, ni el adentro ni el afuera, ni la palabra ni la escritura; el suplemento no es ni [] ni []; el
himen no es ni [] ni []). (Derrida. 1977 : 56, 57)

Presenta un especial inters el uso del nombre indecidibles para vincular

analgicamente unas ciertas unidades de simulacro que se habran podido desprender del
texto literario y del de la historia de la filosofa, segn un doble significado, a saber: por un
lado, desglosadas como partes de esos textos, y, por otro, separadas del rgimen de esos
textos puesto que ya no las comprende, en la medida en que nunca las habra comprendido.
Ese inters, dicho en otros trminos, por lo que sera el carcter de lo indecidible, tendra
como motivo el hecho de que dicho carcter se conformara de manera esencial con la
bsqueda de Derrida por mostrar la incompletud, la imposibilidad de clausura de ese
sistema que funciona en toda oposicin filosfica binaria. La doble exclusin, tachando por
igual a ambos trminos de la oposicin, da lugar a pensar en un resto obtenido no por
derivacin del sistema de la oposicin, sino a la manera de un tertium datur originario, es
decir, como algo que, habitndolo desde siempre, siempre ha resistido la clausura del
sistema. Una primera referencia que podemos encontrar en la obra de Derrida, de las
proposiciones indecidibles, es la que aparece en un estudio del ao 1962 acerca de El
origen de la geometra, de Edmund Husserl:
27

2
La traduccin de Posiciones dice indecibles, ante lo cual suponemos que la palabra que corresponde es
indecidibles. La estructura que describe Derrida del frmacon, del suplemento, del himen, etc., no parece dejar
dudas al respecto.

11
 Se ha puesto de manifiesto suficientemente la vulnerabilidad de semejante confianza, que no se tard
en desmentir, particularmente con el descubrimiento de Gdel, en 1931, de la rica posibilidad de
proposiciones indecidibles. (Derrida. 2000 : 44)

Respecto de la exigencia de unidad, refirindose, por ejemplo, a los escritos de De

la gramatologa y de La escritura y la diferencia, dice Derrida:

No. En lo que usted llama mis libros, lo primero que se plantea es la unidad del libro y la unidad
libro considerada como una bella totalidad, con todas las implicaciones de tal concepto. () Se trata
solamente, bajo esos ttulos, de una operacin textual, si se puede decir as, nica y diferenciada,
cuyo movimiento inacabado no se asigna ningn comienzo absoluto, y que, enteramente consumida
en la lectura de otros textos, no remite no obstante, en cierto modo, ms que a su propia escritura.
(Derrida. 1977 (1972) : 9)

Es fcil reconocer en la respuesta de Derrida el rechazo mltiple de los valores de

unidad, de comienzo absoluto, de bella totalidad, en el momento mismo en que se presta a
juzgar algunas de sus obras. La reiteracin de ese rechazo, que involucra de manera
rigurosa, sin desfallecimiento alguno, aproximadamente la misma cadena de valores, tiene
toda la apariencia de haberse constituido como una reiteracin, ella tambin, sin fin. Sin
embargo, ese reconocimiento no sera suficiente, puesto que planteada la desconstruccin
de la idea de unidad del libro como bella unidad, los ttulos que Derrida menciona slo
pueden caber, segn l los concibe, bajo la rbrica de operaciones textuales, cada una de
ellas absolutamente singular y diferenciada, determinadas esencialmente por una movilidad
sin cancelacin posible, a la vez que por la imposibilidad de otorgarse un principio o
fundamento absoluto. Tales operaciones textuales reiteran, necesariamente, los rasgos
hiperblicos ms o menos conocidos de la desconstruccin: obraran agotndose como
lecturas que no tienen como referencia sino otros textos, y que, sin embargo, slo remiten a
ellas mismas, como escritura. Atentos a la consideraciones anteriores, bastara entonces
realizar un anlisis de algunos de los textos en los que Jacques Derrida trata especialmente
de diffrance, desconstruccin, frmacon, parergon, suplemento, huella, etc. Sera
suficiente ese anlisis para configurar una primera aproximacin a lo que l mismo seala
en La diffrance como un determinado contexto, aunque Derrida prefiere hablar, en lugar

12
de contexto, de una cadena de sustituciones posibles3 en la que en particular se organizan y
remiten dichas palabras o conceptos.
Con semejante hiptesis nos permitimos pensar en la posibilidad de una exposicin
mayor del discurso del filsofo argelino, sustentada en una exposicin previa de las
significaciones con que se carga su lxico. Como es sabido, las palabras mencionadas, ms
algunas otras, se han constituido en la expresin reconocible de su pensamiento, con la
particularidad de que cada una de ellas ha surgido a la luz como resultado de un trabajo
previo siempre singular, nico. Por ejemplo, diffrance. La a de la palabra diffrance se
introduce como una imposicin, segn Derrida, ocasionando una gran falta de ortografa:

Hablar, pues de la letra a, de esta primera letra que ha podido parecer necesario introducir, aqu o
all, en la escritura de la palabra diffrance; y ello en el curso de una escritura sobre la escritura, de
una escritura en la escritura y cuyos diferentes trayectos se encuentran, pues, pasando, en ciertos
puntos muy determinados, por una suerte de gran falta de ortografa, () (Derrida. 1989 : 39)

Correspondera suponer que la escritura de la palabra diffrance con a estuvo

destinada a dejar sentada de nuevo la necesidad de discutir la nocin de escritura fontica,
tal como ya haba sido discutida en De la gramatologa, slo que en otro contexto o bajo
otros motivos. De all las precisiones que seala Derrida: si su gesto ante la falta silenciosa
de ortografa no habr de ser el de la indiferencia ni el de justificarla ni menos el de
excusarla sino el de apostar a agravar la estratagema, es claro que el juego est dirigido a
garantizar que la cuestin se muestre, y no como mera apariencia, en vista de discutir desde
la autoridad del alfabeto a la de la ortodoxia que gobierna lo escrito:

(), siempre podr hacerse como si esto no sealara ninguna diferencia. Mi propsito de hoy, debo
decir desde ahora, se dirigir menos a pensar en justificar esta falta silenciosa de ortografa, menos
todava a excusarla, que a agravar el juego con una cierta insistencia. (Derrida. 1989 : 39)

Habindose encontrado cierto efecto, es decir, que la diferencia grfica, la a en lugar

de la e que en general sera meramente una diferencia voclica y respetuosa, por ende, de
la finalidad de la notacin grfica sea puramente grfica, desligada de la finalidad para

3
Ante la condicin tranquilizadora que caracteriza a la idea de contexto, Derrida destaca que se trata de otra
cosa: precisamente, de la remisin sin fin, que hace posible que el conjunto de esas palabras no sea otra cosa
que un conjunto de huellas de huellas que, remitindose sin origen y sin fin, incluye precisamente por ello la
palabra huella.

13
con la phon, se dara entonces el caso de que semejante carcter de lo puramente grfico
no remitira ya a la diferencia simplemente emprica entre la a y la e, sino precisamente a la
diferencia puramente grfica y en esa medida, no slo rebasara el orden fontico sino, a
la vez, el orden del entendimiento:

Ahora bien, se da el caso, dira en realidad, de que esta diferencia grfica (la a en lugar de la e), esta
diferencia sealada entre dos notaciones aparentemente vocales, entre dos vocales, es puramente
grfica; se escribe o se lee, pero no se oye. No se puede or, y veremos tambin en qu sentido
sobrepasa el orden del entendimiento. (Derrida. 1989 : 40)

Semejante puesta en silencio de la diferencia grfica debera poder reconocerse en

dos sentidos diferentes segn los cuales, por una parte, el silencio en que permanece dicha
diferencia slo puede ser funcional en el seno de una escritura fontica, es decir, siendo
adecuado a los fines de esa escritura fontica. Pero, por otra parte, esa misma funcionalidad
del silencio de la diferencia puramente grfica por la cual habra sido reconocida su
inclusin en la escritura fontica, sera la que muestra, primero, que no hay escritura
fontica y, por ltimo, que no hay phon puramente fontica.
A qu se debera esa deuda o esa dependencia de la escritura fontica? Derrida da por
fundada la existencia de esa dependencia funcional que hace necesariamente imposible que
la diferencia de escritura entre la palabra diffrence (escrita con e) y la palabra diffrance
(escrita con a) no permanezca en silencio, en la mudez, interdicta para la phon. En otros
trminos, Derrida hace aparecer esa supeditacin del silencio grfico respecto de la
escritura fontica como una expresin particular del vnculo teleolgico general que habra
entre el signo escrito y el signo hablado, desde el momento en que el primero no tiene como
justificacin sino la de estar al servicio de los fines del segundo. Ahora bien, ese silencio es
slo un primer silencio de un silencio mayor que con l se delata, un silencio mayor que le
preexiste y que, por su parte, y de la misma manera que el primer silencio, slo puede
encontrar su telos, su razn teleolgica en el seno de ese sistema de escritura que es la
escritura fontica. Pero para explicitar un tanto mejor los movimientos de la estrategia de
Derrida, faltara todava decir que el silencio de la a de la diffrance encuentra su razn de
ser en el seno del sistema de la escritura fontica porque ese silencio se asimila al silencio
mayor que lo acoge, en la medida en que ambos son la prueba de la razn teleolgica que
los subordina a dicho sistema. Sin embargo, y para concluir, un silencio y el otro, un

14
silencio por el otro, ambos seran el testimonio irrecusable de que no hay escritura fontica
en la medida misma en que ambos silencios operan todava en esa escritura.
Deberamos considerar a continuacin, siempre en el marco de las cuestiones
tcnico-ontolgicas, como las denomina Derrida, algunos interrogantes relativos a la
hiptesis de que es posible discernir, en los escritos de Derrida de los quince ltimos aos
del siglo XX, la promocin de nuevos temas, antes que la recurrencia de temticas
anteriores. Podramos sugerir que una investigacin al respecto, atenta a las respuestas
ofrecidas por Derrida y a lo que debera ser un relativo conocimiento de sus textos de uno y
otro perodo, tendra que orientarse ms bien segn la hiptesis de que si hay una
originalidad en su trayectoria, ella no proviene de las novedades de ltima hora de esa
quincena, sino, por el contrario, de una persistencia en el cuestionamiento segn el estilo
recurrente de la desconstruccin. La figura de una recurrencia siempre inventiva, ms que
la de una novedad de actualidad, sera la que se insinuara al cabo de una investigacin
semejante, hiptesis de la recurrencia que se encontrara reforzada si, adems, tomramos
en cuenta la especial sensibilidad de Derrida respecto de la cuestin del tiempo y de un
tiempo de la anacrona y no de la actualidad.
La referencia, claro est, en relacin a este debate, son aquellos motivos de la
desconstruccin que escasamente le han sido reconocidos como suyos en su historia pasada
y que hoy, por diferentes circunstancias, sin que ninguna le sea enteramente ajena a ella, no
pueden ser, no slo ignorados, sino sealados como inseparables de cualquiera de las otras
inquietudes que conformaron su tradicin. Constituiran una cadena a la cabeza de la cual
se inscribira la justicia, para darle lugar luego a la tica y a la poltica, por ltimo a la
responsabilidad. Creemos haber encontrado en distintos tramos de nuestra lectura, la
recurrencia a una remisin estrecha entre esos trminos, una suerte de inseparabilidad
alrededor de la cual Derrida deja que el cuestionamiento haga su trabajo, habida cuenta de
que cabra suponer que es esa responsabilidad de la que habla Derrida, la que se erige
como recurso de dicho cuestionamiento. Sera esa una constatacin a partir de la cual se
podra sostener, luego de haberla sometido a una confrontacin con los textos, que esa
conexin mutua tan ntima entre la justicia y la responsabilidad para pensar la tica y la
poltica, perseguida y por ltimo formulada por Derrida, remite a unas premisas o a una
axiomtica que, por lo menos, habra que intentar analizar. Remitindonos a un texto

15
posterior a Espectros de Marx, cuyo ttulo es Dar la muerte, podemos contar con
precisiones respecto de dos modalidades de la responsabilidad, la absoluta y la
responsabilidad en general:

Para el sentido comn, tambin para la razn filosfica, la evidencia ms compartida es la que
vincula la responsabilidad con la publicidad y con en el no-secreto, con la posibilidad, es decir, con
la necesidad de dar cuenta, justificar o asumir el gesto y la palabra ante los otros. Aqu4, por el
contrario, parece de modo igualmente necesario que la responsabilidad absoluta de mis actos, en
tanto que debe ser la ma, absolutamente singular, puesto que nadie puede obrar en mi lugar, implica
no slo el secreto, sino que, no hablndole a los otros, no d cuenta, no responda de nada, y no
responda nada a los otros o ante los otros. (Derrida. 2000 : 63)

Los rasgos de una y otra responsabilidad muestran la apora o la situacin

paradjica a la que arribaran uno y otro concepto si se articularan entre s, la
responsabilidad en general y la responsabilidad absoluta. Analizadas por separado, la
primera comprendera, ms all de las diferencias, al sentido comn y a la razn filosfica,
en la segunda se expresara la experiencia de Abraham ante la orden de Dios de sacrificar a
Isaac. Examinando las caractersticas, sealadas en el fragmento, de ambas modalidades de
la responsabilidad, sera necesario retener algunas de ellas, para destacar, por ejemplo, que
de la distribucin a la que procede Derrida resulta que el sentido comn comparte con la
razn filosfica un mismo plano: slo por ese motivo, no podra ser este el plano en el que
se inscriba la desconstruccin, habida cuenta de que si lo comparten sera debido a que, a
juicio de Derrida, no habra diferencias entre ellos, precisamente porque seran ambos
tributarios de una fenomenologa o de una fenomenalidad, a saber, de modo especfico, de
esa fenomenologa que est representada por la publicidad mencionada en el fragmento.
Por otra parte, se perfila la responsabilidad absoluta que exhibe el secreto como rasgo
antittico al de la publicidad, tratndose, en consecuencia, de una responsabilidad sin
palabra. Por razones diferentes, tampoco debera poder ser este el plano de la
desconstruccin; no obstante, sera posible sospechar una mayor afinidad entre el
pensamiento de la desconstruccin y esta modalidad denominada absoluta, habida cuenta
del papel que en ella tiene el secreto. Especficamente, el secreto ha requerido siempre
anlisis de parte de Derrida, como el siguiente:

4
Se refiere al punto de vista de Sren Kierkegaard en Temor y temblor. Tratndose de Kierkegaard, no se
trata del sentido comn ni de la razn filosfica, sino de la responsabilidad ante Dios.

16
 Para que yo comparta algo, para que comunique, objetive, tematice, la condicin es que exista algo
no tematizable, no objetivable, no compartible. Y es un secreto absoluto, es lo ab-solutum mismo en
el sentido etimolgico del trmino, esto es, aquello que est escindido del lazo, aquello que est
desligado y no puede atarse; es la condicin del lazo social, pero no se lo puede atar: si hay absoluto,
es secreto. (Derrida. 2009 : 79)

Semejante estructura topolgica segn la cual lo que se muestra, para que se

muestre, tiene que suponer aquello que no se muestra, debera ser interpretada, segn
Derrida, como una resistencia radical a la luz de la fenomenalidad, a la manifestacin de la
presencia. A propsito de esa topologa, sera por ella que el secreto resguarda a la
singularidad de toda exposicin a la publicidad, a la generalidad. Por su parte, la etimologa
no hace otra cosa que brindarse a la conformacin de la topologa, lo absoluto es lo que
hace posible la relacin, sin ser parte de la relacin. Lo absoluto del secreto y lo absoluto de
la responsabilidad se mantendran dentro de la etimologa, motivo por el cual es necesario
concluir que si la responsabilidad es absoluta, esa responsabilidad requiere del secreto. En
el contexto del ltimo fragmento Derrida se haba preguntado cul sera la suerte del
secreto absoluto si no hubiera lugar para l o si pudiese ser objeto de clculo econmico.
Hacia el final del texto expone lo que vendra a ser la respuesta, en clave tico-poltica, a
dicha pregunta:

Tengo el gusto del secreto, y eso indudablemente tiene que ver con la no pertenencia; tengo
un impulso de temor o terror ante un espacio poltico, por ejemplo, ante un espacio pblico que no d
espacio al secreto. Para m, exigir que se d a conocer todo y no haya un fuero interno significa
volverse totalitaria la democracia. Puedo transformar en tica poltica lo que dije: si no se mantiene
el derecho al secreto, se entra en un espacio totalitario. (Derrida. 2009 : 61)

En Espectros de Marx la formulacin de la responsabilidad parece responder a unas

exigencias que, de manera distintiva, estaran determinadas no slo por la lgica espectral
sino, a la vez, por el asedio del espectro. Es posible intentar una aproximacin a esa
responsabilidad de Espectros de Marx, apelando al siguiente fragmento:

Hay que hablar del fantasma, incluso al fantasma y con l, desde el momento en que ninguna tica,
ninguna poltica, revolucionaria o no, parece posible, ni pensable, ni justa, si no reconoce como su
principio el respeto por esos otros que no son ya o por esos otros que no estn todava ah,
presentemente vivos, tanto si han muerto ya, como si todava no han nacido. Ninguna justicia no
digamos ya ninguna ley, y esta vez tampoco hablamos aqu del derecho parece posible o pensable

17
 sin un principio de responsabilidad, ms all de todo presente vivo, en aquello que desquicia el
presente vivo, ante los fantasmas de los que an no han nacido o de los que han muerto ya, vctimas
o no de guerras, de violencias polticas o de otras violencias, de exterminaciones nacionalistas,
racistas, colonialistas, sexistas o de otro tipo; de las opresiones del imperialismo capitalista o de
cualquier forma de totalitarismo. (Derrida. 1995 : 13)

Decamos antes que el habla es, en este otro contexto en donde reaparece la
responsabilidad, un requisito esencial en el cumplimiento de una sucesin de imperativos
que vienen impuestos por el asedio de los fantasmas: hay que hablar de ellos, a ellos, con
ellos. No hay dimensin del habla que parezca escapar a estos imperativos. Ahora bien,
esas dimensiones que deben reservarse y asegurarse para la comunicacin con los espectros
son, a su vez, las que hacen a la justicia de la tica y de la poltica, habida cuenta de que lo
que demandan los imperativos no es slo el reconocimiento de los fantasmas sino, ms all
de ello, el de que el principio de la tica y de la poltica sea el respeto por aquellos que,
anacrnicamente, no participan ya o no participan an de lo que Derrida denomina
presentemente vivo. Si lo anterior remita a la justicia de la tica y de la poltica, todava
resta darle entrada a la responsabilidad. Pero parece necesario formular antes una reflexin
respecto de esos fantasmas que son los que no estn todava o no estn ya. Ese principio de
respeto parece caer por su propio peso respecto de los que no estn ya, los muertos, pero no
parece ocurrir lo mismo respecto del respeto por los que todava no estn, habida cuenta de
que en este caso la demanda parece revestir un carcter abstracto. Alrededor de este
problema cabra tener en cuenta que, tratndose del fantasma, se trata del reaparecido,
motivo por el cual es imperioso reconocer que su venida viene tanto del pasado como del
porvenir; para comprenderlo no es necesario relativizar los valores del pasado y del
porvenir (no el futuro), sino, por el contrario, absolutizarlos, a fin de que, una vez ms, no
sea la presencia del presente la que se interponga entre ellos haciendo las veces de principio
rector. Y por otra parte, aunque es la misma cuestin, habida cuenta de que se trata del
reaparecido, su tiempo est out of joint, es un tiempo desajustado o desquiciado, cuyo
movimiento es indcil a todo intento por privilegiar alguna localizacin o en el pasado o en
el porvenir.
Retomando el anlisis de los aspectos tcnico-ontolgicos, como los denomina
Derrida en Espectros de Marx, sera preciso subrayar, al menos una vez ms, que de una
manera que podemos llamar generalizada, la desconstruccin invierte todos aquellos

18
valores que la filosofa ha consagrado, sin poder evitar que sea esa misma consagracin la
que los deje ya expuestos a ser objeto del trabajo de inversin de la desconstruccin. As las
cosas, los acontecimientos de desconstruccin que tienen lugar a partir de esa inversin
estarn siempre frente al riesgo de reapropiacin, motivo por el cual los escritos de Derrida
no slo han advertido acerca de este problema sino, lo que es ms decisivo, han tenido la
determinacin de pasar a la mayora de los rasgos del discurso filosfico, a la condicin de
temas privilegiados de la desconstruccin, procurando de esta manera, sino una clausura, al
menos una limitacin de las posibilidades de reapropiacin de ese discurso.
A la manera de una constatacin se podra decir que se destacan literalmente desde
siempre, es decir, sin data, unos conceptos filosficos que han constituido la ms autntica
estirpe de lo que ya tempranamente con Aristteles habra empezado a llamarse
filosofemas: entre ellos habra que incluir identidad, existencia, esencia, sustancia, idea,
concepto, tesis, presencia, origen, fin, centro, unidad, lmite, etc. Lo paradjico es que en el
seno de esa misma tradicin, en una de sus expresiones filosficas ms acendradamente
logocntrica el platonismo, haya tenido lugar ese acontecimiento que le habra
permitido a Scrates hacer de alquimista transformando un veneno (para el cuerpo) en un
remedio (para el alma):

[], la cicuta, esa pocin que no ha tenido nunca en el Fedn otro nombre que el de frmacon, es
presentada a Scrates como un veneno, pero se transforma, por efecto del logos socrtico y la
demostracin filosfica del Fedn, en medio de liberacin, posibilidad de salvacin y virtud
catrtica. La cicuta tiene un efecto ontolgico: iniciar a la contemplacin del eidos y a la
inmortalidad del alma. Scrates la toma como tal. (Derrida. 1975 : 190)

Queramos destacar as, con la figura de Scrates enrolado en un papel desusado

que, a la par o, ms bien, en el seno mismo de la tradicin de los filosofemas, hubo lugar no
slo para el buen sentido sino tambin para la apora.

19
 Las indagaciones a las que damos lugar en estos escritos, dan por aceptado de
antemano, entre otros desafos, el de exponer crticamente algunos de los debates polticos
de lo que se denomina la actualidad, sirvindose para ello de la enseanza de lo que al
margen de toda actualidad, ha recibido el nombre de deconstruccin. Se trata de apelar a
un espacio discursivo en el cual dicha investigacin habr puesto en escena cierto discurso
poltico de la modernidad que, en su rol protagnico, sera el que motivar el anlisis y la
crtica por parte de la axiomtica deconstructiva. El discurso al que nos referimos fue
elaborado bajo el dictado de responder a la cuestin de la soberana, cuya presunta
emergencia se fija habitualmente a partir de lo que Jean Bodin denominara las verdaderas
marcas de la soberana5. Nuestro problema encuentra su delimitacin, entonces, en el
entorno de las cuestiones que esos discursos de la soberana generan y que habra que
analizar, esos discursos de la soberana que, a su turno, se habrn querido ellos mismos
soberanos. El contexto que hemos elegido para ese anlisis nos impide, sin embargo,
considerarlas desligadas de otras dos cuestiones, la cuestin de los discursos de la
excepcin, por un lado, y la cuestin de los discursos de la decisin, por el otro. Sucede al
mismo tiempo que dicho contexto no se resuelve con un anlisis unilateral ni se reduce a
una nica lectura. Habra, al menos, dos lgicas inscriptas en ese espacio discursivo las
cuales se excluyen con una radicalidad manifiesta, sin abandonar una cierta analoga,
interrumpida, en definitiva, por una diferencia esencial. Esas lgicas seran, por una parte,
la de una teologa poltica de inspiracin schmittiana involucrada en la tarea de recuperarse
de su propia secularizacin, mientras que, por otra parte, tendramos la axiomtica del
discurso de la deconstruccin, implicada a su vez en la desestabilizacin y desarticulacin
del aludido intento de restauracin de aquella axiomtica teolgico-poltica.
Al hablar en estas indagaciones de la soberana, la decisin y la excepcin, lo
haremos dejando constancia de modo previo que no le concedemos ninguna existencia
singular a esas determinaciones, a pesar de que habitualmente son mencionadas o usadas
con esa connotacin. El error que intentamos evitar consistira, precisamente, en
mencionarlas en singular pero usarlas en plural, en el sentido de lo general o de lo
universal. Para decirlo de otra manera, hablaremos de ellas en singular, a sabiendas de que

5
Cfr. Carl Schmitt. (2001) Teologa poltica I, en Hctor Orestes Aguilar, Carl Schmitt, telogo de la poltica.
F.C.E. Mxico. Pgina 24.

20
no existe La soberana como tampoco La decisin ni La excepcin. Ms all de cualquier
nominalismo, esos nombres y, en general, todos los nombres expresados en singular, no
suponen ni responden a una existencia, una esencia o una sustancia nicas. No son
hipstasis. Hecha la salvedad, nos permitiremos usar esas expresiones de la manera
acostumbrada sin la connotacin de esa singularidad que, paradjicamente, a la vez implica
la universalidad.
Prosiguiendo, intentaremos a continuacin introducir unas precisiones mnimas
acerca del discurso que se configura alrededor de la soberana. En primer lugar,
sealaramos que la asociacin que rene el discurso de la soberana con el de la decisin y
el del la excepcin pareciera afirmarse en una estructura tautolgica, puesto que, por un
lado, las tres determinaciones parecen decir o hablar de lo mismo y, por el otro, porque
parecen referir a una condicin que las alcanzara a todas por igual, a saber, la de estar
fuera de la ley en el momento mismo en que hacen o dictan la ley. En segundo lugar, es
posible reconocer tambin en las tres determinaciones una frrea voluntad de sistema a
partir de la cual se remiten y se suponen entre ellas de modo aparentemente necesario.
Tendramos un testimonio de esto apelando a los enunciados persistentes que luego
analizaremos en el corpus de los escritos de Schmitt. En tercer lugar, y por lo que respecta
al estar fuera de la ley, bastara observar que ha sido ese precisamente el motivo por el que
la soberana no ha dejado de reclamar y permanecer en otras alianzas o hermandades,
como la que la liga, por ejemplo, al dios y a la bestia, al menos desde el discurso de la
Poltica de Aristteles en la cual encontramos la siguiente observacin:

De todo esto resulta, pues, manifiesto que la ciudad es una de las cosas naturales, y que el hombre es
por naturaleza un animal social, y que el insocial por naturaleza y no por azar o es mal hombre o ms
que hombre, como aquel a quien Homero increpa: sin tribu, sin ley, sin hogar, (). 6

6
Aristteles. (1951) Poltica. Instituto de Estudios Polticos. Madrid. Pginas 3 y 4. En la traduccin de la cita
encontramos que el hombre es por naturaleza un animal social, siendo necesario corregirla dado que, por
una parte, en el texto griego de la Poltica la palabra que usa Aristteles para referirse a la naturaleza del
hombre es , es decir, animal poltico; por otra parte, el sintagma que cita Aristteles de la Ilada es
traducido en otras versiones como sin familia, sin ley, sin hogar.

21
 Insistiendo con la cuestin de la ciudad, en la cual est implcita la de la naturaleza
especfica de sus gobernantes, Aristteles formula la siguiente consideracin en el libro
uno de la Poltica, que es el que citamos:

Es evidente, pues, que la ciudad es por naturaleza y anterior al individuo, porque si el individuo
separado no se basta a s mismo ser semejante a las dems partes en relacin con el todo, y el que
no puede vivir en sociedad, o no necesita nada por su propia suficiencia, no es miembro de la ciudad,
sino una bestia o un dios.7

No es necesario ampliar el universo de las citas para dar por sentado que, en el
contexto de ese libro primero de la Poltica, la condicin soberana del hombre o del hombre
soberano es el criterio implcito a partir del cual hay la bestia (el mal hombre) y hay el
dios (el ms que hombre), constituyndose y dando constitucin as a esas otras dos
soberanas o autosuficiencias que son el dios y la bestia, sin las cuales no sera posible
trazar esa diferencia esencial no tanto social sino poltica que aparece marcada en la
cita de Homero: sin familia, sin ley, sin hogar. La carencia de la familia, de la ley y del
hogar significara carecer de la polis, no hay polis para el dios ni para la bestia, como
tampoco hay polis de esclavos, que comparten en esta jerarqua el lugar de la bestia. La
soberana del hombre se explicita necesariamente en este mismo contexto, cuyo criterio
sigue siendo la naturaleza, la cual determina que el hombre, que sigue siendo un animal, es
el nico animal gregario que cuenta con la palabra y no slo con la voz, como los dems
animales. Esa superioridad que lo eleva por arriba de los animales viene de la mano de la
palabra, puesto que la palabra habla del bien y del mal, de la justicia y de la injusticia,
siendo el bien y la justicia las condiciones necesarias de la existencia de la polis, como
tambin sus fines ms propios. Habra que decir todava que la suficiencia propia, es
decir, la autosuficiencia o soberana que seala Aristteles como cualidad comn de la
bestia y del dios no deja de ser paradjica puesto que es por el defecto de la bestia a la vez
que por el exceso del dios que ambos no pueden ni deben contar con la polis.
Nos habamos referido anteriormente al discurso schmittiano, el que ahora
citaremos valindonos de algunos de sus enunciados ms conocidos:

7
Aristteles. Op. Cit., pg. 4.

22
 Todos los conceptos significativos de la moderna teora del Estado son conceptos teolgicos
secularizados. Y no lo son slo debido a su evolucin histrica, por haberse transferido de la teologa
a la teora del Estado al convertirse el Dios todopoderoso, por ejemplo, en el legislador
omnipotente, sino tambin con respecto a su estructura sistemtica, cuyo conocimiento es preciso
para el anlisis sociolgico de dichos conceptos.8

Se dice de esta secularizacin que se funda en una analoga9, puesto que la posicin
que en la teologa ocupaban determinados conceptos sera similar a la posicin que tienen
ciertos significados semejantes en la jurisprudencia. Esta similitud en las posiciones remite
a la estructura mencionada en la cita, sin cuyo reconocimiento sera incomprensible el
proceso histrico seguido por la secularizacin, la cual es sealada por la teologa poltica
como un proceso de despolitizacin. El ejemplo sugerido para ilustrar la cita es la idea de
milagro tomado de la teologa, que habra sido sustituido en la teora jurdica por la de
excepcin puesto que, as como la idea de milagro supone una transgresin de las leyes
naturales, la idea de excepcin implica una transgresin directa del orden jurdico, al modo
de cmo lo transgrede la decisin del soberano. Encontramos as reunidas las tres ideas que
se remontan a la definicin o al teorema schmittiano de soberana:

Es soberano quien decide el estado de excepcin.10

De la idea de excepcin se seal ya su vnculo con la violacin del orden jurdico.

Estara pendiente recordar lo que dice esa teologa poltica acerca de la decisin, que parece
ser, con el de la excepcin, uno de los dos predicados necesarios para definir el soberano y
que equivaldran a las verdaderas marcas de la soberana, segn lo entenda Bodin. A la
idea de decisin el discurso teolgico-poltico la formula y la sostiene en los siguientes
trminos y articulaciones:

Todo orden deriva de una decisin; () Tambin el orden jurdico, al igual que cualquier otro, se
basa en una decisin y no en una norma. () La decisin se libera de toda obligacin normativa y se
vuelve absoluta en el sentido literal de la palabra. () Los dos elementos del concepto orden
jurdico se enfrentan y demuestran su autonoma conceptual. Del mismo modo que en el caso normal
es posible reducir el momento independiente de la decisin al mnimo, en el caso de excepcin la

8
Carl Schmitt. (2001) Teologa poltica I, en Hctor Oretes Aguilar, Carl Schmitt, telogo de la poltica. F. C.
E. Mxico. Pgina 43.
9
En un momento posterior analizaramos las observaciones formuladas por Derrida acerca de la analoga.
10
Carl Schmitt. Op. Cit., pg. 23.

23
 norma se destruye.11 () La excepcin es lo que no puede subordinarse a la regla; se sustrae a la
comprensin general, pero al mismo tiempo revela un elemento formal jurdico especfico, la
decisin, con total pureza. () Debe establecerse el orden para que el orden jurdico tenga sentido.
Hay que crear una situacin normal, y es soberano el que decide de manera definitiva si este estado
normal realmente est dado. () El caso de excepcin revela la esencia de la autoridad estatal de la
manera ms clara. En l, la decisin se separa de la norma jurdica y la autoridad demuestra (para
formularlo en trminos paradjicos) que no necesita tener derecho para crear derecho. () La
excepcin es ms interesante que el caso normal. Lo normal no demuestra nada, la excepcin lo
demuestra todo; no slo confirma la regla sino que la regla slo vive gracias a aqulla. 12

La estructura en la que se inscriben las ideas de excepcin, decisin y soberana

constituye propiamente un sistema, como lo sealaba la teologa poltica misma. La idea de
decisin cuestionara, por una parte, el punto de vista habitual acerca del orden jurdico
puesto que no slo la norma sino ese mismo orden suponen y se derivan de una decisin.
Pero, por otra parte, es el estado de excepcin el que reclama de la decisin que, sin la
norma y contando slo con el poder soberano del Estado, crea el derecho. Esta decisin,
que se pretende soberana, slo puede ser tal si lo es sin reparto, es decir, de manera
indivisible. En el orden jurdico de la teologa poltica la soberana es absoluta aunque, al
parecer, slo en el estado de excepcin, siendo esta misma limitacin vlida tambin para la
decisin. Habra que recordar, por consiguiente, que la exigencia teolgico-poltica requiere
que estos conceptos sean comprendidos en la condicin de conceptos lmites, siendo
inaccesibles desde el punto de vista de la normalidad.
Luego de estas consideraciones acerca del discurso schmittiano, ponemos a
consideracin lo que el discurso de la deconstruccin ha formulado en diferentes textos, en
torno a lo que ha postulado ese discurso. De uno de esos textos extraemos la siguiente cita:

La excepcin es la excepcin, debe seguir siendo la excepcin, no es la norma misma aunque no

aparezca como excepcin sino a ojos de la norma. Schmitt no dijo que la excepcin fuese normal, lo
cual sera absurdo, ni tampoco que la soberana es normal, aunque dijese que la excepcin era ms
interesante y decisiva que la norma Pero dejemos esto que nos remite una vez ms a las
paradojas de una filosofa o de una teora de la excepcin (as como de la decisin soberana). Una
teora de la excepcin, sobre toda una teora jurdica o poltica de la excepcin, es imposible como
teora filosfica, aunque el pensamiento de la excepcin sea necesario. Es quiz el lugar de una
diferencia entre lo terico, la ciencia, la filosofa, incluso el concepto por un lado y lo que se puede
denominar, a falta de algo mejor, el pensamiento por otro lado. Pero es evidente que all
precisamente donde trata de pensar la excepcin, Schmitt, por su parte, no aceptara la distincin que
acabo de proponer y pretendera mantenerse en el orden de la filosofa poltica, de la teora e incluso

11
Cfr. Fuerza de ley.
12
Carl Schmitt, Op. Cit., pginas 25, 26, 27, 28 y 29.

24
 del concepto, de la generalidad o de la universalidad conceptual. Que no se pueda convertir la
excepcin en una norma general, en una regla, una ley o un teorema: sa es la cuestin. Pero
justamente la soberana, como la excepcin, como la decisin, hace la ley exceptundose de la ley,
suspendiendo la norma y el derecho que impone, con su propia fuerza, en el momento mismo en que
marca su suspensin en el acto de plantear la ley o el derecho. La posicin o la fundacin de la ley o
del derecho son excepcionales y no son en s mismas ni legales, ni propiamente jurdicas. 13

El discurso de la deconstruccin toma, como tarea previa, la de establecer lo que

dice en efecto, el texto teolgico-poltico. Y lo que dice ese texto es que, ms all de lo
atractiva y decisiva que sea la excepcin respecto de la norma, la excepcin no es la norma
a pesar de tener lugar slo a partir de la norma. Pero el discurso de la deconstruccin seala
luego que, tratndose de la excepcin, la excepcin est exceptuada, por definicin, de la
posibilidad de devenir norma, generalidad, regularidad, ley, etc., y que desconocer esta
excepcin de la excepcin o de la decisin slo conducira a formulaciones contradictorias,
ante la imposibilidad de reducir un acontecimiento a la condicin de teorema de una teora
o a la generalidad de una ley. En esta aproximacin entre un discurso y el otro, la diferencia
emerge de las exigencias de la deconstruccin: habra necesidad de un pensamiento de la
excepcionalidad de la soberana, de la decisin y de la misma excepcin, siendo esa misma
necesidad la que las habr tornado inmunes al discurso terico o filosfico. El discurso
schmittiano habra preferido permanecer del lado de la teora, eso es lo que supone el
discurso de la deconstruccin, sin permitirse exceder el lmite de la generalidad o de la ley,
a pesar de reconocer que la decisin soberana no necesita tener derecho para crear
derecho, siendo este el motivo por el cual la decisin hace la ley exceptundose de la
ley, es decir, del concepto o del teorema. Esta diferencia parece marcar una diferencia
poltica con la axiomtica teolgico-poltica.
Del discurso teolgico-poltico de Schmitt hemos citado los enunciados relativos al
estado de excepcin y la decisin soberana, cuya articulacin permita definir la soberana.
Esos enunciados, por su carcter polmico con el liberalismo burgus, conformaban un
sistema cuyo beneficio suplementario consista en denunciar la secularizacin de los
conceptos teolgicos como un sntoma de la despolitizacin del mundo moderno. En razn
de la coherencia que el concepto de lo poltico mantiene con la estructura soberana-

13
Jacques Derrida. (2010) Seminario. La bestia y el soberano. Volumen I (2001-2002) Manantial. Buenos
Aires. Pgina 73 y 74.

25
decisin-excepcin, sera posible citar los siguientes enunciados y prrafos para ilustrar
dicha continuidad:

Lo poltico tiene que hallarse en una serie de distinciones propias ltimas a las cuales pueda
reconducirse todo cuanto sea accin poltica en un sentido especfico. () Pues bien, la distincin
poltica especfica, aquella a la que pueden reconducirse todas las acciones y motivos polticos, es la
distincin de amigo y enemigo.14

La distincin amigo-enemigo, si bien no es una definicin ni por su forma ni por su

contenido, s es un criterio que, en tanto que piedra de toque, permite valorar en el lmite,
una situacin, un proceso, una accin o una omisin segn su especificidad poltica. En
nombre de este criterio la teora schmittiana habra juzgado siempre cualquier tentativa de
despolitizacin del mundo en nombre de la amistad, por ejemplo, como un fracaso, aun
cuando ese fracaso no alcance a ser la desmentida de que, por otro lado y en otra
dimensin, una efectiva secularizacin est en curso en la moderna teora del Estado. Un
fracaso semejante vendra ms bien a significar la confirmacin ampliada de la distincin
amigo-enemigo, slo que ahora bajo la forma del nexo eterno de proteccin y
obediencia, es decir, bajo el imperio del miedo cuya forma extrema sera la del terror.
Reproducimos un texto en el cual el nexo mencionado encuentra su ratificacin en las
relaciones entre Estados:

Sera adems equivocado creer que un pueblo cualquiera est en condiciones de apartar de s la
distincin entre amigos y enemigos por medio de una declaracin de amistad universal o
procediendo a un desarme voluntario. No es as como se despolitiza el mundo ni como se lo traslada
a un estado de moralidad pura, juridicidad pura o economicidad pura. Si un pueblo tiene miedo de los
riesgos y penalidades vinculados a la existencia poltica, lo que ocurrir es que aparecer otro pueblo
que le exima de unos y otras, asumiendo su proteccin contra los enemigos exteriores y en
consecuencia el dominio poltico; ser entonces el protector el que determine quin es el enemigo,
sobre la base del nexo eterno de proteccin y obediencia.15

Sera necesario observar que la articulacin entre proteccin y obediencia, antes de

encontrar su homologacin en la poltica exterior, ha encontrado su constitucin en las

14
Carl Schmitt. (2014) El concepto de lo poltico. Alianza Editorial. Madrid. Pgina 59.
15
Carl Schmitt. Op. Cit., pgina 82.

26
polticas internas del Estado. Habra comenzado con la consideracin de determinadas
relaciones histricas internas de dominacin que tiene como corolario una generalizacin
sin excepciones de la susodicha correlacin, pero la fuerza por la cual la distincin amigo-
enemigo se traduce en la ecuacin proteccin-obligacin es la del miedo de un pueblo por
asumir su existencia poltica, es decir, la tarea de identificar el enemigo. Por fuerza, ese
pueblo sin Estado deber obedecer a un Estado para protegerse de los enemigos. El texto
citado prosigue de la manera siguiente:

Es que no hay subordinacin ni jerarqua, no hay legitimidad ni legalidad racionales fuera del nexo
de proteccin y obediencia. El protego ergo obligo es el cogito ergo sum del Estado, y una teora del
Estado que sostenga una ignorancia sistemtica de este principio ser siempre insuficiente y
fragmentaria. () En las relaciones de poltica exterior y entre Estados an es ms clara la elemental
veracidad de este axioma de proteccin y obediencia: el protectorado internacional, la liga o
federacin hegemnica de Estados, los tratados de proteccin y garanta de todo tipo hallan en l su
frmula ms simple.16

Es ms o menos indiscutible que el legado hobbesiano se inscribe en la teologa

poltica de Schmitt sin limitarse a servir de sello a las formas de dominacin interna del
Estado. Parece ms bien interesada por el estado de naturaleza en que se desenvuelven las
relaciones entre Estados, sin que esto signifique ignorar que es el mismo estado de guerra
de todos contra todos el que seala como sntoma de las rivalidades entre los partidos
polticos. Habra entonces una cuestin general que alcanzara por igual a las teoras del
Estado, cuyo motivo esencial sera precisamente la idea de estado de naturaleza: si en
semejante estado los hombres se comportan como animales, los hombres son malos por
naturaleza?

Lo importante es si el hombre se toma como presupuesto problemtico o no problemtico de

cualquier elucubracin poltica ulterior, esto es, si el hombre se entiende como un ser peligroso o
inocuo, si constituye un riesgo o una amenaza, o si es enteramente inofensivo. 17

La teora poltica o del Estado en general aparece supeditada as a una decisin

respecto de ese presupuesto que es el hombre, en torno a cuya naturaleza se debera

16
Carl Schmitt. Op. Cit., pginas 82 y 83.
17
Carl Schmitt, Op. Cit., pgina 88.

27
pronunciar la antropologa contando para ello con una opcin excluyente: o el hombre est
del lado del mal o el hombre est del lado bien. Es as que semejante decisin ha quedado
en manos, por un lado, de la versin que brinda la antropologa schmittiana del estado de
naturaleza, cuya filiacin con el Leviatn la coloca de espaldas a la versin rousseauniana,
y por el otro, de las fbulas sobre animales. El discurso schnittiano le concede significacin
a la fabulacin de las historias de animales en razn del beneficio que prestaran en la tarea
de confirmar su propia axiomtica, cuya formulacin asociara por un lado, la naturaleza
malvada del hombre con la animalidad, la fuerza y el miedo; por otro lado, la necesidad de
un Estado protector y la consecuente obediencia de los protegidos; pero adems, la urgencia
de identificar el enemigo sin el cual no habra unidad poltica; por ltimo, la exigencia de
resistir los procesos de secularizacin cuyo nico resultado sera la despolitizacin del
Estado moderno. Una ltima observacin para indicar solamente que la teologa poltica
schmittiana no parece haberse vinculado con la problemtica poltica de la bestia y el
soberano.
A todo esto, el discurso de la deconstruccin, por su parte, sugiere la siguiente
interpretacin:

Naturaleza humana, antropologa poltica, teora convencionalista de la soberana, por

consiguiente del Estado, tesis, prtesis, protestalidad, todo eso implica, recuerda o acarrea al menos
tres afirmaciones que deberemos tener constantemente en cuenta.
Por una parte, esa teora convencionalista (y no naturalista) hace de la soberana protestatal
lo propio del hombre. Y esa prtesis artificial del Estado soberano es siempre una proteccin. La
prtesis protege. Proteger es su finalidad esencial, la funcin esencial del Estado.
Por otra parte, esa protestalidad proteccionista plantea la indivisibilidad absoluta de la
soberana (la indivisibilidad forma parte analticamente del concepto de soberana: una soberana
divisible o compartible no es una soberana)
Por otra parte, finalmente, la convencin, la thesis, la prtesis, el contrato que est en el
origen de la soberana excluye tanto a Dios como ste ser el punto que aqu ms nos importa a
la bestia.18

El prrafo citado merece ms de un comentario. Por una parte, la referencia a la

naturaleza humana quiere significar que ese concepto involucra al discurso schmittiano,
puesto que adhiere a la idea de que el hombre es malo por naturaleza, siendo esta misma
referencia la que exige hablar de una antropologa poltica. Por otra parte, ese mismo

18
Jacques Derrida. Op. Cit., pgina 70.

28
discurso comparte la idea de una soberana y de un Estado originados en una convencin, lo
cual supone una tesis, es decir, sostener una posicin, tomar una decisin. Por ltimo, ese
discurso hace del Estado una prtesis, un artificio carente de naturalidad, originado en un
acto de suplencia por el cual la naturaleza es relevada por los hombres. Suplemento o
prtesis estatal que autoriza hablar de una protestalidad. Siendo estas las marcas
reconocibles de la soberana sostenida por la axiomtica schmittiana, se derivaran de ellas
tres observaciones de singular significacin para la deconstruccin. De un lado, quedara
firme la determinacin que reconoce en lo propio del hombre la soberana de la
protestalidad, respondiendo de modo esencial ese Estado soberano a la lgica de la
proteccin. Por otro lado, la prtesis estatal supone y exige la indivisibilidad absoluta de la
soberana. Por ltimo, esa misma prtesis en tanto que convenio excluye no solamente al
dios sino tambin a la bestia, siendo esta segunda exclusin la que encierra el mayor inters
para la deconstruccin. Quedaran as marcadas las tareas tras las cuales la deconstruccin
proseguir su trabajo de desestabilizacin y desarticulacin de la lgica schmittiana: por un
lado, generar la desarticulacin del supuesto de que lo propio del hombre sea la soberana
estatal, en la perspectiva de extender esta tarea en la de deconstruir la idea misma de
propiedad; por otro lado, promover la luxacin del supuesto de la indivisibilidad absoluta
de la soberana; por ltimo, procurar dislocar la exclusin de la bestia del momento
soberano del contrato o del convenio protestatal. Este ltimo motivo de la deconstruccin
nos conduce a nuevos comentarios puesto que es ajeno al discurso schmittiano y responde,
por el contrario, al discurso hobbesiano. El discurso de la desconstruccin le da lugar al
texto del Leviatn del cual cita, por un lado, el siguiente fragmento:

Establecer una convencin con Dios es imposible (To make Covenant with God, is impossible), salvo
por medio de la intercesin de aquellos a quienes l habla [por consiguiente, una vez ms el
argumento del lugarteniente], ya sea mediante revelacin natural, ya sea mediante sus lugartenientes
que gobiernan por debajo de l y en su nombre (or by his Lieutenants that govenr under him, and in
his Name), pues sin eso no sabemos si nuestra convenciones son, o no, aceptadas (accepted).19

Aunque un convenio con dios podra suscribirse segn los trminos mnimos del
discurso hobbesiano, es decir, en nombre de la proteccin y la obediencia, estrictamente

19
Jacques Derrida. Op. Cit., pgina 80.

29
deviene imposible puesto que la divinidad, en s misma, permanece exenta de toda
reciprocidad, libre de toda obediencia al pacto, a la manera de las exenciones en que se
mantienen los dos cuerpos del rey, de los que habla Kantorowics, el cuerpo poltico y el
cuerpo natural. Dicho en otros trminos, sin la funcin vicaria o de lugartenencia no es
posible dar por cierto el haber convenido un contrato con dios. La conveniencia de la
reciprocidad exige la mutua aceptacin, precisamente de la cual el dios se ha retirado desde
siempre. Un convenio con la divinidad deviene siempre inconveniente. Sera a lo que se
refiere el fragmento citado cuando dice: la intercesin de aquellos a quienes l habla:
esos vicarios son imprescindibles para que haya convenio porque para ellos s hay
respuesta y una respuesta inmediata. Por otra parte, en el fragmento referido a las bestias, el
Leviatn dice lo siguiente:

[Establecer una convencin [o una alianza, Covenant] con las bestias brutas es imposible.] Porque, al
no comprender nuestro lenguaje (not understanding our speech), no comprenden ni aceptan ninguna
transferencia de derecho [translation of Right: abandono del derecho en provecho del otro], no
pueden tampoco transferir un derecho a otra parte ahora bien, no hay convencin sin aceptacin
mutua (without mutuall acceptation).20

En el texto hobbesiano encontramos la siguiente definicin de contrato, concepto

que est en juego en el fragmento citado: La transmisin mutua del derecho es lo que los
hombres llaman CONTRATO [La transmission mutuelle du droit est ce que les hommes
appellent CONTRAT]21 Tratndose de la inconveniencia de un contrato con las bestias, el
motivo es ahora su no comprensin del lenguaje humano y, lo que es peor para un trato con
los hombres, su imposibilidad de aceptar cesin alguna de derechos. Este lmite
permanecer ajeno a las limitaciones impuestas por la divinidad, aunque en definitiva la
exclusin mantiene su fuerza en relacin a ambos espectros. El discurso de la
deconstruccin a su turno pondr especial nfasis en la falsedad de las afirmaciones
contenidas en el ltimo fragmento citado. Aunque lo lgico fuese seguir con esa discusin
acerca de la bestia y de la animalidad, de gran relevancia para la deconstruccin, sera
preferible para nuestro contexto, retomar las cuestiones hobbesianas apelando al siguiente
fragmento:

20
Jacques Derrida. Op. Cit., pgina 81.
21
Thomas Hobbes (2002) Sitio web: http://perso.wanado.fr/philotra

30
 Lo que nos queda () es lo que queda por pensar de esa contigidad metonmica entre la bestia y
Dios, la bestia, el soberano y Dios, encontrndose la figura humana y poltica del soberano ah, entre
la bestia y Dios, la bestia y Dios convirtindose, en todos los sentidos de la palabra, en los sbditos
del soberano, el sbdito soberano del soberano, el que manda al soberano humano y el sbdito
sometido del soberano. Estas tres figuras se reemplazan, se sustituyen la una a la otra, haciendo las
veces u ocupando el lugar una de la otra, cuidando la una como lugarteniente o suplente de la otra a
lo largo de esta cadena metonmica. 22

En el comentario inicial que habamos hecho del discurso aristotlico acerca de la

bestia y del dios, indicbamos que ambos seres vivos quedaban excluidos de la polis,
resultando que esas mismas figuras son ahora excluidas por el discurso hobbesiano del
pacto de soberana. Los excesos y los defectos que obraban en la poltica aristotlica en
vista de asegurar la doble exclusin, parecen reproducirse en el discurso hobbesiano para
garantizar una soberana sin pacto con la bestia y, slo en apariencia, sin pacto con dios: un
Estado construido slo con los hombres, bajo el doble imperativo de proteger y obedecer.
Respecto a la lectura que la deconstruccin propone en el ltimo fragmento citado, nos
permitimos sealar los efectos o las consecuencias de lo que denomina la soberana
humanista o antropologista. Por una parte, el predominio de la sujecin en la forma
reiterada de la lugartenencia, es decir, el carcter de soberana vicaria cuya mayor
determinacin es que el soberano no cuente nunca sino a ttulo de lugarteniente del dios
soberano. De all las distintas combinaciones en que entra la figura del sbdito o sujeto de
la sujecin: el sbdito soberano del soberano, el que manda al soberano humano y el
sbdito sometido al soberano. Por otra parte, y siempre bajo el yugo de la vicara, la
sustitucin indefinida por la cual las figuras de la bestia, del dios y de la soberana se
relevan unas a otras. Pero en torno a los efectos habra que contar todava con el que se
genera alrededor de los gestos de la deconstruccin cuyo discurso de procurador est ms o
menos siempre tras el deseo de que suceda lo que expresa. En ese tono es que nos
permitimos citar el fragmento de uno de los textos de este procurador:

Y sobre todo, ms interesante para nosotros en este punto, es la doble exclusin de la que hablamos,
all donde asocia en la no-convencin a la bestia y a Dios, as como tambin la no-respuesta, que nos
hace pensar que el soberano del soberano, Dios, por su parte, tampoco responde, lo mismo que la
bestia; que, en todo caso, no podemos estar seguros de su aceptacin, no podemos contar con su

22
Jacques Derrida. Op. Cit., pginas 79 y 80.

31
 respuesta. Y sa es precisamente la definicin ms profunda de la soberana absoluta, de lo absoluto
de la soberana, de ese carcter absoluto que la absuelve, la desliga de cualquier deber de
reciprocidad. El soberano no responde, l es aquel que puede, que tiene siempre el derecho de no
responder, en particular de no responder de sus actos. Est por encima del derecho que l tiene el
derecho a suspender, no tiene por qu responder ante una cmara de representantes o ante jueces,
indulta o no indulta una vez que la ley ha pasado.23

Nos permitimos comentar del fragmento citado la metamorfosis por la cual la mera
no-respuesta pierde esa condicin para devenir el rasgo propio de la soberana absoluta,
cuya literalidad alcanza tanto al dios como a la bestia. Y citamos de nuevo los ltimos dos
prrafos de la cita tras la sospecha de que habrn resonado como el eco de acontecimientos
polticos de nuestro tiempo:

El soberano no responde, l es aquel que puede, que tiene siempre el derecho de no responder, en
particular de no responder de sus actos. Est por encima del derecho que l tiene el derecho a
suspender, no tiene por qu responder ante una cmara de representantes o ante jueces, indulta o no
indulta una vez que la ley ha pasado.

Por ltimo, una cita del discurso de la desconstruccin:

En la interseccin metafrica de ambas figuras, la bestia y el soberano, presentimos pues que una
profunda y esencial cpula ontolgica est en marcha, trabajando esa pareja; es como un
acoplamiento, una cpula ontolgica, onto-zoo-antropo-teolgico-poltica: la bestia se convierte en el
soberano que se convierte en la bestia: ().
De ah que () la acusacin tan frecuentemente lanzada hoy, en la retrica poltica, contra
los Estados soberanos que no respetan la ley o el derecho internacional y que son tratados, en nuestra
lengua, de Estados canallas (), Estados delincuentes, Estados criminales () El primer acusador
acusado, en este debate, es Estados Unidos de Amrica. Estados Unidos est acusado de practicar un
terrorismo de Estado y de violar con regularidad las decisiones de la ONU o las instancias del
derecho internacional que estn tan dispuestos a acusar a los otros, los Estados as llamados canallas,
de violar.24

Es imposible no asociar el primer prrafo de la cita con la imagen de la escultura

que ha servido para convocar este encuentro.

23
Jacques Derrida. Op. Cit., pginas 82 y 83.
24
Jacques Derrida. Op. Cit., pginas 37 y 38.

32


Hemos elegido ahora para nuestra lectura dos aproximaciones a la cuestin de la

soberana. En la primera aprovecharemos la distincin entre la pregunta por el qu y la
pregunta por el quin, no habiendo sido nuestra intencin elaborar en base a esa distincin
una clasificacin de los discursos sobre la soberana, puesto que una tentativa semejante
habra sido una obstruccin respecto de nuestro proyecto cuya motivacin ha sido ms bien
la de exponer la problemtica general de la nocin de soberana, valindonos de la
aproximacin ya mencionada, por un lado, a la manera de una introduccin, para continuar
luego con el comentario y el anlisis de lo que provisionalmente llamaremos la
desconstruccin del concepto de soberana. No estar de ms decir que la estrategia inicial
no es ajena al discurso de la desconstruccin, de donde la hemos tomado, aunque
introducindole algunas variaciones.
Comenzaramos sugiriendo que los discursos acerca de la soberana habran estado
caracterizados por la oscilacin entre la cuestin de qu es la soberana y la cuestin de
quin debera ostentar los atributos del soberano. En esa basculacin habra prevalecido,
segn la perspectiva clsica de la filosofa, el primero de esos interrogantes, significando
as la supremaca de la pregunta por el qu la subordinacin de la pregunta por el quin. La
interrogacin por el qu sera la pregunta ontolgica, la pregunta por la esencia, por la
definicin, mientras que la pregunta por el quin respondera a la necesidad de dirimir entre
los que rivalizan tras el propsito de apropiarse de los smbolos de la soberana. A su vez,
la cuestin de quin de los rivales merece lucir los atributos distintivos del soberano remite
a la exigencia de que la soberana, como tal, debe ser indivisible; luego de asumido este
imperativo, se establecera una jerarqua que determinar la distribucin de los
lugartenientes del poder absoluto, asegurndose este ltimo para s el carcter indiviso de
sus decisiones. Segn se puede apreciar, la necesidad de la seleccin viene requerida por la
esencia de la soberana que demanda la unicidad, pero no parece menos impuesta, de
hecho, por la pluralidad de los pretendientes. Siendo sta la cuestin crucial, un modelo
jerrquico podra aportar los criterios para proceder a la seleccin, pero tambin, tras las
experiencias conocidas como democrticas, la decisin habra debido pasar a otras manos
en vista de despolitizar los privilegios del orden vertical, relevndolos por los resortes del

33
orden horizontal. Tanto en un caso como en el otro, se aprecia la relevancia del problema
de la decisin respecto de la cuestin de la soberana. Habiendo mostrado el vnculo
estrecho entre ambas cuestiones, que era el motivo de esta breve introduccin, habra lugar
entonces para comentar una aproximacin diferente a la anterior, cuyo punto de vista
empieza por sealar que el problema de la soberana ofrecera una cierta resistencia a la
tematizacin conceptual, terica, teniendo esta dificultad un alcance tal que todo intento de
elaborar una teora de la soberana se enfrentara con las paradojas que provienen del
intento de subsumir en la generalidad o en la normalidad la excepcionalidad de la
soberana. Y la clave de que as suceda provendra de un sbito cambio de registro, de una
mera mutacin gramatical segn la cual sera suficiente que la palabra soberana dejara de
comportarse como nombre y pasara a desempearse como adjetivo en la expresin, por
ejemplo, decisin soberana; sera suficiente, decamos, esa alteracin sintctica para que
emerja la connotacin que le transfiere as, a la nocin de soberana, el carcter de
acontecimiento. Hablar de soberana vendra a ser as, hablar de acontecimiento, puesto que
si el ejercicio del poder absoluto del soberano requiere necesariamente de la decisin, esta
ltima, a su vez, exige para s ser excepcional. Sin llegar a ser sinnimos, estos nombres,
que a la vez se articulan como adjetivos, como cuando decimos, por ejemplo, poder de
soberana, se tornan entonces indisociables, arrastrando con ellos a otros, como recin lo
sealbamos, y sera el caso del nombre de excepcin. Deberamos observar que no hay
decisin que, para ser tal, no sea soberana, pero que tampoco hay soberana que no suponga
para s el carcter excepcional de la decisin. En este contexto, el discurso de la
desconstruccin subraya entonces que la experiencia de la decisin, como la de la soberana
cuanto la de la excepcin, se inscribiran por igual, en una lgica del acontecimiento. En la
perspectiva de esa aproximacin, que es ajena a la de filosfica tradicional, es posible
detectar el trabajo de la denominada desconstruccin, cuyas afirmaciones acerca de la
excepcin comienzan por decir lo siguiente (reproducimos una cita anterior):

Una teora de la excepcin, sobre toda una teora jurdica o poltica de la excepcin, es imposible
como teora filosfica, aunque el pensamiento de la excepcin sea necesario. () Schmitt, por su
parte, no aceptara la distincin que acabo de proponer y pretendera mantenerse en el orden de la
filosofa poltica, de la teora e incluso del concepto, de la generalidad o de la universalidad
conceptual. Que no se pueda convertir la excepcin en una norma general, en una regla, una ley o un
teorema: sa es la cuestin. Pero justamente la soberana, como la excepcin, como la decisin, hace

34
 la ley exceptundose de la ley, suspendiendo la norma y el derecho que impone, con su propia
fuerza, en el momento mismo en que marca su suspensin en el acto de plantear la ley o el derecho. 25

La diferencia con Schmitt que el discurso de la desconstruccin sugiere en la cita,

podra tener alcances en otros terrenos y no slo en el de la teora. Cabra sealar, por
ejemplo, que la excepcin aparece enunciada en una conocida tesis de Schmitt en los
siguientes trminos: Es soberano quien decide el estado de excepcin.26 La formulacin fija
una posicin determinada, pretende ser efectivamente una definicin dogmtica, en tanto
que lo que hace la desconstruccin respecto a la excepcin, la decisin y la soberana, es
dislocar la rigidez de las posiciones dogmticas, mostrando para ello el carcter de
acontecimiento, que sobreviene en la forma de paradoja, puesto que la excepcin, la
decisin y la soberana slo instauran la ley eximindose de la ley. Por otra parte, el
concepto de decisin al que se refiere la Teologa poltica de Schmitt debera inscribirse en
el contexto determinado por El concepto de lo poltico, entre cuyos presupuestos figura, en
primer lugar, la idea de que la soberana del Estado sera lo propio del hombre en razn de
que se funda en el siguiente principio: Protego ergo obligo, he aqu el cogito ergo sum del
Estado27; en segundo lugar, que esa misma soberana estatal viene determinada por su
indivisibilidad y, en tercer lugar, que el estado de naturaleza caracteriza la coexistencia de
los Estados28. La ltima de las premisas trasladara el principio de proteccin-obligacin al
terreno de la poltica internacional. A todo esto, esta axiomtica, que involucra a Hobbes
antes que a Schmitt, ha sido cuestionada por la desconstruccin subrayando, por un lado,
que si hay algo propio del hombre, ese algo no sera la soberana pero tampoco la soberana
del Estado nacin. Por otro lado, ha discutido tambin el principio que afirma la condicin
insecable de la soberana, sin dejar de mostrar, en tercer lugar, la imposibilidad de sostener
una separacin rigurosa y pura, entre el estado de naturaleza y el estado de civilizacin.
Citamos el fragmento de un texto de la desconstruccin, en l intenta mostrar el aspecto
problemtico de la idea de indivisibilidad de la soberana:

25
Jacques Derrida (2010) Seminario La bestia y el soberano I (2001-2002) Manantial. Buenos Aires. Pgina
74.
26
Carl Schmitt (2004) Teologa poltica I, en Hctor Orestes Aguilar, Carl Schmitt, telogo de la poltica. F.
C. E. Mxico. Pgina 23.
27
Carl Schmitt (2014) El concepto de lo poltico. Alianza editorial. Madrid. Pgina 82.
28
Jacques Derrida, op. cit., pginas 69 y 70.

35
 De eso se sigue que la ley, la soberana, la institucin del Estado son histricas y siempre
provisionales, digamos deconstruibles, por esencia frgiles o finitas o mortales, aunque la soberana
se plantee como inmortal. Se plantea como inmortal e indivisible precisamente porque es mortal, y
divisible, estando destinados el contrato o la convencin a garantizarle lo que no tiene o no es
naturalmente.29

Tratndose del concepto de decisin que elabora Schmitt, habra que decir, en
principio, que sera lo opuesto a la deliberacin poltica como resorte de la decisin, en
tanto que la decisin, tal como es problematizada en la desconstruccin, tiene como
referencia esencial la indecidibilidad en relacin con la cual ninguna decisin, como tal,
puede hurtarse pero tampoco puede pretender haberla sobrepasado simplemente. No se
reducira su problematicidad a un nico dominio, como s lo habra intentado el concepto
de decisin de Schmitt. Pero sera necesario ahora examinar todava aquellas otras
cuestiones que el discurso de la desconstruccin sugiere respecto, por ejemplo, de cierta
topologa en la que se inserta no por casualidad la soberana desde el momento en que pasa
a acoplarse a formas que seran a la vez superiores e inferiores a las formas humanas.
Citamos a continuacin unos de los prrafos en los que se analiza ese acoplamiento:

() el rasgo mnimo que hay que reconocer en la posicin de soberana, (), es cierto poder de
dictar, de hacer pero asimismo de suspender la ley; es el derecho excepcional de situarse por encima
del derecho, el derecho al no-derecho, si puede decirse, lo que a la vez corre el riesgo de llevar al
soberano humano por encina de lo humano, hacia la omnipotencia divina () y a la vez, debido a
esa arbitraria suspensin o ruptura del derecho, corre el riesgo justamente de hacer que el soberano se
parezca a la bestia ms brutal que ya no respeta nada, desprecia la ley, se sita de entrada fuera de la
ley, a distancia de ley.30

Con anterioridad habamos comentado ese movimiento por el cual el

establecimiento de la ley tena lugar en la interseccin entre la posicin y la deposicin de
la ley, a lo que ahora se agrega que, ms all de toda fenomenologa de la legalidad y su
instauracin, es la soberana la que poseyendo esa misma propiedad se eleva, invocndola,
hasta confundirse con los poderes divinos al mismo tiempo que se degrada, sin remedio,
hasta mimetizarse con la ferocidad de las bestias. Esta topologa ampliada en la que
quedara inserta ahora la soberana incluira por lo tanto, la dimensin teolgica y la
dimensin zoolgica, injertndose entre ellas la dimensin humana. Ante este nuevo

29
Jacques Derrida, op. cit., pgina 66.
30
Jacques Derrida, op. cit., pgina 36.

36
contexto, el discurso de la desconstruccin se habr concentrado, sin olvidar la dimensin
teolgica-poltica, en las amalgamas que han inspirado las figuras de la bestia y el
soberano, cuyas asociaciones habran comenzado en la mera conjuncin (la bestia y el
soberano) para terminar, sin embargo, en la ms explcita fusin (la bestia es el soberano, el
soberano es la bestia). La alquimia que habra presidido dichas amalgamas aliment las
leyendas y las fbulas que, precisamente por su condicin literaria y no a pesar de ella, ha
brindado mejores motivos para el pensamiento de lo poltico y de la poltica, que los que
intentara promover la reflexin filosfica. La desconstruccin ha subrayado este aspecto y
lo ha considerado esencial en relacin a la necesidad de repensar la cuestin de la
soberana. Luego del anlisis de las metamorfosis fabulosas o legendarias por las que
pasaron por igual el soberano y la bestia, el discurso de la desconstruccin nos propone la
siguiente reflexin, tomando como referencia la doble afirmacin ontolgica la bestia es el
soberano, el soberano es la bestia:

(): hay la bestia y el soberano (conjuncin), pero tambin la bestia es (e.s.) el

soberano, el soberano <es> (e.s.) la bestia.
De ah que y ste ser uno de los principales focos de nuestra reflexin (), la
acusacin tan frecuentemente lanzada hoy, en la retrica poltica, contra los Estados soberanos que
no respetan la ley o el derecho internacional y que son tratados, en nuestra lengua, de Estados
canallas (), es decir, Estados delincuentes, Estados criminales, (), que no respetan el derecho
internacional, () violan la propiedad, las fronteras (), y hasta el derecho de la guerra (siendo el
terrorismo una de las formas clsicas de esta delincuencia, segn la retrica de algunos jefes de
Estados soberanos que pretenden, por su parte, respetar el derecho internacional). Como ustedes
saben, los Estados que estn acusados de ser y de conducirse como Rogue States (Estados canallas)
le dan con frecuencia la vuelta a la acusacin hacia el que acusa pblicamente y pretenden a su vez
que los verdaderos Estados canallas son los Estados-nacin soberanos, poderosos y hegemnicos
que, por su parte, comienzan por no respetar las leyes o el derecho internacional. El primer acusador
acusado, en este debate, es Estados Unidos de Amrica. Estados Unidos est acusado de practicar un
terrorismo de estado y de violar con regularidad las decisiones de la ONU o las instancias del
derecho internacional que estn tan dispuestos a acusar a los otros, los Estados as llamados canallas,
de violar.31

Por nuestra parte quisiramos decir que esta denuncia que promueve el discurso de
la desconstruccin en el terreno de la poltica internacional, no puede dejar de tener
resonancias en lo que sera una lectura de la situacin nacional, tal como est tomada y
determinada por unas polticas internas violatorias de las leyes, de la Constitucin, de los
derechos conquistados por las luchas y las movilizaciones histricas de los pueblos. Me

31
Jacques Derrida, op. cit., pginas 37 y 38.

37
atrevo a decir que esas polticas internas son, a no dudarlo, tambin polticas de un Estado
canalla. Luego de esta digresin, retomaramos el comentario de otra de las cualidades de la
soberana. La atencin que le concederemos en este caso al discurso de la desconstruccin,
tendra como motivo la posibilidad de encontrar expuestas en l una sospecha y una
denuncia acerca de la soberana. El fragmento empieza diciendo as:

Y sobre todo, ms interesante para nosotros en este punto, es la doble exclusin de la que hablamos,
all donde asocia en la no-convencin a la bestia y a Dios, as como tambin la no-respuesta, que nos
hace pensar que el soberano del soberano, Dios, por su parte, tampoco responde, lo mismo que la
bestia; que, en todo caso, no podemos estar seguros de su aceptacin, no podemos contar con su
respuesta.32

La cita se refiere al texto Tratado sobre el ciudadano de Thomas Hobbes, en el que

hablando de la convencin por la que se instituye el Estado, expresamente se excluye de
ella primero a la bestia y luego al dios en razn de que ni ella, la bestia, ni l, el dios,
responden dando aceptacin al convenio suscripto entre los hombres: la bestia, por defecto,
dios por exceso. Los argumentos de Hobbes podran haber quedado detenidos all y, sin
embargo, la desconstruccin no dej pasar la ocasin para ir ms all y no slo de Hobbes:
La cita contina y dice as:

Y sa es precisamente la definicin ms profunda de la soberana absoluta, de lo absoluto de la

soberana, de ese carcter absoluto que la absuelve, la desliga de cualquier deber de reciprocidad. El
soberano no responde, l es aquel que puede, que tiene siempre el derecho de no responder, en
particular de no responder de sus actos. Est por encima del derecho que l tiene derecho a
suspender, no tiene por qu responder ante una cmara de representantes o ante jueces, indulta o no
indulta una vez que la ley ha pasado. El soberano tiene derecho a no responder, tiene derecho al
silencio de esa disimetra. Tiene derecho a cierta irresponsabilidad.33

El salto que se permite la lectura de la desconstruccin sobrepasa todo clculo o

especulacin que podra haber intentado el texto de Hobbes que, sin duda, hablaba
estrictamente en nombre de ese concepto de soberana. La desconstruccin, por el
contrario, sirvindose del mismo lxico de la soberana absoluta, denuncia los excesos de
ese concepto y retrata uno a uno, podramos decir, los gestos que acompaarn el devenir
bestia del soberano. En el mismo fragmento que hemos citado el discurso de la
desconstruccin dice lo siguiente:

32
Jacques Derrida, op. cit., pgina 82.
33
Jacques Derrida, op. cit., pgina 82 y 83.

38
 (): como Dios, el soberano est por encima de la ley y de la humanidad, por encima de todo, y da
la impresin de ser un poco bobo, se parece a la bestia, e incluso a la muerte que porta consigo, como
esa muerte de la que Lvinas dice que no es la nada, el no-ser, sino la no-respuesta. El soberano
como un Dios, como una bestia o como la muerte: (). Aunque la soberana fuese (pero no lo creo
en absoluto) lo propio del hombre, lo sera como ese xtasis expropiador de la irresponsabilidad,
como ese lugar de la no-respuesta que se denomina comn y dogmticamente la bestialidad, la
divinidad o la muerte.34

A la bestia y al dios se asocia en este contexto la muerte, no como un husped

extrao sino como un miembro originario de la sociedad. En esta lectura radical que
propone la desconstruccin no habra lugar para una aceptacin de la idea de soberana
absoluta, ni siquiera para acoger la simple idea de soberana a secas puesto que, incluso en
ese caso, la idea de soberana estara habilitada a reclamar la restitucin de sus atributos
esenciales, a saber, la indivisibilidad, la no-respuesta de la irresponsabilidad, la
insensibilidad de la no-reciprocidad, etc. De ah el rechazo rotundo de la desconstruccin
acerca de la hiptesis de que lo propio, la propiedad ms propia del hombre sea la
soberana. Esta hiptesis tiene, por otra parte, cierta derivacin paradjica cuando de lo que
se trata es de hacer valer la soberana propia del hombre para cuestionar esa otra soberana,
propia tambin, del Estado nacin. Segn el discurso de la desconstruccin, la paradoja
sera la siguiente:

(), aunque la soberana se defina ciertamente como lo propio del hombre () es no obstante
tambin en nombre del hombre, de la humanidad del hombre, de la dignidad del hombre, por
consiguiente, de lo propio del hombre, por lo que cierta modernidad ha empezado a cuestionar, a
minar, a poner en crisis la soberana del Estado-nacin. Cada vez que nos referimos a la
universalidad de los derechos del hombre, cada vez que invocamos el concepto reciente (1945) de
crimen contra la humanidad o de genocidio, para poner en marcha un derecho internacional, incluso
un tribunal penal internacional, (), cada vez que se milita a favor de la abolicin universal de la
pena de muerte, etc., pues bien, se pone en tela de juicio el principio y la autoridad de la soberana
del Estado-nacin y se hace en nombre del hombre, del derecho del hombre, de lo propio del
hombre.35

Si nos aproximramos ya al final de este escrito, deberamos hacerlo valindonos de

nuevo del discurso de la desconstruccin. El fragmento que citamos por ltimo lo
dejaremos sin comentarios puesto que, como algunos de los anteriores, habla por s mismo:

(), en modo alguno se trata, so pretexto de deconstruccin, de oponerse pura y simplemente,

frontalmente, a la soberana. No hay LA soberana ni EL soberano. No hay LA bestia y EL soberano.

34
Jacques Derrida, op. cit., pgina 83.
35
Jacques Derrida, op. cit., pgina 97.

39
 Hay formas diferentes y a veces antagnicas de soberana; y siempre se ataca a una de ellas en
nombre de la otra; por ejemplo, ya hemos aludido a ello, en nombre de una soberana del hombre,
incluso del sujeto personal, de su autonoma (pues la autonoma y la libertad son asimismo la
soberana y, sin avisar ni amenazar por eso mismo toda libertad, no se puede atacar pura y
simplemente los motivos o las consignas de la independencia, de la autonoma e incluso de la
soberana del Estado-nacin en nombre de la cual algunos pueblos dbiles luchan en contra de la
hegemona colonial o imperial de Estados ms poderosos.)36

Retomando escritos anteriores relativos a la cuestin de la soberana, podramos

comenzar recordando algo que ya habamos sealado: desde el punto de vista de la
deconstruccin, es la idea de soberana en general la que ha de ser puesta aqu en
cuestin:

() se va a reconstruir una lgica de la soberana, una escena de la soberana desplazando

simplemente la soberana de mi al otro yo me convierto en sbdito sometido al otro, pero es el otro
el que es el soberano, dicho de otro modo, debe simplemente limitarse la deconstruccin de la
soberana en cuanto es la ma pero para transferirla al otro, o es la idea de soberana en general la que
ha de ser puesta en tela de juicio ?37.

Pero esta salvedad merecera todava otras precisiones, puesto que el discurso de la
deconstruccin seala tambin y particularmente, que el problema de la soberana se
impone como un desconcertante problema:

(): un derecho sin fuerza no es un derecho digno de ese nombre y, en primer lugar por esa razn,
se nos impone el desconcertante problema que es precisamente el de la soberana (representando
siempre el soberano el poder ms poderoso, el ms alto, el ms grande, la omnipotencia, la fuerza
ms fuerte, la capital o la capitalizacin ms eminente, la extrema monopolizacin de la fuerza o de
la violencia Gewalt en la figura del Estado, lo superlativo absoluto del poder), problema
desconcertante de una fuerza, pues, que porque es indispensable para el ejercicio del derecho,
porque est implicada en el concepto mismo de derecho dara derecho o fundara el derecho, y
dara razn de antemano a la fuerza, como dice el primer verso de esta fbula, con la cual hemos
abierto este seminario: la razn del ms fuerte es siempre la mejor: lo vamos a mostra enseguida.38

36
Jacques Derrida, op. cit., pginas 103 y 104.
37
Jacques Derrida (2010) Seminario La bestia y el soberano Volumen I (2001-2002) Manantial. Buenos
Aires. Pgina 289.
38
Jacques Derrida, op. cit., pgina 248.

40
 Esta imposicin, cuyo efecto general sera el de dislocar el presupuesto rector de la
lgica del derecho segn el cual el derecho implica la exclusin de la fuerza en favor de la
razn, provendra del hecho de que la figura del soberano supone siempre una fuerza que
dara derecho o fundara el derecho, y dara razn de antemano a la fuerza, lo que equivale
a decir que no hay soberana sin fuerza, sin una fuerza que funda el derecho, sin un devenir
derecho de la fuerza. El derecho librado a la fuerza vendra a ser la chance misma del
derecho, puesto que su ltimo fundamento por definicin no est fundado39, dado que la
autoridad, la ley, el derecho, al igual que la soberana constituyen en s mismos una
violencia sin fundamento40. Este contexto que estamos comentando y que tiene como
motivo recurrente la cuestin de la soberana, apela al esfuerzo que, en otros contextos, le
brindara la deconstruccin al problema, entre comillas, del fundamento mstico de la
autoridad. Las articulaciones entre ambos contextos remiten a los testimonios que,
respecto a la ley y al derecho, habran refrendado acerca del rol esencial de una fuerza o
una violencia fundadora de la autoridad. Lo que se pudo decir en un contexto se revela
pertinente para pensar el nuevo contexto. Sin embargo, ms all de esas marcas, sucede que
el soberano, quien se ha quedado ya con la razn y el derecho del ms fuerte, pretende
erigirse en la majestad o la alteza imperial, gesto de fuerza este ltimo al que la
deconstruccin se refiere de dos maneras distintas. Lo hace, por una parte, subrayando los
rasgos siempre superlativos a los que debera responder el poder, la fuerza, la violencia
como as tambin su monopolio en manos de la soberana, sin dejar en el olvido, sino todo
lo contrario, que esa fuerza extrema a la que apela y en la que se funda el soberano no sera
otra sino esa misma que es indispensable para el ejercicio del derecho, porque est
implicada en el concepto mismo de derecho. Una fuerza que, habiendo sido indispensable
no slo para ejercer el derecho sino para fundarlo, es a la vez la que retorna para fundar la
soberana. Soberana y derecho remiten as, no slo al concepto kantiano de derecho, que
implica los medios, por lo tanto, la fuerza coercitiva de su aplicacin y de su puesta en

39
Jacques Derrida (2002) Fuerza de ley El fundamento mstico de la autoridad . Tecnos. Madrid.
Pgina 35.
40
Jacques Derrida, op. cit., pgina 34.

41
marcha41, sino a la frase inicial de la fbula de La Fontaine: La razn del ms fuerte es
siempre la mejor. Citamos de nuevo parte del ltimo fragmento:

() (representando siempre el soberano el poder ms poderoso, el ms alto, el ms grande, la

omnipotencia, la fuerza ms fuerte, la capital o capitalizacin ms eminente, la extrema
monopolizacin de la fuerza o de la violencia Gewalt en la figura del Estado, lo superlativo
absoluto del poder) ().42

Destacaramos de la cita las expresiones el poder ms poderoso, la fuerza ms

fuerte, pero tambin el ms alto, el ms grande, hablando esta vez del poder en cuenta
alteza.
La deconstruccin, habamos dicho, se refera a la razn del ms fuerte de la
fbula, en un segundo anlisis, contenido en la cita siguiente:

De ah, este tercer sentido o esta tercera implicacin del uso idiomtico de la palabra razn, a
saber, que el soberano (o el lobo de la fbula) hace como si tuviera razn al juzgar justa y legtima la
razn que l da porque es el ms fuerte, es decir, porque, en la relacin de fuerza que dicta aqu el
derecho, que da aqu derecho, el ms fuerte, el soberano es aquel que, como se dice en nuestra
lengua, mete a los dems en razn, vence a los menos fuertes y pisotea la soberana, incluso la razn
de los dems.43

Habra as lugar no slo para el soberano sino tambin para una soberana, y para
una razn que no sera ya la razn del ms fuerte. Un simulacro de fuerza que escamotea
la diferencia de las fuerzas en juego, sera el gesto y el recurso del soberano cuando se
apropia del derecho de someter no slo la soberana de los ms dbiles, sino esencialmente
su razn. Ejemplos de esto seran los Estados soberanos ms poderosos que dictando el
derecho internacional y plegndolo a sus intereses, proponen y, de hecho, producen ciertas
limitaciones de soberana en los Estados ms dbiles44.
Si retomramos los atributos del soberano relativos a lo ms grande, lo ms alto,
observaramos que la deconstruccin encuentra en lo flico un nuevo motivo para analizar
crticamente las pretensiones de la soberana, en particular aquellas que asocian su

41
Jacques Derrida, op. cit., pgina 248.
42
Jacques Derrida (2010) Seminario La bestia y el soberano Volumen I (2001-2002) Manantial.
Buenos Aires. Pgina 248.
43
Jacques Derrida, op. cit., pgina 248.
44
Jacques Derrida, op. cit., pgina 249.

42
condicin monoltica o indivisible a la alteza y a la grandeza o grandor. En este contexto no
hay lugar para una discusin explcita del valor del falo en la tradicin del falocentrismo,
aunque indirecta e inevitablemente el trabajo de la deconstruccin deja jugar tambin ah
sus efectos. Si hay, por otra parte, referencias a la dimensin cmica de la bobada o la
bestiada, ellas remiten a la posibilidad de que lo cmico o lo irrisorio participen de la labor
de deconstruccin. Este discurso empieza por recordar lo siguiente:

Como ustedes saben, el phallos, que no es el pene, designaba en Grecia y en Roma, en primer lugar,
durante ciertas ceremonias, ese simulacro, esa representacin figurada de un pene en ereccin, duro,
tieso, rgido, precisamente como una mueca gigantesca y confeccionada artificialmente, hecha de
resortes tirantes y exhibidos en el transcurso de rituales y de procesiones. (): es un autmata rgido,
pero del mismo modo que la propia ereccin es o parece ser, al menos debido a una enigmtica
colusin del deseo del otro y del reflejo maquinal, parece ser automtica, independiente de la
voluntad, incluso del deseo; (): si el falo es autmata y no autnomo, si, en su rigidez, en su
dureza, tiene algo de maquinal o de mecnico, de ya prottico en s y que lo sustrae a la
responsabilidad del hombre, es el falo lo propio del hombre o bien, una vez separado del hombre, es
algo, una cosa, un que ahumano, inhumano y, por lo dems, en modo alguno ms masculino que
femenino? Ni animal ni humano?45

El falo, si bien comienza por ser una ficcin, una ereccin fingida con aires de
marioneta, en seguida termina igualndose a la ereccin misma mientras esta ltima, lejos
de todo deseo, de toda autonoma y de toda responsabilidad, habra devenido ms bien un
autmata. De ah la pregunta acerca del falo y lo propio del hombre, puesto que una
ereccin tanto como la otra, marcadas ambas por la rigidez flica, no slo parecen figurar lo
inhumano sino la indiferencia de lo sexual a la vez que lo indiferenciado del ser vivo. Por
de pronto, la condicin maquinal de lo flico transita lejos de las propiedades del hombre
mientras que, al mismo tiempo, se aproxima hasta encaminar sus pasos junto a los del
soberano. De all que de nuevo haya que ahondar todava las distancias con el soberano, no
nicamente desde el punto de vista de lo propio del hombre sino de lo propio en general:

Si, a partir de ah, el phallos, la ereccin flica, es una mquina pero asimismo el atributo del
soberano, estaramos tentados de decir que este atributo de la soberana, de su majestad, de su
grandeza o de su alteza erigida, de su Muy Alto, este atributo del soberano no es un atributo del
hombre, de lo propio del hombre ni, por lo dems, de nadie, ni del animal ni de Dios. 46

45
Jacques Derrida, op. cit., pginas 263 y 264.
46
Jacques Derrida, op. cit., pgina 264.

43
 El discurso de la deconstruccin se afirma en el rechazo o en el repudio de la
pretensin de hacer de la grandeza o alteza erigida (o erecta), en tanto que cualidad del
seoro del soberano, la cualidad propia del hombre, al tiempo que pone a salvo al dios y al
animal del asedio de esa bestiada. La insistencia de poner en juego siempre esas tres figuras
del hombre, el animal y el dios responde a las exclusiones promovidas por los discursos de
Hobbes y Schmitt, entre otros, y que fueron ya motivos de deconstruccin. Se tratara
entonces, de manera esencial, en cada uno de los distintos contextos, de la deconstruccin
de lo propio, de ese valor que supone que hay una propiedad exclusiva y pura del hombre,
que no comparte con los animales y que, por el contrario, lo aparta infinitamente de ellos. Y
habra que mostrar necesariamente lo mismo de los animales, siempre que esto ltimo no se
hubiera mostrado ya implcitamente con la deconstruccin anterior. Pero el discurso de la
deconstruccin todava prosigue tras el motivo de la ereccin flica, sugirindonos la
siguiente referencia:

Saben ustedes que Prapo, al que normalmente se considera el hijo de Dionisos y Afrodita o de una
ninfa, tena como principal atributo el estar dotado, incluso aquejado, de un miembro flico
desmesurado; y hay que decir falo antes que pene, ya que ese pene era, justamente, desmesurado
porque o en cuanto que incontrolable por el sujeto, estaba en permanente e irreprimible
ereccin, es decir, que era itiflico, () Lo itiflico es el falo en ereccin, tal y como se lo
representaba en las fiestas dionisacas o bquicas. Un falo inmenso, grande, alto, duro, tieso y rgido.
Terrible, terrorfico, aterrador y cmico a la vez. () Lactancio cuenta que se organiz un concurso
para saber cul de los dos, Prapo o el asno, tena el miembro ms grande. Gana el asno, vence a
Prapo pero, para vengarse, Prapo lo mata. [Como si hubiera encontrado en el asno itiflico algo o
alguien ms bestia que l, insoportablemente ms bestia que l] Vemos insinuarse aqu la hiptesis
de que un signo de bestiada amenaza siempre la presunta superioridad de una ereccin constante e
imperturbable. Llamar a eso, muy seriamente, la bestiada itiflica, la bestiada esencial, no
accidental, que caracteriza lo flico como tal (y, por consiguiente, la soberana como tal, cuyo
atributo es lo itiflico). () Esa ereccin imperturbable e impasible, quiz soportable para las bestias
o para los semidioses, no producira en los hombres ms que impotencia sin emisin seminal, por
consiguiente, sin potencia generativa, no producira ms que dolor sin goce. Esta patologa que se
denomina priapismo, conduce a la muerte. Y el priapismo es el itifalismo infinito, el itifalismo ajeno
a la detumescencia que es la finitud de la ereccin y que, en cuanto tal, torna posible el tiempo de la
ereccin a la que amenaza, ciertamente, de la cual tambin es la oportunidad. Una ereccin
pripica, es decir, permanente e indefinida ya no es siquiera una ereccin es una patologa
mortal.47

Porque se tratara del devenir itiflico de un semidis, porque su desmesura flica la

debera menos a su desproporcin que a su testarudez, porque la venganza de Prapo habra
sido un signo de la bestiada, porque la competencia acerca de cul tena el miembro ms

47
Jacques Derrida, op. cit., pginas 265, 266 y 267.

44
grande delatara un gesto hiperblico, porque lo flico no menos que la soberana seran
inseparables del itifalismo infinito y de la imposibilidad de la detumescencia, porque la
soberana no representara as sino la denegacin de la finitud y la particin; porque, en fin,
seran suficientes esos motivos para pensar en una pulsin absolutamente boba, testaruda,
que nunca renuncia a nada, y absolutamente ajena a cualquier pensamiento.48 Tal sera la
soberana en la lectura de la deconstruccin en tanto y en cuanto la deconstruccin habra
pensado la soberana en el contexto de las figuras de la bobada o de la bestiada, siendo
ellas, por lo tanto, el relevo de la bestia. Consecuentemente, se impondra la tarea de
analizarlas al menos en relacin a sus rasgos ms insistentes.
Porque parte por parte y en general, si lo que estaba en juego hubiera sido, por
ejemplo, la tarea de dar con una definicin de la bobada o de la bestiada, esa tarea que
vendra impuesta de suyo, como cada del alto cielo, puesto que siempre hay que definir
todo aquello de lo que se habla porque, sin la definicin, no podramos seguir hablando, esa
tarea ha encontrado su constitucin ms imperativa en la lgica de la predicacin, en la
estructura del juicio determinante, en la copulacin ontolgica entre el Sujeto y el
Predicado, en los artculos definidos EL o LA que hablan de lo universal y en nombre
de la esencia. Resulta que si la bobada o la bestiada se inscribieran en esa lgica no habra
lugar sino para que la bobada, que pretendera simplemente definir pura y simplemente, con
entera impunidad, su propia esencia, terminara repitiendo la bobada, revelando as la
imposibilidad de contar con una esencia. Citamos:

() se tratara de definir, de definir la bobada abismndonos en una locura de la definicin misma.

En el fondo, radicalizando las intenciones, dira que la definicin, all donde se detiene, en el S es P,
en el artculo definido mismo, EL o LA, es siempre una bobada, una definicin de la bobada. La
bobada define tanto como es definida.49

Pero la bestiada todava se muestra bajo el recurso de la hiprbole, cual lo hara

tambin la deconstruccin, pero se interponen diferencias irreductibles, desde el momento
en que la bobada se acoge a una hiprbole restringida por la cual se repite meramente como

48
Jacques Derrida, op. cit., pgina 266.
49
Jacques Derrida, op. cit., pgina 196.

45
bobada al denegarse como tal, en tanto la deconstruccin se inscribe en una hiprbole
general, infinita:

La verdad de la bobada es sin duda esa sobrepuja recproca, esa hiprbole denegativa que aade
siempre una bobada, un suplemento de bobada al auto-proclamarse su contrario.50

En torno a la bobada, una cita todava de Flaubert:

La ineptitud consiste en querer concluir. [] es no comprender el crepsculo, es no querer ms que

medioda o medianoche [] / S, la bobada consiste en querer concluir. 51

Antes de cerrar estas pginas intentaramos analizar un fragmento que hemos citado
en parte en las pginas anteriores, con el propsito de sealar aspectos que entonces no
habamos considerado. La cita es la siguiente:

Y la historia compleja, aunque relativamente corta, del concepto de soberana en Occidente

(concepto que es pues a su vez una institucin que trataremos de estudiar lo mejor posible) es o no es
la historia de una ley cuya estructura se encuentra o no se encuentra en las leyes que organizan las
relaciones jerarquizadas de autoridad, de hegemona, de fuerza, de poder de vida y de muerte en las
sociedades as llamadas animales? La cuestin es tanto ms oscura y necesaria que el rasgo mnimo
que hay que reconocer en la posicin de soberana, en este estado apenas preliminar, es (hemos
insistido en ello los ltimos aos en torno a Schmitt), [es] cierto poder de dictar, de hacer pero
asimismo de suspender la ley; es el derecho excepcional de situarse por encima del derecho, el
derecho al no-derecho, si puede decirse, lo que a la vez corre el riesgo de llevar al soberano humano
por encima de lo humano, hacia la omnipotencia divina (que, por lo dems, habra fundado muy a
menudo el principio de soberana en su origen sagrado y teolgico) y a la vez, debido a esa arbitraria
suspensin o ruptura del derecho, corre el riesgo justamente de hacer que el soberano se parezca a la
bestia ms brutal que ya no respeta nada, desprecia la ley, se sita de entrada fuera de la ley, a
distancia de la ley.52

La cuestin, como la denomina Derrida, proviene de la primera sesin del

Seminario 2001-2002, en un contexto en el que la crtica est particularmente orientada
hacia el trmino analoga, a raz de las analogas que usa Rousseau en el Contrato Social,

50
Jacques Derrida, op. cit., pgina 222.
51
Jacques Derrida, op. cit., pgina 196.
52
Jacques Derrida, op. cit., pginas 35 y 36.

46
aunque a la vez, a la oposicin entre naturaleza y cultura. El punto de vista de la crtica del
trmino analoga, se expone en los trminos siguientes:

Por supuesto, el trmino analoga designa para nosotros el lugar de una cuestin antes que el de
una respuesta. Cualquier que sea la manera en que entendamos el trmino, una analoga es siempre
una razn, un logos, un razonamiento, incluso un clculo que remonta hacia una relacin de
proporcin, de semejanza, de comparabilidad en la cual coexisten la identidad y la diferencia.53

La crtica a la oposicin clsica entre naturaleza y cultura, es la siguiente:

Por ejemplo, por no citar ms que este indicio que me interesa desde hace tiempo y que afecta a lo
que tantos filsofos y antroplogos consideran lo propio del hombre y de la ley humana, a saber, la
prohibicin del incesto. (), subrayo pues desde hace tiempo la fragilidad y la porosidad de ese
lmite entre naturaleza y cultura as como el hecho de que tambin se evita el incesto en ciertas
sociedades de simios as llamados superiores y siempre ser difcil reconocer el lmite entre evitar
y prohibir, de la misma manera que, en el hombre, en las sociedades as denominadas humanas,
tambin es inevitable el incesto, si se mira un poco ms de cerca, precisamente all donde el incesto
parece estar prohibido.54

Un breve anlisis podra hacernos comprender los problemas que encierra la nocin
de analoga desde el punto de vista de la desconstruccin. El Diccionario Griego-Espaol
de Sebastin Yarza seala en la pgina 100 las siguientes acepciones para la palabra
analoga: proporcin, correspondencia55. En relacin a este ltimo significado deberamos
recordar que el concepto clsico de verdad se sostiene en la idea de que la verdad es
correspondencia, adecuacin. Pero el trmino analoga ha tenido, por otra parte, un uso
dominante en la historia de la cultura Occidental desde que los antiguos egipcios y griegos
lo usaran para formular las relaciones matemticas, siendo luego tomado por Platn y
Aristteles quienes le otorgaron un estatuto filosfico, tanto lgico como gnoseolgico,
para ser habilitado luego en su uso retrico, entre otros, por el mismo Aristteles. Con
posterioridad y hasta nuestros das, ha mantenido un uso generalizado, siendo habitual el
empleo de la analoga en las ciencias llamadas sociales, tambin en las llamadas ciencias
naturales, pero del mismo modo en la literatura, en el cine, el teatro, la televisin, en la
crtica de artes, etc., en el periodismo, en el discurso poltico, econmico, religioso, etc., en

53
Jacques Derrida, op. cit., pgina 33.
54
Jacques Derrida, op. cit., pgina 34.
55
Sebastin Yarza (1964) Diccionario Griego-espaol. Editorial Ramn sopena S. A. Barcelona. Pgina 100.

47
el uso del lenguaje llamado ordinario, en fin, etc., etc. Ante una tal hegemona nos
podramos formular dos preguntas al menos: por una parte, nos podramos preguntar si no
es un gesto temerario el de sealar en la analoga un problema y no una respuesta, al tiempo
que, por otra parte, nos deberamos interrogar acerca de cules son las amenazas que
encierra todava el uso de la relacin de analoga. Al respecto, y antes de intentar una
respuesta a la ltima pregunta, deberamos decir que la palabra griega analoga ()
est compuesta por el prefijo , que significa reiteracin y comparacin, y la raz
que significa estudio, razn, por lo tanto, una comparacin o una proporcin sustentada en
la razn. El presupuesto mnimo de toda analoga sera entonces esta relacin esencial con
la razn, con el logos que le sirve de fundamento. Para decirlo de otra manera, su rasgo
mnimo sera esa docilidad o servicialidad respecto del logos, al que vendra a confirmar en
todas sus exigencias, pero particularmente respecto de la univocidad, respecto del
requerimiento precisamente de que la analoga posea un sentido nico. Leamos al respecto
una de las objeciones de Derrida:

Aqu, en todas partes en donde hablemos de la bestia y del soberano, tendremos en mente una
analoga entre dos representaciones corrientes (corrientes, por consiguiente, problemticas,
sospechosas, que hay que interrogar) entre esa especie de animalidad o de ser vivo que se denomina
la bestia o que nos representamos como bestialidad por una parte, y, por otra parte, una soberana
que nos representamos casi siempre como humana o divina, en verdad antropo-teolgica. Pero
cultivar esa analoga, descifrar y trabajar su territorio no quiere decir ni acreditarla, ni simplemente
viajar por ella en un solo sentido, por ejemplo, reduciendo la soberana (poltica o social o individual
y sas ya son dimensiones diferentes y terriblemente problemticas). Tal y como se la sita casi
siempre en el orden humano, [reducindola pues] a prefiguraciones as llamadas zoolgicas,
biolgicas, animales o bestiales (cuatro conceptos lo zoolgico, lo biolgico, lo animal, lo
bestial que habra que discernir tambin con prudencia).56

Siendo la analoga esa relacin de comparacin, de proporcin entre dos cosas, dos
trminos, dos cualidades, dos reinos, etc., habra que saber que esa relacin no es neutra
sino que, por el contrario, es una relacin de dominacin, subordinacin o jerarqua entre
los dos elementos, siendo esa condicin la garanta de que el sentido ser nico, unvoco.
Semejante relacin de dominio entre dos posiciones, por otra parte, forma sistema y en
general, las oposiciones seran las que habran caracterizado la estructura del discurso
filosfico, siendo un ejemplo no slo relevante sino fundante la oposicin entre naturaleza

56
Jacques Derrida, op. cit., pgina 33.

48
y cultura. Al respecto dice Derrida, sugiriendo la posibilidad de invertir la analoga y, por
consiguiente, de dislocar el valor de la univocidad:

Tambin podramos invertir el sentido de la analoga y reconocer, por el contrario, no que el hombre
poltico es todava animal, sino que el animal ya es poltico, y exhibir, como resulta sencillo, en
muchos ejemplos de lo que se denominan sociedades animales la aparicin de organizaciones
refinadas, complicadas, con estructuras jerrquicas, atributos de autoridad y de poder, fenmenos de
crdito simblico, otras tantas cosas que se atribuyen con tanta frecuencia y que se reservan tan
ingenuamente a la cultura as denominada humana por oposicin a la naturaleza.57

La relacin de analoga vendra a ser una relacin de dominio entre dos posiciones,
una de las cuales hace de analogante y la otra de analogada, siendo la primera dominante
puesto que dispone del poder de la razn, en tanto la segunda se subordina, limitndose a
recibir pasivamente los beneficios del logos. No es, por lo tanto, la analoga como lo
hubieran querido Platn y Aristteles, y casi sin excepcin la cultura europea posterior, una
relacin meramente lgica y de valor gnoseolgico, sino que se revela en ella, como en
tantos otros conceptos supuestamente puros y sin defectos del lxico tradicional de la
filosofa, ya no un defecto sino una perversin, a saber, la de escamotear su condicin de
relacin de violencia y dominacin. Dice Derrida:

Este es, con muy pocas palabras y de simple anticipacin, el lugar oscuro hacia el cual nos conduce
el trmino a su vez oscuro de analoga entre el soberano poltico y la bestia. Este trmino de
analoga no slo es oscuro, a la manera de una palabra cuyo concepto o cuyo teorema, cuyo
contenido terico fuese invisible o inaccesible; es oscuro y sombro y negro, este trmino de
analoga, como la realidad de una nube espantosa que anuncia y lleva consigo la amenaza del
trueno, del rayo, de la tempestad o del huracn; es sombro porque est repleto de todas las violencias
(actuales o virtuales) y de estragos histricos innombrables, de desastres que ni siquiera sabremos,
que ya no sabemos nombrar, all donde los nombres de derecho (nacional o internacional), de guerra,
de guerra civil o de guerra internacional, de terrorismo nacional o internacional pierden su
crdito ms elemental.58

Retomando la primera referencia a la analoga, habra que decir que la idea de una
coexistencia entre la identidad y la diferencia, idea que Derrida encuentra implcita en el
uso del trmino analoga, es particularmente inaceptable desde el punto de vista de la
desconstruccin dado que supone una cierta proporcionalidad entre una y otra, siendo ese

57
Jacques Derrida, op. cit., pgina 33.
58
Jacques Derrida, op. cit., pginas 33 y 34.

49
supuesto el que explcitamente habra que poner en cuestin dado que, de nuevo, con cierta
regularidad, la diferencia ha sido pensada tradicionalmente en posicin de subordinacin
respecto de la identidad en este contexto habra que recordar lo que deca Gilles Deleuze:
no son las semejanzas las que hacen posible las diferencias sino las diferencias las que
hacen posible las semejanzas. Si la analoga no ha podido sino retener como propia esa
relacin de dominio es que no es posible mantener al mismo tiempo la idea de una
coexistencia entre identidad y diferencia. La diferencia, el pensamiento de la diferencia
se habra encontrado entonces con la tarea de afirmarse en la diferencia dividida, que
significa a la vez disimilitud y retraso, para dislocar as el equilibrio en el que se crea
definitivamente asentada la identidad.
Retomamos ahora el anlisis del fragmento que citamos al comienzo de estas
ltimas pginas, referido al concepto de soberana, a la historia y la estructura de la ley de
soberana. Las nociones de historia y estructura generan problemas e interrogantes cuando
ambas estn referidas a algo comn, como en el caso de la ley de soberana, dado que la
nocin de historia parece remitir a la diferencia y la de estructura a la repeticin,
incluyendo la primera una referencia al tiempo (diacrona) mientras la segunda pareciera
excluirlo (sincrona). Estas nociones aparecen no obstante vinculadas como predicados
necesarios para pensar esa ley que es la ley de la soberana, pero a la vez no dejan de
mantener su heterogeneidad persistiendo en su incompatibilidad. El punto de vista de la
desconstruccin respecto a este problema es que, de todos modos, no hay sincrona sin
diacrona y viceversa, motivo por el cual habra que buscar la forma de pensar la nocin de
historia y la nocin de estructura ms all de los lmites que las hacen infranqueables entre
s, lo cual podra expresarse diciendo, en principio, lo siguiente: a pesar de que hay
estructuras, a pesar de que las estructuras son inevitables y con ellas la repeticin, la
repeticin no es pura, nunca es pura la repeticin, del mismo modo que la diferencia no es
pura, nunca es pura la diferencia, dando lugar ambas impurezas a una contaminacin
siempre repetida y siempre diferida. Ahora bien, el fragmento mencionado formula dos
preguntas: la primera respecto de si la historia del concepto de soberana es o no es la
historia de una ley, siendo esta pregunta la insinuacin de dejar de hablar del concepto de
soberana para pasar a hablar de la ley de soberana. La segunda se interroga acerca de si la
estructura de esa ley se encuentra o no se encuentra en las leyes que organizan las

50
relaciones jerarquizadas de autoridad, de hegemona, de fuerza, de poder de vida y de
muerte en las sociedades as llamadas animales. Para poder avanzar con la consideracin
de la segunda pregunta, pareciera imprescindible dar lugar a la sustitucin y hablar en
delante de la ley y ya no del concepto de soberana. Producido el relevo del concepto por la
ley, es posible analizar si la estructura de la ley de soberana se encuentra o no se encuentra
en las leyes que gobiernan las sociedades animales. En esta instancia la cuestin se torna
oscura y necesaria, dice Derrida, puesto que el rasgo mnimo que hay que reconocer en la
posicin de soberana rene tres modalidades del poder: poder de dictar, de hacer y a la
vez de suspender la ley. Este sera el rasgo mnimo de esa estructura que es la estructura de
la ley de soberana. (Entre parntesis, deberamos decir sin duda que la referencia a lo
oscuro de la cuestin sera la advertencia respecto de no dejarnos llevar por ese rasgo
mnimo a una recada en el terreno de la analoga, por un lado, a la vez que, por el otro, la
referencia a la condicin necesaria de la cuestin sera la indicacin de insistir en la
flexibilizacin de los lmites entre naturaleza y cultura) En un fragmento del mismo
Seminario I, Derrida haba destacado la fragilidad y la porosidad del lmite entre
naturaleza y cultura tomando como ejemplo los hechos relativos al supuesto cumplimiento
entre los hombres de la prohibicin del incesto, a la vez que del supuesto no cumplimiento
de esa prohibicin entre los animales. Retomamos ese prrafo para sealar que hablar de
fragilidad es hablar de divisibilidad de los lmites y no de analoga, como a la vez hablar
de porosidad de los lmites es hablar de contaminacin y no de analoga. En un intento de
encontrar una referencia en ese mismo texto respecto de nuestro sealamiento, citamos el
siguiente fragmento:

Ese parecido turbador, esa superposicin inquietante entre estos dos seres que estn fuera-de-la-ley o
sin ley o por encima de las leyes que, vistos desde un determinado ngulo, son la bestia y el
soberano, creo que esa cuasi-coincidencia explica, explica y engendra una especie de fascinacin
hipntica o de alucinacin irresistible que nos hace ver, proyectar, percibir como en los rayos X, por
debajo de los rasgos del soberano, el rostro de la bestia; o, inversamente, si prefieren ustedes, sera
como si transparentara, a travs de la jeta de la bestia indomable, una figura del soberano. () En el
vrtigo de esa alucinacin umheimlich, uncanny, estaramos como presos de un asedio o, ms bien,
del espectculo de una espectralidad: asedio del soberano por la bestia y de la bestia por el soberano,
uno habitando o albergando al otro, uno convirtindose en el anfitrin y en el husped ntimo del
otro. () En la interseccin metamrfica de ambas figuras, la bestia y el soberano, presentimos pues
que una profunda y esencial cpula ontolgica est en marcha, trabajando esa pareja; es como un
acoplamiento, una cpula ontolgica, onto-zoo-antropo-teolgico-poltica: la bestia se convierte en el

51
 soberano que se convierte en la bestia: hay la bestia y el soberano (conjuncin), pero tambin la
bestia es (e. s.) el soberano, el soberano es (e. s.) la bestia.59

Creemos poder decir que de nuevo en esta configuracin onto-zoo-antropo-

teolgico-poltica no habra lugar para la analoga, entre otras cosas porque la analoga se
habr mantenido siempre en la direccin de un sentido nico, unvoco, mientras que la
bestia y el soberano entraran en esa relacin de conversin circular de la cpula ontolgica
por la que uno ocupa el lugar del otro y el otro el lugar del uno, de modo tal que las
posiciones se tornan no slo indiscernibles sino, a la vez, indecidibles. Otro motivos estos
ltimos para reconocer que la relacin entre la bestia y el soberano, si bien es todava una
relacin de conjuncin, tiende a desaparecer en la indistincin, transformndose la y en es.

59
Jacques Derrida, op. cit., pginas 37.

52