Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
(
). C
(
).
P
(
). P
(
). E
(
)
H, B
S, L
SUMARIO
TEXTO COMPLETO
misma sea vlida. El profesor Arturo Alessandri -anadeen su obra clsica inti-
tulada La Compraventa y la Promesa de Venta ha sealado que debe tratarse
de una condicin determinada, es decir, de una condicin que debe cumplirse
en cierto tiempo, pues solamente ija la poca de la celebracin del contrato, ya
que poca signiica espacio de tiempo. Luego, una condicin ija la poca
del contrato si es de tal naturaleza que slo puede ocurrir dentro de cierto espa-
cio de tiempo, porque lo que quiere ese artculo es que la promesa contenga una
condicin que determine, ms o menos, el tiempo en que se celebrar el contra-
to prometido, rechazando la idea de una condicin indeterminada en cuanto a
la poca en que puede ocurrir (pgina 1238, N 2109, tomo II de La Compra-
venta y la Promesa de Venta, Editorial Barcelona, Santiago, 1917). As opinan
tambin los tratadistas don Toms Ramrez Fras y don Leopoldo Urrutia;
F) En base a las razones y antecedentes jurdicos ya relacionados, solicita
se acoja la demanda de autos en cuanto se pide la declaracin de caducidad de
los derechos de los contratantes, debido a que ha transcurrido el plazo extin-
tivo en que se pudo exigir el cumplimiento del contrato; en subsidio, declarar
que la condicin pactada por ser potestativa, imposible, ilegal e indeterminada,
hace nulo de nulidad absoluta el contrato de promesa por faltar un requisito
esencial. Asimismo -dado que la condicin no tiene eicacia jurdica y por ha-
ber transcurrido ms de 7 aos sin haber ejercido las acciones judiciales que de
ellos derivan- declarar que se encuentran prescritas y que se mantiene el fallo
en la parte que no dio lugar a la accin reivindicatoria y que se rechaza la accin
de precario, todo ello con costas;
3. Que por su parte el abogado de la demandada -para sostener la peticin
conirmatoria del fallo en alzada- argumenta como fundamento de su defensa
las siguientes consideraciones:
A) Que las partes del juicio han celebrado un contrato de promesa de venta
que no ha sido objetado, que rene todas las exigencias legales y que el plazo
convenido en dicho acuerdo -a in de celebrar el contrato deinitivo- no ha sido
un trmino fatal y que la condicin pactada es una de carcter suspensivo y que
est pendiente y an no ha fallado por no haber transcurrido el tiempo legal
necesario a tal inalidad;
B) Que en corroboracin a lo enunciado, seala que la propiedad prometida
vender es un predio susceptible de subdivisin y que es inefectivo que la parte
demandada no haya efectuado diligencia alguna para cumplir con el contra-
to, pues en las actas levantadas en los comparendos realizados ante el Servicio
Agrcola y Ganadero el 24 de enero de 1974, con el objeto de que la vendedora
le otorgara la escritura deinitiva, qued constancia de que ha cancelado a la
promitente vendedora (la actora) ms del 50% del valor del precio de venta con-
venido;
C) Que en lo atinente a la declaracin de nulidad absoluta impetrada por la
apelante, solicita de plano su rechazo porque no se renen las exigencias pres-
critas en los artculos 1682 y 1683 del Cdigo Civil, ya que no puede alegarla el
que ha ejecutado el acto o celebrado el contrato, sabiendo o debiendo saber el
J E 335
rar con ella en ese punto porque la ley exige que sea el propietario quien deba
hacerlo.
Posicin quinta. Atinente al hecho de que tanto l -demandado- cuanto la
demandante tenan sus motivos de dudas sobre la procedencia de la subdivi-
sin del predio y debido a ello ijaron un plazo extintivo y fatal sobre la materia,
en que deba cumplirse el contrato el 30 de noviembre de 1972. El absolvente
expresa que la subdivisin del predio ha podido hacerse y que la autorizacin
para la subdivisin y el acuerdo no existi jams. Aclarando sobre la fecha del
30 de noviembre de 1972, expresa que dicha data fue una aproximacin del
tiempo requerido para hacer los trmites de subdivisin.
Posicin sexta. Relativa a que cuando concurri al SAG le contestaron inva-
riablemente que la subdivisin del predio materia de la promesa no estaba per-
mitida por la ley, y si algo tena que reclamar deba hacerlo ante la Justicia y eso
le llev a demandar ante el Segundo Juzgado de Letras. El absolvente expres
que no era efectivo y que en el SAG le expresaron que no se poda fallar y que no
eran competentes para hacerlo;
5. Que -asimismo- a fojas 116 rola un oicio del Servicio Agrcola y Ganade-
ro, evacuando diversas consultas a peticin del abogado de la demandada y que
dicen relacin con la propiedad de la actora y el predio prometido vender, que
seala los siguientes puntos:
1. Expresa que el predio denominado Hijuela Dos del Plano de Subdivisin
del Fundo La Verbena -ubicado en la comuna de Cartagena, V Regin, y que co-
rresponde a la demandante- puede subdividirse libremente en retazos mayores
de 0,5 hectrea a contar del 1 de diciembre de 1980, de acuerdo con lo dispues-
to en el D.L. 3.516 del Ministerio de Agricultura, siempre que no se cambie de
destino el suelo;
2. Se aclara que el mencionado predio poda dividirse anteriormente desde
el ao 1974, siempre .que cumpliera con los requisitos establecidos por el D.L.
752 (Diario Oicial de 16-11-74) que decret la prohibicin de divisin de predios
rsticos existentes desde el ao 1966 por la Ley 16.465 (Diario Oicial del 23-4-
66). La nica limitacin para la divisin de la tierra impuesta por el referido D.L.
era la autorizacin del S.A.G., para dividir predios menores de 20 hectreas de
riego bsicas;
3. Que con posterioridad el D.F.L. 1-2.345 (Diario Oicial del 9-2-79) limit la
supericie para ser aprobada por el SAG a 8 hectreas de riego bsicas;
4. Que relativo a la presentacin de alguna solicitud de subdivisin del pre-
dio antes mencionado -ya por doa Berta Hermosilla Hermosilla o don Luis Er-
nesto Salgado Snchez- se expresa que revisados los registros de ingreso no se
encontr ningn antecedente al respecto, desde el ao 1972 a la fecha;
6) Que recordadas as las circunstancias en que tanto la actora cuanto la
demandada fundamentan sus pretensiones procesales, como asimismo las
pruebas incorporadas a esta instancia por los litigantes, es procedente entrar
J E 337
Mes, noviembre de 1974, Ao XV, N 192, pgina 240) extremos que no se dan
en el caso en estudio, dados los trminos de dicha convencin y la modalidad
en ella convenida;
23. Que en lo atinente a la accin por daos y perjuicios que la actora plan-
tea en las letras e) y f) de su peticin subsidiaria contenida en lo principal del
libelo de fojas 11, se reservan las acciones para determinar en juicio separado
los frutos del terreno y la indemnizacin de los perjuicios que podran haberse
causado por corta de rboles y destruccin de construcciones por la demanda-
da;
26. Que -asimismo- existe la inspeccin personal del Tribunal que rola a
fojas 55 y donde se establecen -aparte de la supericie y otras circunstancias del
terreno que existe una casa habitacin de unos 60 metros cuadrados, de made-
ra, en regular estado; un galpn de aproximadamente 30 metros cuadrados y
cuatro pozos de agua, tres de ellos con motores, todos los cuales habran sido
hechos por el demandado, segn sus decires;
27. Que tanto los testigos por reunir todas las exigencias legales prescritas
en el N 2 del artculo 384 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuanto la ins-
peccin personal, dado lo dispuesto en el artculo 408 del citado cuerpo legal,
hacen plena prueba de la existencia de las mejoras alegadas por el demandado
y cuyo valor se aprecia prudencialmente en la suma de $ 700.000;
primiendo la referencia de los artculos 1473 al 1485 del precitado cuerpo legal,
se declara:
1) Que se revoca la mencionada sentencia de fecha 30 de mayo de 1980,
en la parte que rechaza la demanda interpuesta a fojas 11-, por la demandante
doa Berta Hermosilla en contra del demandado Luis Ernesto Salgado Snchez
con las siguientes disposiciones:
A) Que se acoge la caducidad del contrato de promesa de venta solicitado
por la actora, debiendo el demandado Luis Ernesto Salgado restituir el predio
reclamado en el plazo de decimo da de que quede ejecutoriada la presente sen-
tencia;
B) Que no ha lugar a las peticiones subsidiarias de declarar la nulidad abso-
luta del contrato de promesa de venta ya mencionado como asimismo, la pres-
cripcin de los derechos emanados del aludido contrato;
C) Que se declara -tambin- que no ha lugar a la accin reivindicatoria y
de comodato precario subsidiariamente opuestas por la actora, en virtud de lo
razonado en los motivos 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16 del fallo reproducido;
D) Que se reservan los derechos de la, parte demandante para demandar
separadamente los perjuicios y daos expresados en las letras e) y f) de su libelo
de fojas 11;
E) Que se acoge el cobro de las mejoras deducido por la demandada en su
contestacin de fojas 26, los que avalan en la suma de $ 700.000 y cuyo cobro
se har efectivo durante el cumplimiento incidental de este fallo.
F) Que los sentenciadores no imponen el pago de las costas de la parte de-
mandada por estimar que ha tenido motivo plausible para litigar.
Publquese.
Redaccin del ministro titular don Rafael Huerta B.
Rafael Huerta B. Jorge Medina C, Germn Hermosilla A.