Вы находитесь на странице: 1из 3

Nstor Francisco Pari Bedoya Cdigo de estudiante: 2013000649 XI siglo

ALEGATOS DE APERTURA Y DE CLAUSURA

A. ALEGATOS DE APERTURA.

1) DEFINICION

Para Blanco Suarez define a los alegatos de apertura como, aquel discurso de apertura o
alegato preliminar (como lo denomina el artculo 371 del cdigo procesal penal de 2004) es el
primer relato de las partes en el juicio oral cuyo objetivo principal es dar a conocer la teora del
caso y ofrecer a jueces una mirada particular sobre los hechos.

2) IMPORTANCIA DEL ALEGATO DE APERTURA

La importancia radica en lo siguiente:

Constituye la primera ocasin para dar a conocer al tribunal los hechos y los
antecedentes que los fundamentan de cada parte.
Permite fijar en el juez el tema de la teora del caso y la visin de cada sujeto procesal.
Permite ofrecer el punto de vista de cada parte, para la apreciacin de la prueba.
Permite organizar tanto la informacin de las partes, como el relato para los jueces.

B. ALEGATOS DE CLAUSURA.-

1) DEFINICION

Constituye la pieza final del proceso, es la ltima oportunidad del abogado para comunicarse
con el juzgador.

Para Hctor Quiones el alegato de clausura es, es decir, la etapa ms interesante del proceso
penal y la que todo abogado litigante espera con ansiedad.

Segn Blanco Suarez, el discurso de clausura es aquella exposicin o argumentacin que


efecta los litigantes con la finalidad de poder exponerle al tribunal las conclusiones que han
de extraerse de la prueba a rendirse.

2) IMPORTANCIA DEL ALEGATO DE CLAUSURA

Para Hctor Quionez, la importancia del alegato de clausura radica lo siguiente.

Es la ltima oportunidad que tiene las partes litigantes para dirigirse y expresarse al
juez penal e intentar persuadirlo.
Sirve para ayudar a reforzar la opinin que pudiera haber ya concebido el juez acerca
de la causa.
Es muy importante elaborar un buen alegado de clausura, ya que muchos casos se
ganan o se pierden en el alegato de clausura.
Finalmente permite mostrar al juez de manera coherente lo prometido en el alegado
de apertura y lo sucedido en la audiencia.
TEORIA DEL CASO

La denominada teora del caso (theory of the case) constituye la teora fundamental en donde
descansa le juicio oral en el nuevo sistema adversarial del proceso penal peruano. Las partes,
en un proceso penal, deben sostener sus aspiraciones en una idea central o teora explicativa
de lo que aconteci. Esta idea se transforma a un relato que pretende dar cuenta de los
hechos, de modo omnicomprensivo, autosuficiente y verosmilmente.

I. DEFINICION

Podemos definir la teora del caso como la estrategia, plan o visin que tiene cada parte sobre
los hechos que va a probar. O dicho en otras palabras: Es una historia que el Abogado quiere
que acepte el Juzgado sobre los hechos ocurridos.

Para Thomas A. Mauet, una Teora del caso es una clara y simple historia lo que Realmente
sucedi desde su propio punto de vista

Blanco Zuares, la teora del caso intenta constituirse en una suerte de plantilla a travs de la
cual el litigante invita a los jueces a mirar la realidad o ms propiamente, los hechos del caso,
proveyndolos de un lente para dar una lectura intencionada que permita explicar lo
sucedido. La teora del caso corresponde a la idea central que adoptamos para explicar y dar
sentido a los hechos que se presentaran como fundantes de una historia, permitiendo dar
cuenta la existencia de una determinada teora jurdica.

II. CARACTERISTICAS

Las caractersticas principales son:

1. NICA : Solo se puede sostener una teora del caso con la finalidad de explicarlos y
darle consistencia y coherencia argumentativa.
2. CREBLE: Debe de estar acorde con el sentido comn, con el fin que los magistrados
sean capaces de entender, comprender y asimilar la idea central que da sentido al
conjunto de hechos.
3. SUFICIENCIA JURDICA: significa que la teoria del caso ve llenar, desde el punto de
vista del fiscal, todos los elementos de la conducta punible y de la culpabilidad; desde
el punto de vista de la defensa, debe de terminar la falta de un elemento de la
conducta o de la responsabilidad.
4. LGICA: por que debe permitir deducir las consecuencias jurdicas de los hechos que
lo soportan, es decir, debe guardar coherencia.
5. FLEXIBLE: debe ser lo ms flexible posible de tal manera que permita adecuarse y
adaptarse a los posibles desarrollos del proceso, pero sin que ello implique un cambio
radical, que podra conllevar la prdida de credibilidad.
6. SENCILLA: significa que los hechos deben de ser contados con claridad y simpleza, sin
utilizar tecnicismos.
INTERROGATORIO Y CONTRAINTERROGATORIO

I. INTERROGATORIO

1.1. INTERROGATORIO CONCEPTO:

para blanco Suarez, el examen directo puede ser conceptualizado como la revisin de los
testigos propios durante el desarrollo del juicio oral, a travs de las preguntas realizadas por el
litigante que los presente. La denominacin testigos propios alude al echo que tales testigos
han sido seleccionados para aportar informacin a la parte que los presenta por resultar til y
coherente una versin de ese caso posee esa parte en particular. En otras palabras, el testigo
propio resulta funcional a la teora del caso que la parte desarrollara durante el juicio.

Para Julio Fontanet, es aquel que efecta el abogado(a) que presenta al testigo, con el
propsito de establecer o aportar prueba sobre alguna de sus alegaciones

1.2. OBJETIVOS

Solventar la credibilidad del testigo.


Acreditar las proposiciones fcticas de nuestra teora del caso
Acreditar e introducir al juicio a prueba material (objetos y documentos)
Obtener informacin relevante para el anlisis de otra prueba.

II. CONTRAINTERROGATORIO

2.1. DEFINICIN

El contrainterrogatorio es el examen que se hace de los testigos que se hace de los testigos o
peritos presentados por la contraparte, con la finalidad de establecer las contradicciones o
impresiones en las declaraciones prestadas por este.

Segn Pelayo Vial Campos es un conjunto de preguntas que van dirigidas a establecer un
hecho, que sirve a los jueces para aceptar la teora del caso de quien interroga.

Antes de proceder con el contrainterrogatorio Se tiene que determinar si es necesario o no.


Solo se proceder cuando: el testimonio del testigo afecta mi teora del caso, si se trata de un
testigo importante y si es un testigo creble.

2.2. OBJETIVOS

Obtener testimonios favorables del testigo


Desacreditar el testimonio del testigo.
Desacreditar al testigo.
Limitar el testimonio del testigo.
Sacar a Relucir lo que el testigo no dijo.