EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) FEDERAL DA 3 VARA

DO TRABALHO DA CIDADE DAS ESMERALDAS OZ.

ASTOBALDO CASCAGROSSA DA SILVA, brasileiro, casado,

manipulador de alimentos, inscrito no CPF sob n 987.654.321-00, portador do RG n
01234567, residente e domiciliado na Rua dos tijolos amarelo, n 171, CEP: 69696-690
na cidade das Esmeraldas-OZ, respeitosamente vem presena de Vossa Excelncia,
por intermdio de seu advogado infra firmado (instrumento de mandato incluso), com
escritrio profissional na Av. dos Pirulitos , n 0102, onde recebe intimaes, a fim de
propor AO DE DANO MORAL DECORRENTE DE ACIDENTE DE TRABALHO
contra PIPOCAS DOCE DE OZ S/A, pessoa jurdica de direito privado, inscrita no
CNPJ n 01.012.023/0001-01, com endereo na Av. Zupe Zape Zum, s/n, CEP: 69.171-
171, pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos:

I. OS FATOS

O autor foi admitido pela empresa em 01 de junho de 2012 para exercer a

funo de auxiliar de manipulador de alimentos na referida empresa recebendo para
tanto o salrio de R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais).

No dia 25.11.2014, o reclamante estava trabalhando normalmente, recebeu

um culo de proteo referente a segurana de seu trabalho e consequentemente assinou
documento que comprova o recebimento, mas, no horrio do almoo colocou o culo de
proteo no local adequado para seu armazenamento. Contudo, quando retornou no o
encontrou mais, prosseguiu com seu trabalho, quando no fim do dia ocorreu o acidente,
espirrando a substancia referente a fabricao de pipoca doce em seus olhos. Registra-
se ento que a empresa reclamada no fornecia equipamento de segurana suficiente
para todos os empregados

O reclamante afirma, ainda, que, no adiantava fazer qualquer reclamao

quanto ao sumio do seu equipamento de segurana para a reclamada, visto que esse
tipo de incidente era frequente, a empresa apenas se limitava a responder que isso no
era mais problema dela, visto que j havia se escusado da responsabilidade vez que j
teria feita a entrega do equipamento de segurana correspondente.

O autor da ao foi atingindo no olho direito por uma substncia contida em

um dos alimentos manipulado (no caso, pipoca doce) e com isso teve uma leso ocular
com deslocamento de retina (informao retirada da CAT). No momento da ocorrncia
do acidente no dia 25.11.2014, a empresa no prestou qualquer socorro imediatamente,
visto que no havia fiscalizao alguma por parte da mesma no local do fato ocorrido, a
fim de assegurar que todos os trabalhadores estivessem exercendo o labor de maneira
correta e segura.

A empresa prestou socorro posteriormente no sentido de levar o reclamante

Clnica dos olhinhos mgicos na cidade das Esmeraldas, momento no qual foi dito que
o mesmo deveria ser operado para que pudesse recuperar sua viso de forma completa.
A cirurgia deveria ser realizada em 3 dias, no mximo, caso contrrio, o reclamante
perderia a viso. Porm, foi informado na Clnica citada que o valor da cirurgia seria de
R$ 8.000,00 (oito mil reais), foi ento que a empresa se recusou a fazer o pagamento do
procedimento e mandou que seu funcionrio procurasse o SUS e seus respectivos
direitos para que pudesse receber qualquer amparo relativo recuperao de sua viso.

O argumento da empresa justificando a no prestao do socorro se fez no

fato de que ele perderia eventual concesso de benefcio previdencirio assim como
uma eventual aposentadoria por invalidez, de fato se ocorresse a cirurgia no teria
direito a tais institutos, mas tambm no perderia sua viso e no ficaria deficiente.

A cirurgia do reclamante foi realizada somente um ms depois do acidente,

o que ocasionou a perda de sua viso no lado direito dos seus olhos, lado lesionado no
acidente, pelo fato de a empresa no ter prestado socorro ao reclamante e
consequentemente o mesmo ter ficado esperando que o SUS solucionasse o seu
problema, por no ter condies financeiras de arcar com o valor da cirurgia.

Aps a cirurgia o reclamante recebeu benefcio previdencirio de auxilio

doena durante 06 meses, foi chamado para reviso e foi dito que ele estava apto para
voltar ao trabalhado, mas no para exercer a funo anteriormente exercida,
encaminhando ofcio para empresa readmiti-lo, mas em outra funo na empresa.

A empresa reclamada readmitiu o mesmo em outra funo, porm nunca

prestou qualquer assistncia quanto ao acidente de trabalho, colaborando com as
despesas mdicas ou qualquer necessidade do reclamante.

II. DO DIREITO

Nos termos do artigo 7, inciso XXVIII da Constituio Federal vigente,

est obrigado o empregador brasileiro no s ao seguro contra acidentes do trabalho,
como tambm indenizao quando incorrer em dolo ou culpa.
 Como se sabe, tudo aquilo que diz respeito a acidentes do trabalho, dentro
do normal risco da atividade laborativa, regido pela Lei de Acidentes, que dispensa o
lesado de demonstrar, naquela via, a culpa do empregador.

A teoria do risco, em matria infortunstica, foi acolhida em benefcio do

trabalhador e no do empregador. Objetivou trancar outra via, para no impor quele
que a lei considera mais fraco, a obrigao de provar. Esse raciocnio no pode levar
afirmao de que, em nenhuma hiptese, o lesado ter outra via que no a acidentria.

Tudo o que ocorre dentro do risco normal do trabalho matria puramente

acidentria; aquilo que extrapola o simples risco profissional, cai no domnio da
responsabilidade civil.

Por outro lado, orientao cedia que a ao de acidente do trabalho, por

ser de natureza alimentar, compensatria e a de responsabilidade civil indenizatria,
visando restabelecer a situao existente e anterior ao dano.

Anota S Pereira o seguinte:

"... a indenizao no empobrece nem enriquece. O responsvel obrigado a repor aos

benefcios da vtima na situao em que estariam, sem o dano. Assim, a reparao
atende perda e, como anotou brilhante arresto do Tribunal de Apelao do Distrito
Federal, quando essa perda a morte de uma pessoa da famlia, no h que demonstrar
que ela representa prejuzo. Este deflui, "ipso facto", do acontecimento danoso.
Por essa parte, outro eminente juiz assinalou que a expresso alimentos no pode ser
tomada no sentido puramente tcnico, sob pena de restringir o ressarcimento do dano,
contra toda a doutrina aceita em matria de responsabilidade civil, ao estritamente
necessrio para as subsistncia e s deferi-lo queles dos parentes que no pudessem
prover a prpria manuteno ..." (in - Responsabilidade Civil, 4 Ed. - Forense, Rio, Vol.
II, pg. 802).

No se admite, por outro lado, compensao do que foi pago

acidentariamente.

Esta a orientao segura, reproduzida no Acrdo da Egrgia Sexta

Cmara Cvel do Tribunal de Justia de So Paulo - verbis:

"Da indenizao fixada no se deduz qualquer parcela relativa penso previdenciria

porque paga a ttulo diverso do evento lesivo (TJSP - Ap. 13.214-1, 6 C., Relator:
Des. Macedo Costa)".

Na esteira do entendimento aqui sustentado "... o empregador fica

obrigado indenizao do direito comum, se tiver culpa no acidente o trabalho ..."
(Jardel Noronha e Odala Martins - "Referncia da Smula do STF", vol. 12, pg. 29).

Nesse mesmo sentido j se decidiu reiteradamente que em se tratando de

acidente do trabalho e responsabilidade civil, a ao de direito comum legtima em
caso de falta inescusvel do empregador, se h prova de que este no se preocupa com a
segurana do operrio ou do pblico, dando causa ao acidente. Em tais condies,
inexiste o enriquecimento sem causa do empregado que se tornou invlido e sem
condies de pretender, na vida, qualquer outra melhoria, o que antes era
presumivelmente de admitir.

No se pode olvidar que a responsabilidade civil envolve a empresa, o

patro ou seus prepostos.

A Smula 341 do colendo Supremo Tribunal Federal edita:

" presumida a culpa do patro ou comitente pelo ato culposo do empregado ou

preposto".

corolrio do disposto nos artigos 159, 158, 1521, III a 1537 e a 1553 do
Cdigo Civil, valendo citar o primeiro - verbis:

"Art. 159. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia, ou imprudncia,

violar direito, ou causar prejuzo a outrem, fica obrigado a reparar o dano".

A responsabilidade civil abarca todos os acontecimentos que extravasam o

campo de atuao do risco profissional.

Quando a empresa no cumpre a obrigao implcita concernente

segurana do trabalho de seus empregados e de incolumidade durante a prestao de
servios, tem o dever de indenizar por inexecuo de sua obrigao.

No presente caso houve desatendimento pela empresa e seus prepostos

quanto adoo de metodologia que facilitasse o trabalho, tornando-o menos penoso e
perigoso para o autor.

Mais que isto, houve negligncia na adoo de mecanismos e treinamento

que tornassem seguro o seu labor dirio, prevenindo possveis acidentes.

O no fornecimento de equipamentos eficazes de proteo individual

(EPI), como previstos na legislao de segurana do trabalho, tornaram ainda mais
grave a culpa da suplicada pelo sinistro ocorrido, ampliando os seus resultados
danosos.

Deve a empresa, assim, indenizar o suplicante pelos danos esttica,

integridade fsica e moral, direitos que no podem ser violados impunemente.

III DO PEDIDO

Pelo exposto, e visando a reparao dos danos perpetrados, requer a Vossa

Excelncia a condenao da empresa, assim:
 1. Indenizao consistente em penso mensal alimentcia vitalcia, a partir
da data do evento, no valor dos ganhos reais da vtima a ttulo de salrio direto,
incluindo-se as horas extras, os adicionais, o 13 Salrio devendo a penso ser corrigida
no tempo, nos termos da Smula n 400 do Supremo Tribunal Federal, sendo que as
prestaes vencidas, at o seu efetivo pagamento, devero ser acrescidas dos juros
legais (art. 962 do CC).

2. As prestaes futuras devero ser garantidas por um capital, na forma do

art. 602 do Cdigo de Processo Civil, a ser apurado mediante clculo do contador.

3. Indenizao pelo dano esttico, a ser fixada nos termos do artigo 1538
do Cdigo Civil, pelo que requer desde j a realizao de prova pericial mdica.

4. Pagamento de todas as despesas com tratamento mdico, cirrgico,

psicolgico e hospitalar passados, presentes e futuros, inclusive medicamentos e
cirurgias;

5. Honorrios advocatcios na base de 20% (vinte por cento) sobre o valor

da condenao e mais um ano das prestaes vincendas, nos termos do art. 20 e seus
pargrafos do Cdigo de Processo Civil.

6. Despesas do processo e demais cominaes legais.

Requer, ainda, a concesso dos benefcios da justia gratuita, visto no

poder arcar com as despesas da causa sem prejuzo de seu sustento e de sua famlia, nos
termos da lei.

IV. CLUSULA SALUTARES

Nestas condies, requer a Vossa Excelncia se digne ordenar a citao da

Suplicada para acompanhar o processo at o final e, querendo, apresentar contestao
no prazo de lei, sob pena de revelia, devendo a ao ser julgada procedente, com a
condenao da R nas verbas j especificadas.

Protesta pela produo seguintes das provas: testemunhal, cujo rol ser
oportunamente oferecido, documental (inclusive em contraprova), pericial, e
depoimento pessoal do representante legal da Suplicada, sob pena de confisso.

D causa, atendido o disposto no artigo 260 do Cdigo do Processo Civil, o valor de

R$ 100.000,00 (cem mil reais).

Nestes termos,

Pede deferimento.
Andrey C Oliveira
Advogado OAB/PA 33.333
Belm, 19 de abril de 2016.