Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Autora
Leticia Lorenzo
Equipo Editorial
Lorena Espinosa (Coordinadora de Edicin)
Constanza Gigena
Correccin
scar Aedo
Diseo Portada
Fanny Romero
Eduardo Argaaras
Diseo
Mito Impresores
PRESENTACIN .................................................................................... 11
INTRODUCCIN ................................................................................. 15
3. RECAPITULANDO ...................................................................... 57
10
11
12
Jaime Arellano
Director Ejecutivo CEJA
Leonel Gonzlez
Coordinador de Capacitacin CEJA
13
1
Desde la aprobacin del Cdigo Modelo o Cdigo Tipo del Proceso Civil
para Iberoamrica del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal a fi-
nes de los aos 80, varios hitos se han ido dando en materia de reformas
15
16
17
4
Recurriendo nuevamente a las 100 Reglas de Brasilia, encontramos en este
sentido una declaracin bastante explcita en la Regla 43: Se impulsarn
las formas alternativas de resolucin de conflictos en aquellos supuestos en
los que resulte apropiado, tanto antes del inicio del proceso como durante
la tramitacin del mismo. La mediacin, la conciliacin, el arbitraje y otros
medios que no impliquen la resolucin del conflicto por un tribunal, pueden
contribuir a mejorar las condiciones de acceso a la justicia de determinados
grupos de personas en condicin de vulnerabilidad, as como a desconges-
tionar el funcionamiento de los servicios formales de justicia. Resulta in-
teresante en este caso puntual que las Reglas se extienden ms all de sus
beneficiarios especficos y hablan de estos mecanismos como herramientas
de descongestin de los servicios de justicia en trminos generales.
18
19
5
En lo que sigue se toma como gua el texto Reforma a los procesos civiles
orales: consideraciones desde el debido proceso y calidad de la informa-
cin. Duce, Mauricio; Marn, Felipe y Riego, Cristin (2008); en Justicia Ci-
vil: perspectivas para una reforma en Amrica Latina (pp. 13 94). Chile:
Centro de Estudios de Justicia de las Amricas.
20
21
22
Organizacin
Para el expediente Para la audiencia
Centralidad en el instrumen- Necesidad de organizar en
to expediente en funcin a forma eficiente los escritos
que constituye la base para la que se presentan, pero enten-
decisin judicial. diendo que son un soporte ac-
cesorio para las partes, ya que
el centro del trabajo se da en
la audiencia.
23
24
25
26
27
28
29
Intervencin indirecta
Modelos de referencia
Conciliacin
Justicia reparadora
Poder punitivo
6
En la presentacin de este esquema seguimos a Alberto Binder.
30
31
32
33
34
35
36
37
2. Audiencia Preliminar
Dado que cada uno de esos objetivos involucra una serie de ac-
tividades especficas de las partes, de suma importancia para de-
finir la resolucin o avance de un caso, esta audiencia ser desa-
rrollada en cada una de sus partes ms adelante en este Manual.
38
3. Juicio oral
39
4. Impugnacin
40
41
42
Toca ahora plantear el tercer filtro posible para pensar los ca-
sos: Cmo encarar el litigio oral? A partir de la concepcin del
proceso judicial como una serie de momentos cuya finalidad el
abogado debe conocer y para los cuales debe prepararse, resul-
ta esencial contar con una herramienta que le permita situarse
estratgicamente desde el momento mismo en que toma cono-
cimiento del caso por primera vez.
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
3. RECAPITULANDO
57
58
59
Sobre los tres aspectos que conforman la teora del caso los jue-
ces tendrn un control en el litigio (como directores del proce-
so), pero no tendrn facultad de intervenir variando las teoras
del caso, sobre todo en cuanto a lo probatorio, ya que el riesgo
de comprometer su imparcialidad es demasiado alto.
60
61
62
Por ello resulta central que los litigantes asuman estos meca-
nismos como formas de trabajo propias, las incorporen en su
anlisis y su prctica y, eventualmente, cuando identifiquen
un caso que puede tener una mejor solucin por esa va o
en el que desde la instancia jurisdiccional puede resultar una
63
64
Teora
Teora jurdica Teora fctica
probatoria
Mencin general de toda Hechos desagregados. Prueba para
la normativa involucrada acreditar
(arts. + interpretaciones cada afirma-
doctrinarias y/o prece- cin.
dentes jurisprudenciales).
A continuacin en cada
celda dividimos las exi-
gencias.
Exigencia normativa 1 Prueba 1
Hecho 1
Prueba 2
Hecho 2 Prueba 2
Hecho 3 consigna- Prueba 2
mos todos los hechos
que se vinculen con
la exigencia normati-
va 1
Exigencia normativa 2 Prueba 3
Hecho 4
Prueba 4
Hecho 5 Prueba 4
Exigencia normativa
Procedo de la misma ma-
nera con cada exigencia
normativa existente para
el caso, vinculndola
con el o los hechos que
se correspondan y la
prueba que acredite esos
hechos.
65
Hemos dicho que debemos tener hechos suficientes para cubrir cada
una de las exigencias normativas. Una vez que tenemos delimitados
66
67
Hecho Conclusin
El demandado manejaba su au- El demandado manejaba su
tomvil a 110 km por hora. auto a una velocidad altsima.
El demandado manejaba mien- El demandado vena distrado
tras hablaba por telfono celu- mientras manejaba.
lar.
El demandado manejaba mien- El demandado manejaba con
tras mandaba mensajes por el descuido.
celular.
El demandado cruz el semfo- Al demandado no le importan
ro en rojo. las normas de trnsito.
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
Esto lleva a concluir que en sistemas que tengan este tipo de po-
sibilidad (ya sea como requisito obligatorio o como facultad del
juez) los litigantes deben incorporar en su anlisis y proyeccin
del caso la posible decisin que asuma el juez una vez presen-
tado el caso en la audiencia. Y deben poner en conocimiento
del cliente las posibilidades concretas existentes. Evidentemente
el juez no puede obligar a conciliar a las partes, pero s puede
tener un rol muy activo en el intento de terminar el caso por esa
va; recordemos lo que hemos dicho anteriormente sobre la di-
ferencia entre intervenir en trminos de produccin de prueba
e intervenir en trminos de conduccin del proceso: si el juez
constata a travs de las presentaciones de las partes que no hay
sustancia para avanzar hacia un juicio controvertido, es legti-
mo que busque solucionarlo por una va menos confrontacional.
8
Existen determinadas legislaciones nacionales que establecen la concilia-
cin como una etapa previa obligatoria para determinado tipo de conflictos.
Si bien es bastante discutible la eficacia de establecer un mecanismo as con
carcter obligatorio (ya que genera el riesgo de convertirse en una formali-
dad previa a la demanda en lugar de utilizarse como una herramienta que
brinde respuestas de calidad), ello indica la voluntad existente en los siste-
mas judiciales modernos de ampliar la posibilidad de vas para dar respuesta
a los casos que llegan a su conocimiento.
79
80
81
2. LA AUDIENCIA PRELIMINAR
82
83
84
85
86
87
88
Desde nuestro punto de vista, tanto para el juez cuanto para los
litigantes resulta ideal escalonar las discusiones y decisiones,
de forma de no perder informacin relevante para construir la
89
90
91
9
Este tipo de cuestiones, vinculadas con la obligacin de descubrimiento
de la prueba, no suelen estar normadas en los cdigos de procedimientos
porque an no hemos alcanzado en nuestros pases una discusin profunda
sobre la regulacin probatoria. Sin embargo, consideramos que son aspectos
que deben empezar a pensarse e incorporarse como reglas de prueba.
92
Momento de definicin.
93
3. TIPOS DE JUICIO
94
95
10
Esto no quiere decir que no existan soportes escritos para el control de
determinadas actuaciones: en el apartado anterior hemos referido especfi-
camente a la demanda y la contestacin como actuaciones escritas previas
a la realizacin de la audiencia.
96
97
98
El juicio complejo.
99
100
101
102
103
104
105
Teora
Teora fctica Teora probatoria
jurdica
Elemento
Elemento
Elemento Hecho Calidad testimo- Calidad Calidad
material
nial
Respon- el de- Dbil Te s t i g o Dbil
sabilidad. m a n d a - que esta-
do cruz ba en la
el sem- esquina.
foro en
rojo. Deman- Dbil Video del Fuerte
dante. da de los
hechos
en que se
ve la luz
roja.
Deman- Fuerte
dado
106
107
108
El tema del caso puede definirse como una frase corta que puede
funcionar de hilo conductor a lo largo de toda la litigacin del
juicio: desde la apertura hasta el alegato final, pasando por la
produccin de prueba, el tema debe permitir al litigante volver
una y otra vez a afirmar una determinada frase que le recuerde al
tribunal por qu debe fallar a favor de la posicin que se sostiene.
109
110
111
Cuando el juez de juicio sea distinto del juez que ha visto las
audiencias anteriores del caso (formato de imparcialidad abso-
luta), este ejercicio resulta central, ya que es la primera oportu-
nidad en que se enfrentar a la situacin en litigio y, por tanto,
los litigantes tienen la tarea de comunicarle en forma efectiva de
qu se trata el litigio. En los diseos procesales en que el juez
de juicio es el mismo que vio las audiencias anteriores (forma-
to de imparcialidad relativa) el hecho de que el juez conozca
de audiencias anteriores la situacin en litigio no flexibiliza la
obligacin de las partes al momento de presentar la apertura.
Recordemos que hemos dicho que la finalidad central del jui-
cio para los litigantes es persuadir al tribunal sobre la fortaleza
y apoyo en la prueba de su posicin, de su teora del caso. La
apertura del caso es esencial para generar esa persuasin en el
tribunal. Cuando hacemos una apertura estamos comunicndo-
le al tribunal qu ver en el desarrollo de la audiencia. Y a la vez
estamos invitando al tribunal a ver la prueba desde la posicin
que proponemos. Es como invitarlo a sentarse en la silla que est
de nuestro lado para ver ms cmodos el desarrollo del juicio.
Al hacer la apertura, entonces, generamos una primera impre-
sin en el tribunal sobre el caso que traemos a su conocimiento.
La historia que presentaremos, adems de ser persuasiva, debe
apoyarse en la evidencia. En ese sentido, la construccin de nues-
tra apertura debe combinar nuestras afirmaciones fcticas con la
prueba especfica que presentaremos para acreditar que los hechos
sucedieron como lo estamos afirmando. Sin realizar valoraciones
ni argumentar, slo describiendo lo que presentaremos a lo largo
del juicio. Es importante eliminar nuestra tendencia a argumentar,
112
113
114
115
116
Una vez que ambas partes hayan hecho su apertura del caso, la
siguiente fase del juicio ser la produccin de la prueba.
2. PRODUCCIN DE LA PRUEBA
Aspectos generales.
117
Por ejemplo: hemos dicho que las aperturas del caso deberan
ser relativamente breves tomando como parmetro que los seres
humanos no logramos mantener la concentracin en lo que es-
cuchamos ms all de los treinta minutos. Podramos pensar, en
consecuencia, que la primera fase de un juicio (el anuncio de
la informacin) durar entre la presentacin de ambas partes un
total de una hora como mximo. Si un tribunal tiene una jornada
de trabajo de seis horas y se fija el juicio para iniciar un lunes
a primera hora, digamos a las 8.00 AM, podremos pensar que
entre los aspectos formales de presentacin del tribunal, las par-
tes, verificaciones legales y aperturas de los casos por parte del
demandante y el demandado, a las 09.30 ya el tribunal estar en
condiciones de comenzar a escuchar y ver la prueba propuesta
por las partes.
118
119
120
Los testigos
121
122
La bsqueda
123
La preparacin
124
125
126
La declaracin en juicio
127
11
Se utiliza la expresin examen en lugar de interrogatorio en funcin a
que el interrogatorio slo implica las preguntas, las respuestas y su conte-
nido. La palabra examen refiere a la evaluacin integral del testigo: no
slo el contenido de sus respuestas sino tambin la forma en que produjo
las mismas, cun nervioso o tranquilo estaba, cmo fueron formuladas las
preguntas por el litigante, si fue inducido o no, etc. La palabra examen de
testigos, entonces, abarca una valoracin de las personas que concurren a
declarar al juicio mayor.
128
Quin es la persona?
Qu informacin posee?
129
12
Para formular la pregunta completa qu marca era el auto que cruz el
semforo en rojo? el testigo previamente debera haber mencionado que
un auto cruz el semforo en rojo, si no esa pregunta se transformara en
capciosa al incorporar informacin relevante para el caso (cruz el semfo-
130
131
132
Los peritos
Al igual que los testigos, los peritos son personas que concurren
al juicio a aportar informacin referente a los hechos contro-
vertidos. La diferencia est en que los peritos son testigos ex-
pertos que concurren a declarar en funcin a un conocimiento
especfico que les permite aportar al caso conclusiones a las que
una persona sin su conocimiento no podra arribar por su cuen-
ta. Son profesionales o tcnicos expertos en determinadas reas
(mdicos, fsicos, contadores, mecnicos, etc.) que no declaran
sobre lo que percibieron a travs de sus sentidos, sino que expli-
can cmo aplicaron determinados procedimientos propios de su
experticia y arribaron a conclusiones especficas que sirven para
apoyar la versin de una u otra parte.
Los peritos, al igual que los testigos, no son neutrales. Estn so-
metidos a las reglas propias de su ciencia, arte u oficio y en
funcin a ello no pueden sacar una conclusin alejada de dichas
reglas para apoyar una determinada versin de los hechos. Pero
la conclusin a la que arriben, en todos los casos, apoyar a una
de las partes en el litigio. Si al analizar el semforo un experto
en el rea determinara que sus circuitos no estaban funcionando
correctamente y que por ello podra haber pasado con un por-
centaje de probabilidad bastante alto que el semforo estuviera
cambiando en forma permanente de rojo a verde, esa conclusin
133
134
135
La bsqueda
136
13
Muchos profesionales se inscriben como peritos para comenzar a generar
prctica, con lo cual no suelen ser los profesionales ms experimentados en
sus reas. Las cuestiones administrativas con los pagos y las tarifas suelen
desalentar a que los profesionales de mayor renombre integren esas listas, lo
que determina que quienes deben regirse por ese sistema no tengan acceso
a lo mejor del circuito profesional.
137
138
139
140
La preparacin
141
142
143
144
A qu conclusiones lleg?
145
Otras pruebas
146
T. jur-
Teora fctica Teora probatoria
dica
Elemento
Elemento
Elemento Hecho Calidad testimo- Calidad Calidad
material
nial
Respon- El Fuerte Deman- Dbil Fotos del Fuerte
sabili- deman- dante choque
dad dado Video del Fuerte
cruz accidente
con la
Perito Fuerte Video del Fuerte
luz del
(funcio- accidente
sem-
namien- Fotogra- Fuerte
foro en
to del fas del
rojo
semfo- semforo
ro)
Fotogra- Fuerte
fas del
procedi-
miento
realizado
sobre el
semforo
147
148
149
Cmo introducirlas
1. Establecer la base
14
Este mismo ejemplo podra llevarse a la prueba que se presenta en video:
si una de las partes quiere cuestionar que el video ha sido adulterado, debe
hacerlo en forma previa al juicio y con evidencia concreta de esa adultera-
cin (un peritaje, una copia del video original que tiene partes que han sido
suprimidas, etc.). Una vez que el video llega a juicio, se asume que es el
video tal y como fue registrado en el momento que refleje.
150
151
3. Utilizar el elemento
152
153
3. CONTROL DE LA PRUEBA
El principio de contradiccin
154
155
Objeciones
156
Actuaciones prohibidas
157
1. La actuacin sugestiva
158
159
160
2. La actuacin impertinente
161
162
3. La actuacin capciosa
163
164
Cuestiones generales
165
Esto mismo cuenta para los peritos, como hemos referido con
anterioridad. Ms que las pericias conjuntas, en el caso de la
166
El testigo miente
167
El testigo se confunde
168
169
170
171
Testigo: S
Litigante: Y en esa calle hay luz artificial?
Testigo: S
Litigante: Pero a esa hora an no estaban encendidas?
Testigo: S. No estaban encendidas.
172
15
Y este tipo de informacin no necesariamente debe estar ofrecida como
prueba desde la audiencia preliminar, ya que la necesidad de su incorpora-
cin surge ante un hecho nuevo e inesperado: el testigo ha mentido. Es una
especie de prueba sobre la credibilidad de la prueba: si el testigo miente,
yo tengo derecho a presentar la informacin que poseo en mi poder que
pone en evidencia esa mentira. Y esa prueba no la he ofrecido al momento
de la audiencia preliminar porque habra sido impertinente (no hace al he-
cho controvertido sino a las declaraciones de los testigos). Dado que nadie
espera que los testigos vayan a juicio a mentir, ni se pone en juego la perso-
nalidad o credibilidad de los testigos en trminos de buscar pruebas en su
favor y/o en su contra, resulta excesivo exigir que este tipo de prueba haya
sido originalmente ofrecida. Por ello el litigante que se vea en una situacin
como la que ejemplificamos podra introducir los elementos de respaldo que
tenga para confrontar los dichos del testigo.
173
174
175
Declaraciones previas
176
Forma de uso
177
Una vez que el testigo nos confirma que dijo una cosa distinta
de la que est diciendo en la actualidad, no le damos lugar a
que se explique. No hacemos la pregunta de ms del estilo de
16
De la misma manera que expusimos que la informacin de confronte sobre
un testigo que miente no debe ser ofrecida como prueba, lo mismo sucede
con las declaraciones previas. Recordemos que la prueba sigue siendo la
declaracin actual del testigo y la declaracin previa slo se utilizar para
confrontar versiones y debilitar la credibilidad del testigo. En ese sentido,
no es necesario que la declaracin previa est ofrecida como prueba para
utilizarla en este sentido que hemos descrito en la audiencia de juicio.
178
179
4. VALORACIN DE LA PRUEBA
Qu es el alegato de clausura
180
Demandado:
Demandante:
Norma jurdica involucrada:
Elemen- Teora probatoria Contraparte
tos de la Teora Cuestio-
norma fctica Razones
Probada namientos
jurdica de credi-
con especficos
bilidad
realizados
Elemen- Hecho 1 Prueba 1
to 1
Hecho 2
Hecho 3 Prueba 2
Elemen- Hecho 4 Prueba 3
to 2
Hecho 5 Prueba 1
Etc.
181
182
Confrontar
183
Otras audiencias
185
186
187
188
189
190
La negociacin
191
192
193
194
Recepcin de solicitudes;
Programacin de audiencias y asignacin de jueces;
Apoyo a los litigantes en materias probatorias (punto que
hemos abordado al analizar la produccin de prueba en
la Tercera Parte de este Manual);
Comunicaciones y notificaciones;
Registro de las audiencias;
Seguimiento de los casos.
195
197
198