Asuncin, 29 de abril de 2017

DERECHOS HUMANOS

INTEGRANTES:

gueda Cardozo

Crhistian Gmez

Julio Delgado

ANLISIS DEL VOTO CONCURRENTE DEL JUEZ HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO

SENTENCIA DE LA CORTE-IDH

CASO GONZALES LLUY Y OTROS VS. ECUADOR

SENTENCIA DE 1 DE SETIEMBRE DE 2015

En el presente voto concurrente, el Juez Humberto Antonio Sierra Porto explica la razn por
la que considera que no se puede declarar al Estado ecuatoriano como que ha violado el art. 26 de
la Convencin Americana de Derechos Humanos.

El artculo 26 sobre el Desarrollo Progresivo reza: Los Estados Partes se comprometen a

adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperacin internacional,
especialmente econmica y tcnica, para lograr progresivamente la plena efectividad de los
derechos que se deriven de las normas econmicas, sociales y sobre educacin, ciencia y cultura,
contenidas en la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de
Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles, por va legislativa u otros medios apropiados

Los puntos que analizaremos son los siguiente: i) los alcances del artculo 26 de la
Convencin Americana; ii) la limitacin de competencia establecida en el Protocolo de San Salvador,
y iii) la utilizacin de la interpretacin evolutiva y el principio pro homine. Finalmente terminaremos
con algunas consideraciones generales sobre la naturaleza y competencias de los tribunales de
derechos humanos.

i) los alcances del artculo 26 de la Convencin Americana

La cuestin ventilada sobre este aspecto refiere a la competencia de la Corte-IDH para

declarar las violaciones de los derechos establecidos en el Protocolo de San Salvador .

El art. 26 est redactado de una forma amplia y al mismo tiempo no hace remisin expresa
al DESC por lo que, en virtud a este artculo no es posible inferir la violacin directa de los derechos
contenido en el Protocolo facultativo de San Salvador sobre Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales.

Es verdad que las interpretaciones de estos instrumentos internacionales y ms an cuando

se trata de derechos humanos, no deben ser realizadas de forma aislada. Al contrario, debe hacerse
una interpretacin sistemtica, pero el estudio sistemtico de la Convencin y sus Protocolos no
significa que la Corte-IDH deba extralimitarse en sus facultades al interpretar el artculo 26 de forma
amplia.

El artculo 26 no establece un catlogo de derechos, sino hace una remisin de los derechos
contenidos en la Carta de la OEA, que al mismo tiempo no es una lista clara de derechos subjetivos
y tampoco hay referencias expresas a los DESC.

Si se refera en realidad a la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre,

hubiera sido de ms fcil aplicacin este artculo 26.

ii) la limitacin de competencia establecida en el Protocolo de San Salvador

En el Protocolo de San Salvador aparecen citados una serie de derechos justiciables, pero se
ha otorgado la posibilidad de ser supervisado por la Corte-IDH solamente una parte de los derechos
enunciados, por lo que se puede interpretar como una limitacin de la competencia de la Corte.
 Estas limitaciones pueden entenderse como una contradiccin pero como ya habamos
dicho, no es correcta una interpretacin individual de las normas de derechos humanos.

iii) la utilizacin de la interpretacin evolutiva y el principio pro homine

Quienes pretenden la aplicabilidad del artculo 26 a travs de los DESC argumentaron que
los problemas de competencias se pueden superar a travs de una interpretacin evolutiva donde
utilizan el derecho comparado como herramienta debido a que los tribunales de varios pases han
aceptado esta justiciabilidad directa de los DESC.

La mayora de la Constituciones de los pases de la regin consagran catlogos de DESC y

en muchos se concede la posibilidad de justiciabilidad directa de los mismos. En esto concordamos
con el juez Humberto que no es un argumento suficiente para ampliar el alcance del artculo 26 de
la Convencin.

Adems del mtodo de interpretacin evolutiva existen otros tipos de interpretacin como
la literal, sistemtica y teleolgica.

El principio pro homine expresa que en caso de conflicto entre aplicabilidad de normas,
predomina el ms favorable al individuo.

En este caso se pretende declarar la inaplicabilidad del artculo 26 por ser una interpretacin
invlida la aplicacin del mismo porque los Estados no han previsto la justiciabilidad de este artculo
y por lo tanto tampoco la remisin directa a los DESC. La intencin de llegar a un resultado concreto
en algunos casos desorienta el sentido literal de la norma o lleva a hacer caso omiso de normas o
factores relevantes para la interpretacin.

CONCLUSIN

Por ltimo, reconocemos que los derechos humanos deben ser interpretados de la forma
ms amplia posible para lograr la tutela efectiva de dichos derechos, pero hay que lograr el equilibrio
al momento de aplicar las normativas por los organismos operarios convencionales.

Para no socavar las facultades propias de los Estados soberanos que han tomado la decisin
de no garantizar la justiciabilidad directa de este artculo.

Existe una especie de contraposicin al equilibrio que compete la garantista de los derechos
humanos

Existe una especie de contraposicin al equilibrio que compete la proteccin garantista de

los derechos humanos y la soberana de los Estados.

Siempre debe haber un equilibrio de las protecciones de manera a que una extralimitacin
de la Corte no ponga en entredicho los avances que se han logrado con los derechos humanos como
rama del derecho internacional.