PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVIERANA CALI

PROYECTO FINAL
ANLISIS DEL SISTEMA DE MEDICIN DE WELCOME

PRESENTADO A:
LUZ ELENA VINASCO

ANLISIS ESTADSTICO DE LOS SITEMAS DE MEDICIN

PRESENTADO POR:
ANGELICA PAOLA MARTINEZ
GUSTAVO ECHEVERRY
NICOLAS ORTEGA
FABIAN MARIN

SANTIAGO DE CALI, OCTUBRE DE 2016

INTRODUCCIN

La calidad de las mediciones es un problema presente en todas las empresas u

organizaciones, es importante estar seguros de que los sistemas de toma de mediciones
estn trabajando correctamente y se pueda confiar en ellos, esta es la importancia de
implementar anlisis estadsticos de los sistemas de medicin.

En el siguiente informe se realizar un anlisis estadstico de los sistemas de medicin,

en que se encontrarn los anlisis de: linealidad, estabilidad, repetitividad,
reproducibilidad y un anlisis de modos y efectos de falla del sistema de medicin de un
restaurante de cocina oriental.

A travs de los conocimientos adquiridos en clase se evaluar el instrumento de medicin

de la empresa que en este caso es una balanza. La seleccin del instrumento se llev a
cabo ya que en el restaurante se pesa el arroz que llevan los rollos de sushi para
garantizar que siempre que un cliente ordene este plato, tenga plena seguridad del
tamao y la consistencia del mismo.

OBJETIVO GENERAL

Realizar un diagnstico del sistema de medicin seleccionado en la empresa, con el fin

de presentar propuestas de mejora que brinden un incremento en la calidad del proceso
y con esto garantizar siempre al cliente un producto en ptimas condiciones.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

Identificar el sistema de medicin ms importante de la empresa.

Recolectar y analizar las mediciones de la caracterstica previamente identificada,
que sirvan de base para la evaluacin del sistema de medicin
Realizar un diagnstico del sistema de medicin
Presentar propuestas de mejora para el sistema de medicin evaluado.
ESTABILIDAD

Para analizar la estabilidad del sistema de medicin se tomaron 150 datos por un solo
operador, a una misma pieza y con un mismo instrumento de medicin. El instrumento
de medicin en este experimento es una balanza con un rango de medicin de 0 a 5000
gramos y sin decimales, con una incertidumbre de 25g.Tambien se hall la medida del
patrn para este experimento con la misma pieza en una balanza con dos decimales.

A. Prueba de normalidad.

Planteamiento de hiptesis.
Ho: Las medidas de peso se ajustan a un comportamiento normal.
Vs
Ha: Las medidas de peso se ajustan a un comportamiento normal.
Regla de decisin: Rechazo Ho si P-valor< (0,05)
Resumen para Peso (gramos)
P rueba de normalidad de A nderson-Darling
A -cuadrado 0,64
V alor P 0,096
M edia 250,83
Desv .E st. 4,82
V arianza 23,27
S esgo 0,359653
Kurtosis 0,218827
N 150
M nimo 240,00
1er cuartil 247,00
M ediana 250,50
3er cuartil 254,00
240 244 248 252 256 260 264 M ximo 265,00
Interv alo de confianza de 95% para la media
250,05 251,60
Interv alo de confianza de 95% para la mediana
249,00 251,46
Interv alo de confianza de 95% para la desv iacin estndar
Intervalos de confianza de 95%
4,33 5,44
Media

Mediana

249,0 249,6 250,2 250,8 251,4

Decisin: El valor-p (0,096) es mayor que el nivel de significancia de 0,05, No

rechazo Ho
Conclusin: Con un nivel de confianza del 95%, se asume que las medidas de peso
siguen un comportamiento normal.
B Y C. Graficas de control para centramiento y dispersin.

Estabilidad en la Exactitud
270 Punto a mas de 3sigma
Punto a mas de 3sigma Racha por encima Racha por encima Tendencia
265 del promedio descendente
del promedio
260 Tendencia
Tendencia
255 ascendente
250
245 Tendencia
Tendencia ascendente
240 ascendente Tendencia
235 Racha por debajo descendente Racha por debajo
del promedio Racha por debajo
230
del promedio
225
19

58

97

136
1
4
7
10
13
16

22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55

61
64
67
70
73
76
79
82
85
88
91
94

100
103
106
109
112
115
118
121
124
127
130
133

139
142
145
148
Peso (gramos) LICx=239,43 LCCx=250,79 LSCx=262,14 Patrn=250,125

Estabilidad en la Presicin
20.00 Punto a mas de 3sigma
18.00 Punto a mas de 3sigma
Racha por debajo

16.00
Racha por debajo

Racha por debajo

Racha por debajo

del promedio

14.00
del promedio

del promedio

del promedio
12.00 Tendencia
10.00
8.00
Racha por debajo Racha por debajo
6.00
del promedio
4.00
2.00
0.00
22

61

97

136
1
4
7
10
13
16
19

25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58

64
67
70
73
76
79
82
85
88
91
94

100
103
106
109
112
115
118
121
124
127
130
133

139
142
145
148
Rango mvil LICr=0 LCCr=4,27 LSCr=13,95
 Grfica I-MR de Peso (gramos)
11
264 1
1
2 U C L=261,68
3
6
Valor individual

3 2
258 6
3
2
2
6
3 2 6
3
3 2
2 _
252
X=250,83
250,13
2 2
246 2
6 6 6 6
6
6
240 35
LC L=239,97
1 16 31 46 61 76 91 106 121 136
O bser vacin

20
1
1
15 1
Rango mvil

U C L=13,33

10

5 __
M R=4,08
2 2 2 2 2 2
22 2 2
2 222 2 22 2
0 2 2 LC L=0
1 16 31 46 61 76 91 106 121 136
O bser vacin

D, E, F, G. ndice de estabilidad para centramiento

Hay mala estabilidad en la exactitud. El ndice de

Estabilidad en
estabilidad es
la exactitud
32/150=21% mayor a 5%
Es decir, tiene demasiadas variaciones asignables
Estabilidad en Hay mala estabilidad en la precisin. El ndice de
la presicin 23/150=15% estabilidad es muy alto

El ndice de estabilidad en la exactitud es de 21% por lo tanto se considera el

sistema de medicin inestable en la exactitud, esto se puede deber a problemas
con el instrumento de medicin, en este caso, durante la realizacin de la prctica,
se pudo observar que la balanza utilizada presentaba problemas de calibracin y
tambin era muy difcil ver que peso estaba marcando la balanza exactamente.

El sistema de medicin es inestable en la precisin ya que es una balanza que no

tiene decimales por lo tanto la lectura no permite que existan variaciones naturales
en el proceso y por lo tanto se presentan rachas por encima y por debajo del
promedio de la dispersin.
 H. Evaluacin del sesgo.

Planteamiento de hiptesis
Ho: Sesgo = 0
Vs
Ha: Sesgo 0
Regla de decisin:
Error Rechazo Ho si p-valor< (nivel de confianza del 95%)
Variable N Media Desv.Est. estndar IC de 95% T P
Sesgo 150 0.702 4.824 0.394 (-0,077; 1,480) 1.78 0.077

Decisin: Como P-valor = 0.077 > (0.05) No rechazo Ho.

Conclusin: Con un nivel de confianza del 95% se asume que el sesgo del sistema
es igual a 0.

4.875 Intervalo
IC de 95%de confianza para el sesgo:
-6.125 Lim inferior Lim superior
-1.125 (-0,077 <sesgo< 1,480)

Como el intervalo de confianza del 95% contiene el cero, asumimos que el valor del
sesgo es estadsticamente igual al valor del patrn de referencia de la muestra.

Interpretacin: Como el intervalo de confianza para la media contiene el cero, esto

indica que las medidas estn siendo tomadas estadsticamente iguales al valor del
patrn de referencia de la muestra.

I. Evaluacin de la exactitud del sistema de medicin de la muestra:

Planteamiento de hiptesis
Ho: = 250.125
Vs
Ha: 250.125
Rechazo Ho si p-valor< (nivel de confianza del 95%)
Regla de decisin:Error
Variable N Media Desv.Est. estndar IC de 95% T P
Peso (gramos) 150 250.827 4.824 0.394 (250,048; 251,605) 1.78 0.077

Decisin: Como P-valor = 0.077> (0.05) No rechazo Ho.

Conclusin: Con un nivel de confianza del 95% se asume que el promedio de las
mediciones (250,83) es significativamente igual al valor del patrn de referencia de
la muestra.

IC de 95% de confianza para la media:

Intervalo
LI LS
(250,048 <promedio< 251,605)
 Interpretacin:
Como el intervalo de confianza del 95% para la media contiene el valor del patrn de
referencia de la muestra, esto indica que el promedio de los datos es
estadsticamente igual al valor del patrn de referencia de la muestra.

Grfica de caja de Peso (gramos)

(con Ho e intervalo de confianza t de 95% para la media)

_
X
Ho

240 245 250 255 260 265

Peso (gramos)

Grficamente tambin es posible ver que el promedio se encuentra por encima del
patrn.

K. Recomendaciones sobre el sistema de medicin de la empresa.

L. Recomendaciones sobre la toma de informacin de la empresa

LINEALIDAD

Existe una relacin alta positiva entre el valor de la longitud medida en campo y el valor
de referencia (patrn).

patrn peso
Patrn 1
Peso 0,99924787 1

De acuerdo al coeficiente de correlacin se dice que existe una alta relacin (r = 0,99)
positiva entre el valor del patrn y las medidas de altura tomadas. Se puede decir que
con el r=0,9992 aunque no alcanza a ser una relacin perfecta est muy cercano.
Modelo de regresin
y = 0,9855x + 0,4878
Segn la ecuacin obtenida para el modelo las medidas van a estar aumentar un 0,9855
por cada aumento de la unidad del patrn.
Coeficiente de determinacin R
R2= 0,9985
Con este coeficiente se concluye que el 99,85% de la variacin de las medidas de altura
estn siendo explicados por el modelo.

Clculo de intervalos de confianza para o y 1

Estadsticas de la regresin
Coeficiente de correlacin mltiple 0,99924787
Coeficiente de determinacin R^2 0,99849631
R^2 ajustado 0,99847571
Error tpico 20,5282239
Observaciones 75

Anlisis de varianzas.

Grados de Suma de Promedio de los

libertad cuadrados cuadrados
Regresin 1 20427400,5 20427400,5
Residuos 73 30762,7822 421,4079753
Total 74 20458163,28

F Valor crtico de F
48474,1668 8,6181E-105

Coeficientes Error tpico Estadstico t

o 0,449180503 3,70493434 0,121238452
1 1,013150669 0,004601706 220,1684964

Superior Inferior Superior

Probabilidad Inferior 95% 95% 95,0% 95,0%
- -
0,90383527 6,934742989 7,833103995 6,934742989 7,833103995
8,618E-105 1,003979483 1,022321856 1,003979483 1,022321856

Intervalo de confianza (95% de confianza) para o:

-6,934742989 < o < 7,833103995
El intervalo de confianza para o indica si el sistema de medicin tiene o no sesgo
sistemtico al tomar las medidas, y se debe incluir el cero para concluir que el
instrumento se encontraba a punto en el momento de tomar la medida
Para o se observa que el rango contiene el cero, lo cual indica que con un 95% de
confianza se puede decir que el instrumento se volva a 0 cada vez que se haca una
medida.

Intervalo de confianza (95% de confianza) para 1:

1,003979483 < 1 < 1,022321856
El intervalo de confianza para 1 indica si el sistema de medicin es o no lineal, para
concluir esto el intervalo debe contener el 1, lo que significa que los promedios de las
medidas tomadas son estadsticamente igual al valor del patrn correspondiente.
Podemos observar que el intervalo no contiene el 1 por lo cual con un nivel de confianza
del 95%, se puede afirmar que el sistema de medicin no es lineal. Esto se puede dar
por que una o varias piezas medidas no son estadsticamente iguales a su patrn.
Se recomienda detallar bien las diferentes medidas de arroz ya que alguna de estas
puede ser la que este causando la no linealidad

Validacin de supuestos de anlisis de varianza

Validacin de supuesto de normalidad:

Planteamiento de la hiptesis
Ho: Los residuos se ajustan a un comportamiento normal
Vs
Ha: Los residuos no se ajustan a un comportamiento normal.

Regla de decisin:
Rechazo Ho si p-valor < (nivel de confianza del 95%)

Decisin:
Como el p-valor (0,005) < (0,05) rechazo Ho

Conclusin:
Con un nivel de confianza del 95% asumimos que los residuos no tienen un
comportamiento normal, entonces concluimos que no se cumple este supuesto de
normalidad.
 Validacin de supuestos de igualdad de varianzas
Planteamiento de la hiptesis:
Ho: Los residuos tienen varianzas iguales
Vs
Ha: Los residuos no tienen varianzas iguales

Regla de decisin:
Rechazo Ho si p-valor < (con un nivel de confianza del 95%)

Decisin:
Como p-valor (0,212) > (0,05) No rechazo Ho.

Conclusin:
Utilizando el test de Levene debido a que los datos no siguen un comportamiento normal,
se asume con un nivel de confianza del 95% varianzas iguales, entonces asumimos este
test como cierto

Validacin del supuesto de aleatoriedad e independencia parra los residuos

Planteamiento de la hiptesis
Ho: Los residuos son aleatorios e independientes
Vs
Ha: Los residuos no son aleatorios ni independientes
N 75
K 1
dl 1,598
du 1,652

D.W. = (ei -ei-1)

(ei)

Regla de decisin:
Si D.W < dl: rechazo Ho
Si dl z D.W < du: cumple con reserva
Si D.W. > du: no rechazo Ho
Segn los clculos obtenido de minitab tenemos que Durbin-Watson = 0,475463

0,475463 < 1,598 no hay suficiente evidencia para rechazar Ho. Lo cual quiere decir
que con un 95% de confianza los residuos no son aleatorios e independientes.
Despus de realizar las pruebas de hiptesis para corroborar si los supuestos se
cumplen, podemos afirmar que los intervalos de confianza para Bo y B1 no son
confiables debido a que no se cumple con todos los supuestos de igualdad de
varianza y normalidad para los residuos y con solo uno que no se cumpla el sistema no
es confiable.

Lect
ura
Pieza lectu lectu lectu lectu lectu lectu lectu lectu lectu
del
No. ra 1 ra 2 ra 3 ra 4 ra 5 ra 6 ra 7 ra 8 ra 9
valor
VP
250,
1 255 250 258 246 250 250 250
125 245 245
125,
2 118 120 125 130 135 125 125
03 130 125
300,
3 295 290 300 305 300 300 305
01 310 305
1000 1005 1010 1000 1000 1000
4 955 995 995 995
1500 1500 1490 1505 1500 1509 1498 1495 1500 1495
5
,01
 Incerti
dumbr
e de
medici
n
ERRO Tipo A
lectura lectura lectura lectura lectura lectura prome R (S)
10 11 12 13 14 15 dio X (E=X- Desvia
VP) cin
estnd
ar de
las
lectura
s
5,9785
258 241 258 259 254 250,8 0,675
243 3303
-
124,73 5,9577
120 115 125 125 135 0,2966
33 8802
118 7
6,0118
290 295 308 301 296 300 -0,01
300 9298
1000,0 1000,4 5,7420
993 1005 1007 1010 45,4
25 996 7528
-
1499,5 5,6677
1508 1505 1500 1490 1498 0,4766
33 87
1500 7
La tabla de resumen sobre las estadsticas descriptivas nos muestra que la pieza 5
(con patrn de 1500,01 es la de menor variacin en las medidas tomadas, al igual que
evidencia que la de mayor variacin en las medidas es la pieza 1. En cuanto la que
presenta mayor error es la pieza 4 seguida por la pieza 5, y la de menor error es la de
1.
 Pieza 1
 PIEZA 2

Pieza 3
Pieza 4
Pieza 5
Prueba de normalidad por pieza
 Valor del Promedios Prueba de
Pieza No. Patrn de Normalidad Conclusin
lecturas P - valor Decisin
Con un nivel del
95% de confianza,
NO asumimos que las
1 125,03 124,73 0,149 Rechazo medidas de la
Ho pieza 1 tienen un
comportamiento
normal
Con un nivel del
95% de confianza,
NO asumimos que las
2 250,125 250,8 0,230 Rechazo medidas de la
Ho pieza 2 tienen
comportamiento
normal
Con un nivel del
95% de confianza,
NO asumimos que las
3 300,01 300 0,470 Rechazo medidas de la
Ho pieza 2 tienen
comportamiento
normal
Con un nivel del
95% de confianza,
NO asumimos que las
1000,025
4 1000,4 0,063 Rechazo medidas de la
Ho pieza 2 tienen
comportamiento
normal
Con un nivel del
95% de confianza,
NO asumimos que las
5 1500,01 1499,533 0,450 Rechazo medidas de la
Ho pieza 2 tienen
comportamiento
normal

En las pruebas de normalidad tomadas anteriormente podemos suponer que todas las
mediciones de las alturas de las piezas tienen un comportamiento normal. Tambin se
puede ver que en todas las piezas las medidas estn relativamente cercanas al valor
del patrn, tambin se puede resaltar que la pieza con mayor variacin fue la pieza
nmero 3

Pieza No. Valor del Promedios Prueba de comparacin conclusin

 Patrn de de medias Ho:
lecturas = o vs Ha:

P - valor Decisin
No
1 rechazo Igual al
125,03 124,73 0,998 Ho patrn
No
2 Rechazo Igual al
250,125 250,8 1 Ho patrn
No
3 Rechazo Igual al
300,01 300 1 Ho patrn
No
4 rechazo Igual al
1000,025 1000,4 0,804 Ho patrn
No
5 Rechazo Igual al
1500,01 1499,533 0,751 Ho patrn

Pieza Valor Promedio Intervalo de Intervalo de

Conclusin
No. del de confianza para la confianza
 Patrn lecturas media () para la
desviacin
estndar
Lim. Lim. Lim.
Lim.
Superior Infer Superi
Inferior
ior or
El sistema de
medicin se
puede decir que
125,03 4,36
1 124,73 121,43 128,03 es exacto ya 9,40
que el intervalo
contiene el
patrn
El sistema de
medicin se
puede decir que
250,12 4,38
2 250,8 247,49 254,11 es exacto ya 9,43
que el intervalo
contiene el
patrn
El sistema de
medicin se
puede decir que
300,01 0,40
3 300 296,67 303,33 es exacto ya 9,48
que el intervalo
contiene el
patrn
El sistema de
medicin se
puede decir que
1000,0
4 1000,4 997,4 1003,3 es exacto ya 4,1 8,6
que el intervalo
contiene el
patrn
El sistema de
medicin se
puede decir que
5 1500,0 1499,5 1496,1 1502,9 es exacto ya 4,3 9,5
que el intervalo
contiene el
patrn

De los datos obtenidos en los ltimos dos grficos podemos decir que con un nivel de
confianza del 95% se puede afirmar que el sistema de medicin es lineal, debido a que
el promedio de las piezas es estadsticamente igual al valor del patrn y para que el
sistema de medicin sea lineal se debe cumplir que todas las piezas medidas sean
estadsticamente iguales al patrn.

Se puede observar en este anlisis que todos los patrones se encuentran entre los lmites
de las medias; Por lo cual podramos asumir que el sistema es exacto. Tambin se puede
ver que la desviacin estndar ms alta se encuentra en la medida 5 y la menor se
encuentra en la media 4.

Despus de realizar varias pruebas se llega a la conclusin que las piezas con
mediciones no tan acertadas es la 4. Sin embargo, y como lo evidencia la grfica anterior
la pieza que se encuentra ms sesgada y contiene ms errores de medicin es la pieza
nmero 4 pues se encuentra considerablemente alejada del valor del patrn o la
exactitud que en grafico se refleja con el valor 0 debido a que tiene un sesgo de 45,00.
El signo menos es la 1, 3 y 5 significa que los datos se estn tomando por encima del
promedio.
REPETIBILIDAD Y REPRODUCIBILIDAD

Two-Way ANOVA Table With

Interaction

Source DF SS MS F P
PartsW 9 2251,5 250,17 181,67 0
OperatorsW 3 0,42 0,14 0,102 0,958
PartsW * OperatorsW 27 37,18 1,377 1 0,146
Repeatability 160 166,4 1,04
Total 199 2455,5

hiptesis entre partes (produccin)

Ho: p1=p2=p3=..p10

Ha: alguno de los k es diferente

Regla de decisin: rechazo Ho si p-valor<(95%)

Decisin: como P-VALOR=0,00< 0,05 rechazo Ho

Conclusin: con un nivel del 95%, podemos afirmar que existe diferencias significativas
en las medidas entre piezas

Hiptesis entre operarios

Ho: opa=opb=opc=opd

Ha: alguno de los es diferente

Regla de decisin: rechazo Ho si p-valor<(95%)

Decisin: como P-VALOR=0,958> 0,05 no rechazo Ho

Conclusin: con un nivel de confianza del 95% podemos afirmar que no existen
diferencias significativas en las medidas entre operadores, es decir, el sistema es
reproducible
hiptesis entre partesxoperario(efecto de interaccin)

Ho: opa;p1=opb;p1=opc;p1....=opc;p10 vs ha: alguno de los ij es diferente

Regla de decisin: rechazo Ho si p-valor<(95%)

Decisin: como P-VALOR=0,146> 0,05 no rechazo Ho

Conclusin: con un nivel de confianza del 95%, no existe efecto de interaccin entre
Partexoperador, es decir, no se detecta que alguno de los operarios tuviera problemas
de medir alguna de las piezas.

Se compara S cuadrado de la repetibilidad con s cuadrado de operadores y partes

por operador, donde SC repetibilidad debe ser menor en cada caso para que el
sistema de medicin sea repetible. En este caso no es repetible.

Conclusin global: en el proceso de produccin se puede decir que existen diferencias

significativas entre cada pieza. Es reproducible ya que cumple los dos supuestos
hiptesis entre operario e hiptesis entre partexoperario. Y no es repetible, es decir,
alguno de los operarios cuando miden varias veces la misma pieza con el mismo
instrumento sus medidas son estadsticamente diferentes.

-en algn momento dejo no sigui con el mismo mtodo, puede ser porque toman las
medidas paradas y hubo momentos de cansancio, a la hora de hacer la lectura se
dificultaba.

Validacin de supuestos ANOVA

1) normalidad de los residuos

2) igualdad de varianza de los resultados
3)aleatoriedad e independencia de los residuos

Se debe cumplir los tres supuestos para confiar en la metodologa empleada para la
evaluacin de la repetitividad y reproducibilidad del sistema de medicin con uno de los
supuestos que no se cumpla no se debe confiar en los resultados de Anova.
1) normalidad de los residuos

HO: los residuos se ajustan a un comportamiento normal

vs
HA: los residuos no se ajustan a un comportamiento normal

Regla de decisin: rechazo Ho si p-valor < (95%)

Decisin: como p- valor= 0,013 < 0,05 rechazo Ho

Conclusin: Con un nivel de confianza del 95% asumimos la no Normalidad en los

residuos, no se cumple el supuesto de normalidad.

2) Validacin del supuesto de Igualdad de varianzas

Ho: Los residuos tienen varianzas estadsticamente iguales.

vs

Ha: Los residuos No tienen varianzas estadsticamente iguales.

Regla de decisin: rechazo Ho si p-valor < (95% de confianza)

Decisin: como p-valor= 0,970 > (0,05) no rechazo Ho

Conclusin: Con un nivel de confianza del 95%, asumimos igualdad de varianza en los
residuales, se cumple el supuesto de igualdad de varianzas.

3)Validacin del supuesto de aleatoriedad e independencia

Ho: Los residuos son aleatorios e independientes.

Ha: Los residuos no son aleatorios e independientes.

Regla de decisin:

Si D.W < dl Rechazo Ho

Si dl < D.W< du Cumple con reserva
Si D.W.>du No rechazo Ho

Estadstico Durbin Watson: (ei-ei-1)^[2/(ei)^2 = 1,852644231

n= 200
dl= 1,738
du= 1,799

Decisin: como D.W = 1,852644> Du= 1,799 No Rechazo Ho

Conclusin: con un nivel de confianza del 95% se asume aleatoriedad e independencia
de los residuales se cumple el supuesto de aleatoriedad e independencia

Conclusin global sobre la validacin de supuestos

como no se cumplieron los tres supuestos, no se puede confiar en la metodologa

empleada para validar la repetibilidad y la reproducibilidad del sistema de medicin.

Representacin grfica

1)Grafico Components of Variation, en este grafico se puede observar que el mtodo

de medidas es mas reproducible que repetible, ya que en los grficos se ve que hay
menos variacin en los grficos de reproducible.

2)Grafico peso by partes, en el grafico se ve que hay una alta variacin en la variacin
aunque a simple vista se ve que la mayora de las piezas estn dentro de las
especificaciones LIE=22 Y LSE=24

3)Grafico R chart by Operadores En este grafico se evala la repetitividad, no es muy

repetible los operarios estn distantes del cero.

4)Grafico Diamentro by Operadores En el grafico se observa

5)Grafico Xbar Chart by Operadores Este grafico evala la reproducibilidad , se podra
observa en el grafico que los cuatro operarios tienen tendencias similares para medir,
se podra decir que el mtodo esta estandarizado.

6)Grafico Operadores*partes Interaction Este grafico tambin evala la

reproducibilidad, se puede ver que los cuatro operarios tienen en la mayora de puntos
muy cerca o iguales. Las medidas tomadas les dio en su mayora igual.

7)

En la mayoria de las medidas se puede observar gran variacion entre cada medida de
las piezas, se podria decir que el operador que tiene menos variacion es Fabian, En
comparacion a los otros operadores.
ndice de porcentaje de contribucin

%Contribution
(of
Source VarComp VarComp)
Total Gage R&R 11,074 8,17
Repeatability 1,04 7,68
Reproducibility 0,0674 0,5
OperatorsW 0 0
OperatorsW*PartsW 0,0674 0,5
Part-To-Part 124,395 91,83
Total Variation 135,469 100

Puede ser aceptable dependiendo de la aplicacin

Precisin con respecto a la tolerancia

Study Var
%Study Var
%Tolerance
StdDev
Source (SD) (6 * SD) (%SV) (SV/Toler)
Total Gage R&R 105,233 6,314 28,59 31,57
Repeatability 10,198 61,188 27,71 30,59
Reproducibility 0,25963 15,578 7,05 7,79
OperatorsW 0 0 0 0
OperatorsW*PartsW 0,25963 15,578 7,05 7,79
Part-To-Part 352,696 211,618 95,83 105,81
Total Variation 368,061 220,837 100 110,42

inaceptable y debe corregirse

ndice de categoras distinguibles

Number of Distinct Categories = 4

Tiene una resolucin inaceptable y debe corregirse, no tiene la suficiente sensibilidad
para evaluar piezas adecuadas

Recomendaciones sobre el sistema de medicin evaluado

Es recomendable que para evaluar la repetibilidad y la reproducibilidad, se tengan

operarios capacitados para que sean capaces de repetir varias veces la misma medida
y estas no difieran significativamente y al mismo tiempo para que varios operarios repiten
varias veces la toma de la misma medida y estas no difieren significativamente. En el
caso de que alguno de los operarios no cumpla con la tendencia de los dems operarios,
se podra recomendar como por ejemplo un anlisis grafico de un estudio R&R cruzado
y observar que operario cumple con la condicin de ser reproducible y este operario
capacite al que no cumpla con estar caracterstica.

Reflexiones y recomendaciones sobre la toma de la informacin en el laboratorio

Se recomienda que los trabajadores se encuentren de la misma forma mientras esta en

la toma de datos para evitar errores humanos. Se recomienda seguir con la
estandarizacin del mtodo de medicin, para que viendo los datos tanto individuales
como grupales tengan una tendencia parecida por no decir igual.
Se puede reflexionar que entre ms estandarizado este el mtodo y con los controles
adecuados que esto puede llevar, se obtendr una buena toma de informacin.
Como por ejemplo en este caso se us una pesa, asegurarse de que todos los operarios
la vean a una altura similar.
El personal encargado de las mediciones debe estar capacitado adecuadamente para
mantener un proceso ordenado y estandarizado. Todo el personal debe ser consciente
de la importancia de sus actividades, para contribuir a los objetivos de calidad. Tomar
fotografas o videos que sirvan de apoyo a la hora de encontrar alguna inconformidad en
los resultados.
Adems de los anterior, es recomendable contar con un sistema de recoleccin de datos
practico, que facilite este proceso y por ende la informacin sea recolectada de forma
ordenada.
Anlisis de modo y efectos de falla (AMEF)

AMEF es una herramienta que sirve para ayudar a identificar y evaluar las fallas
potenciales que tenga un producto mediante el establecimiento de prioridades a los tipos
de fallas posibles en un producto o un mtodo de medicin como en este caso, la
balanza.

El formato AMEF se presenta en la siguiente tabla:

se Causa/ Controles
Modo de Efecto(s) ve mecanismo actuales del de N Acciones
Funcin del falla de la falla ri de la falla Ocurrencia proceso para tec P Recomen-
Proceso potencial Potencial dad potencial deteccin cin R dadas
La no hay
Cambiar
balanza buena
La balanza el tipo de
no exactitu
no tiene balanza
arroja d en los
8 decimales 10 No se tiene 5 400 por una
un peso pesos
de de
muy arrojado
precisin mayor
exacto s por la
presicin
del balanza
Realizar
Pesar un
La chequeo
El operario
Balanza cada vez
no verifica
se que se
que la
encuent 10 6 No se tiene 3 180 utilize la
balanza se
ra La balanza
encuentre
descalib balanza para
en cero
rada arrojara verificar
pesos que se
errados encuentr

Con El formato de anlisis de modo y efecto de fallas anterior podemos observar que la
prioridad se encuentra en el modo de falla potencial correspondiente a que la balanza no
arroja un peso muy exacto puesto que tiene el NPR ms alto. Con respecto a la severidad
se considera un efecto peligroso ya que no se tendr precisin en los pesos que arrojara
la balanza, esto afectara la calidad del producto ya que no alcanzara los estndares de
calidad requeridos por el restaurante, la ocurrencia fue clasificada como alta y la
deteccin muy alta ya que en el momento en el que la balanza presente inconvenientes
se podr saber inmediatamente cual es el problema de la balanza.
REGISTRO FOTOGRAFICO DE LA TOMA DE MEDICIONES
BIBLIOGRAFA

VINASCO, Luz Elena. Gua de laboratorio. Calidad en los sistemas de medicin.

Octubre 2009. Pontificia Universidad Javeriana de Cali.