INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL

GUATEMALA, C.A.
AMPARO NUEVO

HONORABLE CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO.------------------------------------------------------------
FELIPA QUIC TOJ Y ANA QUIEVAC QUIEJ, de cincuenta seis y cincuenta aos
de edad respectivamente, casadas, amas de casa, guatemaltecas, con
domicilio en el municipio de Santiago Atitln, departamento de Solol;
gestionamos con el Auxilio, Direccin y Procuracin del abogado Ricardo Efran
Mogolln Mendoza, Defensor Publica de planta, sealada como lugar para
recibir notificaciones la sede del Instituto de la Defensa Publica Penal, ubicada
en la sptima avenida diez guion treinta y cinco, zona uno de esa capital,
respetuosamente comparemos SOLICITANDO AMPARO EN CONTRA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA PENAL y, para el efecto
EXPONEMOS:
INTERES DE TERCEROS:
El Ministerio Pblica como acusador, recibe notificaciones a travs del fiscal
Erick Fernando Galvn Ramazzini, quien recibe notificaciones en la octava
calle, tres guion setenta y tres de la zona uno, Guatemala.-
La Procuradura General de la Nacin a travs del abogado Ramiro Jos Muoz
Jordn, cuya ubicacin est en la quince avenida nueve guion setenta y nueve
de la zona trece.-
VIOLACION QUE SE DENUNCIA:
Meritar pruebas y hechos.
ALTO RECLAMO:
Sentencia del nueve de abril de dos mil trece, dictada por la Corte Suprema de
Justicia, Cmara Penal (Casacin 01004-2013-00065-0f.) que declar:
PROCEDENTE el recurso de casacin interpuestos por el Ministerio Publico,
contra la sentencia dictada por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelacin
de la Antigua Guatemala, el tres de enero de dos mil trece, y casa la sentencia
impugnada un nuevo fallo.
RELACIN DE HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO:
Se nos acusa por la comisin de los delitos de plagio y/o Secuestro y Trata de
personas, pero al no haber evidencia en contra nuestra, el tribunal de primer
grado nos absolvi de los delitos de plagio y/o secuestro y trata de Personas,
siendo condenadas nicamente por el delito de sustraccin Propia, esto al
haber modificado la calificacin jurdica en atencin al artculo trecientos
ochenta y ocho del cdigo Procesal Penal, Fallo confirmando por la Sala de
Apelaciones jurisdiccional. Por tal razn acudo ante ese Honorable Tribunal
Constitucional de Amparo, denunciado que la corte Suprema de Justicia,
Cmara Penal, haciendo mrito de pruebas y hechos, nos condena en
casacin por el tipo penal de Plagio o Secuestro, Por el que fuimos absueltos

________________________________________________________________________________
7.Avenida 10-35, Zona 1-PBX-2277-7200 Torre de Tribunales 11.Nivel-Tel.:2232-1214
por el A quo y el Ad quem. En este caso acta en su calidad de Querellante
adhesivo y Actor Civil la Procuradura General de la Nacin y no hay tercero
civilmente demandado.
CONCLUCIN DE RECURSOS ORDINARIOS:
La ley no seala recurso alguno previo a presentar la accin de amparo,
despus de resolverse el recurso extraordinario de casacin.
LEYES VIOLADAS: Artculos 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos y. 430 del Cdigo Procesal Penal, Dto. 51-92 del congreso de la
Republica.
PLAZO PARA LA PETICIN DE AMPARO:
El ocho de mayo de dos mil trece, fuimos notificados de la sentencia dictada
por la Cmara Penal. De la corte Suprema de Justicia, que declar con lugar el
recurso de casacin por motivo de fondo interpuesto por el Ministerio Publio
y siendo que esa resolucin nos perjudica, acudimos en accin de amparo ante
esa Honorable Corte de Constitucionalidad
AMPARO PROVISIONAL:
El artculo 24 de la ley de Amparo. Exhibicin Personal y de la
Constitucionalidad, precepta que en el memorial de interposicin del amparo
podr solicitarse la suspensin provisional de la disposicin, acto, resolucin o
procedimiento reclamando; por su parte el artculo 27 del mismo cuerpo legal
determinado que el Tribunal de Amparo en la primera resolucin que dicte,
aunque no hubiera sido pedido, resolver sobre la suspensin del acto
reclamado. En el presente caso solicitamos el otorgamiento del amparo
provisional, pues es evidente que en el acto reclamado nos acusa agravio.
ARGUMENTACIN FCTICA:
La Cmara Penal, de la Corte Suprema de Justicia, en la sentencia de casacin
de fecha nueve de abril de dos mil trece. Al declarar procedente el recurso de
casacin por motivo de fondo planteado por el rgano encargado de la
persecucin penal, lo hace incurriendo en el error jurdico de valorar el
material probatorio desarrollado, para lo cual tiene prohibicin legal
atendiendo la preceptuando por el Artculo 430 del Cdigo Procesal Penal
(intangibilidad de la prueba). Sealo que dicho vicio se advierte en la
resolucin impugnada y para el efecto cito el prrafo siguiendo del fallo del
tribunal de casacin: Las procesadas, con conciencia y voluntad ejecutaron el
despojo del menor recin nacido en contra de su voluntad de la madre
agraviada, con engao y violencia, privando de su libertad al menor, y de la
custodia de este que legalmente le asista a la madre agraviada, situacin que
provoc la separacin del menor vctima de su seno familiar, lo cual aunado a
la edad del recin nacido, constituye un riego inminente contra su
integridad .(Como es posible Honorable Magistrados, que la Cmara Penal
de la Corte Suprema de Justicia justifique lo anterior cuando ante el tribunal a
que SE DEMOSTR QUE FUE LA PROPIA MADRE DEL MENOR AGRAVIADA ELAS
ESTBAN PICHOL SAPAL, SEORA JUANA PICHOL SAPAL QUIN ENTREG A
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
GUATEMALA, C.A.
DICHO MENOR A LA SEORA MARA CRUZ GARCA MNDEZ. Y esto obra en las
grabaciones correspondientes, y como consecuencia de ello, actualmente
ambas seoras mantienen la disputa legal del referido menor ante el Juzgado
de Primera Instancia de la Niez y Adolescencia y Adolecentes en Conflicto con
la ley Penal de Mazatenango, Suchitepquez. Causa 347-2012 a cargo del
Oficial 1. Consta en la propia declaracin de la seora Mara Cruz Garca
Mndez LAS CIRCUNSTANCIAS Y CONDICIONES en las cuales la propia seora
Juana Pichol Sapal le entreg a su menor hijo recin nacido. (Solicitando
desde ya que se requiere por parte de la Honorable Corte de
Constitucionalidad certificacin del mencionado proceso a dicho juzgado).
Como es de notar, en este apartado se est valorando prueba aunque. Vaga e
incluso pretendiendo hacerlo muy superficial lo que si es evidente es que el
tribunal de casacin hace merito de la misma para situar hechos y los consolida
con prueba. Esto ocurre nuevamente en la consideracin II del numeral
romanos III ALEGACIONES, del fallo que a continuacin citamos la parte
conducente que dice:que en el caso concreto es un recin nacido, que por
lo mismo, la sustraccin ilegal del menor lo coloca en riesgo de perder la viada
o de causarle dao fsico, como lo regula el prrafo cuarto del artculo 201 del
Cdigo Penal
Es notoria la valoracin del material probatorio realizado por el Tribunal de
casacin para sustentar su decisin de modificar el fallo de segunda instancia
utilizando para tal efecto los extremos de que coloca al menor en riego de
perder la vida, o de causarle dao fsico, y estos elementos que lgicamente
se evidencia a travs de violencia, fueron sometidos a valoracin por parte del
tribunal a que, quin desacredit que la sustraccin fueron a travs de
violencia, y menos a --- se privara de su libertad al menor referido; es ms, el
tribunal a que INTERPRETA TOTALMENTE EL CONTENIDO DE ARTCULO 201
DEL CDIGO PENAL. Y NO SOLAMENTE EL PRRAFO CUARTO COMO SE INDICA
POR PARTE DE LA CMARA PENAL DE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, QUIN
ADUCE QUE LO HIZO ERRNEAMENTE, lo cual no es as, es por ello que es
EVIDENTE el vicio de la Cmara Penal de la corte Suprema de la Justicia.
Se evidencia claramente que el tribunal de casacin para acreditar otros
hechos no acreditados por el tribunal de primer grado, hace una
argumentacin totalmente alejada la realidad y que representan un horror
(perdn error) jurdico: ya que se refiere a un aspecto INEXISTENTE en la
sentencia del tribunal a que. Me refiero a ello a continuacin: En el numeral
romanos III ALEGACIONES. Considerando II prrafo dice: De conformidad con
estos hechos acreditados por el sentnciate, resulta fundada jurdicamente
la pretensin del Ministerio Pblico de que se tipifique como plagio o
secuestro, pues, en efecto, realiz los supuestos del cuatro prrafo del
artculo 201 antes referido. Es errnea por tanto, la interpretacin del
tribunal al considerar como necesaria, para configurar el delito de plagio o
secuestro, el propsito de obtener una suma de dinero a cambio de la
libertad de la vctima Rescate-, como establece el primer prrafo del
artculo 201 relacionado, porque la reforma incluida en el prrafo cuarto del

________________________________________________________________________________
7.Avenida 10-35, Zona 1-PBX-2277-7200 Torre de Tribunales 11.Nivel-Tel.:2232-1214
mismo artculo, que se ha relacionado abre el tipo penal de tal forma que
hace innecesaria, en este caso, la discusin sobre el propsito de la privacin
del derecho de locomocin de la persona agraviada(la negrilla y el
entrecomillas es mo). Podemos darnos cuenta entonces que la cmara Penal
de la Corte Suprema de Justicia se encuentra TOTALMENTE ERRADA en su
argumentacin, ya que este aspecto NO ES CIERTO, ES FALSO, el tribunal
sentenciador interpreta de esta manera como ellos lo indican; en NINGN
momento el tribunal a que se refiere a que es necesario pedir el pago de un
rescate para tipificar como plagio o secuestro. Lastimosamente el Ministerio
Pblico al presentar su recurso de casacin indico ese extremo y trascribi
parcialmente de mala F una parte del prrafo sin incluir la parte final del
mismo: y lo ms lamentable es que la propia Cmara Penal de la Corte
Suprema de Justicia no haya reparado en ello y ni siquiera se hay tomado la
molestia de darle lectura al prrafo completo que le hubiera aclarado
totalmente la situacin, indica sobre este extremo el Ministerio Publico en su
alegato para la visita pblica: El tribunal a que. Se equivoco al exigir la
existencia del requerimiento del dinero a la agraviada para entregarle al
menor secuestrado, pues el dinero, rescate o canje del recin nacido, no es
CONDICION SINE QUE NON, para la configuracin del delito de SECUESTRO, lo
cual fue CONVALIDADO POR EL AD QUEM, al no acoger el medio impugnativo
interpuesto, pues debe de atenderse el que el articulo 201 del Cdigo Penal
regula varios verbos rectores que configuran ese delito y no todos deben
concurrir que integra accin ejecutada, sino unos excluyen a otros pues por
separados por la DISYUNTIVA O y la conducta invocada que integra el delito
de plagio o secuestro, es la descrita en el prrafo cuarto de dicho tipo penal y
que fue la ejecutada por las procesados, pues el recin nacido se le priv de su
libertad en contra de la voluntad de su madre. Para respaldo de la anterior
manifestacin, el propio ente encargado de ejercer la accin penal se respalda
trascribiendo parcialmente (lo que les convena) parte de la resolucin del
tribunal a que, indicada lo siguiente: HECHO QUE EL TRIBUNAL ESTIM
ACREDITADO (no consta expresamente en la sentencia, se extrae del echo
descrito por el tribunal, en el apartado sentencia denominado VIII)
CALIFICACIN LEGAL: (PGINA 15 Y 16 LNEAS 5-16).Que ambas acusadas el
da de los hechos, se apersonaron al centro hospitalario de la localidad donde
son originarios (acusadas y agraviadas), para ayudar supuestamente a la
citada madre con su recin nacido, sin embargo su fin no es ese, si no que
despojar a la citada madre del menor para entregarle a una tercer, tal como
qued evidenciado con sus actos desplegados por ambas incoadas-, con la
prueba producida por el ente acusador, al despojar del poder de su madre al
citad nio, por lo cual dicho ilcito se ajusta a las consideradas legales de la
conductas ejecutadas por ambas, en calidad de autores, ya que ambas
tuvieron dominio de la accin independiente una de la otra, al haberse
concertado con tiempo suficiente para realizar dicho acto, incluso para
trasladarlo a otro lugar, como se ha indicado anteriormente, en el sentido de
entregrselo a una tercera persona, por ello se le sanciona con la reforma
calificativa legal en su favor, dado que el elemento de dinero que se requera
para tal fin, para ser sancionadas de forma mas drstica, no qued
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
GUATEMALA, C.A.
demostrado como se requera en la acusacin, Hasta aqu transcribi el
Ministerio Pblico lo que el tribunal a que estim acreditado. SIN EMBARGO
OBVI O DE MALA F NO TRANSCRIBO EL RESTO QUE DICE: para
sancionarlas por el delito de TRATA DE PERSONAS. (Negrilla y entrecomillas
es mo). Ntese que el elemento dinero que se refiere el tribunal a que se
refiere el delito de Trata de personas y NO AL PLAGIO O SECUESTRO como lo
est haciendo ver el Ministerio Pblico y que recoge la Cmara Penal de la
Corte Suprema de Justicia para condenarnos en forma equivocada. Lo anterior
denota claramente como se ha cambiado TOTALMENTE los hechos que en un
principio fueron objeto de acusacin, y que el ente acusador cambio en su
apelacin especial (y que son los mismos que denuncia en su recurso de
casacin acogidos por la Cmara Penal de la Corte Suprema de Justicia) que
fue declarado sin lugar por el tribunal a quem, el que en forma acertada indic
que debe tomarse en cuenta el principio de intangibilidad de la prueba y los
hechos y que el Ministerio Pblico no fue capaz de probar los hechos fundados
en la acusacin.
Se observa en la parte considerativa del fallo, la utilizacin de medios de
prueba que fueron practicados en primera instancia para poder construir
hechos y despus estos elementos los conducen a realizar la modificacin del
tipo penal, de la responsabilidad y de la pena de las sindicadas; situacin
utilizada para subsanar las deficiencias del ente acusador, cuya obligacin era
demostrar esa supuesta responsabilidad pero no cambiar los hechos descritos
en la acusacin ya que estos son totalmente diferentes a los que ahora est
acreditado en forma errnea la Cmara Penal de la Corte Suprema de Justicia.
(POR FAVOR VEAN Y REVISEN LOS HECHOS QUE EL MINISTERIO PUBLICO
DESCRIBE EN SU ACUSACIN, SON TOTALMENTE DIFERENTE A LO QUE INDICA
TANTO EN SU APELACIN ESPECIAL POR MOTIVO DE FONDO, QUE FUE
DECLARADA SIN LUGAR POR EL TRIBUNAL AD QUEM, Y EN LOS DEL RECURSO
DE CASACIN POR FONDO QUE SI FUE DECLARADO CON LUGAR POR LA
CMARA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, A QUINES DEMS EST
DECIRLO SORPRENDO EN SU BUENA F). Honorables Magistrados de la Corte
de Constitucionalidad, pedimos justicia por que tanto el tribunal a que como
el ad quem han establecido que NO cometimos el delito de Plagio o Secuestro,
ya que JAMS se previo de la libertad al menor agraviado menos an que haya
existido violencia en ello, y todava menos aun que haya sido en contra del a
voluntad de la madre ya que en el debate correspondiente se prob QUE FUE
LA PROPIA MADRE DEL MENOR AGRAVIADO, SEORA JUANA PICHOL SAPAL
QUIN ENTREG A DICHO MENOR A LA SEORA MARIA CRUZ GARCA
MENDEZ persona residente en la aldea San Pedro Cutzan del municipio de
Chicacao, Suchitepquez y ES POR ELLO QUE EL DA DE HOY MANTIENE DICHAS
SEORAS LA DISPUTA LEGAL DEL REFERIDO MENOR ELAS ESTBAN PICHOL
SAPAL A TRAVS DEL JUICIO NMERO 347-2012 OFICIAL 1. QUE SE VENTILA
EN EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA NIEZ Y ADOLESCENCIA Y
ADOLESCENTES EN CONFLICTO CON LA LEY PENAL DE MAZATENANGO
SUCHITEPQUEZ. Podrn comprobar ustedes mismos por versin de la propia
seora Mara Cruz Garca Mndez las circunstancias y condiciones en las cuales

________________________________________________________________________________
7.Avenida 10-35, Zona 1-PBX-2277-7200 Torre de Tribunales 11.Nivel-Tel.:2232-1214
la seora Juana Pichol Sapal LE ENTREG a su hijo recin nacido, solicitando
a la Honorable Corte de Constitucionalidad se solicite certificacin del
mencionado al juicio referido en donde consta todo lo que aqu indicado.
Por ello nos parece una falta de respeto por parte del Ministerio Pblico hacia
los rganos jurisdiccionales pretender sorprender su buena fe. (en el caso del
tribunal ad quem no lo lograron, pero lastimosamente si lo hicieron en la
Cmara Penal de la Corte Suprema de Justicia) ya que en un estado de derecho
como el nuestro, son ellos quienes en representacin del estado y de la
sociedad, tienen la abundante obligacin de ser serios en esta clase de asuntos
y esa sociedad en el presente caso fue olvidada por el ente investigador, ya
que no les basta con cambiar por completo los hechos que describieron en su
acusacin, si no se atreven a indicar que desconocen el paradero del menor,
presumiendo que podran haberlo dado en una adopcin irregular o incluso un
trafico de rganos, desconociendo o pretendiendo desconocer el juicio 347-
2012. Oficial 1. Del Juzgado de la Niez y Adolescencia y Adolecentes en
Conflictos con la Ley Penal de Mazatenango Suchitepquez.
En cuanto a indicios al respecto dice el Doctor Julio Arango Escobar: Ley de
razn suficiente: Dicen Goski y Tavantas que para considerar que una
proposicin es completamente cierta ha de ser demostrada, es decir, se han de
conocer suficientes fundamentos en virtud de los cuales dicha proposicin se
tiene por verdadera. El proceso penal no admite que un hecho pueda tenerse
por cierto cual axioma porque toda conclusin debe ser fundamentada!
De la Ra por su lado dice al respecto de esa libre valoracin: Para determinar
con claridad lo que es, en esta materia, objeto del control de casacin es preciso
sealar que el tribunal de mrito es libre en la valoracin y seleccin de las
pruebas que han de fundar su convencimiento y en la determinacin de los
hechos que con ellas se demuestren2.
Otro aspecto muy importante de resaltar es que el ente impugnante no fue
claro en sealar en forma precisa y concreta, en que consiste el vicio o error
jurdico en el cual basa su recurso extraordinario de casacin, ni de donde
deviene la falta de imparcialidad del tribunal superior que aduce, siendo as
como se demuestra en forma fehaciente que ese alto tribunal se excedi en el
ejercicio de sus facultades y de sus funciones, al hacer mrito de la prueba
producida en primera instancia con el nico objetivo de emitir nuevo y distinto
pronunciamiento de carcter condenatorio que a todas luces no es perjudicial
y vulnera nuestro derecho de defensa y el debido proceso, principios
constitucionales que en todo caso nos asisten, circunstancias que tambin
quebranta lo preceptuado por el artculo 430 de la ley penal. Con base en el
anterior sustento legal esgrimido deviene procedente declarar la procedencia
de la presente accin constitucional de amparo y ordenar se emita nuevo
pronunciamiento sin los yerros y vicios legales sealados. De igual forma se
tiene que el artculo 442 de la ley procesal relacionada establece el lmite del
conocimiento al que est sujeta la autoridad cuestionada como tribunal
extraordinario de casacin y que esta hace una apreciacin de la prueba
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
GUATEMALA, C.A.
testimonial e indiciaria y que en todo caso lo atinente a la duda (principio de
favorabilidad) nos debi ser explicable.
Tambin se advierte que la Cmara Penal de la Corte Suprema de Justicia
infringi el artculo 14.5 del pacto internacional de Derechos Civiles y Polticos,
que es su parte conducente y que interesa al presente caso dice: Toda persona
declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y
la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior,
conforme a lo prescrito por la ley.
De lo establecido por dicha norma legal, se deduce que solo el culpable de un
delito tiene el derecho a que el fallo condenatorio y la pena sean sometidos a
un tribunal superior. Por lo mismo, est excluido de poder recurrir el
Ministerio Pblico y, es as porque ya agoto su investigacin y no logr
demostrar la culpabilidad pretendida.
Solo me permito agregar en forma complementaria y coadyuvante a todo lo
anterior, que el rgano jurisdiccional no debe asumir actividades propias del
acusador ya que en tales circunstancias se compromete su imparcialidad
impidiendo una valoracin objetiva de la hacindose parte y
consecuentemente viola el derecho a un proceso justo ya que siempre debe
de permanecer al lado de la justicia y su deber es alcanzarla con sus decisiones
dentro de su protestad constitucional de juzgar y ser custodiado de los
derechos fundamentales de la persona. En este caso actuaron con excesivo
rigorismo omitiendo ejercer el debido control del procedimiento y
RESOLVIENDO EN OCONTRA DE TODO PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD Por todo
lo anteriormente expuesto, deviene imperativo que se nos otorgue la accin
de amparo solicitado, restituyendo nuestro derecho de inocencia, para lo cual
se debe ordenar a la Cmara Penal recurrida, dicte nuevo pronunciamiento sin
los vicios y yerros judiciales sealados y sin vulnerar la normativa ya
relacionada.
PRUEBAS RELACIONADAS CON EL CASO:
1-Setencia del A que fechada treinta y uno de mayo de dos mil doce. (C-23-
2012)
2-Setencia del Ad quem de fecha tres de enero de dos mil trece. (Apelacin
Especial 393-2012-S-Of 1)
3-Fallo de la Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal, del nueve de abril de
dos mil trece. (01004-2013-00065-Of.1)
4-Juicio 347-2012 Oficial 1. Del Juzgado de la Niez y Adolecentes en Conflicto
con la Ley Penal de Mazatenango, Suchitepquez cuya certificacin solicita sea
requerida y se demostrar lo aqu aseverado.
JURISPRUDENCIA:
Cito como doctrina legal el fallo dictado por la Corte de Constitucionalidad en
su calidad de Tribunal Extraordinario de Amparo dentro de los expedientes

________________________________________________________________________________
7.Avenida 10-35, Zona 1-PBX-2277-7200 Torre de Tribunales 11.Nivel-Tel.:2232-1214
acumulados numero 2433-2012, 2436-2012, 2578-2012 de fecha seis de
febrero del ao dos mil trece.
PETICIN
1) Que con el presente memorial se inicie la formacin del expediente
respectivo.
2) Que se tome nota del Auxilio, Direccin y Procuracin con que
actuamos.
3) Que se tome nota y se tengan como lugar para recibir notificaciones
los lugares sealados.
4) Se tenga por interpuesto y se admite para su trmite la presente
ACCIN DE AMPARO en contra de la sentencia de fecha nueve de abril
de dos mil trece, proferida por la Corte Suprema de Justicia. Cmara
Penal (C-01004-2012-00065-Of.1.) sealada como acto reclamado.
5) Que tengan como terceros interesados a los indicados en el apartado
respectivo y ofrecidas como pruebas relacionadas con el caso, las
individualizadas en el apartado correspondiente del presente
memorial, las que deben ser pedido a los rganos jurisdiccionales
respectivos.
6) Que se otorgue el amparo provisional pedido y como consecuencia se
deje en suspenso la resolucin de fecha nueve de abril de dos mil trece
(acto reclamado), proferida por la Cmara Penal de la Corte Suprema
de Justicia dentro de la Casacin 01004-2012-00065-Of.1.
7) Que se pida a la autoridad impugnada, cumplir dentro del plazo de
cuarenta y ocho horas que establece la ley remitir los antecedentes o
en su caso el informe circunstanciado respectivo y que en caso de
incumplimiento se otorgue el amparo provisional solicitado.
8) Que recibidos los antecedentes o informe circunstanciado se confiera
la audiencia por cuarenta y ocho horas que corresponda a las partes
procesales.
9) Que en su momento procesal oportuno se abra a prueba la presente
accin de amparo por el plazo de ocho das.
10) Que al dictar sentencia se otorgue el amparo pedido y como
consecuencia:
a) Se deje en suspenso definitivo la resolucin del nueve de abril de dos
mil trece proferida dentro de la casacin ya indefinida, ordenndose el
pronunciamiento sin meritar prueba y dems yerros y vulneraciones
constitucionales y legales sealados, atendiendo las consideraciones de
ese honorable tribunal constitucional.
b) Que se conmine a la autoridad judicial recurrida el cumplimiento
efectivo al fallo proferido por esa honorable Corte de Constitucionalidad
en el plazo que esta disponga, bajo apercibimiento de que se incumple
incurrir en multa, sin prejuicios de las responsabilidades civiles y
penales consiguientes.
CITA DE LEYES: Artculos 6, 8, 12, 28, 29, 203, 211 y 265 de la Constitucin
Poltica de la Republica. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 18, 19, 20, 21, 22, 33, 34, 35,
INSTITUTO DE LA DEFENSA PBLICA PENAL
GUATEMALA, C.A.
37, 42 y 49 del Dto. 1-86 de la Asamblea Nacional Constituyente. Ley de
Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. 1,3,5,7,10 y 11 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos 25.1 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos. 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos. 45, 79, 128 y 129 de Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
Acompaa doce copias.
Guatemala, tres de junio de dos mil trece.
A ruego de las presentadas quienes por el momento no pueden firmar en su
Direccin, Procuracin y Auxilio:

Lic. Ricardo Efran Mogolln Mendoza

Abogado Defensor Pblico de Planta del Instituto de la Defensa Pblica
Penal.

________________________________________________________________________________
7.Avenida 10-35, Zona 1-PBX-2277-7200 Torre de Tribunales 11.Nivel-Tel.:2232-1214