MANDATO DE MANDAMUS

Un Mandato Judicial de Mandamus es una orden judicial de un tribunal superior a un tribunal inferior u
otra rama de gobierno que le ordena hacer algo que la ley exige.

judicial de un tribunal superior a un tribunal inferior u otra rama de gobierno que le ordena hacer algo
que la ley exige. Accin de cumplimiento

CONTROL DIFUSO
facultad constitucional concedida a los rganos revestidos de potestad jurisdiccional para revisar
la constitucionalidad de las normas, haciendo prevalecer la Constitucin sobre la ley y sta sobre
cualquier otra norma de rango inferior.
El caso Marbury contra Madison (5 U.S. 137 1803) es un proceso judicial abordado ante la Corte
Suprema de los Estados Unidosy resuelto el 1803. El mismo surgi como resultado de una querella
poltica a raz de las elecciones presidenciales de 1800, en las que Thomas Jefferson, quien era un
republicano demcrata, derrot al entonces presidente John Adams, el cual era federalista. En los
ltimos das del gobierno saliente de Adams, el Congreso dominado por los federalistas, estableci
una serie de cargos judiciales, entre ellos 42 jueces de paz para el Distrito de Columbia. El Senado
confirm los nombramientos, el presidente los firm y el secretario de Estado estaba encargado de
sellar y entregar las actas de nombramiento. En el ajetreo de ltima hora, el secretario de Estado
saliente no entreg las actas de nombramiento a cuatro jueces de paz, entre los que se contaba
a William Marbury.
El nuevo secretario de Estado del gobierno del presidente Jefferson, James Madison, se neg a
entregar las actas de nombramiento porque el nuevo gobierno estaba irritado por la maniobra de los
federalistas de tratar de asegurarse el control de la judicatura con el nombramiento de miembros de
su partido justo antes de cesar en el gobierno. Sin embargo Marbury recurri a la Corte Suprema para
que ordenara a Madison entregarle su acta.
Si el Tribunal fallaba a favor de Marbury, Madison todava podra negarse a entregar el acta y
el Tribunal Supremo no tendra manera de hacer cumplir la orden. Si la Corte se pronunciaba contra
Marbury, se arriesgaba a someter el poder judicial a los partidarios de Jefferson al permitirles negar
a Marbury el cargo que poda reclamar legalmente. El presidente del Tribunal John Marshall resolvi
este dilema al decidir que el Tribunal Supremo no estaba facultado para dirimir este caso. Marshall
dictamin que la Seccin 13 de la Ley Judicial, que otorgaba a la Corte estas facultades, era
inconstitucional porque ampliaba la jurisdiccin original del Tribunal de la jurisdiccin definida por la
misma Constitucin. Al haber decidido no intervenir en este caso en particular, el Tribunal Supremo
asegur su posicin como rbitro final de la ley.
El modelo Difuso de Control de Constitucionalidad.

Tiene como antecedente el ao 1610 cuando en Londres el mdico Thomas Bonham ejerci la medicina
sin la correspondiente autorizacin del Real Colegio de Mdicos multndose con la suma de cien chelines
y prohibindole el ejercicio de la medicina bajo la advertencia de prisin. Este caso llego al juez Edward
Coke quien dict una sentencia a favor del mdico demandante bajo el entendido que una ley que
permita que un colegiado de mdicos sea juez y parte a la vez era contrario al common law y por ende
nulo entendiendo as que el common law era superior a la ley del Parlamento; sin embargo, cabe
puntualizar que en el constitucionalismo ingles al aceptarse una soberana parlamentaria dicha actuacin
por parte de autoridades jurisdiccionales no ha vuelto a reiterarse.

El sistema difuso de control de constitucionalidad como tal se desarroll en los Estados Unidos de Amrica
en la famosa sentencia Marbury vs. Madyson de 1803 que da lugar al denominado gobierno de los
jueces que bsicamente refiere al poder poltico de los jueces para impedir la ejecucin de la ley.

Bsicamente, el modelo difuso de control de constitucionalidad o judicial review implica que todo
autoridad jurisdiccional (juez o tribunal) tiene la facultad de INAPLICAR la norma inconstitucional; es decir,
por una parte no requiere especializacin en la materia y por otra parte el control de constitucional se lo
ejerce sobre normas vigentes, sin embargo, debe aclararse que en virtud al principio de seguridad la
facultad de inaplicar una norma inconstitucional nicamente corresponde a los rganos jurisdiccionales y
no as a los rganos administrativos.

El efecto de un sentencia que inaplica una norma inconstitucional es inter partes pues nicamente afecta
al caso concreto y a las partes litigantes.

El juez que inaplica una norma por inconstitucionalidad declara que una nulidad preexistente en la que
incurri el legislador ordinario; por lo que, el efecto es retroactivo (sentencia declarativa y efecto ex nunc).

El Common Law es el Derecho comn o Derecho consuetudinario vigente en la mayora de los pases
de tradicin anglosajona. En sentido estricto podemos decir que es el sistema jurdico creado en Inglaterra
tras la conquista normanda (1066). Se llam common (comn) porque pas a ser el Derecho de aplicacin
general en todo el reino por parte de los tribunales del Rey, los cuales seguan un mismo conjunto de
principios y reglas jurdicas. En un sentido ms amplio se habla de Common Law para referirse a aquel
sistema legal basado, primordialmente, en las decisiones adoptadas por los tribunales, en contraste con
los sistemas de Derecho civil, como el nuestro, donde la principal fuente de Derecho es la Ley.