CAPITULO 22 LA ESTRATEGIA Y LA TEOR{A DE LOS JUEGOS En el Capitulo 21 hemos examinado algunos de los problemas que se plantean en el desarrollo de modelos de mercados en los que sélo hay ‘unas cuantas empresas. Tal vez. cl més dificil se refiera a cuestiones de estrategia, es decir, cuando hay pocas empresas, cada una de ellas debe interesarse en alguna medida por lo que haran sus rivales. Como hemos visto, para tomar decisiones maximizadoras de 1os beneficios, es nece- sario que cada una haga algunas conjeturas sobre la conducta de sus competidoras. En condiciones de competencia perfecta, ese comporta- ‘miento estratético no era necesario porque se suponia que el precio vi- gente en el mercado transmitfa toda la informacién externa que era te- levante para la empresa. Cuando hay relativamente pocas empresas, Ia situacion puede ser mas compleja, ya que es menos probable la conducta precio-aceptante. Uno de los principales instrumentos que utilizan los economistas para estudiar las decisiones estratégicas es la teoria de los juegos, que surgié inicialmente durante la década de 1920 y se desarroll6 répidamen- te durante la Segunda Guerra Mundial en respuesta a la necesidad de desarrollar instramentos formales para analizar la estrategia militar’. Actualmente, la teoria puede aplicarse a problemas tan diversos como el desarrollo de estrategias éptimas para el péquer y el andlisis de las defen- sas antimisiles. En este capitulo, presentaremos una breve introduceion a la teoria de los juegos centrando principalmente Ja atenci6n en su utiliza- * Una gran parte de los estudis pioneros dela teoria de los juegos se debe al matemitico John von Neumann. Hl principal libro de consulta es J. von Neumann y O. Morgenstern, The ‘Theory of Games and Economie Beluvior, Princeton, N.J, Princeton Univesity Press, 1944, cién para explicar la conducta de precios y de entrada en los mereados oligopolisticos. También mencionaremos algunas otras aplicaciones. CONCEPTOS BASICOS Los modelos de la teoria de los juegos tratan de describir complejas si- tuaciones estratégicas en un coniexto muy simplificado y estilizado. Casi de la misma manera que los modelos anteriores de este libro, prescinden de la mayoria de los detalles personales ¢ institucionales de un problema, con el fin de obtener una representacion de la situacion que sca mancja- ble en términos matematicos. Esta posibilidad de llegar al «fondo» del problema es la mayor virtud de este tipo de modelos. Cualquier situacién en la que los individuos deben tomar decisiones estratégicas y en la que el resultado final depende de lo que cada uno decida hacer puede concebirse como un juego. Todos los juegos tienen tres elementos bisicos: 1) unos jugadores; 2) unas estrategias; y 3) unas ‘ganancias. Los juegos pueden ser cooperativos, en los cuales los jugadores pueden llegar a acuerdos vinculantes, o no cooperativos, en los que no es posible llegar a ningin acuerdo. Aqui nos ocuparemos principalmente de los juegos no cooperativos, en los que se encuentran los elementos ba cos antes citados. Los jugadores Cada uno de los agentes que toman decisiones en un juego se denomina «jugador>. Los jugadores pueden ser personas (como en el péquer), em-438 TEORIA MICROECONOMICA presas (como en los mercados oligopolisticos) o todo un pais (como en los conflictos militares). Todos los jugadores se caracterizan por poder elegir entre un conjunto de medidas posibles que pueden tomar’. Normalmen- te, el nimero de jugadores es fijo durante todo el juego; los juegos suelen caracterizarse por su niimero de jugadores (es decir, hay juegos de dos jugadores, de tres o de n). En este capitulo estudiaremos principalmente Tos juegos de dos y los representaremos (normalmente empresas) por me- dio de A y B. Uno de los supuestos importantes que suclen postularse en la teoria de los juegos (al igual que en la mayor parte de la economia) es que la identidad especifica de los jugadores es irrelevante. No hay ni buenos» ni «malos» y no se supone que tengan ninguna habilidad 0 defecto especial. Se supone simplemente que cada uno elige el curso de aceién que genera el resultado mas favorable. Las estrategias, Cada curso de accion que puede elegir un jugador se denomina «estrate- gia». Dependiendo del juego que se examine, una estrategia puede ser una accion muy sencilla (coger otra carta en el blackjack) o muy comple- ja (construir una defensa antimisiles basada en el laser), pero se supone que cada una es un curso de accién especifico y perfectamente definido* ‘Normalmente, el nimero de estrategias que tiene cada jugador ¢s finito; muchos aspectos de la teoria de los juegos pueden ilustrarse en situacio- nes en las que cada uno de los jugadores s6lo puede elegir entre dos estrategias*. En los juegos no cooperativos, los jugadores no pueden lle- gar a un acuerdo vinculante sobre las estrategias que elegiran: ninguno de ellos sabe con certeza qué hard el otro. 2 A veces se considera que uno de los jugadores es Ia enaturaleza>. En el caso de este jugador las aceiones no se edecidens, sino que ocurren eon determinadas probabilidades, Por ‘jemploe tempo meteorologico puede afetar alos resultados de un juego, pero noes «ele do» por a naturaleza, sino que se Supone que se produce un determinado tiempo meteoreléat- ‘co con diversas probabilidades. Los juegos contra la naturaleza pueden analizarse uiizando los métodos presentados en el Capitulo 10. 5 Bn los juegos en os que hay una secuencia de acciones (por ejemplo, en la mayoria de Los juegos de mera como el aedrea), Ia especificacion de las estrategias puede implicar varios ‘puntos de decisin cads movimiento en el ajedre2). Suponiendo que se sabe perfeetamente en {Qué consist el juego, e30s complejos palrones pueden expresarse [recuentemente como eoc- hones entre un eonjunto grande, pero fnito, de estrategias puras, cada una de las cuales expecta un curso completo de accign hasta que termina el juego. Véase nuestro anéiss dela forma wextensiva» y «normal» y R. D. Luce y H. Ralfa, Games and Decisions, Nueva York, ohn Wiley & Sons, 1957, cap. 3 * Los jugadores tambitn pueden adoptarestrategias «aixtas> oplando por jugar sus es- trategias puras aleatoriamente (por sjomplo, anzando una moneda al air). Esta posbilidad slo se analizard brevemente en las notas. Las ganancias Los rendimientos que obticnen finalmente los jugadores cuando termina cl juego se denominan «ganancias». Normalmente, se expresan en niveles de ulilidad obtenida por los jugadores, aunque a menudo se utilizan ga- nancias monetarias (por ejemplo, bencficios en el caso de las empresas), Generalmente, se supone que los jugadores pueden ordenar las ganancias de un juego normalmente desde las que mas se prefieren hasta las que ‘menos se prefieren y tratan de conseguir las ganancias mejor clasificadas. Estas contienen todos los aspectos relacionados con los resultados de un juego; comprenden tanto las ganancias monetarias explicitas como los sen- timientos implicitos de los jugadores sobre los resultados, por ejemplo, si se avergiienzan o aumenta su confianza en si mismos. Los jugadores pre- fieren las ganancias que reportan més utilidad a las que reportan menos. CONCEPTOS DE EQUILIBRIO EN LA TEORIA DE LOS JUEGOS En nuestro examen de Ia teorin de los mercados, desarrollamos el con- cepto de equilibrio en el que tanto los oferentes como los demandantes estaban contentos con el resultado de mercado. Dados el precio y la can- tidad de equilibrio, ningim participante en el mercado tiene incentivos para modificar su conducta, por lo que cabe preguntarse si hay conceptos similiares de equilibrio en los modelos de Ia teoria de los juegos. ;Hay decisiones estratégicas que una vez tomadas, no dan incentivos a los ju- gadores para alterar de nuevo su conducta? {Ofrecen estos equilibrios explicaciones ereibles de los resultados de mercado? ‘Aunque hay varias maneras de formalizar los conceptos de equilibrio en los juegos, el enfoque que se utiliza mas a menudo es el propuesto originalmente por Cournot (véase el Capitulo 21) en el siglo XIX y genera- lizado a principios de los afios 50 por J. Nash’. Segiin el procedimiento de Nash, se considera que un par de estrategias, por ejemplo, (a*, b*) es un equilibrio si a* representa la mejor estrategia del jugador A cuando B jjuega b* y b* representa la mejor estrategia de B cuando A juega a*. Aun ‘cuando uno de los jugadores revele la estrategia (de equilibrio) que utili- zard, saberlo no beneficia al otro. Como veremos, no ocurre asi con las estrategias que no son de equilibrio. Si uno de los jugadores sabe cual sera Ia estrategia del otro, a menudo le beneficia saberlo y puede tomar decisiones que reduzcan las ganancias que recibiré el que ha revelado su estrategia. * John Nash, «Equilibrium Points in n-person Gamess, Proceedings af the national Aca demy of Sciences, 36, 1950, pis. 48-49.No todos los juegos tienen un conjunto de estrategias que llevan a un equilibrio de Nash. Y en algunos casos un juego puede tener miltiples equi- librios, algunos de tos cuales son mas probables que otros. Algunos equilibrios de Nash pueden no ser especialmente deseables para los par- ticipantes en el juego. Y en algunos casos, otros conceptos de equilibrio pueden ser mas razonables que los propuestos por Nash. Por lo tanto, existe una relacién bastante compleja entre los equilibrios de la teoria de Jos juegos y los conceptos més tradicionales de equilibrio del mercado. ‘Aun asi, tenemos una definicién inicial practica de equilibrio con la que comenzar el estudio de la teoria de los juegos: DEFINICION Estratoglas que llevan a un oquilbrio de Nash. Un par de estrategias (a*, »*) representa una solucion de equilibrio en un juego de dos jugadores sia es una estrategia Optima para A frente a b* y b* es uinaestrategia Optima para B frente a a*®, UN ILUSTRATIVO JUEGO DE LA PUBLICIDAD Para ilustrar el enfoque de los modelos estratégicos basado en la teoria de los juegos, examinaremos un sencillo ejemplo en el que dos empresas (Ay B) deben decidir cudnto van a gastar en publicidad. Cada una de ellas puede elegir un prespuesto «alto» (H) 0 un presupuesto «bajo» (L); quere- ‘mos examinar las opciones posibles de equilibrio en esta situacién. Debe- mos subrayar al principio que este juego no es especialmente realista; sus fines son exclusivamente pedagdgicos. El juego en forma extensiva La Figura 22.1 muestra los detalles especificos del juego de la publicidad. Enel «Arbol» de este juego, se actiia de izquierda a derecha y cada «nddu- lo» representa un punto de decision de Ia empresa situada en el mismo. En este juego, el primer movimiento corresponde a la empresa A: ésta debe elegir su nivel de gasto publicitario, H 0 L. Como las decisiones de la empresa B se encuentran a la derecha de las decisones de la A, el irbol ica que la B toma su decision después de la 4. En esta fase, son posi- bles dos versiones del juego dependiendo de que se suponga que B sabe © Aungue esta defnicion slo se refiee a os juegos en los que participa dos jugadores, la seneralizacion a n personas es sencilla, aunque pesada desde el punt de vista dels notcién LAESTRATEGIA Y LA TEORIA DE LOS JUEGOS 439 FIGURA 22.1 EL JUEGO DE LA PUBLICIDAD EN FORMA EXTENSIVA En este juego, tanto A como B eligen un presupuesto bajo (L) 0 alto (H)en publicidad. Bl ovalo que radea a los nédulos de B indica que comparten la ‘misma (falta de) informacion: B no sabe qué estrategia ha clegido A. Las ‘sanancias se indican a la derecha (las primeras corresponden a A). qué decisién ha tomado A. Primero examinaremos el caso en el que B no tiene esta informacién. El dvalo que rodea los dos nddulos de decision de B indica que ambos nédulos comparten Ia misma (falta de) informacién, La empresa B debe elegir H 0 Lsin saber qué ha hecho la A. Mas adelante examinaremos el caso en el que B posee esta informacion. Las cifras colocadas al final de cada una de las ramas indican las ‘ganancias, expresadas aqui en (miles o milllones de) délares de beneficios. Cada uno de los pares de ganancias indica primero los beneficios de A. Por ejemplo, las ganancias de la Figura 22.1 muestran que sila empresa A lige H y la B elige L, los beneficios seran 6 en el caso de A y 4 en el de B. Las demas ganancias se interpretan de la misma forma. EI juego en forma normal Aunque el arbol del juego de la Figura 22.1 es uitil como presentacién visual de la estructura completa de un juego, a veces es mas e6modo escribir los juegos en forma de tabla (0 come egulibrio de Nash que no resltaafectado por los errores que cometen los juga sores. Agu adaptames el concepto anterior de perfeccidn (de los subjuegos) Utilizando los conceptos de dominio estratégico, equilibrio de Nash y equilibrio perfecto, estamos ya en condiciones de examinar algunos mo- delos de la conducta de la empresa basados en la teoria de los juegos. MODELOS DE LA CONDUCTA DE FIJACION DE LOS PRECIOS Comenzamos mostrando algunas de las ideas que puede aportar la teoria de los juegos al anilisis de la fijacién de los precios. Al igual que en el Capitulo 21, la mayoria de los resultados interesantes pueden mostrarse con el caso del duopolio. Mas adelante en este capitulo analizaremos brevemente algunas complicaciones que surgen cuando se extienden los modelos de la teoria de los juegos a los casos en los que hay muchos jugadores. El equilibrio de Bertrand Supongamos que hay dos empresas (A y B), cada una de las cuales produ- ‘ce un bien homogéneo con un coste marginal constante, c. La demanda del bien ¢$ tal que todas las ventas van a parar a la empresa que tiene el precio mas bajo y se reparten por igual si P, = Pp, Las estrategias de precios posibles én este caso consisten en todos los precios mayores 0 iguales que c: ninguna empresa decidiria producir con pérdidas eligiendo un precio inferior a c. En este caso, el nico equilibrio de Nash es P, = Pp — ¢. Es decir, el equilibrio de Nash es la solucién competitiva, aun cuando solo haya dos empresas. Para ver por qué, supongamos que la empresa A elige un pre- cio superior a c. La respuesta maximizadora de los beneficios para la ‘empresa B es elegir un precio algo inferior a P, y acaparar todo el mere: do. Pero el precio de B, si es superior a ¢, no puede ser un equilibrio de Nash, ya que da aA mayores incentivos para bajar el precio. Las dos empresas de este mercado sélo alcanzaran un equilibrio de Nash eligien- do P, = Py = c. Esta estrategia de precios a veces se denomina FP (223) ‘no ¢s un equilibrio de Nash, ya que ahora las ventas totales son inferiores 4 + dy, Al menos una empresa (por ejemplo, la A) vende menos de lo que le permite su capacidad. Bajando algo el precio, la empresa A puede ‘obtener mas beneficios elevando sus ventas acercdndose lo mas posible a 4, Naturalmente, B respondera a la pérdida de ventas bajando también algo su precio, Por lo tanto, el tinico equilibrio de Nash posible ex el resultado de Cournot! (22.4) LAESTRATEGIA YLA TEORIA DE LOS JUEGOS 445 En goneral, este precio sera inferior al de monopolio, pero superior al ‘coste marginal (como en el Ejemplo 21.1)'2. Los resultados de este juego de dos fases no pueden distinguirse, pues, de los que se obtienen en el modelo de Cournot del capitulo anterior. Elcontraste entre el juego de Bertrand y el de Cournot es sorprenden- ter el primero predice resultados competitivos en una situacién de duopo- lio, mientras que el segundo predice ineficiencias como las del monopo- lio, Eso sugiere que la conducta real en los mercados duopolisticos puede ‘mostrar una amplia variedad de resultados dependiendo de la forma exacta en que se produzca la competencia. La leccién principal del juego de Cournot de dos fases es que incluso cuando hay competencia de pre- cios como en el modelo de Bertrand, las decisiones tomadas antes de esta fase final de un juego pueden influir considerablemente en la conducta de mercado, Esta leccion se reflejara de nuevo en algunos de los modelos de entrada basados en la teoria de los juegos que describiremos més adelan- te en este capitulo. La colusi6n técita En nuestro analisis del dilema del prisionero legamos a la conclusién de ue sil juego se realizaba varias veces, los participantes podian imaginar formas de adoptar estratogias de cooperacion. También podria formular- se la misma pregunta en el caso del juego de Bertrand: ,ofreceria la repe- ticién de este juego algiin mecanismo para que los jugadores obtuvieran unos beneficios supracompetitivos adoptando una politica monopolisti- a de fijacién de los precios? Una posibilidad, analizada en el Capitu- Jo 21, consistiria en que los jugadores crearan un cartel y fijaran explici- tamente unos precios 0 unos niveles de produccién. Como hemos mostrado, la vigilancia de esos acuerdos plantea algunas dificultades. Aqui adoptamos un enfoque no cooperativo de la cuestion de la colusion analizando modelos de colusion «tacita». Es decir, utilizamos los concep- tos de la teorla de los juegos para ver si existen estrategias de equilibrio que, aunque no se coordinen explicitamente, permitan a las empresas ob- tener unos beneficios monopolisticos. ‘Nuestro resultado inicial del modelo de Bertrand tiene un escollo sig- nificativo para conseguir la colusion ticita. Como en este modelo el equi- ibrio de Nash correspondiente a un nico periodo da como resultado P4 = Py = c,necesitamos preguntarnos si esta situacién cambiaria siel 4 Para completar el aniliss, también debe sealarse que ninguna situaciOn en la que 4 # Pq puede ser un equilbro, ya que la empresa de precio bajo tiene un incentive para subito y la de precio alto desea bajaro. "2 La Feuacién 21.10 también sugiere otra fuente de inefcincia en la solucion de Cour- ‘ot: salvo en los easos especiales, los costs margnales de las empresas no seriniguaes. Vease 1 Problema 224,446 —TEORIA MICROECONOMICA {juego se repitiera durante muchos periodos. Con un niimero finito de repeticiones, parece evidente que el resultado de Bertrand no varia, Cual- quier estrategia en la que la empresa A, por ejemplo, elija P, > cdurante el ultimo periodo (F) brinda a la B la posibilidad de obtener beneficios fijando P, > Pp > c. La amenaza de cobrar P, > cencl periodo Tino es, pues, crefble Dado que el argumento ¢s similar en el caso de cualquier periodo anterior a 7, podemos extraer la conclusién de que el nico equi- librio perfecto es aquel en el que las empresas cobran el precio competiti- yo en todos los periodos. Los supuestos estrictos del modelo de Bertrand hacen imposible la colusién tacita en cualquier periodo finito. ‘Sin embargo, si se considera que las empresas tienen un horizonte temporal infinito, las cosas cambian mucho. En este caso, no existe nin- agiin periodo «final», por lo que puede haber estrategias colusorias que no sean minadas por la logica del resultado de Bertrand, Una posibilidad de ese tipo es que las empresas adopten estrategias «de represalian en las que cada una (por ejemplo, de nuevo la empresa A) fije P4 = Py (donde Py, es el precio de monopolio) en todos los periodos en fos que Ia empresa B adopta un precio similar, pero elija P, = c sila B ha hecho trampa en el periodo anterior. Para averiguar sila adopciin de estrategias de represalia por parte de ambas empresas constituye un equilibrio perfecto, debemos pregunta: nos si esta decisién constituye un equilibrio de Nash en todos los perio- dos. Supongamos que las empresas han coludido durante un tiempo y que la A piensa en la posibilidad de hacer trampa en este periodo. Subien- do que la B elegira P, = Py, puede fijar un precio algo inferior a Py ¥ quedarse en este periodo con todo l mercado. De esa forma, obtendri (casi) todos los beneficios monopolisticos (x,,) en este periodo. Pero al hacer eso, la empresa A perdera su parte de los beneficios monopolisticos (xy/2) para siempre, ya que su traiciOn provocaré la estrategia de repre salia de la empresa B. Dado que el valor actual (véase el Capitulo 25) de estos beneficios perdidos viene dado por Ta 2 (22.5) donde r es el tipo de interés por periodo, hacer trampa no sera rentable si a sat (22.6) Tw Esta condicién se cumple en el caso de los valores de r inferiores a }. Podemos extraer, pues, la conclusion, de que las estrategias de represalia constituyen un equilibrio perfecto cuando los tipos de interés son sufi- cientemente bajos. La colusion implicita en estas estrategias no ¢s coope- rativa. Las empresas nunca tienen que reunirse realmente en la habita- cién de un hotel de mala muerte para adoptar estrategias que generen unos beneficios monopolisticos EJEMPLO 22.3 LA COLUSION TACITA ‘Supongamos que sélo hay dos empresas que producen barrotes de acero adecuados para las ventanas de las carceles. Los barrotes se producen ‘con un coste medio y marginal constante de 10S y su demanda es @ = 5.000 — 100P 27) En condiciones de competencia de Bertrand, cada una de las empresas cobrari un precio de 108 y se venderd un total de 4,000 barrotes. Dado que el precio de monopolio de este mercado es de 30S, cada una de las empresas tiene un claro incentivo para considerar la posibilidad de colu- dir. Con el precio monopolistico, los beneficios totales son de 40.0005 (la proporcién correspondiente a cada empresa os de 20,0008), por lo que cualquiera de ellas s6lo considerara el precio del siguiente periodo si 40,0008 > 2no00s + (228) Siconsideramos que en este modelo el periodo para el que se fija el precio es de un ao y que el valor razonable de r es 0,20, el valor actual de la proporcién futura de los beneficios corespondiente a cada empresa es 100.0008, por lo que apenas existen incentivos para hacer trampa con el precio. También poddria ocurrir que cada una de las empresas se mostra 1a dispuesta a incurrir como maximo en unos costes (por ejemplo, vigi- lando el precio de la otra o cobrando «fama» de ser fable) de 60.0008 en valor actual para mantener el acuerdo. La colusion técita con més empresas. La viabilidad de la estrategia de repre- salia puede depender considerablemente del nimero de empresas. Si hay ocho productores de barrotes de acero, la ganancia que se obtiene incur- pliendo un acuerdo colusorio atin es de 40.0008 (suponiendo que la que hace trampa puede acaparar todo el mercado). El valor actual de un acuerdo permanente sélo es 25.0008 (=40,000 + 8: 1/0,2), por lo que la '3 aroce evidente en Ia Ecuacién 22.6 que ottos precios supracompettivos también po rian generar unos equilbris perfectos dependiendo del valor de r. Para un sniiss, va Friedman, Oligopoly and the Theory of Games, Amsterdam, North-Holland Publishing Co, 1977estrategia de represalia de precios no es viable para ninguna de las em- presas, Incluso con tres o cuatro empresas o unas condiciones de deman- da menos sensibles, la ganancia que puede obtenerse incumpliendo el acuerdo puede ser superior a los costes necesarios para que dé resultado la colusi6n tacita. Por Jo tanto, este modelo confirma la idea de sentido comiin de que la colusién tacita es mas facil con menos empresas. PREGUNTA: ;COmo determina el tipo de interés el nimero miximo de empresas que pueden coludir con éxito en este problema? ;Cual es el miéiximo sir = 0,22 2Y sir = 0,1? Explique sus resultados intuitivamente. Generalizaciones y limitaciones El contraste entre los resultados competitivos del modelo de Bertrand y Jos resultados monopolisticos del modelo colusorio (periodo de tiempo infinito) sugiere que la viabilidad de la colusién técita en los modelos de la teoria de los juegos es muy sensible a los supuestos que se postulen, Hay dos supuestos de nuestro sencillo modelo de la colusién tcita que son especialmente importantes: 1) que la empresa B puede averiguar facil- ‘mente sila A ha incumplido el acuerdo; y 2) que la B responde al incum- plimiento adoptando una respuesta dura que no s6lo castiga a la empre- sa A sino que también condena a la B a obtener unos bencficios nulos indefinidamente. En los modelos més generales de colusién tacita, estos supuestos pueden abandonarse, por ejemplo, permitiendo que sea dificil para la empresa B reconocer que la A ha incumplido el acuerdo. En algu- nos modelos, se examinan otros tipos de castigo que puede imponer B a A, por ejemplo, B podria bajar el precio en algun otro mercado en el que también viendera A. Otros tipos de modelos exploran las consecuencias de la introduccién de productos diferenciados en los modelos de colusion tacita o de otras razones por las que la demanda del producto de una empresa puede no responder inmediatamente a las modificaciones de los precios de su rival. Como cabria imaginar, los resultados de sos modelos son muy diversos '*. En todos ellos, los conceptos de equilibrio de Nash y equilibrios perfectos continian desempefiando un importante papel en la identificacion de la posibilidad de que surja una colusion tacita de opcio- nes estratégicas que parecen viables. LA ENTRADA, LA SALIDA Y LA ESTRATEGIA Nuestro anzilisis de la entrada y la salida en los mercados competitivos y ‘no competitivos de los capitulos anteriores apenas dejaba margen para “ease J. Troe, The Theory of Industrial Organizarion, Cambridge, Mass, MIT Press, 1988, cap. 6 (version castellana en Editorial Ariel, Barstona). LAESTRATEGIAY LATEORIADELOS JUEGOS © 447 tener en cuenta las consideraciones estratégicas. Considerébamos que a tuna empresa que estaba pensando en entrar en una industria s6lo le inte- resaba la relacion entre el precio vigente en el mercado y sus propios costes (medios o marginales). Partiamos del supuesto de que la realiza- cién de esa comparacion no planteaba ningin problema especial. Asimis- ‘mo, suponiamos que las empresas abandonaban inmediatamente un mercado que consideraban que no era rentable. Sin embargo, la cuestion dela entrada y la salida puede ser considerablemente mas compleja cuan- do se examina mas detenidamente. El problema fundamental se halla en que una empresa que desea entrar en un mercado o abandonarlo debe hacer alguna conjetura sobre la influencia de su decision en el precio de mercado vigente en periodos posteriores. Para hacer esas conjeturas, tie- ne que considerar, evidentemente, lo que haran sus rivales. Lo que parece una decision relativamente sencilla con solo comparar el precio y el coste puede implicar, pues, una serie de estratagemas estratégicas posibles, so- bre todo cuando Ia informacién de una empresa sobre sus rivales es im- perfecta. Los costes irrecuperables y compromiso Muchos modelos del proceso de entrada basados en la teoria de los jue~ 0s subrayan la importancia del compromiso de una empresa con un mer- cado especifico. Si la naturaleza de la produccién exige que las empresas realicen inversiones especificas de capital para poder actuar en un mer- cado y si éstas no pueden destinarse ficilmente a otros fines, la empresa que realice ese tipo de inversion se ha comprometido a participar en el mercado. Los gastos realizados en esas inversiones se denominan costes irrecuperables y se definen en términos més formales de la manera si- guiente DEFINICION Costes irrecuperables. Los costes irrecuperables son inversiones que de- ben realizarse una Gnica vez para entrar en un mercado, Esas inversiones permiten a la empresa produeir en el mercado, pero no tienen ningtin valor fesidual si ésta lo abandona. Las inversiones en costes irrecuperables pueden ser gastos en tipos espe~ ciales de equipo (por ejemplo, una maquina para fabricar papel de pren- sa) 0 en formacién especifica de la empresa para los trabajadores (adqui- rir las cualificaciones necesarias para utilizar esa méquina). Los costes irrecuperables tienen muchas caracteristicas similares a las de lo que he- mos denominado «costes fijos», en el sentido de que se incurre en estos448 TEORIA MICROECONOMICA costes, aun cuando no se produzca nada. Sin embargo, a diferencia de lo que ocurre con muchos costes fijos en los que se incurre periédicamente (calentar la fabrica), s6lo se incurre en los costes irrecuperables una vezen relacién con el proceso de entrada'’. Cuando la empresa realiza una inversion de ese tipo, se ha comprometido con el mercado, lo que puede tener importantes consecuencias para su conducta estratégica. Los costes irrecuperables, las ventajas del primero que mueve y la disuasién a la entrada Aungue a primera vista pudiera parecer que al incurrir en unos costes irrecuperables comprometiéndose a abastecer a un mercado, una empre- sa se encuentra en desventaja, en la mayoria de los modelos no ocurre asi Una empresa a menudo puede hacerse con un mercado comprometi¢n- dose a abastecerlo y limitar de esa forma los tipos de medidas que resul- tan rentables a sus rivales. Muchos modelos de la teoria de los juegos destacan, pues, la ventaja que tiene el primero que mueve. Consideremos de nuevo, a titulo de ejemplo, el juego del liderazgo de Stackelberg del Cuadro 22.5, Supongamos que consideramos que la deci- sin de produccién refleja el compromiso de las empresas de mantener un determinado nivel de capacidad productiva en futuros periods. Movi- miendo simultineamente, cualquiera de los pares seguidor-lider de la ‘matriz de ganancias representa un posible equilibrio de Nash. Sin embar- go, si una empresa (por ejemplo, la A) tiene la posibilidad de mover pri- ‘mero en este juego, decidiré ser la lider (qy = 60) y, por lo tanto, limitard las opciones de B. Adoptando una capacidad inicial relativamente gran- de, tiene una ventaja: sencillamente, no queda mucho «margen» cn el mercado para la empresa B, Dada la ventaja que tiene la empresa A por mover primero, la decision mas rentable para la B es ser una seguidora, Otzas situaciones en las que el primero que mueve puede tener una ventaja son la inversi6n en investigacién y desarrollo o la adopcién de estrategias de diferenciacin del producto, Por ejemplo, en la teoria del comercio internacional, a veces se afirma que la proteccién o la concesion de subvenciones a una industria nacional puede permitirle entrar la pri- 2 in téminos matemiticos, el concepto de costes irecuperables puede inteprarse en lx funeion de costes totales por periodo de la forma siguiente: CaS 4 Fea donde Ses la amortzacisn por peiodo de los costes irrecuperables (por ejemplo los intereses ppegados por los fondos uilizados para inanciarinversiones especiias de capital), F represen {los costes jos por petiodo, ces el coste marginal y ela produccin por periodo Si, = 0, CT, = 5 + Fi, pero sel petiodo de produecion es sufientementc largo, también puede ser crlable una parte de F,o $0 tollidad. Sin embargo, n0 es evitable ninguna parte de S. mera en un sector y conseguir asi una ventaja estratégica, Asimismo, la adopcién de estrategias de «proliferacién de marcas» por parte de las ‘compafiias existentes de pasta dentifrica o de cereales de desayuno puede aumentar las dificultades de las que entran mas tarde para desarrollar un producto suficientemente diferente para hacerse un hueco en el mercado, Sin embargo, el éxito de esas estrategias de mover primero no esta garan- tizado. Es necesario analizar minuciosamente la situacion estratégica para averiguar si el hecho de mover primero da realmente alguna ventaja, En algunos casos, las ventajas que tiene el que mueve primero pueden ser suficientemente grandes para impedir totalmente la entrada de riva~ les. Intuitivamente, parece razonable pensar que el primero que mueve puede tomar la decision estratégica de adquirir una gran capacidad y disuadir asi a todas las demas de entrar en el mercado. Sin embargo, la racionalidad econémica de esa decisién no esté clara. Por ejemplo, en el modelo de Stackelberg introducido en el Capitulo 21, la tinica forma se- gura de que el duefio de uno de los manantiales impida totalmente la entrada ¢s satisfacer la demanda total del mercado al coste marginal y ‘medio de la empresa, es decir, una empresa tendria que ofrecer g = 120 un precio cero para que la estrategia de disuasion de la entrada tuyiera un éxito absoluto. Evidentemente, esa decisién generaria unos beneficios nulos a Ja empresa existente y no maximizaria los benelicios, Seria mejor que la empresa aceptara la entrada de algunas otras y siguicra la estrate- gia de liderazgo de Stackelberg. Si hay economias de escala en la produccién, aumenta la posibilidad de quesea rentable disuadir a otras empresas de que entren, Sila empresa que mueve primero puede adoptar una escala de operaciones suficiente- mente grande, puede ser capaz de limitar la escala de la que estd conside- rando la posibilidad de entrar, Esta tltima tendrd, pues, unos costes me- dios tan altos que no tendré ninguna ventaja para ella entrar en el mercado. Bl Ejemplo 22.4 muestra esta posibilidad en el caso de los ma~ nantiales naturales de Cournot. Este ejemplo tiene una validez general dependiendo, entre otros factores, de que el mercado sea 0 no disputade. si otras empresas que tienen una gran escala de operaciones en otro lugar pueden aprovechar los precios superiores al coste marginal para hacer una entrada reldmpago, no tendré éxito la estrategia de disuaditlas de que entren, EJEMPLO 22.4 LA DISUASION DE LA ENTRADA EN EL MANANTIAL NATURAL DE COURNOT Si los propietarios de los manantiales naturales de los ejemplos anterio- res tienen economias de eseala en la produccién, la disuasion de la entra~da se converte en una estrategia rentable para la primera empresa que elige la capacidad. La manera més sencilla de introducir las economfas de escala en ¢l modelo de Cournot es suponer que cada uno de los propieta- rios debe pagar unos coste fijos de explotacion. Si esos costes fijos son 7848 (jcifra cuidadosamente elegida!), es evidente que las estrategias li- der-seguidor que constituyen un equilibrio de Nash son rentables para las dos empresas (véase el Cuadro 22.5) Sin embargo, cuando mueve pri- mero la empresa A y adopta el papel de lider, los beneficios de la B son ‘bastante bajos (900 — 784 = 116),lo que sugiere que la empresa A podria expulsar totalmente a la B del mercado siendo simplemente algo mas agresiva, Dado que la funcién de reaccién de B (Feuacién 21.18) no depende de las consideraciones relacionadas con los costes fijos, la empresa A sabe que 120 = a4 4-54 (225) y que cl precio de mercado es P= 120g, — a 22.10) Por lo tanto, A sabe que los beneticios de B son my = Pay — 784 (22.11) que, cuando B es una seguidora (es decir, cuando es la segunda en mover) depende solamente de q,. Introduciendo la Ecuacién 22.9 en la 22.11, tenemos que m (2-4) — 184 22.12) Por consiguiente, la empresa A puede conseguir que la B no obtenga nin- gtin beneficio eligiendo 94 > 64 (22.13) Si q, = 64, la empresa A se convierte en la tinica proveedora de agua de manantial natural. Dado que el precio de mercado es 56S (= 120 — 64)en, este caso, los beneficios de la empresa A son 4 = (56° 64) — 784 = 2.800 22.14) LAESTRATEGIA Y LA TEORIA DE LOS JUEGOS 449, lo que significa una considerable mejora con respecto al resultado corres- pondiente a la estrategia lider-seguidor. La posibilidad de mover prime- ro, unida a los costes fijos supuestos aqui, permite que la disuasion de la entrada sea una estrategia viable en este caso. PREGUNTA: ,Por qué es el patrn temporal fundamental en este juego para el resultado de la disuasion de la entrada? ,Cémo contrasta este resultado con nuestro andlisis del monopolio disputado del Ejemplo 21.4? La fijacién de un precio limite En nuestro andlisis de las consideraciones estratégicas cn las decisiones de entrada, hasta ahora hemos centrado la atencién en las cuestiones del compromiso de incurrir en unos costes irrecuperables y de producir una determinada cantidad, Hemos supuesto que los precios se determinaban mediante un proceso de subasta o de Bertrand solamente después de que se asuimian esos compromisos. Un enfoque algo distinto de la cuestion de la disuasién de la entrada es la posibilidad de que un monopolio existente alcance este objetivo tinicamente por medio de su politica de precios. Es decir, zhay situaciones en las que un monopotio podria clegir a propésito un bajo precio («limite») con el objetivo de disuadir a otras empresas de que entraran en su mercado? En los casos mas sencillos, no parece que la estrategia del precio limi- te genere unos beneficios madximos ni que sea viable con el paso del tiempo. Si un monopolio ya existente opta por un precio P, < Py (donde Py es el precio maximizador de los beneficios),evidentemente esa estrate- Bia es perjudicial para sus beneficios actuales. Pero este precio limite s6lo disuadira de entrar en el futuro si P,, es menor que el coste medio de cualquier empresa que esté considerando Ia posibilidad de entrar. Si el ‘monopolio y la empresa que est considerando la posibilidad de entrar tienen los mismos costes (y sila eleccién de la capacidad no desempeia el mismo papel que en el ejemplo anterior), el nico precio limite viable en presencia de empresas que estan considerando la posibilidad de entrar es P,, = CMe, cuya adopcién iria claramente en contra del objetivo de ser uun monopolio, ya que los beneficios serian nulos. Por lo tanto, el modelo bbasico del monopolio apenas permite la conducta del precio limite: 0 hay barreras a la entrada que permiten al monopolio mantener Py 0 no hay bbarerras, on cuyo caso predomina la fijacion de precios competitiva, La informa in asimétrica Los modelos ercibles de la conducta de fijacién de un precio limite deben alejarse, pues, de los supuestos tradicionales. El conjunto mas importante450 TEORIA MICROECONOMICA de modelos de ese tipo es aquel en el que la informacién es incompleta. Si tun monopolio ya existente conoce mejor la situacién de un mercado que una empresa que esta considerando la posibilidad de entrar, es posible que pueda aprovechar sus mayores conocimientos para disuadirla de que centre. Consideremos a modo de ejemplo el &rbol del juego presentado en la Figura 22.3, En este caso, la empresa A, que es el monopolista, puede tener unos costes de produccién «altos» o «bajos» como consecuencia de decisiones anteriores. Esta empresa actualmente no elige, de hecho, sus costes, pero como no los conoce la B, debemos tener en cuenta las dos posibilidades, Es evidente que la rentabilidad de la entrada de B en el mercado depende de los costes de A: si éstos son altos, la entrada de B es rentable (7r, = 3), mietnras que si son bajos, la entrada no ¢s rentable (7 = —1), ,Qué debe hacer B? Una posibilidad es que utilice la informacion ‘que posea para realizar una estimacién de la probabilidad subjetiva de la verdadera estructura de costes de A. Es decir, B debe asignar estimacio- nes de las probabilidades a los estados de la naturaleza «coste bajo» y acoste alto». SiB supone que hay una probabilidad p de que A tenga un coste alto y una probabilidad (1 — p) de que tenga un coste bajo, la entrada generara unos beneficios esperados positivos (véase el Capitulo 9) siempre que Eas) = (3) + (1 — p(-) > 0 (22.15) que se cumple si p>t (22.16) Los aspectos especialmente intrigantes de este juego se refieren a la posibilidad de que A pueda influir 0 no en la evaluacién de las probabili- dades de B. Es evidente, que independientemente de sus verdaderos cos- tes, la empresa A disfruta de un bienestar mayor si B adopta la estrategia de no entrar, y una manera de conseguirlo es hacer creer a B que p < 4 Por poner un caso extremo, si A puede convencer a B de que es, sin lugar a dudas, un productor de bajo coste (p = 0), la disuadira claramente de entrar, aun cuando la verdadera situacion de sus costes sea otra. Por ejempio, si A clige una politica de bajos precios cuando abastece al mer- cado como un monopolio, eso puede ser una seffal (véase el Capitulo 20) para B de que los costes de A son bajos y disuadirla asi de entrar. Esa estrategia podria ser rentable para A, aun cuando la obligara a sacrificar, algunos beneficios si, en realidad, sus costes son altos, lo que constituye Los juegos en los que un jugador ha de estimar las probabidades de las distintas situaciones del oro se denominan «juegos bayesianos de informacion incompleta» en honor al estadistico Thomas Bayes que fue quien primero analiz6 en tErminos matemiticos las pro- babifidades subjtivas, FIGURA 22.3, UN JUEGO DE LA ENTRADA La empresa tiene una estructura de coste «altos» 0 «bajose que no puede ser obsorvada por la B. Sila B asigna una probabilidad subjetiva(p) a la posibildad de que A tenga un coste alto, entrar siempre que p > 3. La empresa A puede tratar de infuir en la estimaci6n de las probabilidades de B, 13 Ingreso, 40 ‘Siningreso| Coste: A Ingreso Coste bajo ‘Sin Ingres —~6.0 una posible raz6n para fijar un precio limite bajo con el fin de disuadir a otras empresas de que entren. Desgraciadamente, como hemos afirmado en el Capitulo 10, of exa- men de las posibilidades de seftalar los equilibrios en las situaciones de informacion asimétrica plantea muchas complejidades. Como la empresa Bssabe que la A puede emitir sefales falsas y Ia A sabe que la B recelara de sus sefiales, parece posible una serie de soluciones de este juego. La viabi lidad de Ia fijacién de un precio limite como estrategia para disuadir a otras empreses de que entren depende fundamentalmente de los supues- tos que se postulen sobre la informacién”. la .cién depredadora de los precios Los instrumentos utilizados para estudiar la fijacién de un precio Kmite también pueden aportar luz sobre la posibilidad de fijar unos precios "7 Para un examen de algunas de estas cuestiones, véase P. Milgrom y J, Roberts «Limit Pricing and Entry under Conditions of Incompleteglaformation: An Equilrium Analysis», Econometrica, mtrt0, 1982, pigs, 443-460.«depredadores». Desde la formacién del monopolio de Standard Oil a finales del siglo xx, parte de la mitologia del mundo empresarial ameri- cano ha sido la capacidad de John D. Rockefeller para expulsar a sus competidores del sector cobrando unos precios (depredadores) ruinosa- ‘mente bajos. Aungue generalmente se ha descartado tanto la légica eco- némiica como los hechos empiricos subyacentes a esta versi6n de la histo- ria de Standard Oil'*, la posibilidad de fomentar la salida por medio de Ja depredacién continta brindando interesantes oportunidades para rea- lizar modelos tedricos. La estructura de muchos modelos de la conducta depredadora es si- ilar a la que se utiliza en los modelos de fijacion de un precio limite, es decir, en los modelos que subrayan la informacién asimétrica. Una em- presa ya existente desea animar a su rival a abandonar el mercado, por lo que toma medidas destinadas a influir en su opinid futura de Ia participacién en el mercado. Por ejemplo, puede adoptar una politica de bajos precios en un intento de sefalar a su rival de que sus ‘costes son bajos, aunque no lo sean. O puede realizar abundantes activi- dades de publicidad o diferenciacién del producto con Ia intencién de ‘convencer a su rival de que tiene economias de escala en la realizacion de esas actividades. Una vez que el rival esté convencido de que la empresa ya existente posee esas ventajas, es posible que vuelva a calcular la renta- bilidad esperada de sus decisiones de produecién y decida abandonar el mercado, Naturalmente, al igual que ocurre en los modelos de fijacion de tun precio limite, esas fructiferas estrategias depredadoras no son una conclusién necesariamente previsible. Su viabilidad depende fundamen- talmente de la naturaleza de las asimetrias informativas existentes en el mercado. LA TEORIA DE LOS JUEGOS CON n JUGADORES En todos los ejemplos de la teoria de los juegos que hemos analizado hasta ahora en este capitulo slo habia dos jugadores. Aunque esta limi tacion es atil para mostrar algunas de las cuestiones estratégicas que sur- ‘gen en un juego (o en el funcionamiento de un mercado duopolistico), también tiende a oscurecer algunas cuestiones importantes, por lo que en este iltimo apartado examinaremos brevemente los juegos més generals en los que hay n jugadores. 5.8. MoGeey otros autores han seialade que la fijacion depredadora de los precios era tuna estratogia mucho menos rentable para Rockefeller que comprar simplemente asus tvales un precio de mercado (que parece que ha sido lo que ha ocurrido} Vense J. 8, McGee, ‘Predatory Pricing: The Standard Oil (NJ) Case, Journal of Laws and Economics, 1988, pags. 137-169; «Predatory Pricing Revisiteds, Journal of Law and Economics, octubre, 1980, pigs. 289-330, En la literatura recente se a tratado de averiguar sia Bjacion depredadora de los precios puede influiren el valor de mercado de una empresa rival. LAESTRATEGIAYLATEORIADELOS JUEGOS 451 Elelemento mas importante que se aftade a la teoria de los juegos cuando se introducen mas de dos jugadores es la posibilidad de que se formen subconjuntos de jugadores que se pongan de acuerdo en la adopeién de estrategias coordinadas. Aunque en los juegos de dos jugadores existe la posibilidad de formar coaliciones de ese tipo (las dos empresas de un duo- polio podrian formar un cartel), el mimero de coaliciones posibles aumenta ripidamente conforme se consideran juegos en los que participa un niimero mayor de jugadores. En algunos, la mera enumeracion de las coaliciones posibles y las ganancias que pueden recibir puede ser una ‘enorme tarea analitica. Al igual que ocurre con la formacién de cérteles en los mercados oli- gopolisticos, la probabilidad de que se formen coaliciones provechosas fen los juegos de n jugadores depende considerablemente de los costes organizativos. Estos costes comprenden tanto los costes de informacion que conlleva la determinacién de las estrategias de la coalicién como los costes de vigilancia en que se incurre para asegurarse de que la estrategia elegida por la coalicién es seguida realmente por sus miembros. Si éstos tienen incentivos para no seguir las estrategias establecidas en la coali- idan, los costes de seguimiento y vigilancia pueden ser altos. En algunos casos, pueden serlo tanto que el establecimiento de una coalicién sea algo Prohibitivo. En estos juegos, pues, los n jugadores actiian independiente- mente, La teoria de los juegos, el equilibrio general y el nticleo En su desarrollo tebrico mas abstracto, a teoria de los juegos de n juga- dores tiene muchas similitudes con el tipo de teoria del equilibrio econd- ‘ico general descrito en los Capitulos 17 y 18. Una economia de duos puede concebirse como un juego de n jugadores y las coaliciones formadas pueden concebirse como empresas, administraciones locales 0 cualquier otro tipo de organizacién econémica, Naturalmente, esta ma- nera de plasmar la economia en un modelo es bastante abstracta, por lo que es probable que los resultados no sean adecuados para ningin tipo de estudio empirico detallado. No obstante, la teoria de los juegos de n Jugadores se ha utilizado frecuentemente como instrumento conceptual para comprender la naturaleza de algunos tipos de actividad econdmica. En estos usos abstractos de la teoria de los juegos de n jugadores es fundamental el concepto de micleo del juego. Representa un intento de ‘generalizar el concepto de optimalidad en el sentido de Pareto a las situa- ciones en las que pueden formarse coaliciones de subconjuntos de perso- nas para mejorar el bienestar de sus miembros. Ya mostramos algunos resultados teéticos relacionados con el nicleo en el Capitulo 8 cuando452 TEORIA MICROECONOMICA analizamos el modelo del intercambio de Edgeworth. Aqui mostramos brevemente como se ha adaptado ese concepto a la teoria de los juegos. Comenzamos con una definicién #*: eee DEFINICION Niicleo de un juego de n jugadores. El nucleo de un juego de n jugadores consiste en el conjunto de coaliciones y estrategias con Tas que a ningtin Subconjuinto de jugadores le resultaria rentable buscar mejoras formando ‘nuevas coaliciones. Ug pe in agrees el pee arty wt Este concepto de niicleo comprende, pues, la definicin de optimalidad en el sentido de Pareto como un caso especial (ya que todos los indivi- duos de un juego pueden formar su propia coalicién de una persona y no es posible mejorar inequivocamente el bienestat). El concepto es, sin em- argo, mas general que el de Pareto, ya que también permite equilibrar el RESUMEN En este capitulo hemos examinado brevemente la teoria econémica de los jue- ‘g0s haciendo especial referencia a su utilizacion paca explicar la conducta es- tratégica en los mercados duopolistcos. He aqui algunas de las conclusiones de este examen: + Los conceptos como jugadores, estrategis y ganancias son comunes a todos los juegos. '* Muchos juegos también poseen algunos tipos de sohuciones de equilibrio. Con un equilibrio de Nash, la eleccién estratégica de cada jagador es ptima, dada 1a de su rival. En los juegos dindmicos, s6l0 son viables los ‘equilibrios de Nash que implican amenazas creibles. + El dilema del prisionero representa un juego de dos personas especial- ‘mente instruetivo. En este juego, el resultado que mas se prefere es ines- table, aunque en los juegos repetidos los jugadores pueden adoptardiver- sas estrategias para velar por el cumplimiento de los acuesdos. 1 sta deinicion debe ser necesariamente bastante informal. Para un andlisis completo, ‘ase M. Shubik, Game Theory in the Social Sciences, Cambridge, Mass, MIT Pres, 198, cap. 6. poder entre las coaliciones formadas por numerosos jugadores. Muchos juegos no tienen un niicleo segiin esta definicién: al igual que ocurre en el ‘aso de algunos modelos de duopolio del capitulo anterior, estos juegos representan una lucha interminable de los jugadores (y de las coaliciones) para conseguir resultados favorables. Pero en los juegos que tienen una asignacién (y posiblemente muchas) en el nticleo, se han obtenido mu- chos resultados relevantes para la economia. Tal vez el mas interesante se refiera a la relacion entre el nucleo de un juego e instituciones como el mercado. Algunos autores han mostrado ‘que muchas veces los equilibrios del niicleo dc los juegos de n jugadores pueden interpretarse por medio del sistema de precios*®. Otras cuestio- res que se han examinado han sido los bienes piblicos y las externalida- des desde el punto de vista de la teoria de los juegos y la manera de introducir el dinero y las instituciones financieras en los juegos economi- cos?!, Esas aplicaciones sirven para mostrar de una manera conceptual como pueden surgir determinadas leyes ¢ instituciones para resolver pro- bblemas que son habituales en casi todas las economias. juopolio basados en la teo- rin de los juogos parten del resultado de Bertrand, segin el cual en un -sencillo juego el anico equilibrio de Nash ¢s la fijacién competitiva de los. precios (basada en el coste marginal). Sin embargo, la i los posibles compromisos de produccién y las estrategias de mi 2 + Los modelos de la ijacin de los precios de di primero pueden dar lugar a resultados no competitivos. La colusi6n {a para cobrat el precio monopolistico es viable en determinadas circuns- tancias en los juegos en los que el periodo es infinito. OFF ‘i ce ra aac coun ola bandos on torinde Jos juegos subraya Ja importancia de Is informacién, En las situaciones de informacion asimétrice, ls empresas ya existentes pueden ser de capitalizar su informacion superior adoptando estrategias que i ddan a otras de entrar BiG ++ Las posibilidades de formar coaliciones hacen que el estudio de 10s jue — {g05 de n jugadores sea especialmente dificil i 2 Para un ejemplo, éase R.M. Anderson, «An Elementary Core Equivalence Theorem Bconometriea, noviewbre, 1978, pags. 483-1487 2 para algunas referencias, véase Shubik, Game Theory inthe Social Sciences, cap. 12.PROBLEMAS 224. 22.2. 22.3, 22.4, 225, 22.8. Los jugadores 4 y B participan en un juego en el que ambos tiran su mone daal aire. Sia los dos les sale lo mismo, B paga 1S aA. Siles salen resulta- dos diferentes, A paga 1S a B. 4a) Represente la matric de ganancias de este juego y muestre que no con- tiene un equilibrio de Nash, }) {Como podrian elegir Ios jugadores su estrategia en este caso? ‘Sanchez y Jiménez. participan en un juego en el que tratan de ver sicoinci- ‘den los niimeros. Cada uno elige 1,2 6 3, Si éstos coinciden, Jiménez paga 38.a Sinchez. En caso contrario, Sinchez paga 18 a Jiménez. 4) Describa la matriz de gananeias de este juego y muestre que no posee un par de estrategias que constituya un equilibrio de Nash, 5) Muestre que con estrategias mixtas este juego tiene un equilibrio de "Nash si cada uno de los jugadores elige cada nimero con una proba bilidad de 1/3. ;Cuil es el valor de este juego? Suponga que las empresas A y 2 tienen ambas costes medios y marginales constantes, pero que CM, = 10, CM, = 8. La demanda de produecién de las empresas es 2, 4) Sipractican la competencia de Bertrand, ,cudl seréel precio de merca- do en un equilibrio de Nash? 1) Cuiles sera los beneficios de cada empresa? ¢){Seré este equilibrio eficiente en el sentido de Pareto? ‘500 — 20P Suponga que dos empresas de un duopolio siguen Ia competencia de Cour- not deserita en la Ecuacion 21.10. Suponga que cada una tiene unos costes ‘marginales decrecientes, pero que laA tiene una escala mayor de operacio- nes que Ia B, en el sentido de que CM, < CMy, dado cualquier nivel de produecién. En un equilibrio de Nash, ;serdn necesariamente iguales los. costes marginales de las dos empresas? {Se producird la produccién total dela forma mas barata posible? En el ejemplo de los puestos de helados del Capitulo 21, suponga que cada ‘uno tiene cinco estrategias posibles para instalarse:colocarse a 0,25, 50,75 6 100 metros del extremo izquierdo de Ia playa. Describa la matriz de ganan- ins de este juego y explique si tiene un par de estrategias do equilibrio, Las existencias mundiales de kriptonita esta controlada por 20 personas, cada una de las cuales tiene 10.000 gramos de este potente mineral, La ‘demanda mundial de kriptonita es © = 10000 — 1.0007 donde P es el precio por gramo. 4) Sitodos los propietarios pudicran conspirar para amafiar el precio de la kcriptonita, qué precio fijarian y qué parte de sus existencias venderian? 227. 22.8. 22.9. LAESTRATEGIAYLATEORIA DELOS JUEGOS 453 6) {Por qué es el precio caleulado en Ia pregunta a) un equilibrio inesta- ble? ) {Existe un precio de la kriptonita que seria un equilibrio estable en el sentido de que ninguna empresa podria salir ganando alterando su produccién con respecto a la necesaria para mantener este precio de mercado? Dos adolescentes muy machos participan en el juego del «gallina», que cconsiste en ira toda velocidad en sentido contrario por una carretera de un solo carril, El primero que vire es tachado de gallina, mientras que l otro consigue la estima del grupo. Naturalmente, si ninguno de los dos vira, ambos mueten en el choque resultante, El cuadro adjunto muestea las ga- nanecias del juego. 4a) {Tiene este juego un equilibrio de Nash? b) {Es creible 1a amenaza de cualquiera de ellos de que no virard? ) {Seria deseable para un jugador poder comprometerse firmemente a seguir una estrategia de no ser gallina (por ejemplo, deshacerse del volante)? ESTRATEGIA B Gallina No gallina Gallina 22 43 ESTRATEGIA A No gallina 31 00 Dos empresas (A y B) estan considerando la posibilidad de sacar marcas rivales de un cigarrillo saludable. Sus ganancias se muestran en el cuadro (los beneficios de A se indican primero}: a) ;Tiene este juego un equilibrio de Nash? b) {Tien en este jucgo alguna ventaja para la empresa A o para la B el ser el primero en mover? ©) yLeinteresaria a la empresa B sobornar a la Alo suficiente para man- tenerla alejada del mercado? EMPRESA B Producir No producie Producie 33 54 EMPRESAA “No producit | 4,5 22 La empresa Tecnologia Vibratoria (TV) tiene el monopolio de Ia pro= duccién de camas de agua vibratorias, La demanda de estas camas es relativamente inelistica: a un precio de 1.000$ por cama, se venden 25.000, mientras que a tin precio de 6008, se venden 30,000. Los iinicos costes de la produccién de camas son los costes iniciales de construir la planta. TV ya ha invertido en una planta capaz de producir hasta 25.000 camas y este coste irrecuperable es irrelovante para sus decisio- nes de precios.454 —TEORIA MICROECONOMICA 2) Suponga que una empresa que esti considerando Ia posibilidad de ‘entrar en esta industria siempre podria estar segura de tener la mitad del mercado, pero tendria que invertir 10 millones de délares en una planta. Describa la matriz de ganancias correspondiente a las estrate- Bias de TV (P = 1.000 0 P = 600) frente a las estrategias de la empresa, ue esté considerando la posibilidad de entrar (entrar, no entrar) {Tiene este juego un equilibrio de Nash? b) Suponga que TV pudiera invertir 5 millones en la ampliacion de la planta que tiene para producir 40,000 camas. ;Seria rentable esta es- ‘rategia para disuadir a su rival de que entrara? 22.10. Sinchez y Jiménez han encallado en una isla desierta con unas dotaciones iniciaes fijas de almejas y pan. En lugar de buscar intercambios mutua- ‘mente beneficiosos directamente, optan por una estrategia en la que utili- zan sus dotaciones iniciales de almejas para pujar por el pan. Es decir, el ‘pan se deposita en un lugar seguro y cada persona indica cuantas almejas ofrecer por él. Cuando se revelan ias pujas, el pan existente se reparte en EXTENSIONES Sustitutivos y complementarios estratégicos ‘Una manera de conceptualizar las relaciones entre as decsiones de las empresas en un mercado imperfectamente competitivo es introducir las ideas de sustitutivos ¥ complementarios estratégicos, Trazando analogies con defiiciones similares de {a teoria del eonsumidor y del producto, los tebricos de los juegos airman que las actividades de las empresas son sustituivos estratégicos si un aumento del nivel de tuna actividad (por ejemplo, la produecidn, el precio o el gasto en a diferenciacion del producto) de una empresa es respondido con una disminucién de esa actividad por parte de su rival. En cambio, las actividades son complementaros estratégicos Sun aumento de la actividad de una empresa es respondido con un aumento de esa actividad por parte de su rival Para precisa ms esas ideas, supongamos que los beneficos de la empresa A (ee) dependen del nivel de una actividad que utiliza ela misma (S,) y de la utliza~ cin de una actividad similar por parte de su rival. Por lo tanto, el objetivo de Ia empresa es maximizar (5, Sy) 22.1 Condiciones de optimalidad y funciones de reaccién La condicin de primer orden para la eleccidn por parte de A de su propia activi- dad estratégica es iSe Ss) ° 0 donde los subindices de x representan las derivadas parciales con respecto a sus istintos argumentos. Para aleanzar un maximo, también es nevesario que mi(Sa Se) <0 i) proporcién a cada puja, Por ejemplo, si Sinchez, ofrece una alemeja y Jie ténez ofrece dos, Sanchez recibe 1/3 del pan y Jiménez rcibe 23. €@) Represente una caja de Edgeworth que muestre las dotacioncsincia- Jes de Sanchez y Jiménez b)_Ensu caja de Edgeworth, muestre c6mo se determina una asignacién final, dado un eonjunto de pujas de Sanchez y Jiménez. ©). Uilice su construceién de la parte para mostrar la respuesta Sptima de Sanchez a una puja determinada de Jiménez. Haga lo mismo en el caso de Jiménez. @)_Bsiste un par deestcategias de equiibrio para ls stunciones deser- tas on la parte c)? Es decir, existe una puja para Sénchee que sea ‘ptima dada la de Jiménez y viceversa? 6) {Se encuentra necesariamente el equilibrio descrito en la parted) en la curva de contrato de esta economia de intercambio? Nota: se trata de un ejemplo de un «juego esiratézico de mercado». Para un anilisis mas extenso, véase M. Shubik, Game Theory in the Social Sciences, Cambridge, Mass, MIT Press, 1982, pigs. 316-322, Evidentemente, la eleceién Gptima de S, especificada por la ecuacién (i) dependers de los valores de Sy, Podemos registrar esta relacién por medio de la funcién de ion de A (Ry) 5S, = RAS) Gi) La relacién estratégica entre S, y Sp est implicita en esta funcién de reaccio Ri, > 0,5, Sy son complementarios estratégicos. SiR, < 0,5, ¥ Spon sustituti- ‘os estratézicos. 22.2 Inferencias de la funcién de beneficios ‘Normalmente es més itil emplear directamente la funcion de benef xa ‘minar las relaciones estratégicas. Introduciendo la Ecuaci6n iii en la condicién de primer orden (i, tenemos que xf = r{[RASp) Se] = 0 Gy Diferenciando parcialmente eon respecto a Sp, tenemos que tiR, + th = 0 @ Por Io tanto,ppor lo que, ala vista de la condicion de segundo orden, (i), xf > 0 implica que Ri > Oy ni ~ 0 implica que R, < 0. Por lo tanto, las relaciones estratéaicas pueden inferirse directamente de las derivadas de la funcién de beneficios. 22.3 El modelo de Cournot En el modelo de Cournot (Ecuacién 21.10}, Ios beneficios vienen dados por una funcién de las cantidades de las dos empresas de la forma siguiente: 4 = aM da) = uP (Qa + Ga) ~ CTA) oi) En este caso, =4P' +P Crm wii) y mt, = q,P" +P i Dado que P” < 0, clsigno de m4, depende dela concavidad dela curva de deman- da (P”). Con una curva de demanda lineal, P” = 0, por lo que xf, iene un valor ¢laramente negativo. Las cantidades son susttutivos extratégicos én el modelo de Cournot con una demanda lineal. Este resultado generalmente es certo, a menos ‘que la curva de demanda sea relativamente convexa (P” > 0) 22.4 Relaci6n estratégica entre los precios Si concebimos el problema del duopolio como un problema de fijacién de los precios, tanto q, como Qp son funciones de los previos cobrados por las dos em= resas: LECTURAS RECOMENDADAS Brams, S.J. Superpower Games, New Haven, Conn., Yale University Press, 1985. Aplicaciin de la teria de los juegos al estudio de la estrategia nuclear y el control dei armamento, Brams tiene algunos otros libros sobre la teor(a de los juegos (incluido tno sobre la teoria de los juegos y la Biblia) que también son interesantes. Fudenberg, D. y J. Tirole, Game Theory, Cambridge, Mass., MIT Press, 1991 Analisis exhaustioo de los temas més recientes de la teoria de los juegos. Especiale ‘mente bueno en el caso de los juegos con informacion imperfecta Friedman, J. W., Oligopoly and the Theory of Games, Amsterdam, North-Holland Publishing Co, 1977. Extenso andlisis tedrico de las interpretaciones de los modelos de oligopotio basadas en la teoria de los juegos. Excelente tratamiento de los juegos repetis, Kreps, D. M.,A Course in Microeconomic Theory, Princeton, N.J., Princeton Uni= versity Press, 1990, LAESTRATEGIA Y LA TEORIA DE LOS JUEGOS 455 4 = DAP Ps) dy ~ DP, Pa) x) Uiiizando esta notacidn, Pata ~ CT) = P.DAP Pa) ~ CLD, Py) @) Por lo tanto, xf = P,Dt + Dt — cr'p} (xi) y why = PaDis + DE — cr’Dt, — Cr”Dipt «ip Evidememente, no es fciinterpretar esta masa de simbolos. En eleaso especial de coste marginal constante(CT’"= 0) y demand incl (Df, = Ose signo de x4, viene dado por el sizno de D4: es asi como afectan los aumentos de Py 1, Ea cd caso habitual en el que los dos bienes son sustitutivos, Df > 0, porlo que ri, > 0. Es dei, los precios son complementarios statégcos. Las empresas de eas dus, polio subitiano bajaran los precios conjuntamente, Bibliografia Bulow, J. G, Geanakoplous y P. Klemperer, «Mulimarket Oligopoly: Strategic Substitutes ‘and Complements», Journal of Political Econom junio, 1985, pags. 488-511 ‘Tirole J. The Theory of Indudstrial Organization, Cambridge, Mass, MIT Press, 1988, pgs 326-336 (versincastellana en Editerial Are, Barcelons) La Tercera Parte contiene un detallado resumen de una gran parte de los estudios recientes de teoria de los juegos. Util andlisis de algunos conceptos de equllibrio, si bien a veces los ejemplos son dificiles de seguir. Luce, R.D.y H. Railfa, Games and Decisions, Nueva York, John Willey & Sons, 1957, Texto clasico sobre la teoria de los juegos. Muy ameno y completo, pero séla abarca hhasta mediados de los anos 50. Raila, H., Decision Analysis: Introductory Lectures on Choices under Uncertainty, Reading, Mass, Addison-Wesley, 1968. Analisis extenso y fl de sequir de un inico problema de la teoria de las decisones. Para un andlisis mds formal, véase Raifia v Schlaifer, Applied Statistical Decision ‘Theory. Schelling, T. C., Micromotives and Macrobehavior, Nueva York, Norton, 1978. Anaitisis informal de muchas sitwaciones que tienen interpretaciones basadas en la teoria de los juegos. Muy ameno,456 TEORIA MICROECONOMICA ‘Schotter, A. y G. Schwodiauer, «Economics and Game Theory: A Survey», Journal of Ezoromie Utero, uno, 1980, pgs 479-527 iil visién panordmica de los conceptos bsicos de la teoria de los juegos de n perso- nas. Buen libro de consulta para algunos de los usos de la teoria de los juegos en la explicacién de las relaciones institucionales. Shubik, M., Game Theory in the Social Sciences, Cambridge, Mass, MIT Press, 1982, Anilisis exhaustivo de muchos aspectos de la teoria de los juegos. Muchos ejemplos Instructivos que hacen que el libro sea bastante informal y ameno. ‘Tirole, J, The Theory of industrial Organization, Cambridge, Mass, MIT Press, 1988. El Capitulo 11 contiene un itil «manual del usuario» para la teoria de los juegos. Se utilizan téenicas de esta teoria en todo el libro, sobre todo en los andilisis dela col. sidn tacita (Capitulo 6) y la entrada (Capitulo 8). von Neumann, J. y O. Morgenstern, Theory of Games and Economic Behavior, Prin- ‘eton, N. J, Princeton University Press, 1944, Obra cldsica que tiene un andlisis matemético bastante denso. Aunque muchas de las demostraciones pueden obienerse actualmente de wna forma mis sencilla, una gran, parte del material conceptual de este libro sigue siendo itil