A Argentina um pas localizado no hemisfrio sul ocidental, situado na Amrica do Sul.

Limita-se ao norte com a Bolvia e o Paraguai; ao

nordeste, com o Brasil; a leste, com o Uruguai e o Oceano Atlntico; e a oeste, com o Chile. O territrio argentino abrange uma rea de
2.766.889 km, onde vivem aproximadamente 40,2 milhes de habitantes (INDEC, 2010).
A populao argentina apresenta um dos melhores indicadores sociais da Amrica Latina, fato que resulta em uma boa qualidade de vida
a seus habitantes. O Estado Argentino dividido em 23 provncias e um distrito federal.
O Sistema Judicial na Argentina consiste de 25 poderes judicirios, que so separados e independentes. composto pelo Poder Judicirio
Nacional, estabelecido e mantido pelo Governo Federal; os Poderes Judiciais ou Cortes das 23 provncias e os tribunais da Cidade de
Buenos Aires. por este ltimo que o territrio da Cidade de Buenos Aires se encontra sob a jurisdio do Poder Judicirio Nacional,
assim como tambm os tribunais da cidade.

PHILIPPINI, Ana Claudia Moreira Miguel. Sistema constitucional de crisis: Un estudio comparado del orden constitucional de la Argentina
y del Brasil. Revista de Direito Constitucional Internacional e Comparado, v. 1, n. 1, 2017.

a jurisdio constitucional brasileira nasce sob o inuxo marcante do direito estrangeiro, em especial do direito norte-americano, como bem
marcado pelo texto do Decreto 848, de 1890.
A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, no
incio da Repblica, tambm marcada pelos argumentos norte-americanos ou mesmo de pases da Amrica
Latina com maior experincia constitucional republicana, como a Argentina.

MENEZES, Daniel Francisco Nagao. Pacto Federativo: Anlise Constitucional dos Pases do Cone Sul. Campo Jurdico, v. 3, n. 1, p. 265-
278, 2015.

Na Argentina, o estado constitucionalmente centralizado no havendo espao autnomo para as Provncias. Nesse pas, o Poder
baseado na diviso do poder entre os governos federal e estadual; as provncias mantm todos os poderes no delegados pela
Constituio ao Governo Federal (Constituio, art. 121). A forma de governo federal permite o controle e a cooperao recproca entre
as provncias e o governo federal, evitando a concentrao do poder atravs da descentralizao. Neste sistema, existem dois tipos de
governo: nacional ou federal, soberano, cuja jurisdi-o abrange todo o territrio da nao, e os governos locais autnomos, no
estabelecimento de suas instituies e constituies locais, cujas jurisdies abrangem apenas o respectivo territrio.
A anlise comparada de Brasil, Argentina e Venezuela, especialmente na parte especfica do Senado Federal como representante dos
Estados, do Poder Local e do Poder Judicirio, demonstra o que se observa na teoria geral, ou seja, o Poder na Amrica Latina altamente
centralizado. Isto possui uma vinculao histrica com o processo de formao da Amrica Latina, fato que justifica inclusive as diferenas
constitucionais entre os pases.
Mas o ponto comum a centralizao extrema do federalismo latino americano, especialmente nos pases estudados, acabando por no
existir de fato um federalismo, prejudicando os poderes locais, prejudicando a participao popular em decorrncia da distncia do centro.
Exatamente a centralidade do poder nos diversos pases da Amrica Latina que caracteriza o constitucionalismo latino-americano

HARO, Ricardo. El constitucionalismo argentino en el ltimo medio siglo. Revista Espaola de Derecho Constitucional, v. 14, n. 40, 1994.
IX. LAS LIMITACIONES EXCEPCIONALES A LOS DERECHOS Y GARANTAS La doctrina de la emergencia, de ecumnica recepcin
en los regmenes jurdicos y originada en extraordinarias circunstancias, fue invocada ya desde la tercera dcada de este siglo y no dej
de manifestarse con nuevos rostros en el perodo que analizamos, ya sea en la legislacin como en la jurisprudencia de la CS. Bien
sabemos que la emergencia est hondamente emparentada con la historia sociopolticade estepas quiz por el subdesarrollo, la
inestabilidad y el estancamiento general y con inusitada gravedad en la segunda mitad de este siglo, tiendo con sus caracteres de
excepcionalidad y suma gravedad, gran parte del quehacer nacional. Es por ello que a nadie sorprende que pueda hablarse de emergencia
poltica, social, econmica, educativa, previsional, agropecuaria, locativa, sanitaria, y as podramos detectarla en los distintos mbitos en
que se desenvuelve la recurrente crisis de la sociedad argentina.
No es del caso analizar las situaciones coyunturales que se han sucedido. Basta solamente percibir cmo, en los tiempos presentes,
estamos viviendo las turbulencias de una emergencia globalizadora, que todo lo ha penetrado y que no dudo los argentinos la transitamos
esperando fervorosamente que constituya las vsperas de tiempos mejores. La legitimidad de la emergencia se sustenta en la
excepcionalidad tanto de las graves circunstancias que la originan, como de las restricciones razonables que impone inexorablemente a
los derechos, en salvaguardia de intereses vitales de la sociedad. A pesar de ciertas transgresiones, debe mantenerse inclume el principio
segn el cual la emergencia tanto en su declaracin como en las superlativas restricciones que impone, debe tener siempre raigambre
legislativa, pues no puede quedar a merced de la voluntad del presidente y menos an de los organismos inferiores de la administracin.
Estos principios tienen particular aplicacin en el estado de sitio que los constituyentes previeron para las emergencias polticas y frente al
cual no podemos soslayar el desenvolvimiento sustancial y robusto que la CS realiz del control jurisdiccional de razonabilidad, en defensa
de los derechos y garantas constitucionales y en especial manera frente a los abusos del PE.
La tesis amplia e incontrolable de la suspensin de los derechos y garantasconstitucionales, expresada por la doctrina tradicional de la
CS in re Bertotto (F. 160-164), fue sustancialmente morigerada a partir de 1959, in re Sofa (F. 243-513), estableciendo respecto de
la generalidad de las medidas de ejecucin del estado de sitio, el control de razonabilidad a cargo de los jueces a fin de que meriten la
relacin de proporcionalidad existente entre la garanta afectada, la restriccin impuesta y la conmocin originaria del estado de sitio,
doctrina que se profundiz y explicit por la CS del ltimo perodo de facto bueno es recalcarlo por el valor que implican sus fallos
cuando ampliando la aplicacin de dicho control, tambin declar la irrazonabilidad de arrestos, denegativas deopcin para salir delpas o
dela imposibilidad deregresar con posterioridad (casos Prez de Smith F. 298-339; Zamorano F. 298-441; Tinmerman F. 300-816;
Moya F. 303-696 y Solari Irigoyen F. 305-269)

Los privilegios durante el estado de sitio

Los privilegios parlamentarios, aun los individuales, por estar acordados por la constitucin a favor del congreso como rgano del poder
independiente y autnomo, no quedan suspendidos durante el estado de sitio. As lo declar la Corte Suprema en el caso Alem de 1893,
en el que dijo que si el estado de sitio ha sido previsto para garantir la existencia de las autoridades creadas por la constitucin, resultara
incongruente que el mismo art. 23 autorizara al presidente de la repblica para destruir los poderes legislativo y judicial por medio del
arresto o traslado de sus miembros.
----

Se consideran cuestiones polticas no judiciables a ciertos actos de carcter poltico que resuelve un gobierno que no pueden ser
sometidos a control de constitucionalidad y consecuentemente no pueden declararse como inconstitucionales (ej. estado de sitio). S puede
controlarse si los procedimientos inherentes a esos actos polticos son o no constitucionales (ej. la forma en la que se declara el estado de
sitio).

6. EL HABEAS CORPUS "ESCLARECEDOR" AUN DURANTE LAVIGENCIA DEL ESTADO DE SITIO

Como podra visualizarse si confrontamos el nuevo texto de la Constitucion Nacional del ano 1994, no encontramos ningdn tipo de
innovaciones en 10 que a su clasificacin tradicional respecta, pero S1los convencionales constituyentes tuvieron la feliz conviccin de
dejar estipulado una novedosa categoria de habeas corpus y nada menos que en el texto constitucional, que ya que se venia utilizando
mediante diferentes presentaciones en los tribunales
de justicia durante los gobiernos de facto, aunque en la mayorfa de los casos fueron rechazados.
Estaforma 0 clase de habeas corpus es la que denominamos "esc1arecedor"; la utilizacin de este termino obedece principalrnente a que
la nueva norma tiende a tratar de establecer 0 esclarecer el destino actual de la persona que se encuentra privada de su libertad, pero no
como en el caso del habeas corpus cIasico 0 reparadoren que aquella se encuentra detenida enforma ilegftima en una dependencia del
estado. En el nuevo instituto, 10 que no se conoce es el rgano que 10 ha detenido 0 bajo que condiciones; 10 que sf se tiene conocimiento,
es que existi una autoridad publica en uso de la fuerza la ha privado de su libertad ffsica ambulatoria sin ningt1n tipo de constancia a tales
efectos.
Este tipo de habeas corpus no puede utilizarse cuando la desaparicion forzada provenga de un particular, por que estarfamos-en este
casa-frente a las figuras penales tipificadas en los arts. 140 al149 Y170 del Codigo Penal de la Nacion.
Volviendo al termino "esclarecedor", podemos decir que con ella queremos btindarle a esta figura jurfdicaun fin especffico; frente a una
privacin de la libertad ffsica que trajo como resultado la desaparicion de la persona ejercida en forma coactiva que se presuma llevada a
cabo par algt1n organismo estatal, la autoridad judicial competente debeni esclarecer, 10 siguiente: a) en primer termino, el paradero de la
persona, b) luego en caso de una respuesta negativa a dicho pedido los diferentes organismos del Estado debenin volcar toda informacin
que conste en sus archivos sobre dicha persona y especialmente sobre sus t1ltimas tareas de que se tengan constancias, y c) finalrnente,
el juez debeni requerir a los organismos de seguridad de la Nacin la dilucidacion de dicha situacin.
Por ultimo. el art. 43 en su parte "in fine" establece que ningt1n tipo de habeas corpus puede ser restringido durante lavigencia de un estado
de sitio decretado por el Estado. Ello no significa que esta garantia constitucional tiende a suspender 0 alterar la figura del estado de sitio,
sino que a los jueces les incumbe revisar la razonabilidad en la adecuacin de causa y grado entre las restricciones impuestas y los motivos
determinantes en la dec1aracion del estado de sitio. Dicho control es un deber del Poder Judicial, en especial de la Corte Suprema de
Justicia, como tribunal de garantias constitucionales, pero es impuesto en interes del buen orden de la comunidad y del propio rgano
politico.

MARANIELLO, PATRICIO ALEJANDRO YROZAS, JUAN, "El Habeas Corpus esclarecedor en la desaparicin forzadas de personas", LA
LEY, DJ, Bs. As. 2002.

5. REQUISITOS DE ADMISION DE LA COMPETENCIA

ORIGINARIAYEXCLUSIVA
La jurisdiccin originaria y exclusiva que los arts. 100 (actual 116) y 101 (actual 117) de la Constitucin Nacional confieren a la Corte
Suprema presupone la existencia de una causa o sea de un concreto conflicto de intereses, presupuesto que no concurre en el caso, en
el que se pretende una declaracin general acerca de la invalidez constitucional del estado de sitio vigente en la totalidad del territorio de
la Republica. Dicha declaracin, ademas, es par completo ajena a las facultades de superintendencia que posee el Tribunal (18). Ademas
tiene requisitos:
Subjetivo: Slo procede en razn de las personas: provincia, Estado o ciudadano extranjero.
Objetivos: Se une el requisito de que ellitigio asuma el caracter de "causa civil", calificacin atribuida a los casos en que estan en juego
disposiciones de derecho comun, 0 sea el regimen de legislacin contenido en la facultad del art. 75, inc. 12, de la Constitucin Nacional
(19). Limitado: Exclusiva e insusceptible de extenderse, mas alla de 10 establecido por el art. 117 de la CN.

2.6. Procedencia del amparo durante la vigencia del estado de

sitio:
2.6.1. Aunque no lo mencione expresamente el artculo 43, prrafo Io CN (a diferencia del final del prr. 4o en relacin al hbeas corpus
que enfticamente destaca que procede aun durante la vigencia del estado de siti), no cabe duda de que el amparo subsiste plenamente
durante esta contingencia (en este caso, lo previsto para la especie es aplicable al gnero), y sobre todo, si se interpreta el artculo 43 a la
luz del artculo 27 C. A. D. H. (como lo ordena el artculo 75, inciso 22, prrafo 2o y se estudia en el principio de estabilidad).

Quiroga Levie, Tomo I, P. 630

3.3. Hbeas corpus corrector.

3.3.1. Procede en caso de agravamiento ilegtimo en la form a o
condiciones de detencin (art. 43, prr. 4o, CN). Esta frmula es similar
a la utilizada por la Ley 23.098 (art. 3.2), que lo extiende al caso de
los detenidos a disposicin del Poder Ejecutivo durante el estado de
sitio, quienes no podrn alojarse en establecimientos destinados a la
ejecucin de penas (art. 4.3). Aqu lo ilegtimo no es la privacin de
la libertad -que, por el contrario, es legal- sino la form a o condiciones que agravan la detencin legal. De este modo, se operativiza
la clusula final del artculo 18 CN (ver su estudio en debido proceso
legal adjetivo en el captulo de garantas). Ha venido a cobrar gran
importancia ante lo que se ha dado en llamar creciente prisionizacin
que transgrede el mandato constitucional.

La decisin poltica en su momento discrecional no

puede ser interferida ni sustituida por los jueces por tratarse de una
decisin sobre hechos o situaciones nuevas (no previstas en las normas),
aunque la calificacin jurdica de esos hechos o el procedimiento para
tomar la decisin estn reglados por el derecho. Ello no significa que
los jueces declinen conocer sobre las extralimitaciones del gobierno
producidas al marco constitucional.
8.5.3. Ello implica que, si bien los jueces no pueden disponer
sobre los hechos de gobierno, una vez que stos estn dispuestos por
los gobernantes, aqullos pueden efectuar la respectiva calificacin
jurdica de dichos hechos o verificar si la calificacin hecha por el
gobernante se adeca al marco constitucional (el poltico decide si
hay o no conmocin interior para declarar el estado de sitio, el juez
no puede aceptar que la conmocin invocada por el gobernante sea,
por ej., la existencia de disidencia por parte de la oposicin sobre la
conveniencia de la poltica del gobierno).

a) Suspensn amplia: segn esta teora, p u e d e suspenderse cualquier garanta o derecho. Por ej: durante el Estado de sitio, el
Gobierno podra confiscar las propiedades, n o respetar la defensa en j u i c i o , etc.
b) Suspensn amplia con control judicial de razonabilidad: el E s t a d o
p u e d e suspender cualquier garanta o derecho; p e r o quien p a d e c e la restriccin, p u e d e impugnarla judicialmente para que el
Poder Judicial (un juez) establezca si dicha restriccin fue razonable o no.

Segn esta teora, ia nica restriccin que no podra ser sometida a revisin
judicial es la que afecta la libertad corporal (arresto y traslado de personas).
c) Suspensin limitada de las garantas: esta teora establece que, podrn
suspenderse aquellos derechos y garantas cuya restriccin sea necesaria para
cumplir con el objetivo del Estado de sitio.
Por ej: en caso de "conmocin interior", el Estado no podra suspender el derecho a casarse, ya que -en principio- ese derecho
no influye ni agrava la situacin. En cambio, s podra
restringir el "derecho de reunin" en caso de que lo considere necesario para aliviar los disturbios internos.
Esta es la teora defendida por Bidart Campos y por la jurisprudencia m s
reciente de la Corte Suprema.
d) Suspensin restringida de la libertad corporal: segn esta teora, slo
puede restringirse la libertad fsica de las personas, a travs del "arresto" o
"traslado" previstos en el Art. 2 3 .
Restriccin a la libertad corporal (Arresto, Trasladoy Opcin),- Como vimos
recin, existe discrepancia en ia doctrina con respecto a qu derechos y garantas pueden restringirse durante el Estado de sitio.
Sin embargo, todos los autores reconocen la facultad del Presidente para
arrestar o trasladar personas de un punto a otro del pas, ya que as lo establece el Art. 23.

Bitart Campos BIDART CAMPOS, Germn J.; CAMPOS, Germn J. Bidart. Manual de la Constitucin reformada. Ediar,, 1998.

32. En primer lugar, cuando postulamos que (sobre la base clara del art. 116) en toda causa que versa sobre puntos regidos por la
constitucin hay cuestin judiciable (o materia sujeta a decisin judicial) presuponemos que la cuestin constitucional sometida a
decisin judicial debe hallarse inserta en un proceso judicial (causa). La cuestin constitucional es, por ende, una cuestin que por su
materia se refiere a la constitucin, y que se aloja en una causa judicial. En segundo lugar, y por lo dicho, creemos que no debera
denominarse cuestin poltica no judiciable a aquella cuestin en la que falta la materia propia de la cuestin constitucional. Y cundo
falta? Es bueno proponer un ejemplo. Si digo que la declaracin y el hecho de la guerra internacional no son judiciables, quiero seguramente
decir que los jueces no pueden declarar que la guerra es inconstitucional. Si, en cambio, digo que la declaracin y la puesta en vigencia
del estado de sitio debe ser judiciable, quiero decir que los jueces pueden y deben (aunque la Corte lo niega) examinar en causa judiciable
si, al declararlo y ponerlo en vigor, se ha violado o no la constitucin. Por qu esa diferencia? Ocurre que en el caso de la guerra, la
constitucin solamente exige que la declare el ejecutivo con autorizacin del congreso, pero nada dice sobre los casos, causas,
oportunidades y condiciones que hacen procedente la declaracin y realizacin de la guerra; entonces, cuando constitucionalmente la
guerra est bien declarada, los jueces no tienen materia que sea objeto de su control. En cambio, en la declaracin del estado de sitio (y
en la intervencin), las normas de la constitucin (art. 23 y 6, respectivamente) marcan un cuadro bien concreto de causas, ocasiones,
condicionamientos (aparte de la competencia decisoria de los rganos llamados a declarar el estado de sitio o a intervenir una provincia
art. 75 incs. 29 y 31, y art. 99 incs. 16 y 20). De ah que si tales rganos hacen la declaracin o intervienen violando aquel marco
condicionante, violan tambin la constitucin; y en ese campo aparece, claramente, la cuestin constitucional, sobre la cual recae en
causa judicial la funcin de controlar si la constitucin ha sido o no transgredida.