LA CORTE CONSTITUCIONAL EN /A ECUADOR

Por:HernnSalgadoPesantes

CaptuloXI
LA CORTE CONSTITUCIONAL EN EL ECUADOR

Finalmentesehabrestructuradounrganodecontroleficiente?

1.Evolucindelcontroldeconstitucionalidad

EnlaConstitucinecuatorianade1945hacesufugazaparicinelTribunaldeGarantasConstitucionalesy,contodaslasdeficienciasquepudo
tener,significaunodelosprimerosensayosdelmodelokelsenianodecontrolconcentradoenAmricaLatina.Enestareginlamayoradelos
EstadosadoptaronelmodelonorteamericanodecontrolconstitucionalrealizadoporlaFuncinJudicial.

Ennuestropas,dichasealaverdad,enelsigloXIXeiniciosdelsigloXXelcontroldeconstitucionalidadtuvoundesarrollobastantelimitado,no
obstantehabersidocontempladoyaenlaCartaPolticade1851,cuyoesquemafuerecogidocincuentaaosdespusporlaConstitucinliberalde
1906y,luego,enlade1929queinaugurenelEcuadorlaeradelconstitucionalismosocial.EstecontrollorealizabaelConsejo de Estado,
conjuntamenteconelcontroldelegalidad.Enestepunto,comoenotros,nosesiguielmodelonorteamericano.

Es a partir de 1945 queseintentaestablecerunaestructuraespecficaparaestafinalidadysecreelTribunaldeGarantasConstitucionalescon

diferentesatribuciones:unasmuypropiasparaejercerelcontrolconstitucionalyotrasquenoserefierenaestamateria.QueelTribunaldeGarantas
hayasurgidoconotrasfunciones,ademsdelaqueledebaserpropia,seexplicadebidoaquereemplazalConsejodeEstado,institucinque
venadesdelosiniciosdelaRepblica.Y,tambin,explicaelporqunosehayatomadodemejormaneraalainstitucincuyomodeloquiso
seguirseyqueconstabaenlaConstitucindelaSegundaRepblicaEspaolade1931.

Adems,esnecesariosaberquedesdeelsigloXIXhubounaparticularinfluencia de la doctrina francesa quedabaprimacaalPoderLegislativo,

altiempodeestablecerquelasleyeseranlaexpresindelavoluntadsoberana96 enlamejorconcepcinroussonianaconestasideas,mal
podaexistirunrgano(diferentedelLegislativo)quesepronunciarademododefinitivosobrelaconstitucionalidaddelasleyes,estadecisindeba
pues permanecer en el Congreso Nacional.

96 ElArt.1delviejoCdigoCivildefine:Laleyesunadeclaracindelavoluntadsoberanaque,manifestadaenlaformaprescritaporla
Constitucin,manda,prohbeopermite.

Y,estafuelaprincipaldeficienciaquetuvoelTribunaldeGarantasConstitucionales:susresolucionessobrelainconstitucionalidaddeunaleyno
tendranuncarcterdefinitivoinapelablelaFuncinLegislativasereservabaestaatribucin.Estacaractersticanegativayaestuvoimplcitadesde
elantecedentede1851yenlaConstitucinliberalde1906,demaneraexpresa,selahizoconstarenunadisposicin.Y,continuarpresentehastala
reformaconstitucionaldelao1995.

Enelcontextoantessealado,laConstitucinde1945determinqueelTribunaldeGarantasdebaformularobservacionessobre aquellas
normasjurdicasquesintenerelcarcterdeleyesfuereninconstitucionalesoilegales.Encambio,siunaleyopreceptolegalviolabala
Constitucin,lasuspendahastaqueelCongresodictamineacercadeellos.(Art. 160 numerales 2 y 4).

Esdecir,elcontrolfinalestabaenmanosdelLegislativoporque,segnlamismaConstitucin,SoloalCongresocorrespondedeclararsiunaley,
decreto,reglamento,acuerdo,orden,disposicin,pactootratadopblicoesonoinconstitucional... (Art. 165). Y, para suspender las leyes
inconstitucionaleselTribunaldebaprocederapeticindeunjuezotribunaldeltimainstancia,limitndosealaolasdisposiciones
inconstitucionales.

Tambinseestablecielcontrolpreviodelosproyectosdeleyodecreto,queluegodesaparecerdelconstitucionalismoecuatoriano.Adems,el
Tribunalconocadelasquejasqueformulecualquierpersona,naturalojurdica,porquebrantamientodelaConstitucinodelasleyes.(Art.
160numeral5).Enestepreceptofaltprecisarcomosehardespusqueestequebrantamientoconstitucionaltienequeverconlaviolacindeun
derechofundamental.Porltimo,unidoalcontroldeconstitucionalidadestuvoelcontenciosodelalegalidad.

Deestemodo,conambigedadydeficiencia,sebuscinstaurarenelEcuadorelnuevosistemadeJusticiaConstitucional(modelokelsenianoo
europeo),creandounrganoespecficoparatalfinalidadlamentablementelaConstitucinde1945yconellaelTribunaldeGarantastuvieronuna
duracinefmera.En1946sediounanuevaCartaPolticadondesevolviareestructurar,porltimavez,alConsejodeEstadoyentresus
facultades estuvo la del control constitucional.

Luego,laConstitucinde1967 reincorporalTribunaldeGarantasConstitucionalesperosusatribucionesfuerondisminuidasconrelacinal

Pgina1de7
esquemade1945.Podemosafirmar,conbaseenlanormativaconstitucional,quedesdelaLeyFundamentalde1967hastalavigenteConstitucinde
2008elEcuadorhamantenidoestainstitucindecontrolconstitucionalconeltiemposelafuereestructurandoycorrigiendolasdeficienciashasta
llegaralaactualCorteConstitucionalconmayoresfacultadesperoconunaprcticacontradictoriayparcializadaconlastesisdelGobierno.97

97 DedefensoresoguardianesdelaConstitucin,losmiembrosdelTribunaldeGarantaspasaronaserlodelpresidentedelaRepblica.

Hemosllegadoalao2012ylasituacinpolticoinstitucionalquesevivehacepensarqueelEcuadordeberseguiresperandoparacontarconun
verdaderorganodecontroldeconstitucionalidad.

2.- Competencias de la Corte Constitucional 98

98 EnlanuevaConstitucin,laparterelativaalaCorteConstitucionalsedesarrollaalfinaldeltexto(comosehizoantes),enlosartculos429al
440.

EnlanuevaLeyFundamental,sehanmantenido,demodogeneral,lasmismasatribucionesqueenelltimotiemposeconfirieronalTribunal
Constitucional,alascualessehanagregadootrasquelasconsideropositivasparaelmejordesarrollodelaJusticiaConstitucional,conlaexcepcin
delamparocontrasentenciasaestaltimacompetenciamereferirensumomento.Lasatribucionessonlassiguientes:

Conoceyresuelvelasdemandasdeinconstitucionalidad,porlaformaoelfondodeactosnormativosdecarctergeneral,esdecirdela
inconstitucionalidaddelaleyydeotrasnormasjurdicas,comotradicionalmentesedispusoasimismo,laexpresinsuspenderlosefectosquese
mantuvoparaestoscasos,hasidomodificadaconmayorprecisinporinvalidez,comoefectodeladeclaracindeinconstitucionalidad.

- Conoce y resuelve la inconstitucionalidad de actosadministrativoscon efectos generalesemitidosporlaautoridadpblica,yproduce,igual

queenelcasoanterior,unefectodeinvalidezdelactoadministrativo.Alrespecto,hecriticadoestaatribucin(introducidaen1995)porcuantotodo
actoadministrativoloqueprimeroinfringeeslaleyysloindirectamentevulneralaConstitucin.Sisetratadeunaviolacinalosderechos
fundamentalesdeunapersonaporunactodeautoridadparaelloestlaaccindeproteccin(amparoconstitucional)uotragaranta,apartedecontar
conlavacontenciosoadministrativa.Estaatribucin,enlaprctica,hacausadoconfusinyfalloscontradictorios.

Enlanuevaredaccinsesealaqueestosactosadministrativosdebentenerefectosdecarctergeneralquizsestaprecisinpuedesertilydeeste
modoseestarandesechandoaquellosactosadministrativosdictadosencontradeunoomsadministradosindividualizadosyquesusefectosno
alcanzanatodosquienesseencuentranenesasituacin.Pero,entalcaso,yaestamosfrenteaunactonormativoaunaresolucinquepuedeser
impugnadaaligualquetodanormajurdicaqueseopongaalaConstitucin.Ergo paraactosadministrativosespreferibleeliminarlaaccinde
inconstitucionalidadydejarlavadelocontenciosoadministrativo.

Unaatribucinnueva,yaporsucontenidocomoporlaposibilidaddeactuar de oficio,esladeclaracindelainconstitucionalidad de normas

conexas,cuandoenloscasossometidosalrganodecontrol,steobservaqueexisteunaovariasdisposicionescontrariasalaConstitucin.Esta
ampliacindelmbitodelajusticiaconstitucionaltienelosriesgospropiosdetodaactuacinexoficioenestamateria,puessignificaactuarcon
poca o mucha discrecionalidad. No obstante, esa discrecionalidad puede ser atenuada por los miembros del cuerpo colegiado.99

99.Anteriormente,losmiembrosdelTribunalConstitucionalpodanconocerdeoficiolainconstitucionalidaddeunaleyydeotrasnormasjurdicas
hastaquelareformaconstitucionalde1992losuprimi.Enelcasoactualhayunadiferencia,seraunaactuacincomplementariaalaaccin
principal que se ha interpuesto.

- Se establece la inconstitucionalidadporomisin,cuyainclusinfuepedidadesdelosaosnoventaycuyadoctrinaesbastanteconocida.Conesta
orientacin,sedisponequeenloscasosenqueelPoderPblicoolvideponerenprcticalosmandatosconstitucionales,dentrodelplazosealado
porlaCartaMagnaoenunplazorazonable,laCortedeclararestetipodeinconstitucionalidady,silaomisinnosesubsanaelrgano
constitucionaldeberconcarcterprovisionalexpedirlanormaoejecutarelactoomitido.Esteltimoaspecto,conviertealosmiembrosdelaCorte
enlegisladorestemporales,cuestinnoexentadecomplicaciones.

- Para alcanzar la eficacia normativa se establece la accinporincumplimiento,quelamayoradepaseslatinoamericanoslatienen(accinde

cumplimiento),lacualseaplicatantoalasnormascomoalosactosadministrativosdecarctergeneral:cualquieraqueseasunaturalezao
jerarqua,ascomoparaelcumplimientodesentenciasoinformesdeorganismosinternacionalesdeproteccindederechoshumanosqueno
seanejecutablesporlasvasjudicialesordinarias.

Esteltimopuntoesaltamentepositivo,puesvaapermitirunprontocumplimientodelosfallosdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,
ascomodelasrecomendacionesquetraenlosinformesdelaComisinInteramericanaaligualquesedebevelarporelcumplimientodeotros
informesexpedidosporlosComitscreadosenelmbitodeNacionesUnidasparalavigenciadelosderechosylibertades.

UnaatribucinnuevaesaquellaquepermitealaCorteintervenirenlosestadosdeexcepcin,cuestinqueelconstitucionalismoecuatorianolo
estableciparaloscasosenqueelCongresoNacionalestuvieraenreceso.Ahoralaintervencin,queserdeoficio y de modo inmediato, queda
limitadanicamentecuandolosestadosdeexcepcinimpliquenlasuspensindederechosconstitucionales, es decir, si esto no ocurre no
tendraqueintervenir.

Sinembargo,laLeyOrgnicadeGarantasJurisdiccionalesyControlConstitucionalcontraviniendolanormadelaConstitucinqueesmuyclara

Pgina2de7
extiendeelcontrolatodosloscasosenquehayaunestadodeexcepcin(Arts.119ysiguientes).

Comosesabe,hayalgunosderechosmuypocosquepuedensersuspendidosduranteunestadodeexcepcin,laConvencinAmericanasobre
DerechosHumanosregulamuyespecialmenteestasituacinensuartculo27ylaCorteInteramericanadesarrollacuestionesrelativasaltemaensus
Opiniones Consultivas: OC-8/87, titulada Elhbeascorpusbajosuspensindegarantasy, OC-9/87 Garantasjudicialesenestadosde
emergencia.

Laposibilidaddeuncontroldeconstitucionalidadsobreunadeclaratoriadeestadodeexcepcin,enlascondicionesestablecidas,contribuyea
protegerlosderechosdelapersonay,portanto,espositivo.PeronosedebeolvidarlaobligacinqueimponelaConvencinAmericanaenesta
materia,yquelaConstitucinlarecoge,cuandounEstadopartedeclaraelestadodeexcepcinysuspendedeterminadosderechosdebeinformar
inmediatamentealSecretarioGeneraldelaOrganizacindeEstadosAmericanosdelasdisposicionescuyaaplicacinhayasuspendido,delos
motivosquehayansuscitadolasuspensinydelafechaenquehayadadoporterminadatalsuspensin.(Art. 27.3).

Semantieneconmayoramplitudlaatribucindedirimir conflictos de competencias entrefuncionesdelEstadourganosestablecidosenla

Constitucin.Esta competencia data de la reforma constitucional de 1995 y para entonces se dispuso que las competencias o atribuciones que
ocasionabanelconflictodebanserdeaquellasestablecidasenlaConstitucin,esdecir,nosetratabadecompetenciasdeterminadasporlaley.

EstaregulacinhasidomuycomnenlosEstadosdeestructurafederalodeautonomasregionales,enlosEstadosunitarioshatenidomenor
incidenciayestaes,entreotras,larazndequenoselehayaprestadoatencinenelEcuador,noobstantequeennuestropasestaclasede
conflictosinstitucionalesnoestnausentes.

Entrelasatribucionesconstaunaqueesambigua:ladeexpedirsentenciasqueformenjurisprudenciavinculantecuestinaceptableenrelacin
conlasaccionesdehbeascorpus,hbeasdata,deproteccin,accesoalainformacinpblica,decumplimiento,ydemsprocesos
constitucionales,ascomoloscasosseleccionadosporlaCorteparasurevisin(Art.436,nmero6).Enlaltimaparte,lanormahabladeuna
revisinporpartedelaCorteenloscasosqueseleccionequieredecirqueenlasaccionesmencionadas,queyatienenunasentenciaejecutoriada,
stas,medianteseleccin,podrnserrevisadas?Siestofueraas,piensoquesedestruiralaseguridadjurdica.

- Se establece que el incumplimientodelassentenciasydictmenesconstitucionalesdebeserconocidoysancionadoporlaCorteparaelloser

necesario que la Ley respectiva determine las sanciones, punto que ha sido descuidado por el legislador.

Enpreceptoseparado(Art.438)serenentresatribucionesquetienenencomnelcontrol previo de constitucionalidad, para lo cual la Corte

debeemitirsudictamenconcarctervinculante:a)respectodelostratadosinternacionalescuyaconformidadconlaConstitucindebeverificarse
antesdesuratificacinporpartedelaFuncinLegislativab)lasconvocatoriasaconsultaspopularesdecarcternacionaloaniveldelos
gobiernosautnomosdescentralizadosy,c)lasobjecionesdeinconstitucionalidadquehayarealizadoelpresidentedelaRepblicaenelproceso
deformacindelasleyes.

Encuantoaestasmateriassujetasacontroldeconstitucionalidad,conexcepcindelasegunda,yalashabaestablecidoelconstitucionalismo
ecuatoriano: el caso de la objecin(parcialototal)porinconstitucionaldeunproyectodeleyefectuadoporelpresidentedelaRepblicaes un
controlpreventivoantiguo(elprimerodeestetipo)queennuestropassedioenelsigloXIX,comoseanaliz,fueestablecidoenlaConstitucin
garcianade1869yparaaquellapocaeralaCorteSupremadeJusticialaqueejercaelcontrolsobreestepuntoestecontrolsemantuvoconpocas
excepciones.100

100. RecurdesequefueunaomisinlamentablequelaConstitucinde197879noestablecieraestecontrolprevioydejaraqueelpresidentedela
Repblicadecidaporsmismolapresuntainconstitucionalidaddeunproyectodeleycuestinquefuesuperadaporlasreformasconstitucionalesde
1995.

Msrecienteeselcontrola priori sobre los tratados internacionales que acepta el Ecuador, como se dijo, fue en 1998 que se establece de modo
obligatorioparaaquellostratadosquedealgunamaneracomprometenlasoberananacional(portantonosontodoslosinstrumentosinternacionales
queestnsometidosalcontrol,nipasantodosporlaAsambleaNacional),inclusosedejaabiertalaposibilidaddequeelLegislativopuedareformar
laConstitucinconmirasaaprobaruntratado,talcomohasucedidoenlaComunidadEuropeaoconelEstatutodeRomaqueapruebalaCortePenal
Internacional.101

101. Sin embargo, el control a priori de los tratados en el Ecuador tuvo la deficiencia de disponer que quien estaba legitimado para presentar al
TribunalConstitucionaleltratadoeranicamenteelpresidentedelaRepblica,elCongresonolopodahacer.Estooriginunserioconflictoenel
casodenominadoBaseMilitardeManta,(acuerdoparaqueoperenavionesymilitaresestadounidensescontraelnarcotrfico).Ahorasesupera
eseproblemaconlaaccinpopular.

En lo relativo al control previo de una consulta popular,comosueledenominarse,seaderevocatoria,referndum,plebiscitouotra,esnecesario

quepaseporelrganoconstitucionalparaevitarconflictosqueyasehandadonumerososentreelpresidentedelaRepblica,elLegislativoyel
rganoelectoral.Incluso,elltimoprocesoconstituyentede200708seiniciconunaseriedeincidentes,nadademocrticos,queculminconla
destitucinde57diputados(deloscienqueconformabanelCongreso)yqueseoponanalaconvocatoriadeunaconsultasobrelainstalacindela
AsambleaConstituyente.Lafaltadeunaregulacinclaracontribuyalproblema.

LanormadelanuevaCartaMagna(Art.438),enrelacinconlostrescasosdecontrolprevio,consideraquepodranhaberotroscasosyseremitea
laleyparaquelosdetermine,locualnoesaceptable.Enmateriadecompetenciasparaqueunrganorealiceelcontroldeconstitucionalidadenmi
criterio- no se puede dejar al arbitrio de la ley, es decir, a la voluntad de los legisladores.

Pgina3de7
3.Proteccin(amparo)contrasentenciasdefinitivas

Bajoladenominacindeaccinextraordinariadeproteccin seestableceelamparocontrasentenciasyautosjudicialesejecutoriadosofirmes.
Enloscrculosjudicialesydeabogadossehacomentadoquesetratadeestablecerunacuartainstancia(latercera,quenoloes,seraelrecursode
casacinantelaCorteSuprema).Estosignificartiempo,muchotiempo,paraquelosjuiciosseanresueltosyuntrabajoqueterminarestrangulando
a la nueva Corte Constitucional.

Lajusticiaecuatoriana,pormuchasycomplejasrazones,esdemasiadolentaadems,seabusaenexcesodelrecursodecasacin(utilizndolocomo
si fuera tercera instancia), buena parte de estos recursos son desechados por las Salas de la Corte Suprema pero el trabajo ya fue hecho, mientras los
expedientes se hacinan perjudicando a quienes esperan que su causa sea despachada. En este contexto, donde mucho se ha abusado del amparo, la
Constitucinestableceelsiguienteprecepto:102

102 Ensumomento,laCorteSupremadeJusticiaacudialgunasvecesalaConstituyenteparaexplicartodaslasconsecuenciasdeestanueva
atribucin,quenotienerelacinconnuestromedioniconlaaccindeamparoqueexisteenelEcuador,diferentealasituacinquevivenotros
pases(inclusoColombiayPer).

Art.437.Losciudadanosenformaindividualocolectivapodrnpresentarunaaccinextraordinariadeproteccincontrasentencias,autos
definitivosyresolucionesconfuerzadesentencia.ParalaadmisindeesterecursolaCorte[Constitucional]constatarelcumplimientodelos
siguientes requisitos:
1. Que se trate de sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados.
2.Queelrecurrentedemuestrequeeneljuzgamientosehaviolado,poraccinuomisin,eldebidoprocesouotrosderechosreconocidosenla
Constitucin.

No obstante que, al final de sus sesiones, los constituyentes agregaron el requisito de que se hayan agotado los recursos y que las decisiones
judicialesestnejecutoriadasofirmes,estonoatenaelproblema.Sibieneldebidoprocesoeshoyendaunanocinbastanteprecisa,cuyasreglas
mnimasconstanenelartculo7delaConvencinAmericanasobreDerechosHumanosyhanconstadoennuestrasConstituciones,sinembargo
cuando se incluyen a otrosderechosconstitucionalesseamplaconsiderablementeelusodeestaaccin.

Estoimplicaunriesgo,serfcilparatodoslosrecurrentesdeestaaccinargumentartalesviolacionessinoestnconformesconlasentencia
dictadaoautodefinitivooresolucinconfuerzadesentencia.

Lasconsecuenciasserncomosedijo:unaacumulacinenormedejuicios,muchomayoralaqueexisteactualmentemalestarsocialporquelos
conflictospermaneceninsolublescrecimientodelainseguridadjurdica.Elargumentodequeenotrospasesexisteelamparocontrasentencias
(casosdeEspaa,Colombia,Per)noescorrecto,porquenosehaconsideradoelsistemadeamparoquetienenaquellospasesqueesdecarcter
residualosubsidiario.Encambio,elEcuadorhatenidounaaccindeamparo,hoydeproteccin,demasiadaamplia.

EnEspaa,porejemplo103, el Tribunal Constitucional conoce el amparo cuando hay violacindelosderechosylibertadesreferidosenel

artculo53,2,deltextoconstitucional(Art.161.1.b/).Losderechosylibertadesprotegidosporelamparosonaquellosqueconstanenelartculo14
ylaSeccinprimeradelCaptulosegundodelaConstitucin.EnestecasoseacudeantelosTribunalesordinarios(porunprocedimientobasado
enlosprincipiosdepreferenciaysumariedad, Art. 53.2) y luego se puede interponer el recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.

103 EnlostresejemplostomadosdeEspaa,ColombiayPerserealizaunsomeroanlisisquenoagotalacomplejidaddeestostemas.Lejosdemi
intencinydeestetrabajoadentrarmeencuestionesdeprocesales.

Es decir, que los derechos que protege el amparo no son todos los que establece la Carta constitucional, sino un grupo expresamente establecido por
lamismaLeySupremaespaola.YparaacudiralamparoanteelTribunalConstitucionalsedebepreviamentehaberagotadolosrecursos
utilizablesdentrodelavajudicial.

AlgosimilarexisteenColombiaconlaaccindetutela(amparo).ElArt.86(tercerinciso)dice:Estaaccinsoloprocedercuandoelafectado
no disponga de otro medio de defensa judicial,salvoqueaquellaseutilicecomomecanismotransitorioparaevitarunperjuicioirremediable.
(nfasisagregado).

Elcasoperuanotambintienesuscaractersticasmuypeculiares.EnPer,endiciembrede2003,seaprobelCdigoProcesalConstitucionalque
entraregiren2004.All,conunainterpretacincontrario sensu delaLeySupremaperuana,seestablecilaprocedenciadelamparorespectode
resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido
proceso(Art.4).

Alrespectosedebetenerclarolosiguiente.Enprimerlugar,queelmismoCdigohaceunesfuerzoporprecisardemodoobjetivoloquedebe
entenderseportutelaprocesalefectiva(Art.4,tercerinciso).Luego,elamparoperuanovieneaserdecarctersubsidiariooresidualpuesno
procede cuando existanvasprocedimentalesespecficas diceelnmero2delArt.5,loquesecomplementaconladisposicindequese
hayan agotadolasvasprevias,conpocasexcepciones(nmero4delArt.5)cuestinqueseprecisaenlosArts.45y46delreferidoCdigo.

Porltimo,existeunplazoparainterponerlademandadeamparo,puessteprescribealossesentadashbilesdeproducidalaafectacin
(Art. 44 ibdem).Tambin,elCdigoProcesalConstitucionalnodejadeladoelcuidadodesealarexpresamente(comolohacelaConstitucin

Pgina4de7
espaola,peroconmsamplitud)losderechosqueestnprotegidosporelamparo(Art.37).

Todolodichollevaaconcluirquesisequiereque,enelEcuador,opereadecuadamentelaaccindeproteccin(oamparo)contrasentencias
judiciales,sedeberedisearelsistemadelamparo,imponindoledeterminadoslmites,perotalcosa,obviamente,deberserefectuadamediante
una reforma constitucional.

Sinembargo,valeindicarquelaLeyOrgnicapertinente,enfrancaviolacinalaConstitucinqueconsagraunaaccindeproteccinamplia,
excesivamenteamplia,estableceunaproteccinlimitada,decarcterresidualcomoocurreenColombia.ExaminarlosArts.40numeral3y42
nmero4delaLeyOrgnicarespectiva.

4.Lainterpretacinconstitucional

CuriosamenteenelEcuadornosehaqueridoreconocerenelTribunalConstitucionalalmximorganodeinterpretacinconstitucional.Lanueva
LeyFundamentaltraeestadisposicinylosealapordosocasiones:tantoaliniciarlaregulacindelaCorteConstitucional(Art.429)y,luego,al
enumerarsusatribucionesdondeelartculo436,numeral1,dicealrespecto:

1.SerlamximainstanciadeinterpretacindelaConstitucin,delosinstrumentosinternacionalesdederechoshumanos,atravsdesus
dictmenesysentencias.Susdecisionestendrncarctervinculante.(Art.438).

LainterpretacindelaConstitucinporpartedelrganoespecializadoquerealizasucontrolesunacuestinfueradediscusinquieneselguardin
ydefensordelaLeySupremaadquierenaturalmentelaatribucindeinterpretarla.EnelEcuadornosehaqueridoelevaranormaconstitucionalesta
facultad,porquesiempreconstquesolamente elCongresoNacionalesquieninterpretalaConstitucindeunmodogeneralmenteobligatorio.104

104 AqutambinsemanifiestalainfluenciadeladoctrinadelasoberananacionaldeSieys,segnlacualeslaasamblea(ocongreso)quiense
revistedeesasoberanaportenerlarepresentacinpopular.EstatesisunidaaladeRousseau,delaleyconsideradalaexpresindelavoluntad
general,convirtialCongresoecuatorianocomoelnicorganolegitimadoparadeclararenltimainstancialainconstitucionalidaddeunaley,
ascomoparainterpretarlademodoobligatorio.

Eneltextoconstitucionalde1998seeliminlapalabrasolamente,loquesignificunpasoadelanteperoinsuficienterespectodelaJusticia
Constitucionalahora,secorrigeestadeficiencia.LainterpretacindelaConstitucinesuninstrumentoindispensableparaelrganoquerealizael
controldeconstitucionalidad,porqueseentiendequeeselespecialistaenestembitojurdicoporellosujurisprudenciaenmateriaconstitucional
esvinculanteydebeseraplicadaporlasautoridadespolticasyadministrativas.

Noobstante,cabehacerunreparoalpreceptotranscrito.Enloquetienequeverconlainterpretacindelosinstrumentosinternacionalessobrelos
derechoshumanoslaCorteConstitucionalnoserelmximointrprete,pues,porlaratificacinqueelEcuadorhahechodelaConvencin
AmericanaoPactodeSanJos,nuestrorganodecontrolestobligadoaguiarseporlasinterpretacionesquerealicelaCorteInteramericanade
DerechosHumanos,mximorganojudicialdelContinente.

5.- Algunas variantes en el nuevo texto

Entrelascuestionesquenofueronconsideradasenelnuevotextoconstitucionalsepuedesealaralmenosdosimportantes,quelashamantenidoel
constitucionalismo ecuatoriano.

La primera, no se dice nada sobre la irretroactividad o no de los efectos de las declaraciones de inconstitucionalidad. Tradicionalmente en el
Ecuadorsehadispuestoquelasdeclaracionesdeinconstitucionalidadnotenganefectoretroactivo,aslopreceptuaronlasConstitucionesanteriores.
Estecriterioseajustamsaladoctrinajurdicaqueseinclinaporlairretroactividadcomoprincipiogeneral,entodaslasreasdelDerecho,lo
contrarioespeligrosoparalaseguridadjurdica.

Lasegundacuestin,quemsqueomisinesunasupresinmeditada,tienequeverconelmodelodifusodecontroldeconstitucionalidad,porparte
de los jueces ordinarios, y que da lugar al sistema de inaplicabilidad.DesdelaCartaPolticade1967,elEcuadorestablecielmodelodifusojunto
alconcentradoejercidoporelTribunaldeGarantasConstitucionalesdelapoca.

Paraentonces,sefacultalaCorteSupremaparadeclararinaplicablecualquierpreceptolegalcontrarioalaConstitucinconefectosinterpartes,en
loscasosqueestuvierenbajosuconocimientoyresolucin.

Eltextoconstitucionalde1998ampliestaatribucinpermitiendoquetodoslosjuecesytribunalespuedandeclararlainaplicabilidad,nosoloa
peticindepartesinoinclusodeoficio,ycomoesobviosinperjuicioderesolverlacuestinprincipaldelacausa.Lainaplicabilidaddebaser
informada al Tribunal Constitucional para que lo resuelva con efectos erga omnes.

Es de lamentar que el sistema de inaplicabilidad que ha tenido una experiencia positiva y un desarrollo adecuado, se haya eliminado. En su
reemplazosehaestablecidoqueeljuez,deoficiooapeticindeparte,suspendalatramitacindelacausayenveenconsultaelexpedienteala
CorteConstitucional,lacualdeberesolverlaconstitucionalidadenunplazodecuarentaycincodascasocontrariositranscurreesteplazosin
resolverselacuestinelperjudicadopodrinterponerlaaccincorrespondiente.105

Pgina5de7
105 Artculo428delnuevotextoconstitucional.

Nomeparecequeestasolucinseaeficaz,conociendodelademoraconqueactannuestrosrganos.Y,culesesaaccin:ladeproteccin(o
amparo) o la de inconstitucionalidad?

6.Elretornodelaaccinpopular

SegnlanuevaCartaMagna,lasaccionesconstitucionalespodrnserpresentadasporcualquierciudadano,seademaneraindividualo
colectivamente (Art. 439).

Comoseindic,enelEcuadorhubolaaccinpopularperofuedejadadeladoporlasreformasconstitucionalesde1995,alconsiderarquela
experienciaanteriorfuenegativaporcuantolaspersonas,lasagrupacionesylospartidospolticosgustabanencontrarunsinnmerode
inconstitucionalidadescomounmediodellamarlaatencinpblicaydepreferenciaenpocaelectoralmientrastantosecreabaincertidumbre.

Conestaexperienciaydesde1995,selegitimprocesalmente,parainterponerlaaccindeinconstitucionalidad,alostresclsicospoderesy,en
materiadeconflictosentreorganismos,seagregalosconsejosprovincialesyconcejosmunicipales.Tambinseincluyamilciudadanos.Aquello
dequeunapersonatengaelinformefavorabledelDefensordelPuebloparainterponerunaaccindeinconstitucionalidadhasidootrafuentede
abuso.

Sinembargodeloexpuestoyacordeconlapremisadelaparticipacinciudadanaresultaoportunovolveraestablecerlaaccinpopularello
permitirevaluarelavancedelaculturapolticayconstitucional.

7.Normasdeorganizacinyfuncionamiento

LaactualLeyFundamentalestablecequelaCorteConstitucionalgozardeautonomaadministrativayfinanciera,ademsseala:

Art.435.LaCorteConstitucionalelegirdeentresusmiembros,aunaPresidentaoPresidenteyaunaVicepresidentaoVicepresidente,
quienesdesempearnsusfuncionesdurantetresaos,ynopodrnserreelegidosdeformainmediata.LaPresidentaoPresidenteejercerla
representacinlegaldelaCorteConstitucional.

EncuantoaladesignacindequienesconformarnlaCorte,laConstitucinsealaelprocedimientoaefectuarse,quetienecomobaseunconcurso
pblico:

Art.434.LosmiembrosdelaCorteConstitucionalsedesignarnporunacomisincalificadoraqueestarintegradapordospersonas
nombradasporcadaunadelasfunciones,Legislativa,EjecutivaydeTransparenciayControlSocial.Laseleccindelosmiembrosserealizar
deentrelascandidaturaspresentadasporlasfuncionesanteriores,atravsdeunprocesodeconcursopblico,conveedurayposibilidadde
impugnacinciudadana.EnlaintegracindelaCorteseprocurarlaparidadentrehombresymujeres.

LosdemsaspectoslosdejaalaLeypertinente.Valereferirnosalosrequisitosquelanormaconstitucionaldisponeelperiododeduracinenlas
funciones,conrenovacionesparcialesy,lasresponsabilidadesalasqueestnsujetoslosmiembrosdeestealtoorganismo,queactancomojueces.
LlamalaatencinquelaConstitucinnoleshayareconocidodemaneraexpresacomojuecesconstitucionales(soloenlatransitoria25sehablade
magistrados)seguimoselanteriorcaminodenodecirlascosasporsunombreydellamarlesvocales.

a) Requisitos

LosrequisitosqueseexigenalosnuevemiembrosyasusalternossonmenoresqueaquellosqueconstabanenlaConstitucinanterior.Parala
experienciaseacomoabogado,docenteuniversitarioenmateriajurdicaoenlajudicaturasehareducidoadiezaos,comomnimo(anteseran
quince).Semantienelaprobidadnotoriaparatalesactividades.Ysehaagregadoquesedebedemostrarprobidadytica.

Laedaddecuarentaycincoaoshasidosuprimida.Sisecalculaqueunciudadanodebetenerdiezaosdeexperienciayque,normalmente,alos
veinteycuatrooveinteycincoaossetituladeabogado,estaraencapacidaddeoptarporestafuncinapartirdelostreintaycuatroaos.Esta
reduccindeedadesunaltoriesgo,puessetratadeuncargotancomplejo,dondesedebetenerlamadurezsuficienteparadejardeladolapasin
polticapropiadetodoserhumanoyceirseestrictamentealmandatoconstitucional,ayudadoporsusconocimientosyexperiencia.

ReiteramosqueaunquelaConstitucinenlaparteorgnicatengarecelodellamarjuezomagistrado(solodicemiembro,Arts.431ysiguientes)a
quien es parte de la Corte Constitucional, consideramos que realmente es un juez de alto nivel y que, como tal, debe poseer prudencia, conocimientos
ensumateria,ponderacinensusactos,juntoalaindispensableindependenciaeimparcialidad.

Adems,hayunnuevorequisitorelativoanohaberpertenecidoaladirectivadeunpartidoomovimientopolticoenlosltimosdiezaos.Esdecir,
sepermitelaafiliacin(casocontrarioseraunaviolacinalderechopolticopertinente)peroseprohbeparticiparenlasdirectivas,quesupone
una militancia activa.

OtradisposicinquereemplazaalaantiguaexigenciadeserdoctorenDerechooJurisprudenciaesladetenerunttulodetercernivelenDerecho,

Pgina6de7
loquesignificaqueelttulodeabogadoessuficiente.Porlodems,sedebeserecuatorianoyestarengocedelosderechospolticos.

b)Perododeduracin

LosmiembrosdelaCorteConstitucionalduranunperiododenueveaos,tiempoaceptablepueslosperiodoscortoscontribuyenaunamayor
politizacin.Seprohbelareeleccininmediata,esdecirhaylaposibilidaddepresentarsedenuevo,peronosesealadespusdequtiempo.Y
estodebidecirexpresamentelanormativaconstitucional,nodejarparalaLey,porqueseestableceunrelevoorenovacinportercioscadatres
aos(Art.432).

Desdelasreformasconstitucionalesde1992seestableciladuracindecuatroaos,anteriormenteerandedosaos(comoconstenlaCartasde
1945yde1967),inclusolaConstitucinde197879cayenelerrordedisponerunaodeduracin,enlasreformasconstitucionalesde1983se
volvialosdosaos.Comosedijo,cuandolosperiodosdeduracindeloscargossonbreveshayelriesgodesupeditaralrganodecontrolal
vaivndelasfuerzaselectoralesaltiempoquerevelaunafaltadeconfianzaenelrganoyenlosintegrantesqueloconforman.

c) Responsabilidades

EnlosanterioresesquemasdelTribunaldeGarantasydelTribunalreestructuradoen1995,quesigueen1998,sedispuso,deunmodobastante
amplio,quesepodaenjuiciarpolticamentealosmiembrosdelTribunal,porcualquiertipodeinfraccionesquecometanenelejerciciodesus
funciones.SieljuiciopolticofueraaceptableparaquienesactancomojuecesquenoloeslomenosquelaConstitucindebahaceres
puntualizarobjetivamenteloscasosdedeterminadagravedadquepermitiranalCongresoiniciareljuiciopolticoparaunaposibledestitucin.

Elartculo431delaConstitucinprocedebienaldeterminarquenoestnsujetosaljuiciopoltico,tampocopuedenserremovidosporquieneslos
designen,porqueestoafectaralaindependenciadelosmiembrosdelaCorteConstitucional.Locualnosignificaquenoseanresponsablesporlos
actosuomisionesquecometanenelejerciciodesusfunciones,ademsdeestarsometidoscomotodaautoridadpblicaaloscontroles
pertinentes.

EncasoderesponsabilidadpenalsedisponequeseanacusadosporelFiscalGeneraldelaNacinyjuzgadosporelPlenodelaCorteNacionalde
Justicia.Dondeserequerirlavotacindelosdosterciosdelosintegrantesparasancionarlos.Adems,puedehaberresponsabilidadcivil.

Asimismo,lapropiaCorteConstitucionalpuededecidir,conelvotodelosdosterciosdesusintegrantes,ladestitucindeunmiembro.Pormandato
constitucional,quedaparalaLeyrespectivaprecisarelprocedimiento,losrequisitosylascausasdedestitucin.

* Texto tomado del libro "Lecciones de Derecho Constitucional", editado por Ediciones Legales EDLE S.A., Quito-Ecuador, 2012. pp.145 a 159.

Pgina7de7