Trabajo Derecho Procesal Civil I

DERECHO PROCESAL CIVIL I 2015
AO DE LA DIVERSIDAD PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIN
UNIVERSIDAD CIENTFICA DEL PER UCP
Facultad de Derecho y Ciencias Polticas
Trabajo de Investigacin Monogrfica:
SILOGISMO JUDICIAL, CONGRUENCIA Y MOTIVACIN DE LA

SENTENCIA. FORMAS DE CONCLUSIN DEL PROCESO
ALLANAMIENTO Y RECONOCIMIENTO
Curso : DERECHO PROCESAL CIVIL I
Docente : Dr. VLADIMIR
Estudiantes : KIKO SOTO SALAZAR.

RAPAHEL ZAMORA VALDERRAMA.
JEAN PIER ZUMAETA ROBLEDO.
San Juan Iquitos

2015
A Dios nuestro seor y padre celestial

por habernos dado el don de la vida
y la salud, necesarios para
fortalecernos cada da en esta
lucha constante ante la adversidad.
Rapahel
A mi madre por su amor y ternura,

es poco lo que hago, pero ella se merece lo mejor,
para ti madre querida, este trabajo fruto
de tu esfuerzo y amor hacia m
Jeans Pierre.
Tambin va dedicado paralos estudiantes de derecho

y para el pblico en general,
que desean tener un amplio conocimiento
sobre las caractersticas y elementos jurdicos
de las personas (como sujeto de derecho)
en una determinada nacin. (Estado.)
Kiko.
NDICE
NDICE. ..
INTRODUCCIN. .
CAPITULO I
1.- SILOGISMO JURIDICO.
1.1.- CONCEPTO.
1.2.- COMPOSICIN.
1.3.- PREMISA MAYOR.
1.4.- PREMISA MENOR.
1.5.- CONCLUSIN Y EJEMPLOS
1.6.- VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL SILOGISMO JURDICO.
CAPITULO II
2.- CONGRUENCIA PROCESAL
2.1.- CONCEPTO DE CONGRUENCIA.

2.2.- TIPOS DE CONGRUENCIA.
2.3.- CONGRUENCIA EN LA SENTENCIA.
2.4.- INCONGRUENCIA EN LA SENTENCIA.
2.5.- CONGRUENCIA EN LA EJECUCIN DE SENTENCIA.
CAPITULO III
3.- MOTIVACIN DE LA SENTENCIA
3.1.- CONCEPTO DE MOTIVACIN DE LA SENTENCIA.

3.2.- MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
3.3.- FINALIDADES DE LA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.

3.4.- MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES FUERA DEL MBITO JUDICIAL.
CAPITULO IV
4.- FORMAS DE CONCLUSION DEL PROCESO: ALLANAMIENTO Y
RECONOCIMIENTO
4.1.- .
4.2.- DEONTOLOGA PARA KANT
4.3.- BUENA VOLUNTAD Y ACCIN POR EL RESPETO A LA LEY.
4.4.- AUTONOMA DE LA VOLUNTAD.
4.5.- IMPERATIVO CATEGRICO.
CONCLUSIONES. ..
BIBLIOGRAFIA. ..
ANEXOS. ..
INTRODUCCIN
El inters de los autores del presente trabajo de investigacin bibliogrfica es

presentar de manera precisa y concisa, dentro de lo posible y de acuerdo a las
fuentes disponible e investigadas, la gran relevancia que presenta la sentencia en
un juicio, el gran inters que tiene la sociedad sobre y quien la dicta.
Es de conocimiento generalizado que la sociedad, tiene en su diario vivir de

nuestra vida tenemos conflictos entre s llevando antes los tribunales, teniendo
as una decisin llamada sentencia. Para esto la sentencia es para condenar a unas
de las partes que se presenta ante los tribunales, buscando una solucin a su
problema, estando esta solucin en manos de los jueces.
Ahora desarrollaremos el principio de congruencia, el cual es un principio

procesal de bastante importancia en todas las ramas del derecho procesal, es decir,
no slo en el derecho procesal civil y procesal penal, lo cual queremos dejar bien
establecido, para poder estudiar con mayor detenimiento este importante tema
como es por cierto el principio de congruencia procesa
CAPITULO I
1.- SILOGISMO JURIDICO

Es lograr una relacin coherente entre el aspecto formal y la norma; es decir adecuar unos
hechos a la descripcin abstracta que hay en la norma por lo tanto este tipo de razonamiento
servir efectivamente para garantizar la solidez en la argumentacin que el abogado o cualquier
operador del derecho presente para sustentar su posicin, sin perder de vista que lo que se
evala es la correccin de la conclusin a partir de la estructura lgica de sus premisas de base.
1-1- CONCEPTO.
Es la deduccin lgica partiendo de hechos concretos y utilizando dos premisas, una mayor y
otra menor, mediante las cuales podremos llegar a una conclusin.
1-2- COMPOSICIN.
El Silogismo se compone de dos premisas y una conclusin derivada de aqullas. Se dice que
la conclusin es vlida si las premisas lo son, pero desde un punto de vista formal. No importa
aqu la correccin o verdad material de las premisas, sino simplemente que la conclusin se
derive de ellas. Las premisas de la inferencia del silogismo jurdico requieren, una vez
determinadas, la verificacin de su estructura lgica. As, surge la necesidad de analizar si la
estructura de la premisa mayor de carcter normativo se ajusta a la forma supuesto-
consecuencia; y si de otro lado la premisa menor corresponde efectivamente a un caso especial
del supuesto de hecho general contenido en la premisa mayor, en la norma vigente.
Realizada dicha constatacin y si encontramos para ambos casos respuestas afirmativas,

llegaremos a una conclusin que ser lgicamente vlida, es decir que responder
positivamente a un anlisis de coherencia lgica al ser consecuencia de la subsuncin de ambas
premisas.
1.3. PERMISA MAYOR.
Est constituida por la norma genrica, no se forma exclusivamente con el texto de una norma,
sino que existen otros supuestos que la conforman.
1.4. PERMISA MENOR.
Est constituida por el juicio que declara realizado, el supuesto de aqulla.

1.5. CONCLUSIN.
Por el que imputa a los sujetos implicados en el caso de las consecuencias de derecho.
Ejemplos de silogismo jurdico:
Si el silogismo lo aplicramos a una demanda este sera:
Premisa Mayor: Seria la norma jurdica que ampara la peticin.
Premisa Menor: Los hechos que dan lugar a la peticin.
Conclusin: La peticin como sujeto de derechos.
Si el silogismo lo aplicramos en el ramo civil este sera:
Premisa Mayor: El Cdigo Civil y La Ley de Proteccin Integral de la Niez

y la Adolescencia amparan el pedido de alimentos.
Premisa Menor: Juan es un nio cuyo progenitor no cumple con la obligacin alimenticia.
Conclusin: Entonces Juan tiene derecho a una pensin por alimentos.
Si el silogismo lo aplicramos en el ramo penal:
Premisa Mayor: El Cdigo Penal regula la pena mxima por el delito de Homicidio.
Premisa Menor: Hctor cometi homicidio.
Conclusin: Hctor ser condenado a la pena mxima.
Si el silogismo lo aplicramos en el ramo constitucional:
Premisa Mayor: Toda persona tiene derecho a hacer lo que la ley no prohbe, y de
abstenerse de hacer lo que la misma prohbe (Art. 5 Constitucional)
Premisa Menor: A Javier le impiden construir una empresa.
Conclusin: Estn en contra del derecho constitucional de Javier.

1.6 VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL SILOGISMO JURIDICO
VENTAJAS DEL SILOGISMO JURDICO
Sirve de apoyo a la interpretacin y aplicacin de hechos a la norma.

Nos permite realizar un esquema lgico y formal, sobre unos acontecimientos y su
resultado.
DESVENTAJAS DEL SILOGISMO JURDICO
Que aunque la lgica debe ser respetada, su satisfaccin no es condicin suficiente para
que el razonamiento sea jurdicamente correcto, sino que slo es una condicin necesaria.
No admite equivocacin, simplemente postula que una conclusin es vlida si se deriva
de las premisas de base.
CAPITULO II
2.- CONGRUENCIA.
Para lograr que el proceso cumpla con su funcin de un tratamiento til de la administracin
de justicia son necesarios ciertos principios que se basen en postulados elementales de justicia,
estos son los llamados Principios Procesales, son las grandes directrices que van a permitir que
el proceso pueda operar eficazmente.
En este entendido, el principio de congruencia constituye, junto a otros, uno de los pilares en
base a los cuales se estructura el proceso para un avance coordinado y eficaz hacia la solucin
jurisdiccional del asunto.
2.1. CONCEPTOS DE CONGRUENCIA

DEVIS ECHANDA: Define a la Congruencia como: El principio normativo que exige la
identidad jurdica entre lo resuelto, en cualquier sentido, por el Juez en la sentencia y las
pretensiones y excepciones planteadas por las partes. (en lo civil, laboral, y contencioso-
administrativo) o de los cargos o imputaciones penales formulados contra el sindicado o
imputado, sea de oficio o por instancia del ministerio pblico o del denunciante o querellante
(en el proceso penal), para el efecto de que exista identidad jurdica entre lo resuelto y las
pretensiones o imputaciones y excepciones o defensas oportunamente aducidas, a menos que
la ley otorgue facultades especiales para separarse de ellas.
TARIGO: Estudia la congruencia dentro de los requisitos formales de la sentencia,

entendiendo a la misma como la correspondencia entre la pretensin y la sentencia.
BARRIOS DE ANGELIS: Refiere a la misma como la conformidad existente entre el

objeto del proceso y la sentencia que se pronuncia sobre el mismo.
Doctrinariamente la congruencia se ha definido como un principio normativo que limita

facultades resolutorias del juez, por el cual debe existir identidad entre lo resuelto y
controvertido, oportunamente, por los litigantes, y en relacin con los poderes atribuidos
en cada caso al rgano jurisdiccional por el ordenamiento jurdico.
En sntesis, se puede sostener que la congruencia es la debida correspondencia entre las

partes que componen un todo. Para nuestra jurisprudencia, el principio conforme al cual
debe existir conformidad entre todos los actos del procedimiento, aisladamente
considerados, que componen el proceso.
En general siempre se hace referencia a lo concordancia entre la pretensin y la sentencia, la

congruencia es una exigencia lgica que est presente en todo el proceso uniendo entre si a las
distintas etapas que lo componen.- As, ha de haber concordancia (congruencia) entre la
pretensin y la oposicin (resistencia). Tambin ha de haber congruencia entre los hechos
afirmados por las partes como fundamento de sus respectivas posiciones y los elementos de
prueba vlidamente colectados e incorporados. Tambin ha de haber congruencia entre la
accin deducida y la sentencia; una congruencia interna en la sentencia misma y, finalmente,
debe existir concordancia entre la sentencia y su ejecucin.
2.2. TIPOS DE CONGRUENCIA.
Encontramos concordancia (congruencia) entre la pretensin y la resistencia en cuanto los

hechos y los argumentos jurdicos que se oponen al progreso de la pretensin tienen que
referirse, lgicamente, a las afirmaciones y argumentaciones en que esta se funda.-Este
ligamen reviste el carcter de carga procesal desde que los ordenamientos procesales
establecen que el demandado, al contestar la demanda, deber afirmar o negar
categricamente los hechos afirmados en la demanda, son pena de que su silencio o
respuestas evasivas puedan ser tomadas como confesin.
Tambin debe haber congruencia entre los hechos afirmados por una de las partes que han
sido controvertidos por el adversario y los elementos de prueba incorporados al proceso, en
cuanto estos estn dirigidos a constatar (confirmar) a aquellos. Esto tambin tiene el carcter
de carga en cuanto, en general, los cdigos procesales disponen que las partes slo podrn
ofrecer prueba respecto de los hechos afirmados y controvertidos.
Finalmente, debe haber congruencia entre la pretensin, la oposicin (resistencia), los

elementos de prueba vlidamente colectados y la decisin jurisdiccional, desde que esta
debe ser dirigida, exclusivamente a las partes del proceso (actor y demandado) secundum
allegata et probata, esto es, dando especfica respuesta a lo alegado y acreditado por las
partes, de manera que exista identidad jurdica entre el litigio llevado a los estrados
judiciales y la decisin.
2.3. CONGRUENCIA EN LA SENTENCIA.
La congruencia en la sentencia puede ser analizada desde un punto de vista interno y desde un
punto de vista externo:
Desde el punto de vista interno: la congruencia significa la concordancia o coherencia que

debe existir entre las distintas partes que constituyen la sentencia. As, en la primera parte
(resultandos), el juez fija los lmites subjetivos y objetivos del pronunciamiento, en estricta
correlacin entre lo que ha sido objeto de la pretensin y de la oposicin (resistencia),
estableciendo conforme a lo dicho- quienes son las partes, esto es, los sujetos a los que
alcanzarn los efectos de la decisin, identificando por sus respectivos nombres y apellidos al
actor y al demandado (lmite subjetivo), y que es lo que ha sido materia de debate fctico,
fijando as la plataforma de lo que ser objeto de decisin (lmite objetivo). En definitiva, esta
primera parte ha de ser congruente con el contenido de la demanda y de la oposicin desde
que, desde el punto de vista subjetivo, la decisin slo afectar a las partes, y desde el punto de
vista objetivo, slo ser objeto de decisin el conflicto en el estricto marco de lo que ha sido
expuesto por las partes, es decir, la resolucin deber abarcar los elementos de la pretensin,
esto es, los sujetos, el objeto y la causa de pedir.
En la segunda parte (considerandos) el magistrado, en primer trmino, analizar la prueba

colectada e incorporada vlidamente, correlacionndola con lo que ha sido motivo de debate
fctico, a fin de fijar los hechos que han sido debidamente acreditados (confirmados), para
luego discurrir jurdicamente sobre ellos, dando respuesta a los argumentos esgrimidos por el
actor y por el demandado, respectivamente. Esta segunda parte debe estar en exacta
concordancia con la primera, de manera tal que slo y nicamente puede tener en cuenta y
explayarse respecto de los hechos invocados y debatidos por las partes, y los argumentos
esgrimidos por ellas que han sido motivo de exposicin en la primera, seleccionando e
interpretando la norma aplicable. En definitiva, esta segunda parte debe guardar coherencia,
esto es, congruencia, con la primera.
En el desarrollo de los considerandos el juez va construyendo y delineando lo que ser la tercera

y ltima parte de la sentencia, esto es, su decisin. En definitiva, esta tercera parte debe ser
congruente con la primera y con la segunda, esto es, debe contener un mandato que sea una
consecuencia lgica de los resultandos y de los considerandos.
A modo de conclusin dira que, desde el punto de vista interno, la congruencia se muestra de
tal manera que es suficiente conocer los considerandos para saber cul es el contenido del
dispositivo, porque este es el resultado al cual se llega a travs del razonamiento del juez
expuesto en los considerandos, que a su vez se fundan en la relacin de causa.
Desde el punto de vista externo: la congruencia debe ser mirada, por un lado, en relacin a la
pretensin hecha valer en juicio y la oposicin a ella, y por otro en relacin a la ejecucin de
lo resuelto. El primer aspecto consiste en la exacta correspondencia que debe existir entre la
sentencia, o ms concretamente, entre la parte dispositiva de ella y la pretensin o
pretensiones que constituyen el objeto del proceso, ms la oposicin u oposiciones en cuanto
delimitan este objeto.
En este sentido se pronuncia Guasp: afirmando que se trata de una relacin entre dos
trminos, uno de los cuales es la sentencia misma, y ms concretamente su fallo o parte
dispositiva, y el otro el objeto procesal en sentido riguroso.la pretensin procesal y la
oposicin a la misma en cuanto lo delimita o acota, teniendo en cuenta todos los elementos
individualizadotes de la objeto: los sujetos que en l figuran, la materia sobre que recae y el
ttulo que jurdicamente lo perfila.
Desde el punto de vista externo, la congruencia opera como una garanta para las partes, en
cuanto limita las facultades decisorias del juez a la pretensin y la oposicin, y a la plataforma
fctica en que ellas se asientan, porque est al decir de Devis Echanda- contiene la causa
petendi y ttulo jurdico invocado como la fuente de donde se quiere deducir el derecho
pretendido, salvo que la ley permita traspasar ese lmite como ocurre en el procedimiento
laboral. El segundo aspecto consiste en la exacta correspondencia entre el mandato contenido
en la resolucin, por regla en la parte dispositiva, y lo que constituye el objeto de la ejecucin.
2.4. INCONGRUENCIA EN LA SENTENCIA.
Las sentencias o mejor, las resoluciones judiciales dictadas en violacin al principio de

congruencia contienen en s mismas un vicio que las hace anulables. Esto es as porque la
ausencia de correspondencia entre lo pedido y, en su caso, probado-, su oposicin total o
parcial, y la resolucin del juez que decide la controversia quebranta la garanta constitucional
de la inviolabilidad de la defensa en juicio.
En efecto, el demandado condenado ms all de lo pedido o fuera de lo pedido, estara

obligado a cumplir una prestacin que no le ha sido exigida y de la que no ha podido
defenderse; por su parte, el actor, al que no se le satisface alguna o algunas de sus prestaciones
porque la sentencia guarda silencio al respecto, sufrira un perjuicio injustificado en su
patrimonio del que tampoco habra estado en condiciones de defenderse y, por consiguiente.
Es un error in procedendo, un vicio procesal y no un defecto u error sustancial, corregible por
la va impugnativa que prevea la norma, segn el tipo de resolucin de que se trate.
La incongruencia, se manifiesta por la ausencia de correspondencia que puede resultar:
a) Porque se otorga o deniega algo distinto a lo pedido o por una causa petendi diferente a la
invocada (extrapetita), salvo que el juez est legalmente autorizado para hacerlo como ocurre
en el procedimiento laboral si est probado.
b) Porque se otorga cuantitativamente ms de lo pedido (ultrapetita), pero no se configurar,

como en el caso anterior, si el juez est legalmente autorizado para hacerlo, o si decreta una
medida que es consecuencia legal de lo pedido, como la entrega del bien materia del contrato
de venta que se anula o resuelve.
c) Porque se otorga o deniega menos de lo pedido y admitido por el adversario, salvo que la
conformidad sea legalmente inadmisible (infrapetita).
d) Porque se omite pronunciamiento acerca de alguno de los extremos de la pretensin o de la

oposicin, o se difiere el pronunciamiento, salvo el caso de prejudicialidad, o se remite a otro
proceso sin que as lo ordene la ley (citra petita).
No hay que confundir la omisin de pronunciamiento con la resolucin que condena

genricamente y deja para un incidente posterior fijar el monto o la cuanta, porque este tipo
de decisin aparece cuando se prueba el derecho reclamado pero no su importe.
Tampoco se configura este vicio cuando se deja de resolver sobre peticiones subsidiarias si
prospera la principal, o cuando se trata de peticiones alternativas a voluntad del adversario y
se hace lugar a la elegida, guardando silencio respecto de las restantes.
2.5. CONGRUENCIA EN LA EJECUCIN DE SENTENCIA.
Cabe advertir que slo son susceptibles de ejecucin las sentencias de condena, o sea, aquellas
que imponen al vencido el cumplimiento de una obligacin, sea de dar, de hacer o de no hacer.
Por consiguiente, la ejecucin de sentencia es el procedimiento establecido en la ley para el
cumplimiento forzado del mandato contenido en la sentencia, una vez que esta ha quedado
firme y ejecutoriada, cuando este no ha sido satisfecho voluntariamente por el obligado dentro
del plazo establecido para hacerlo en la propia decisin. Es, en definitiva, la actividad que
desarrollan los sujetos procesales para obtener el cumplimiento efectivo de lo ordenado en la
sentencia, esto es, la satisfaccin material de la pretensin triunfante.
Si la ejecucin consiste en el cumplimiento forzado del mandato sentencial, debe existir entre
aquella y este una exacta correlacin (congruencia), de manera tal que se cumpla acabadamente
lo decidido. Por consiguiente resulta menester establecer cul es la parte de la sentencia que
contiene lo decidido, es decir, la que acoge favorablemente la pretensin, porque ello es lo
que ser motivo de ejecucin; en definitiva, si la ejecucin de sentencia comprende todo el
acto o solamente la parte dispositiva.
Segn Couture dos son las corrientes doctrinarias elaboradas al respecto. La primera, que fuera
dominante en el siglo XIX y cuyo mayor exponente fue Savigny, sostiene que la sentencia es
un todo nico e inseparable de tal manera que no puede desmembrarse los fundamentos del
dispositivo sin destruir la unidad lgica y jurdica de la decisin.
La segunda, a la que adhiere el mismo Couture y tambin Chiovenda, afirma que slo el
dispositivo de la sentencia es objeto de la decisin, de donde resulta que, para estos autores, lo
ejecutable de una sentencia es la parte que contiene una orden concreta porque es all donde
se encuentra lo decidido, un mandato susceptible de cumplimiento. En definitiva, para esta
corriente lo ejecutable es la parte resolutoria de la sentencia.
Ahora bien, reitero que lo ejecutable es lo decidido y ello se encuentra normalmente en la

parte dispositiva, pero puede ocurrir que parte de lo decidido se encuentre en los
considerandos y lo dispositivo se remita a ellos en forma expresa o cuando constituyen un
antecedente lgico absolutamente inseparable de lo dispositivo o cuando por un error formal
no han sido incluidos en este.
La satisfaccin material de la pretensin triunfante se obtiene mediante el cumplimiento

forzado por el vencido del imperativo contenido en la sentencia, que puede consistir en una
obligacin de dar, de hacer o de no hacer. Cada una de estas obligaciones, a su vez, admite
distintas modalidades. As la primera puede tratarse de dar cosas o sumas de dinero, y en este
caso sea que se trate de cantidades lquidas o de cantidades ilquidas, o en parte lquidas y en
parte ilquidas. La segunda puede ser en hacer por s o por otro y por ltimo, la tercera puede
consistir en no hacer o en deshacer lo hecho.
La ejecucin de la sentencia que ordena dar cosas es tal vez la que menos problemas plantea
desde el punto de vista de la congruencia. En efecto, la ejecucin sers congruente cuando por
los procedimientos establecidos en la ley se obtenga exactamente la cosa indicada en las
condiciones establecidas en la sentencia. El problema surge cuando la cosa no puede ser
entregada por haberse destruido fsicamente, en cuyo caso, de acuerdo a lo dispuesto en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 505 del Cdigo Civil, la cuestin debe resolverse obteniendo por
cuenta del deudor una cosa igual, o en su defecto determinndose la indemnizacin
correspondiente.-
Si la cosa es fungible, ser congruente con la sentencia la autorizacin que el juez acuerde al
vencedor en la etapa de ejecucin para adquirir, por cuenta del vencido, una cosa igual a la
que debi entregarse. En cambio, si se tuvieron en cuenta condiciones particulares de la cosa
y, por tanto, esta es infungible, entonces no habr otra solucin para que la ejecucin sea
congruente que determinar el importe de los daos y perjuicios sufridos por el vencedor a fin
de procurarle el pago de la indemnizacin que corresponda, determinacin que se practicar
por va incidental dentro del mismo trmite de ejecucin de sentencia.
En el caso de dar sumas de dinero, la ejecucin congruente de la sentencia supone no

solamente tener en cuenta el inters del vencedor de que su pretensin sea materialmente
satisfecha- sino tambin la situacin patrimonial del vencido, de tal manera que la ejecucin
no lo coloque en un estado de insolvencia absoluta, o que se cause un perjuicio mayor del
imprescindible. Es por eso que todos los cdigos de procedimiento han regulado el orden de
bienes sobre los que se ha de trabar embargo, dando preferencia a aquellos que sean de ms
fcil realizacin y, a la vez, que revistan el carcter de suntuarios o que no sean imprescindibles
para la actividad del vencido (por ejemplo, el automvil para el viajante de comercio) o que
constituyen el ajuar indispensable del hogar (por ejemplo, la cocina, la heladera, etc.),
amplindose cada vez ms el crculo de bienes de este tipo inejecutables.
Finalmente, la ejecucin no puede ir ms all de lo ordenado en la sentencia que constituye

su ttulo ejecutivo, de manera que no sera congruente si en ella se incluyesen rubros que no
fueron pretendidos, y, por tanto, no fueron objeto de decisin, o que hubiesen sido desistidos
por el pretendiente o rechazados en la decisin.
En el caso de las obligaciones de hacer, el Cdigo Civil dispone que cuando el obligado no
cumpliese con su obligacin, podr ser forzado a realizar el hecho, salvo que fuese necesario
usar violencia contra su persona. Por consiguiente, ser congruente la ejecucin cuando se
presione sobre el vencido a fin de que cumpla con la obligacin. Fracasado el procedimiento y
si la prestacin no puede ser cumplida por el juez en sustitucin del vencido (por ejemplo, en
el caso de la escrituracin de un inmueble), ser congruente con la sentencia la autorizacin
que se otorgue al vencedor para que el hecho sea realizado por un tercero a costa del deudor
(por ejemplo, la construccin de una pared o la tala de un rbol), en las mismas condiciones
establecidas en la sentencia, aunque el precio sea superior y siempre que guarde una relacin
lgica con la naturaleza del hecho a realizar y con el precio que para ese tipo sea comn cobrar
en el lugar del cumplimiento de la obligacin.
Finalmente, si la obligacin no puede ser cumplida por un tercero porque se tuvieron en

cuenta las condiciones especiales del vencido (por ejemplo, el pintor que no realiza el cuadro
contratado), ser congruente con la sentencia la fijacin de una indemnizacin de daos y
perjuicios, que ser determinada en el mismo procedimiento de ejecucin, como en el caso de
la obligacin de dar cosas no fungibles.
La sentencia que ordena no hacer contiene un mandato negativo que slo ser ejecutable
cuando sea violado y se realice lo prohibido. En tal caso ser congruente la ejecucin cuando
se ordene destruir lo hecho, siendo a cargo del vencido los costos que ello origine. Pero si no
fuere posible volver las cosas al estado anterior, ser congruente con la sentencia que en el
mismo trmite de ejecucin se establezca el monto de la indemnizacin a pagar por el deudor.
En todos los casos en que la ejecucin se resuelva en la fijacin de una indemnizacin, el cobro
de esta deber efectuarse por los trmites previstos para el caso de dar sumas de dinero.
CAPITULO III
3.- MOTIVACIN DE LA SENTENCIA.

Motivar es justificar la decisin tomada, proporcionando una argumentacin convincente e
indicando lo bien fundado de las opciones que el juez efecta. La motivacin debe mostrar
que la decisin adoptada est legal y racionalmente justificada sobre la base de aquellos
elementos que la fundamentan. La obligatoriedad de motivar, como Principio constitucional,
surge en la Constitucin francesa de 1795, como control democrtico del ejercicio del poder
jurisdiccional, para evitar las arbitrariedades de los jueces.
En la actualidad, varias cartas fundamentales establecen la exigencia expresa de la motivacin

y fundamentacin, es decir, la obligacin de los tribunales de incorporar a sus decisiones los
razonamientos legales de acuerdo con los cuales deciden la controversia, uno de ellos es el
Per, que ha reconocido ste derecho en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
de 19932, aunque errneamente lo ha considerado como un derecho y principio de la funcin
jurisdiccional (como si la funcin estatal pudiera tener derechos), siendo regulada sta figura
adems por los artculos 50 inciso 6, 121 y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil.
El sentido que se atribuye al principio constitucional de motivar sentencias se inserta en el

sistema de garantas que las constituciones democrticas crean para la tutela de los individuos
frente al poder estatal y, en particular, frente a las manifestaciones de ese poder a travs de la
jurisdiccin.
La motivacin se configura como criterio diferenciador entre racionalidad y arbitrariedad. Un

razonamiento ser arbitrario cuando carezca de todo fundamento o bien sea errneo. Se trata,
en definitiva, del uso de la racionalidad para dirimir conflictos habidos en una sociedad que
se configura ordenada por la razn y la lgica. Son aspectos esenciales de este derecho: la
racionalidad y la razonabilidad de las decisiones.
La finalidad de resguardar una debida motivacin, desde el punto de vista tanto de lo racional
como de lo razonable, es garantizar al justiciable que la decisin que ha obtenido (sea o no
favorable a sus intereses), es producto de un razonamiento correcto, en el que adems se han
tomado en consideracin los valores y principios que gobiernan la vida en sociedad, y que
deben encontrarse contemplados en la Constitucin, dando lugar a una decisin socialmente
aceptable y objetivamente justa; todo lo cual est en aptitud de conocerse al revisar los
fundamentos de lo decidido.
3-1- CONCEPTO DE MOTIVACIN DE LA SENTENCIA. Expositiva,

considerativa y resolutiva. Clases de la sentencia:
La motivacin de la sentencia, constituye la parte medular donde el juzgador da las

explicaciones que justifiquen el dispositivo del fallo, como es el producto de la construccin
de la premisa menor y mayor del silogismo judicial y de la actividad de subsumir los hechos
concretos en el supuesto abstracto de la norma, actividades intelectuales stas que deben
constar en el cuerpo de la decisin.
La sentencia debe estar motivada y ello se realiza a travs de las argumentaciones de hecho y de
derecho que explican las razones que tuvo el juzgador para acoger o no la pretensin.
En definitiva, la parte dispositiva de la sentencia, debe ser el producto de una motivacin

donde se expliquen las razones de la actividad intelectual del juzgador para la construccin de
las premisas y la determinacin de la consecuencia jurdica.
Carnelutti, seala con sencillez: La motivacin de la sentencia consiste en la construccin de

un razonamiento suficiente, para que de los hechos que el juez percibe, un hombre sensato
pueda sacar la ltima conclusin contenida en la parte dispositiva (). La motivacin est
impuesta para que muestre el juez que ha razonado; y en nuestro ordenamiento jurdico una
resolucin no se motiva con la simple interpretacin del derecho, pues la misma actualmente,
es un proceso mental que exterioriza un proceso intelectivo, que impone a la jueza o al juez
pronunciarse de alguna determinada manera, conforme sealo en lneas posteriores.
3-2- MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
El que las resoluciones judiciales estn (bien) motivadas es, sin duda, una gran conquista de la
humanidad entera. La motivacin de las resoluciones es un principio bsico del Derecho
procesal, su importancia, ms all del tratamiento de temas conexos como la naturaleza del
razonamiento judicial y la logicidad de las decisiones, radica en que trae a colacin la funcin
legitimadora de este principio con relacin al servicio de justicia.
En la jurisprudencia nacional, el Tribunal Constitucional Peruano y las respectivas instancias

judiciales han reconocido la debida motivacin como elemento de un debido proceso, y que
como tal, debe estar presente en todo tipo de proceso o de procedimiento. As, el Tribunal
Constitucional Peruano se ha pronunciado en el siguiente sentido: el contenido
constitucionalmente protegido del derecho fundamental al debido proceso est comprendido
el derecho a la motivacin de las resoluciones. Si se interpreta restrictivamente el artculo 139,
inciso 5 de la Constitucin, el cual prev que: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.
Por otro lado, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica ha declarado
textualmente lo siguiente: Tercero: Que, conforme a lo establecido en el inciso cuarto del
artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, toda resolucin debe contener la expresin
clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos;
Cuarto: Que, dicho mandato guarda consonancia con la exigencia constitucional de la
motivacin, entendindose que esta constituye un elemento eminentemente intelectual, que
expresa el anlisis crtico y valorativo llevado a cabo por el juzgador, expresado conforme a las
reglas de la logicidad y comprende tanto el razonamiento de hecho como el de derecho en los
cuales el juzgador apoya su decisin.
En el mbito procesal, cuando se habla de la obligacin de motivar las sentencias, lo que se

quiere decir es que stas deben ser fundamentadas Las resoluciones judiciales deben basarse
en motivacin expresamente determinada y en la explicacin de la manera como el Juez lleg
a la situacin; se debern conocer las razones de la decisin judicial con claridad y exactitud.
La motivacin de las sentencias es vinculada como derecho fundamental a la tutela judicial

efectiva, que implica, el derecho del justiciable de conocer las razones de las decisiones
judiciales; y dentro de sta la conecta con el derecho a obtener una resolucin fundada en
derecho; perteneciendo esta garanta a todo sujeto de derecho permitindole estar en aptitud
de exigir que sus conflictos de intereses o incertidumbres sean resueltos a travs de un proceso
en el que se respeten garantas procedimentales mnimas, y esta concluya con una decisin
objetivamente justa, aun cuando no necesariamente sea favorable a sus intereses.
Esta exigencia es sobre todo una garanta esencial del justiciable mediante la cual, sin perjuicio
de la libertad del Juez en la interpretacin de las normas, se puede comprobar que la solucin
dada al caso es consecuencia de una exgesis racional del ordenamiento y no del fruto de la
arbitrariedad.
La motivacin de las sentencias (y otras resoluciones judiciales), supone, una exteriorizacin

del razonamiento que conduce desde los hechos probados y las correspondientes
consideraciones jurdicas al fallo, en los trminos adecuados a la naturaleza y circunstancias
concurrentes y la justificacin que ha de contenerse en las resoluciones judiciales que adoptan
medidas restrictivas de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin,
justificacin que ha de venir referida al derecho en s, en los trminos descritos por la Ley
Fundamental, en la que lo importante, dada la naturaleza y justificacin de la medida, no es
tanto la motivacin en el sentido antes expuesto, cuyas exigencias no son trasladables a este
tipo de resolucin, sino la expresin de la ponderacin efectiva hecha por el Juez en relacin
con los valores y bienes jurdicos en juego en cada caso, segn el derecho fundamental afectado,
haciendo efectiva la exigencia de proporcionalidad inherente a la justicia.
La motivacin de las sentencias (y otras resoluciones judiciales) es una consecuencia necesaria

de la propia funcin judicial y de su vinculacin a la ley y el derecho constitucional del
justiciable a exigirla encuentra su fundamento en que el conocimiento de las razones que
conducen al rgano jurisdiccional a adoptar sus decisiones constituye instrumento, igualmente
necesario, para contrastar su razonabilidad a efectos de ejercitar los recursos judiciales que
procedan y, en ltimo trmino, a oponerse a las decisiones arbitrarias; permitiendo, de ese
modo, el eventual control jurisdiccional.
El requisito de la motivacin debe entenderse cumplido si la sentencia pone de manifiesto que

la decisin adoptada responde a una concreta interpretacin y aplicacin del derecho que haga
posible su revisin jurisdiccional a travs de los recursos legalmente establecidos.
Una sentencia que no logra expandir su fuerza de conviccin a terceros y que, en forma similar
a algunos casos recientes, produce repulsa social, engendra la desconfianza y hasta el desprecio
del ciudadano hacia la justicia que le ofrece el Estado. Lo dicho en el prrafo anterior es
importante porque sin poder conocer cules fueron los criterios y el raciocinio que finalmente
le llevaron al juzgador a elaborar una decisin determinada, no solamente carecemos de una
suficiente informacin en la cual fundamentar nuestra eventual discrepancia con lo resuelto,
sino que incluso podemos tener serios problemas para poder cumplir y hacer cumplir lo
prescrito por el juzgador, supuestos que inclusive podran colocarse en situaciones de total
indefensin, precisamente esto se intenta evitar cuando constitucionalmente se exige el
derecho a un debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, (artculo 139 inciso 3 del texto
constitucional vigente) y adems, si se trata de respetar lo prescrito en el quinto inciso del
artculo 139 de nuestra Constitucin de 1993.
Se entiende que en un Estado de Derecho en donde el juez est sometido a la Constitucin y

a la ley, lo mnimo que se le puede exigir es que sea transparente en el ejercicio de su poder y
que por ello deba hacer pblicas las razones por las cuales ha resuelto en un sentido y no en
otro, esto supone un elemento trascendental del sistema judicial y probablemente tambin del
sistema jurdico desde el momento en que las motivaciones de las sentencias constituyen una
parte muy importante del derecho, bastante ms desde luego que el fallo.
La simple inscripcin de la motivacin obligatoria en el recinto de la preceptiva constitucional

comporta un grandsimo freno al arbitrio del juez, que permite la fundamentacin y el control
de las decisiones tanto en derecho, por violacin de ley o defectos de interpretacin o
subsuncin, como en hecho, por defecto o insuficiencia de pruebas o bien por inadecuada
explicacin del nexo entre conviccin y pruebas, que nunca ya nadie ha discutido y forma parte
de nuestro patrimonio garantstico.
Cabe resaltar que la motivacin de las resoluciones no slo es un derecho sino que tambin es
un deber, deber porque vincula ineludiblemente a los rganos jurisdiccionales y derecho, de
carcter pblico y naturaleza subjetiva, porque son titulares de la misma todos los ciudadanos
que acceden a los tribunales con el fin de recabar la tutela judicial efectiva de sus derechos e
intereses legtimos. La existencia del deber de motivacin de las decisiones judiciales,

constituye un elemento esencial configurante del derecho fundamental a un debido proceso.
El deber de motivacin constituye una garanta esencial del justiciable a fin de eliminar
cualquier atisbo de arbitrariedad del juzgador en cualquier tipo de procesos, resultando
imprescindible no solo que los conflictos sean resueltos, sino que adems se perciba que lo
fueron de una manera racional, razonable, justa. Esta es la nica manera que la solucin de un
caso concreto trascienda y genere paz.
3.3. FINALIDADES DE LA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
Se suele decir que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales cumple hasta tres
finalidades:
1) Una funcin preventiva de los errores, en cuanto debiendo el juez dar cuenta por escrito de
los razonamientos por los que ha llegado a su fallo, al momento de redactar su resolucin
podra bien darse cuenta de aquellos errores que pudo haber cometido en su operacin
intelectiva y autoenmendarse.
2) Una funcin endoprocesal o de garanta de defensa para las partes en cuanto les permite
conocer el iterformativo de la resolucin y, como tal, detectar esos errores que se
mantendran ocultos si no se explicitaran por escrito, a los efectos de poder utilizar las
impugnaciones enderezadas a reparar tales errores.
3) Una funcin extraprocesal o democrtica de garanta de publicidad (y como tal de exclusin

de la arbitrariedad) en el ejercicio del poder por parte del juez. La interdiccin de la
arbitrariedad y la obligatoriedad de motivar las sentencias y otras resoluciones judiciales son
el anverso y reverso de la misma medalla; una y otra se remiten recprocamente.
Para confirmar si ha habido o no arbitrariedad basta con examinar si la decisin discrecional

se encuentra suficientemente motivada; y para calibrar si la decisin viene acompaada de
motivacin suficiente no hay ms que mirar si en ella se han dejado espacios abiertos a una
eventual arbitrariedad.
La no arbitrariedad y la motivacin forman, pues, pareja inseparable, y adnde va una le

acompaa la otra. La primera (con vocacin de racionalidad) sera irreconocible sin la
segunda. Por tanto, hay que cargar el acento sobre la motivacin. Esta garantiza, nada
menos, que se ha actuado racionalmente (no arbitrariamente).
3.4. MOTIVACIN DE RESOLUCIONES FUERA DEL AMBITO JUDICIAL.
El inciso 5 del artculo 139 de nuestra Constitucin, pareciera circunscribir el derecho a la

motivacin de las resoluciones slo al mbito judicial, por eso, hasta aqu hemos reconocido a
la motivacin de las resoluciones judiciales como un derecho constitucional; ahora, una

cuestin central que se plantea en este punto se reduce a determinar si la garanta de debido
proceso legal en su faz procesal resulta de aplicacin fuera de los procedimientos ante el rgano
jurisdiccional del Estado. De no serlo, ste resultara ajeno a los supuestos del arbitraje, la
jurisdiccin militar o los procedimientos administrativos, etc.
Hoy en da parece inimaginable una sentencia sin motivacin, hoy se considera que el Poder,
tiene que justificar todas sus decisiones, porque no basta con tener la autoridad y la fuerza para
resolver una situacin especfica, por eso estn justificadas las sentencias, por eso tienen que
motivarse los actos administrativos, y hasta las propias leyes tienen una exposicin de motivos,
en definitiva, todos los actos de poder.
En efecto, de ah desciende la generalidad del deber de motivar; o sea nunca puede faltar la
ratio decidendi, tampoco en aqul sector del ordenamiento donde la ley guarde silencio al
respecto, o incluso si la ley excluyera explcitamente la motivacin. Y en esta sede debiera
situarse igualmente el rechazo de cuantos pronunciamientos jurisprudenciales liberan de la
obligacin motivatoria a todo lo que sea expresin de un poder discrecional del juez.
Conviene destacar que la norma constitucional relativa a la motivacin representa un principio

jurdico poltico y que, en la profundidad de su sentido, expresa la exigencia de controlabilidad;
lo que no significa revalidar simplemente el control institucional (apelacin y casacin) sino la
apertura a un control generalizado y difuso. De ah que ni las partes, ni sus abogados, ni los
jueces que examinan los recursos agotan el destino de las motivaciones de las sentencias. Estas
van dirigidas tambin al pblico.
La connotacin poltica de ese desplazamiento de perspectiva es evidente: la ptica privatista

del control ejercido por las partes y la ptica burocrtica del control protagonizado por los
tribunales superiores se integran, ahora, en una ptica democrtica; el controlador es el pueblo
mismo. Estamos entonces, hablando de un concepto extraprocesal de la motivacin, al hacer
una interpretacin sistemtica del artculo 45 de la Constitucin, la misma que seala que El
poder del Estado emana del pueblo, entonces la actuacin de la iurisdictio se convierte en
la expresin de un poder que el pueblo mismo ha delegado en jueces y tribunales. En el mismo
sentido, el artculo 138 indica que la justicia emana del pueblo.
En nuestro rgimen democrtico, por tanto, la obligacin de motivar se torna en un medio

mediante el cual los sujetos y los rganos investidos de poder jurisdiccional rinden cuenta de
sus decisiones a la fuente de la que deriva su investidura. Es del pueblo del que emana el poder
de impartir justicia; por tanto, a l le asiste el derecho de vigilar si los jueces utilizan
arbitrariamente el poder que les ha confiado.
La finalidad de la motivacin de las resoluciones no se limita a poner en conocimiento de las

partes las razones por las que sus pretensiones fueron acogidas, restringidas o denegadas, sino
que implica que dicha informacin tambin llegue a otros destinatarios; los cuales, si bien no
tienen inters en la controversia, poseen un control si se quiere difuso sobre la racionalidad de
la decisin; nos referimos a todos los ciudadanos. Parecera, pues, que la obligatoriedad de la
motivacin se justificara porque ella nos permite controlar la aplicacin del derecho, la
motivacin no sirve de instrumento de control sobre la aplicacin del derecho, sino de
elemento constitutivo.
Normalmente no suele decirse que el legislador aplica la Constitucin. Es suficiente con que
la ley sea compatible con lo dispuesto por la constitucin; si se produce una contradiccin
entre ambas la ley ser declarada inconstitucional.
Como ya hemos dicho antes, la motivacin de las resoluciones es vinculado como un derecho
a la tutela judicial efectiva, que a su vez, forma parte del derecho fundamental al debido
proceso, el mismo que constituye uno de los valores adjetivos a travs de los cuales se realiza
justicia, habiendo alcanzado sus manifestaciones concretas a partir de instituciones de origen
procesal y la consagracin expresa como garanta constitucional.
El debido proceso constituye una garanta de aplicacin de toda clase de procesos, con
independencia de si se trata de procedimientos en sede jurisdiccional o en cualquier otra;
pronuncindose al respecto el Tribunal Constitucional peruano en el Caso Pedro Arnillas
Gamio indicando que (...) el respeto de las garantas del Debido Proceso, no puede soslayarse,
de modo que tambin son de aplicacin en cualquier clase de proceso o procedimiento
privado.
Es importante resaltar el doble carcter del derecho a la tutela jurisdiccional en su

manifestacin del debido proceso, comprendiendo no solo el debido proceso formal, y que
abarca entre otros derechos el de contar con una decisin debidamente motivada, entre otros,
sino tambin el resultado mismo de tal actividad, es decir, la decisin, exigiendo que esta sea
objetivamente justa -producto de lo que se ha denominado debido proceso sustantivo, adems
de correcta. Ya que la justicia constituye un valor fundamental de la vida en sociedad y su
realizacin se debe dar en las relaciones intersubjetivas concretas. El ideal de justicia
consagrado en la constitucin debe alcanzar efectiva vigencia pues, de lo contrario, carecera
de trascendencia tal hecho y la constitucin perdera su carcter normativo y vinculante para
convertirse en una mera declaracin de intenciones sin ninguna trascendencia.
Por esta calidad de fundamentales es que las garantas constitucionales que integran el
concepto del debido proceso, como es el caso de la motivacin de resoluciones, han
abandonado el mbito jurisdiccional para pasar a ser conceptos de aplicacin genrica, en cada
mbito donde se desarrolle un proceso, entendido ste en los trminos ms amplios posibles.
Adicionalmente, debemos tener en cuenta la vinculacin del texto constitucional con su
contenido de justicia que corresponde ser obedecido y tutelado por todos aquellos que se
encuentren obligados por el mismo-con las crecientes facultades sancionadoras de la
Administracin o de las asociaciones de personas.
Encontrndose la Administracin en la capacidad de establecer sanciones o determinar la

extensin de los derechos de los individuos luego de llevar a cabo un procedimiento, la nica
manera para evitar la arbitrariedad en su tramitacin y eventual resolucin es la observancia
de las garantas constitucionales que integran el concepto de debido proceso. No siendo
aplicable la Constitucin en tales supuestos, se establecera una categora excepcional
discriminatoria de personas o instituciones que no estaran en la obligacin de cumplir con
sus disposiciones. Asimismo, de no ser observadas las garantas a travs de las cuales se
manifiesta el debido proceso en un procedimiento administrativo no solamente se abrira la
posibilidad de una resolucin injusta sino que se estara desconociendo el carcter vinculante
del contenido de justicia de la constitucin.
Ello convertira a la Administracin en un ente que, mediante un procedimiento injusto o a

travs de una decisin que no incorpore el contenido mnimo de justicia, pueda afectar los
derechos de las personas elemento de frecuente discusin siempre ha sido el de si podemos
considerar aplicables y exigibles las denominadas garantas de un debido proceso (entre las que
se encuentran la motivacin de resoluciones) a un escenario administrativo y dentro de las
relaciones corporativas entre particulares.
Cierto es que las resoluciones administrativas y las que se realizan en las relaciones corporativas
entre particulares no requieren ajustarse a las pautas tan estrictas como los que se imponen en
el mbito jurisdiccional; sin embargo, es igualmente cierto y congruente que stas resoluciones
se hallen presididas por la necesidad de resolver y dar respuesta a las pretensiones que, en cada
caso concreto, dirige el administrado y cualquier persona que forma parte de nuestra sociedad.
El derecho a la motivacin de las resoluciones es un derecho instrumental a travs del cual se
consigue la realizacin de las restantes garantas constitucionales que igualmente resulten
aplicables a los procedimientos administrativos y de las relaciones corporativas entre
particulares.
La motivacin debe contener unos fundamentos que expresen suficientemente el proceso

lgico y jurdico de la decisin y obedecen a la necesidad de que llegue a conocimiento del
administrado o ciudadano para la correcta defensa de sus derechos, por ser sta va la nica
manera de poder detectar la motivacin de una decisin y oponerse a la que entiende supone
un motivo de arbitrariedad de los poderes pblicos o de alguna persona con autoridad de
resolver una peticin proscrita en la Constitucin, como garanta inherente al derecho de
defensa que la misma eleva a la categora de fundamental.
El Tribunal Constitucional Peruano ha reconocido que la eficacia del derecho a la motivacin

se extiende a las resoluciones judiciales y a todos aquellos procesos y procedimientos cualquiera
sea su naturaleza, ms an si se trata de una resolucin mediante la cual se impone una sancin,
tambin seala que la interpretacin de que solo la motivacin se extiende a resoluciones
judiciales sera inconstitucional porque se estara dejando un margen abierto para la actuacin
arbitraria de los poderes pblicos y privados que materializan sus actos mediante resoluciones.
CAPITULO IV
4.- FORMAS DE CONCLUSIN DEL PROCESO. (ALLANAMIENTO Y

RECONOCIMIENTO).
Debemos tener presente que la pretensin procesal est compuesta de dos elementos:
1. El petitorio (petitium): Constituye el objeto de la pretensin, por eso, es que se le considera
como su elemento principal. Es el pedido concreto que formula el pretensor frente al
pretendido. Es lo que se pide sea reconocido o declarado por el rgano jurisdiccional en la
sentencia, a favor del demandante. Por ejemplo, la nulidad de acto jurdico, la resolucin
del contrato, la indemnizacin de daos y perjuicios, etc.
2. La causa petendi: Constituye la causa del pedido, la razones del pedido. La causa petendi
est compuesta a su vez por:
Los fundamentos de hecho y
Los fundamentos de derecho.
Los fundamentos de hecho, vienen a ser la narracin de los hechos, una historia de la situacin
que ha dado lugar a que el actor interponga su demanda. Por ejemplo, tratndose de un
proceso de divorcio por causal, los fundamentos de hecho sern los siguientes:
1) Que el matrimonio se contrajo el 03 de Mayo de 1985 en la Municipalidad de Miraflores,
2) Que como consecuencia de la unin matrimonial los cnyuges concibieron dos hijos.
3) Si se trata de la causal de violencia fsica o psicolgica se detallara los actos violentos que el
demandado a realizado.
Dichos hechos debern ser acreditados con los medios probatorios correspondientes, ya que la
sola alegacin de un hecho no basta para que el juez declare fundada la pretensin. La
fundamentacin jurdica, hace referencia a la norma que regula la relacin jurdica material.
El allanamiento implica slo la aceptacin del petitorio, el demandado acepta slo lo que el
actor o pretensor est pidiendo, por ejemplo, desalojo por vencimiento de contrato, pagar la
obligacin dineraria, la resolucin del contrato, etc. El allanamiento viene a ser aquel acto
procesal por el cual el demandado acepta el pedido formulado por la parte contraria, es decir,
quien se allana no cuestiona el petitorio en su contra, no esgrime una defensa de fondo, sino
por el contrario la acepta.
El allanamiento puede ser total o parcial. Si el allanamiento es total, el juez deber expedir
sentencia de inmediato, de ser parcial, es decir, que habiendo dos o ms pretensiones el
demandado solo se allana a una de ellas, en ese caso el juez seguir con el proceso en razn a
las pretensiones que no comprenden el allanamiento del demandado.
Una interrogante que debe surgir en el lector es hasta qu momento uno puede allanarse? El
allanamiento puede producirse hasta antes que el juez emita sentencia, as lo estable el artculo
331 del C.P.C. Ahora, es importante saber cundo uno se allana, debido a que si el demandado
lo hace en el plazo que tiene para contestar la demanda este es exonerado de las costas y costos
del proceso.
Hay determinados casos en los cuales el juez declara improcedente el allanamiento, por
ejemplo: el demandado no tiene capacidad para disponer del derecho en conflicto, el conflicto
de intereses afecta el orden pblico o las buenas costumbres, el conflicto de intereses
comprende derechos indisponibles, etc.
Por otra parte, el reconocimiento es aquel acto o mecanismo procesal por el cual demandado
adems de aceptar el petitorio tambin acepta la veracidad de los hechos expuestos en la
demanda y la fundamentacin jurdica de esta, as lo establece el artculo 330 del C.P.C.
Debo mencionar que en la prctica no se utiliza el reconocimiento, todos los abogados optan
por el allanamiento.
Ello se debe a que con el reconocimiento el demandado se expone a que le puedan iniciar otro
proceso, debido a que no solo acepta el petitorio como se dijo lneas arriba, sino que adems
reconoce como verdaderas los fundamentos de hecho de la demanda y su fundamentacin
jurdica, dando la posibilidad que uno de esos hechos de pie a una demanda posterior. Es por
eso que muchos abogados, para proteger los intereses de sus clientes optan por el allanamiento
dejando de lado el reconocimiento, por ser desventajoso.
4-1- CONCEPTO DE ALLANAMIENTO.
El allanamiento es, segn lo ha explicado claramente Alcal Zamora, Es una figura auto-
compositiva unilateral de solucin de los litigios. El allanamiento como forma auto-
compositiva se caracteriza porque la parte resistente del litigio despliega una actividad tendiente
a resolver su conflicto. La actividad que despliega el resistente en el litigio, en ese caso radica
en consentir el sacrificio del inters propio en beneficio del inters ajeno. As pues, como figura
auto-compositiva, el allanamiento implica una actividad que realiza el demandado en el
proceso, actividad por la cual da solucin al conflicto en que l era parte resistente y se
convierte en parte sometida. Es conveniente dejar asentado que el allanamiento como actitud
de sometimiento no siempre implica reconocimiento del demandado, respecto a la
fundamentacin de la pretensin del actor.
Briseo Sierra explica que el allanamiento es una "Figura doblemente interesante, primero
porque implica un instar. Sin resistencia procesal ni sustantiva y despus, porque siendo un
acto procesal, tiende a dar muerte al proceso".
4-2- CONCEPTO DE RECONOMICIENTO.
En la doctrina procesal se considera al reconocimiento como la "admisin" y la aceptacin del

Derecho. El reconocimiento se distingue de la confesin en que sta recae sobre los hechos y
aqul sobre el derecho y del allanamiento, en que este ltimo es una aceptacin de las
pretensiones del actor, mientras que el reconocimiento concierne a la aplicabilidad de los
preceptos jurdicos invocados por el actor, admisin que no conduce, necesariamente a la
aceptacin de las pretensiones, las cuales, no obstante el reconocimiento del derecho, todava
pueden ser discutidas.
Briseo Sierra sostiene que la expresin "reconocimiento" no queda subsumida dentro del
allanamiento, ya que aqulla "contiene un matiz que seala con precisin la diferente actitud
del demandado, cuando aceptando los fundamentos o razones dela pretensin del actor,
discute, no obstante su peticin". Para poder distinguir entre reconocimiento y el allanamiento,
se precisa que quien reconozca el derecho invocado por la contraparte, le discuta su pretensin,
pues de lo contrario, el reconocimiento acompaado con la aceptacin de lo pedido quedar
confundido con el allanamiento. Con todo, en la prctica es difcil encontrar una actitud de
reconocimiento que no quede comprendida dentro del allanamiento.
En el Nuevo Cdigo Procesal Civil el reconocimiento es la aceptacin de la pretensin del

actor y la admisin de la veracidad de los hechos expuestos en la demanda y los fundamentos
jurdicos. En el artculo 330 del Cdigo Procesal Civil se establece que el reconocimiento se
regula por lo dispuesto para el allanamiento.
4.3. ALLANAMIENTO Y RECONOCIMIENTO.
Son expresiones que se utilizan, por lo general con un valor equivalente. Explicando estas
figuras jurdicas, Sentis Melendo, afirma: "La voz allanamiento representa un acto que
predomina la voluntad; la VOZ reconocimiento, por el contrario, expresa un acto en el que
predomina la inteligencia. Por el allanamiento entiende el sometimiento a la pretensin del

actor; por el reconocimiento habra que entender la aceptacin de los fundamentos o de la
razn de la pretensin.
Es la manifestacin hecha por el demandado, al contestar la demanda o en cualquier momento

antes de la Sentencia en Primera Instancia, reconociendo el derecho pretendido por el
demandante.
En el Art. 330 el Cdigo Procesal Civil, restablece: "El demandado puede expresamente
allanarse o reconocer la demanda, legalizando su firma ante el Auxiliar Jurisdiccional". En el
primer caso, acepta la pretensin dirigida contra l; en el segundo caso o sea en el
reconocimiento, adems de aceptar la pretensin, admite la veracidad de los hechos expuestos
en la demanda y los fundamentos jurdicos de sta.
En el allanamiento hay un pronunciamiento expresin acerca de la pretensin del actor, para

aceptarla expresamente. Cuando se produce el allanamiento, el Juez no entra en el anlisis ni
valoracin de los hechos, sino que dicta sentencia.
El allanamiento es un acto procesal con efectos inmediatos sobre el derecho material

pretendido. El allanamiento solo puede versar sobre derechos renunciables y donde no estn
presentes el orden pblico o las buenas costumbres.
4.4. REGLAS DEL ALLANAMIENTO.
EN CUANTO A LAS PERSONAS:

Que pueden convenir en la demanda, no existen dificultades cuando el propio demandado
capaz se allana a la demanda. Pero cuando lo hace una persona en nombre y representacin de
otra, deben distinguirse los requisitos que exigen: a) Al apoderado no pueden convenir en la
demanda, sino en el caso que le hayan concedido expresamente esta facultad (Art. 75 del
Cdigo Procesal Civil), pues se trata de atribucin comprendida entre las facultades especiales
del mandato; b) Los representantes legales de menores incapaces, slo pueden allanarse, mejor
dicho, para que tenga eficacia su allanamiento, debe estar aprobado mediante las formalidades
establecidas para la transaccin relativa a bienes de menores e incapaces (Art. 1312 del Cdigo
Civil). En su artculo 1307 dice: Los representantes de ausentes o incapaces, pueden transigir
con la aprobacin del Juez, quien para este efecto oir al Ministerio Pblico y al Consejo de
Familia cuando lo haya y lo estime conveniente; c) Los representantes del Estado y de las
Corporaciones Oficiales slo pueden allanarse mediante la aprobacin expresa por el

Gobierno o la Corporacin.
EN CUANTO AL OBJETO:
Cuando el objeto del allanamiento tiene que ser total, tiene que abarcar el hecho y el derecho
alegados por el demandante. El allanamiento slo limitado a los hechos, producir las causas
de puro derecho, que slo elimina la recepcin de la causa o prueba, pero no da por terminada
la controversia, la que queda expedita para sentencia. Por otra parte el allanamiento obliga
necesariamente a la decisin del Juez a favor del actor, si se trata de bienes disponibles, lo que
no sucede en la causa de puro derecho, Hay que tener en cuenta que el allanamiento debe
referirse a los derechos privados renunciables. Esto significa que el allanamiento no es
suficiente para producir una sentencia favorable cuando se trata de cuestiones de orden pblico
o contra las buenas costumbres. As las acciones sobre declaracin de bien propio de uno de
los cnyuges, cambio de nombre, divorcio, etc., no pueden ser declaradas fundadas por el
simple mrito del allanamiento del demandado.
EN CUANTO A LA FORMA:
En cuanto a la forma, el allanamiento debe ser incondicional, esto es, que no se admite sino
convenir en la demanda en forma absoluta. Slo as se puede producirla sentencia de
conformidad con el allanamiento. En general, todos los actos procsales son incondicionales
puros.
En la prctica procesal, todo recurso de allanamiento antes de proveer se debe legalizar la firma,
esto significa, que quien ha suscrito un recurso, se ratifica en su firma, ante el secretario de la
causa. Ya que la procesal prescribe sobre la legalizacin, es muy importante hacerlo porque esto
le da mayor autenticidad.
4.5. CUESTIONES DE TERMINOLOGA.

Debemos hacer una diferenciacin de la terminologa para que no haya confusin en que
incurre la doctrina y la legislacin respecto del allanamiento.
Conforme lo estipula el Art. 330 que establece: "El demandado podr allanarse a la
demanda...." conceptuando esta terminologa comnmente admitida, carente de precisin: el
demandado no se allana a la demanda, acto procesal complejo que inclusive puede contener
enunciados errneos, falsos o lesivos del honor del demandado, sino que se somete a la
pretensin contenida en la demanda, es decir, a lo que el acto peticion, por medio de la
demanda.
Conviene advertir, que como el allanamiento implica en cierto sentido una renuncia de
derechos, slo debe aceptarse tal actitud, tratndose de derechos renunciables y no en los casos
de derechos irrenunciables o indisponibles.
El tratadista Couture hace una interesante distincin entre lo que se denomina "allanamiento
a la pretensin procesal" y "allanamiento a la pretensin material", pues, en su opinin, el
primero consiste en la conformidad del demandado con la peticin contenida en la demanda,
mientras que el segundo consiste en la sumisin a la exigencia del reclamante. Explicando su
posicin existen dos formas de allanamiento: El demandado se somete a lo pedido por el actor
de la demanda, en el sentido de no oponerse a que se dicte una sentencia que le sea favorable;
se allana a que se fije plazo para el cumplimiento de la obligacin, o el demandado cumple el
acto jurdico debido a lo que se le reclama.
Sin embargo, esta disposicin aparte de no ser clara, contiene un nuevo motivo de confusin
metdica, pues el allanamiento solamente tendr sentido desde el punto de vista procesal, extra
procesal, habr cumplimiento de la obligacin o un negocio jurdico de determinacin o
fijacin.
4.6. DIFERENCIAS CON OTRAS FIGURAS PROCESALES.
Al enunciar que el allanamiento consiste en el sometimiento a la pretensin del actor, se ha

insinuado una nota diferente que la distingue de otras figuras procsales.
ALLANAMIENTO Y ACATAMIENTO:|
El allanamiento es concedible en cualquier estado de la causa anterior a la sentencia, como lo

prescribe el Art. 331 del Cdigo Procesal Civil, pues con posterioridad a ella,, la pretensin
del actor ha sido desplazada por la declaracin judicial del derecho; no es correcto sostener
que el vencido se allane a la sentencia, sea porque no interponga recursos admitidos por la Ley,
o porque desista de ellos, o porque expresamente y acepte la sentencia, pues en cualquier de
esos casos, lo que existe es una declaracin de voluntad de someterse a la sentencia o a la
pretensin es igual al acatamiento.
ALLANAMIENTO Y CONFESION:
La confesin judicial debe entenderse como el reconocimiento que hace cualquier parte,
respecto de hechos que le son propios y que puedan ser perjudiciales; dicho reconocimiento
para ser judicial, debe hacerse dentro del proceso y ante el Juez competente, mientras el
allanamiento es el sometimiento del demandado a las pretensiones del actor. La confesin y el
allanamiento son figuras distintas.
4.7. CARACTERES DEL ALLANAMIENTO.
SE DAN EN CUALQUIER ESTADO DEL PROCESO:
Art. 331, dispone que el demandado puede allanarse a la demanda en cualquier estado del
proceso, previo a la sentencia, lo cual establece la oportunidad del allanamiento, desde la
contestacin de la demanda hasta antes de la sentencia; el problema consiste en establecer si
se podr presentar el recurso de allanamiento despus de dictada la resolucin para sentencia,
pero ante los trminos del Art. 331, debe admitirse que el escrito ser viable, siempre que se
lo presente antes de la sentencia.
ES LA COMPLETA SUMISION A LA PRETENSION DEL ACTOR:
El allanamiento debe seria completa sumisin a la pretensin del actor, sin reservas ni
reticencias; se tratara de una oferta de transaccin, que requiere el acuerdo de voluntades.
No se trata de allanamiento condicionado cuando el demandado pide que se le estime de las
costas del juicio. El carcter de incondicionalidad solamente incide sobre la pretensin
principal del actor.
PUEDE SER TOTAL O PARCIAL:
El tratadista Hugo Alsina sostiene que el allanamiento puede ser total o parcial, partiendo de
una demanda compleja en que se reclaman distintas pretensiones y separables, anotndose que
cuando se llega a la ejemplificacin, se confunden los casos o se fracasa lamentablemente.
En el segundo apartado del Art. 331 del Cdigo Procesal Civil se expresa: Procede el
allanamiento respecto de alguna de las pretensiones demandadas.
4.8. OBJETO DEL ALLANAMIENTO.

El allanamiento implica en cierto sentido, una renuncia de derechos; slo debe aceptarse tal
actitud, tratndose de derechos renunciables y no en los casos de derechos irrenunciables o
indisponibles.
El allanamiento tiene por objeto en las cosas disponibles, es decir, aquellas que sean
transigibles o renunciables y en general, en aquellas en que no estuviere comprometido el
orden pblico; en tales casos, el allanamiento carecer de efectos y continuar el proceso segn
su estado. Deben agregarse aquellos casos en que se pretende en la demanda una condena de
prestacin imposible o contraria a las buenas costumbres.
4.9. IMPROCEDENCIA DEL ALLANAMIENTO.
El allanamiento no procede y se contina el proceso cuando:

El demandado no tiene capacidad para disponer del derecho en conflicto.
El apoderado o representante del demandado carece de facultad para allanarse.
Los hechos admitidos requieren ser probados por otros medios, adems de la declaracin
de parte.
El conflicto de inters afecta al orden pblico a las buenas costumbres.
El conflicto de intereses comprende derechos indisponibles.
Habiendo visto el consorcio necesario, el allanamiento no proviene de todos los
demandados.
Presume la existencia de fraude o dolo procesal.
Advierte que la sentencia a dictarse va a surtir efecto frente a tercero no empleado. El
demandado es el Estado u otra persona de derecho pblico, salvo que sus representantes
tengan autorizacin expresa.
4.10. EFECTOS DEL ALLANAMIENTO.

El allanamiento a la pretensin del actor produce efectos:
El allanamiento carece en nuestro derecho, de la fuerza decisoria que tuvo, por ejemplo, el
derecho romano; de manera que el hecho de que el demandado se allana la demanda no
exime al juez de que dicte sentencia.
De acuerdo con lo prescrito en el Art. 333 del Cdigo Procesal Civil, que expresa:
"Declarado el allanamiento, el Juez debe expedir sentencia inmediata, salvo que sta no se
refiera todas las pretensiones demandadas".
CONCLUSIN
Al finalizar este trabajo sus sustentantes sienten la satisfaccin del deber
cumplido en el entendido que se llenaron las expectativas en torno al mismo,
tanto en el contenido como en el cumplimiento de los propsitos planteados, de
la cual podemos concluir que:
PRIMERO.- Que todo estudiante o letrados del derecho civil, deben de dominar
todos los procedimientos dentro del mbito civil, ya que la materia civil es la base
de sustentacin de todas las dems ramas del derecho, ya que a falta de base se
procede ir al derecho comn o civil.
SEGUNDO.- Estos pensamientos influjo grandemente en la Filosofa Poltica, en

la Revolucin Francesa y en las Declaraciones de Derechos del hombre y
ciudadano puesto que fueron la base para una sociedad justa.
TERCERO.- La congruencia no slo debe existir en las sentencias respecto de las demandas,
sino en general en todos los actos del juez y tambin de las otras personas que expiden
resoluciones o que deciden, pudiendo tratarse de fiscales, registradores, ejecutores coactivos,
alcaldes, presidentes de los gobiernos regionales, ministros, congreso, entre otras tantas
posibilidades que debe ser objeto de un estudio en el cual se tenga en cuenta todas las ramas
del derecho procesal.
.
CUARTO.- En la actualidad, se mira este contrato social como base, pero a veces
se es violado por el ciudadano que se niega a obedecer rdenes del gobierno
(estado) o al contrario desde el gobierno. Con un mal manejo, hace que el pueblo
tenga ideas contrarias y haya desacuerdos entre pueblos.
Quinto.- Finalmente, queda la satisfaccin de haber con un trabajo conciso y

claro que nos arroj luz sobre la base terica y se aclararon varios aspectos
prcticos relacionado con dicho tema.
BIBLIOGRAFA
JEAN JACQUES ROUSSEAU. Discurso sobre el Origen de la Desigualdades entre

los hombres. Editorial Alba, Madrid. 1996.
JEAN JACQUES ROUSSEAU. El Contrato Social, discurso sobre las ciencias,
discurso sobre el origen de la desigualdad. Editorial Alianza, Madrid. 1982.
JEAN JACQUES ROUSSEAU. Del Contrato Social. Editorial Espasa-Calpe,
Madrid. 1990.
http://librosderecho-gratis.blogspot.com/2012/05/libros-de-derecho-gratis-en-
portal.html.
http://www.monografias.com/trabajos907/rousseau-voluntad-general/rousseau-
voluntad-general2.shtml
ANEXOS
JURISPRUDENCIA
1) Que con fecha 28 de enero de 2008 el recurrente interpone demanda de amparo

contra el Dcimo Octavo Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima,
con el objeto de que se deje sin efecto la resolucin N. 3 de fecha 12 de noviembre de
2007, alegando que vulnera su derecho al debido proceso, especficamente su derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales. Sostiene que en el proceso judicial de
alimentos, signado con el N. 3258-2006, seguido por doa Yessenia Katiuska Snchez
Ros en su contra, el juzgado demandado expidi una resolucin que contiene un
razonamiento jurdico defectuoso y deficiente, pues va apelacin al confirmar el
pago de la pensin alimenticia resolvi en forma extra petita al pronunciarse sobre
hechos diversos de los alegados por las partes tanto en la demanda, contestacin de la
demanda y recurso de apelacin. Precisa que el juzgado tiene como lmite revisar slo
aquello que sea materia de cuestionamiento por la apelante, no pudiendo pronunciarse
sobre aquella materia que no ha sido cuestionada. Concluye sealando que se le est
obligando a asumir toda la responsabilidad respecto de la menor alimentista (EXP. N.
06263-2008-PA/TC).
2) Tal como lo ha sealado este Tribunal Constitucional el derecho a la debida

motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en
el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurdico o los que se deriven del caso. (Cfr. STC N. 3943-2006-PA/TC.
3). Asimismo, este Supremo Colegiado, precisando el contenido del derecho

constitucional a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, ha establecido que
ste "(.) Obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). (.)El
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin
del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia
(incongruencia o misiva) (STC N 04295-2007-PHC/TC.
4). Concordantemente con lo expuesto, este mismo Tribunal ha sealado tambin que
"el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensin
de la motivacin, por lo que su contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre que
exista: (.) Congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestacin de los
argumentos que expresarn la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones
formuladas por las partes; (.)" (STC 04348-2005-PA/TC, fundamento 2) (EXP. N. 05037-
2008-PA/TC).
1 JUZGADO LABORAL - Sede Perifrica II.

EXPEDIENTE : 00960-2010-0-1903-JR-LA-01.
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES.
ESPECIALISTA : KIKO SOTO SALAZAR.
DEMANDADO : G y M S.A.
DEMANDANTE : RAPAHEL ZAMORA VALDERRAMA.
RESOLUCIN NMERO DIECINUEVE.

Iquitos, veintisiete de diciembre de dos mil trece
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
I.1. Mediante el presente proceso, don RAPAHEL ZAMORA VALDERRAMA interpone

demanda contra GYM S.A. sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES (fojas 135 y siguientes),
con la finalidad que le pague la suma de CUARENTA Y SIETE MIL SESENTA Y DOS Y 30/100
NUEVOS SOLES (S/. 47,062.30), por los conceptos de COMPENSACIN POR TIEMPO DE
SERVICIOS, COMPENSACIN VACACIONAL, ASIGNACIN ESCOLAR,
BONIFICACIN POR MOVILIDAD, VACACIONES NO GOZADAS Y REINTEGRO
DIFERENCIAL DE SALARIOS, ms intereses legales, costos y costas que devenguen.--------------------
------------
I.2. Funda su demanda en el hecho que, con fecha 10 de junio de 2005, ingres a laborar para
desempearse como capataz responsable de la prevencin de riesgos y gestin ambiental en la
categora ocupacional de Operario del rgimen especial de construccin civil; refiere que la
empresa demandada, desde el inicio de la relacin laboral, vena incumpliendo las disposiciones
que corresponde al rgimen especial de construccin civil, como es el pago del salario que
corresponde a la categora de operario, la bonificacin diaria por movilidad, as como el pago de
asignacin escolar; manifiesta que la demandada slo le abon los salarios que corresponde a la
categora de pen y no como operario; que, la demandada le ha abonado la CTS en forma

diminuta, entre otros argumentos; precisa fundamentos jurdicos y ofrece medios probatorios.-----
----------------------------------------
I.3. Mediante escrito corriente a fojas doscientos veintisiete y siguientes, la demandada contesta
la demanda argumentando lo siguiente: que, ha cumplido con el pago de todo lo que por ley
corresponde, resultando falso lo que manifiesta el demandante; precisa que dentro de los periodos
se le cancel todos sus beneficios sociales conforme al rgimen de construccin civil; refiere que
los conceptos remunerativos y beneficios sociales se calculan sobre el jornal bsico y por da
efectivo de labor y no como se presenta en la demanda en donde se ha computado todos los das
del ao; que, el demandante no labor 1574 das continuos, por cuanto existe entre el primer y
segundo periodo, entre el tercer y cuarto periodo, entre el quinto y sexto y entre el sexto y sptimo
periodo, varios das en los que no existi relacin laboral, entre otros argumentos; precisa
fundamentos de hecho y de derecho. Asimismo, deduce excepcin de prescripcin y formula
tacha.-
I.4. Mediante resolucin nmero cuatro de fojas doscientos setenta y siete, se tiene por contestada
la demanda, se corre traslado de la excepcin y se seala fecha para audiencia nica, la misma que
obra a fojas trescientos sesenta y cuatro y siguientes, en la que mediante resolucin nmero doce,
se declara fundada la excepcin de prescripcin, saneado el proceso, se frustra la conciliacin, se
fijan los puntos controvertidos, mediante resolucin nmero trece se declara fundada la tacha
formulada por la demandada, se admiten y actan los medios probatorios de las partes; a fojas
trescientos setenta y seis y siguientes obra el informe revisorio de planillas; por lo que, no
existiendo medios probatorios pendientes de actuacin, la causa se encuentra expedita para
sentenciar, procedindose a ello.-------------------------------------------------------------------------------------
II. PUNTOS CONTROVERTIDOS:
Se han fijado los siguientes: a) Establecer el vnculo laboral del demandante con la demandada;
b) Determinar el rcord laboral del demandante, c) Determinar si corresponde o no al
demandante los beneficios reclamados en el petitorio de su demanda sobre: COMPENSACIN
POR TIEMPO DE SERVICIOS, COMPENSACIN VACACIONAL, ASIGNACIN
ESCOLAR, BONIFICACIN POR MOVILIDAD, VACACIONES NO GOZADAS Y
REINTEGRO DIFERENCIAL DE SALARIOS; y, d) Complementariamente tenerse presente
lo expuesto por la demandada en cuanto solicita se declare infundada la demanda, en atencin a
los fundamentos y medios probatorios ofrecidos.------------------------------------
III. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, de conformidad con lo dispuesto por el artculo veintisiete de la Ley nmero
26636 (Ley Procesal de Trabajo), corresponde a las partes probar los hechos que afirman en la
demanda y contestacin y, principalmente: los trabajadores que existi relacin laboral y los
empleadores que han cumplido con las disposiciones legales y/o convencionales de trabajo.-----------
------------------------------------------------
Segundo.- En tal sentido, en el caso de autos no existe discusin respecto al vnculo laboral
entre las partes, por cuanto ste se encuentra corroborado con los sendos instrumentos que
obran en autos (boletas de pago de fojas 04 al 113), as como con el informe revisorio de
planillas de fojas 376 y siguientes.------------------------------------------------------------------------------
Tercero.- Que, en principio, de la revisin de la demanda se advierte la cuantificacin y datos

de la relacin laboral elaborados por el actor, quien indica como fecha de ingreso el
10/06/2005 y de cese el 04/10/2009 (fechas stas reconocidas por la demandada, empero
cuestionando la continuidad laboral), con un total de 1,574 das trabajados y, respecto a la
remuneracin indemnizable, se tiene que el actor considera que est compuesta por el jornal
diario de S/. 42.80, BUC S/. 13.70 y movilidad S/. 7.20, por lo que se le debi liquidar, a su
entender, con la suma de S/. 63.70 como jornal diario (al cual denomina remuneracin
indemnizable), con la finalidad de realizar, con este monto, los clculos de los beneficios
demandados, que multiplicado por los das efectivamente laborados haran el total a
reintegrar (selese que realiza deduccin de pagos a cuenta por la suma de S/. 15,687.44,
vase fojas 135 y 137), en el entendido, para su concepto, que el monto de S/. 63.70 le
corresponde como salario diario (compuesto por la suma de diferentes beneficios, ver fojas
135 y siguientes).----------------------------------------------------------------------------- Cuarto.- En esa
relacin de hechos, es menester sealar que el jornal diario de S/. 63.70 pretendido por el
actor resulta errado (remuneracin indemnizable para l), por cuanto el trabajador de
construccin civil percibe jornales diarios que son acordados anualmente entre la Federacin
de Trabajadores en Construccin Civil y la Cmara Peruana de la Construccin CAPECO, de lo
cual se tiene que el jornal diario para efectos de los clculos de los beneficiosde un trabajador
de este rgimen especial corresponde a un monto nico que vara cada ao (empieza el 01 de
junio y termina el 31 de mayo del ao siguiente), lo cual no obedece a la suma de diferentes
beneficios (el actor pretende errneamente que su jornal diario est compuesto por la suma
del jornal propiamente dicho, ms BUC y movilidad), siendo, por ello, que el jornal diario es
completamente independiente de los beneficios sociales que correspondan por ley a los
trabajadores en construccin civil, jornales diarios que, en el caso del actor, y estando al
perodo reclamado, son las sumas de S/. 26.83 (tabla salarial CAPECO del 01 de junio de 2005
al 31 de mayo de 2006), S/. 28.03 (tabla salarial CAPECO del 01 de junio de 2006 al 31 de mayo
de 2007), S/. 29.13 (tabla salarial CAPECO del 01 de junio de 2007 al 31 de mayo de 2008), S/.
30.93 (tabla salarial CAPECO del 01 de junio de 2008 al 31 de mayo de 2009) y la suma de S/.
32.30 (tabla salarial CAPECO del 01 de junio de 2009 al 31 de mayo de 2010), atendiendo a la
condicin de pen del actor (as se consigna en todas sus boletas de pago y en los certificados
de trabajo obrantes en autos), an cuando ste pretende se le reconozca la categora de
operario, lo cual no acredita con medio probatorio alguno, resultando sintomtico el hecho
que no haya impugnado la resolucin que declara fundada la tacha contra los documentos con
los que pretenda acreditar la categora que reclama, dejando consentir la misma.---------------
Quinto.- Que, abundando en apreciaciones, se tiene que el actor no slo realiza el clculo de
sus beneficios con la remuneracin indemnizable en la suma errada de S/. 63.70 (ver fojas 136
detallado en el considerando tercero), sino que, tambin, lo hace con un rcord laboral de
1,574 das laborados, sin tener en cuenta que en los perodos reclamados existen
interrupciones, es decir, el actor no ha laborado ininterrumpidamente tal como se tiene
mencionado en el acta de audiencia nica corriente a fojas 364 y siguientes al declararse
fundada la excepcin de prescripcin extintiva, como, asimismo, de dichos das que afirma
labor se deducen los das domingos, por lo que no resultan los das que el actor indica haber
laborado; del mismo modo, se debe tener en cuenta que, del informe de planillas de fojas 376
y siguientes, se aprecia, por ejemplo, que en las semanas 23 al 34 del ao 2005 el actor no
labor los das completos, as como tampoco en las subsiguientes semanas de los aos
posteriores, ms an que en algunas semanas no labor da alguno (vase, por ejemplo, las
semanas 33 y 38 del ao 2005, semanas 07, 17, 22, 27, 32 al 35 del ao 2006 y as
sucesivamente) , siendo que, con el descuento de estas semanas y da no laborados, no hacen
los das que el actor indic haber laborado, esto es, 1,574 das efectivos laborados; en ese
contexto, sin entrar en mayor detalle sobre dicho informe, se concluye que, efectivamente, el
actor no labor todas las semanas y das en el perodo que reclama, por lo que, siendo que los
clculos efectuados por el actor, respecto a los conceptos de COMPENSACIN POR TIEMPO
DE SERVICIOS, COMPENSACIN VACACIONAL, ASIGNACIN ESCOLAR, VACACIONES NO
GOZADAS Y REINTEGRO DIFERENCIAL DE SALARIOS, resultan errados, tanto en la
remuneracin indemnizable tomada en cuenta, as como en el total de das efectivamente
laborados, no puede otra cosa que desestimarse la demanda en estos extremos demandados.-
--------------------------------------------------------------------------
Sexto.- Que, con respecto a la BONIFICACIN POR MOVILIDAD: Es una condicin de trabajo
(concepto no remunerativo), su objeto es cubrir los gastos de movilidad urbana e interurbana
del trabajador, cubre el traslado del trabajador de su residencia habitual al centro de trabajo
y viceversa, por lo que no se abona a los trabajadores que residen en campamentos conforme
a lo establecido en la RD N 777-87-DR-LIM del 10.07.87 (en el mismo sentido: Obregn
Sevillano, Tulio. Actualidad Empresarial No.39, mayo de 2003; V-1 a V-13). En el presente caso,
como refiere el propio demandante en el primer fundamento de hecho de su demanda (fojas
138), labor para G Y M S.A. en la construccin de campamentos y otros asignados a
PLUSPETROL NORTE S.A. En ese sentido, tomando en cuenta lo anteriormente citado,
corresponde denegar al accionante la solicitud de pago de bonificacin por movilidad, por
cuanto labor en el campo y no en zona urbana, lo cual es requisito indispensable para su
otorgamiento. En consecuencia, la demanda en este extremo debe ser declarada infundada,
apartndose el magistrado que suscribe de anteriores pronunciamientos en sentido distinto,
conforme al artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.------------------------------------------
------Por estas consideraciones, al amparo de lo dispuesto en los dispositivos legales antes
sealados y en los artculos cuarenta y siete y cuarenta y ocho de la Ley nmero 26636, y
doscientos del Cdigo Procesal Civil. Administrando Justicia a nombre de la Nacin.--------------
--------------------
IV. DECISIN FINAL:
Declaro INFUNDADA la demanda interpuesta por RAPAHEL ZAMORA VALDERRAMA contra

GYM S.A. sobre pago de BENEFICIOS SOCIALES sin costas ni costos; por lo que una vez
consentida o ejecutoriada sea la presente, archvese el proceso conforme a ley.-------------------
-----------------------------------------------------------------

Trabajo Derecho Procesal Civil I

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Trabajo Derecho Procesal Civil I

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

DERECHO PROCESAL CIVIL I 2015

AO DE LA DIVERSIDAD PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIN

UNIVERSIDAD CIENTFICA DEL PER UCP

Facultad de Derecho y Ciencias Polticas

Trabajo de Investigacin Monogrfica:

SILOGISMO JUDICIAL, CONGRUENCIA Y MOTIVACIN DE LA

Curso : DERECHO PROCESAL CIVIL I

Docente : Dr. VLADIMIR

Estudiantes : KIKO SOTO SALAZAR.

San Juan Iquitos

A Dios nuestro seor y padre celestial

A mi madre por su amor y ternura,

Tambin va dedicado paralos estudiantes de derecho

2.1.- CONCEPTO DE CONGRUENCIA.

3.1.- CONCEPTO DE MOTIVACIN DE LA SENTENCIA.

3.3.- FINALIDADES DE LA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.

El inters de los autores del presente trabajo de investigacin bibliogrfica es

Es de conocimiento generalizado que la sociedad, tiene en su diario vivir de

Ahora desarrollaremos el principio de congruencia, el cual es un principio

1.- SILOGISMO JURIDICO

Realizada dicha constatacin y si encontramos para ambos casos respuestas afirmativas,

1.3. PERMISA MAYOR.

1.4. PERMISA MENOR.

Est constituida por el juicio que declara realizado, el supuesto de aqulla.

Ejemplos de silogismo jurdico:

Si el silogismo lo aplicramos a una demanda este sera:

Premisa Mayor: Seria la norma jurdica que ampara la peticin.

Premisa Menor: Los hechos que dan lugar a la peticin.

Conclusin: La peticin como sujeto de derechos.

Si el silogismo lo aplicramos en el ramo civil este sera:

Premisa Mayor: El Cdigo Civil y La Ley de Proteccin Integral de la Niez

Conclusin: Entonces Juan tiene derecho a una pensin por alimentos.

Si el silogismo lo aplicramos en el ramo penal:

Premisa Menor: Hctor cometi homicidio.

Conclusin: Hctor ser condenado a la pena mxima.

Si el silogismo lo aplicramos en el ramo constitucional:

Premisa Menor: A Javier le impiden construir una empresa.

Conclusin: Estn en contra del derecho constitucional de Javier.

1.6 VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL SILOGISMO JURIDICO

VENTAJAS DEL SILOGISMO JURDICO

Sirve de apoyo a la interpretacin y aplicacin de hechos a la norma.

DESVENTAJAS DEL SILOGISMO JURDICO

2.1. CONCEPTOS DE CONGRUENCIA

TARIGO: Estudia la congruencia dentro de los requisitos formales de la sentencia,

BARRIOS DE ANGELIS: Refiere a la misma como la conformidad existente entre el

Doctrinariamente la congruencia se ha definido como un principio normativo que limita

En sntesis, se puede sostener que la congruencia es la debida correspondencia entre las

En general siempre se hace referencia a lo concordancia entre la pretensin y la sentencia, la

2.2. TIPOS DE CONGRUENCIA.

Encontramos concordancia (congruencia) entre la pretensin y la resistencia en cuanto los

Finalmente, debe haber congruencia entre la pretensin, la oposicin (resistencia), los

2.3. CONGRUENCIA EN LA SENTENCIA.

Desde el punto de vista interno: la congruencia significa la concordancia o coherencia que

En la segunda parte (considerandos) el magistrado, en primer trmino, analizar la prueba

En el desarrollo de los considerandos el juez va construyendo y delineando lo que ser la tercera

2.4. INCONGRUENCIA EN LA SENTENCIA.

Las sentencias o mejor, las resoluciones judiciales dictadas en violacin al principio de

En efecto, el demandado condenado ms all de lo pedido o fuera de lo pedido, estara

La incongruencia, se manifiesta por la ausencia de correspondencia que puede resultar:

b) Porque se otorga cuantitativamente ms de lo pedido (ultrapetita), pero no se configurar,

d) Porque se omite pronunciamiento acerca de alguno de los extremos de la pretensin o de la

No hay que confundir la omisin de pronunciamiento con la resolucin que condena

2.5. CONGRUENCIA EN LA EJECUCIN DE SENTENCIA.