Вы находитесь на странице: 1из 6

Segn el criterio de cantidad y calidad, los juicios o premisas pueden agruparse en las

siguientes clases:

Extensin de los
CLASE DENOMINACIN ESQUEMA EXPRESIN-EJEMPLO
trminos

Universal Todos S: Universal P:


A Todo S es P
Afirmativo los hombres son mortales Particular

Todos los S no S: Universal P:


E Universal Negativo Ningn hombre es mortal
son P Universal

Particular S: Particular P:
I Algn S es P Algn hombre es mortal
Afirmativo Particular

S: Particular P:
O Particular Negativo Algn S no es P Algn hombre no es mortal
Universal

Siendo A verdadera: E es falsa, I es


verdadera, O es falsa.
Siendo E verdadera: A es falsa, I es falsa,
O es verdadera.
Siendo I verdadera: E es falsa, A y O son
indeterminadas.
Siendo O verdadera: A es falsa, E e 1 son
indeterminadas.
Siendo A falsa: O es verdadera, E e / son
indeterminadas.
Siendo E falsa: I es verdadera, A y O son
indeterminadas.
siendo I falsa: A es falsa, E es verdadera, O
es verdadera.
siendo O falsa: A es verdadera, E es falsa,
I es verdadera.
Verdad y validez
La verdad y la falsedad se predican de proposiciones, nunca de argumentos. Y los
atributos de validez e invalidez pueden pertenecer solamente a los argumentos
deductivos, nunca a las proposiciones. Es importante que nos percatemos de que un
argumento puede ser vlido aun cuando una o ms de sus premisas no sean verdaderas.

Cualidad, cantidad y distribucin


Cada proposicin categrica de forma estndar tiene una cualidad y una cantidad. La
cualidad de una proposicin es afirmativa o negativa, segn que, su trmino sujeto, de
manera completa o parcial, se afirme o niegue la inclusin de clase.

As, las proposiciones afirmativas universales y particulares son afirmativas en


cualidad, mientras que las proposiciones negativas universales y particulares son
negativas en cualidad. En general se utilizan las letras A, E, I, 0 para simbolizar las
cuatro formas estndar de las proposiciones categricas; universal afirmativa, universal
negativa, particular afirmativa y particular negativa, respectivamente. Se supone que
esos nombres derivan de las palabras latinas "Afirmo" y "NEgO", que significan afirmo
y niego, respectivamente.

La cantidad de una proposicin es universal o particular segn que la proposicin se


refiera a todos los miembros o solamente a algunos miembros de la clase designada por
su trmino sujeto. As, las proposiciones tipo A y E son universales en cantidad
mientras que las proposiciones I O son particulares.

Observamos que los nombres "universal afirmativa "universal negativa", "particular


afirmativa" y "particular negativa" des criben nicamente cada una de las cuatro formas
estndar mencionando primero su cantidad y luego su cualidad.

Las proposiciones universales, tanto afirmativas como negativas, distribuyen sus sujetos,
mientras que las proposiciones particulares, sean afirmativas o negativas, no lo hacen. As, la
cantidad de cualquier proposicin categrica en forma estndar determina si el trmino sujeto
est o no distribuido. Las proposiciones afirmativas, sean universales o particulares, no
distribuyen sus predicados, mientras que las proposiciones negativas, tanto universales como
particulares, s lo hacen. As, la cualidad de cualquier proposicin categrica en forma estndar
determina si su trmino predicado est o no distribuido.
Silogismos categricos de forma estndar
Un silogismo es un argumento deductivo en el que se infiere una conclusin a partir de
dos premisas. Un silogismo categrico es un argumento deductivo que consiste en tres
proposiciones categricas que contienen exactamente tres trminos, cada uno de los
cuales slo aparece en dos de las proposiciones que lo constituyen. Se dice que un
silogismo categrico est en forma estndar cuando sus premisas y conclusin son
proposiciones categricas y estn arregladas en cierto orden especfico. Para especificar
ese orden, ser til explicar los nombres especiales que dan los lgicos a los trminos y
premisas de los silogismos categricos. Para mayor brevedad, en este captulo nos
referimos a los silogismos categricos simplemente como silogismos, aun cuando hay
otros tipos de silogismos que se discutirn en captulos posteriores. La conclusin de un
silogismo de forma estndar es una proposicin de forma estndar que contiene dos de
los tres trminos del silogismo. El trmino que aparece como predicado de la conclusin
se llama el trmino mayor del silogismo, y el trmino que aparece como sujeto de la
conclusin es el trmino menor del silogismo. As, en el silogismo de forma estndar:

Ningn hroe es cobarde.


Algunos soldados son cobardes.
Por lo tanto, algunos soldados no son hroes.

el trmino "soldados" es el trmino menor y el trmino "hroes" es el trmino mayor. El


tercer trmino del silogismo, que no aparece en la conclusin, y que aparece en cambio
en ambas premisas se llama el trmino medio. En nuestro ejemplo, el trmino
"cobardes" es el trmino medio. Los trminos mayor y menor de un silogismo de forma
estndar aparecen, cada uno, en una premisa diferente. La premisa que contiene el
trmino menor se llama la premisa menor y la premisa que contiene el trmino mayor se
llama premisa mayor. En el silogismo que se enunci antes, la premisa mayor es
"Ningn hroe es cobarde" y la premisa menor es "Algunos soldados son cobardes".

Ahora podemos enunciar la otra caracterstica definitoria de un silogismo de forma


estndar. Consiste en que la premisa mayor se enuncia primero, en seguida la premisa
menor y al final la conclusin. Se debe hacer hincapi en que la premisa mayor no se
define en trminos de su posicin sino como la premisa que contiene el trmino mayor
(que es, por definicin, el predicado de la conclusin). Y la premisa menor no se define
en trminos de su posicin, sino como la premisa que contiene el trmino menor (que se
define como el sujeto de la conclusin). El modo de un silogismo de forma estndar est
determinado por las formas de las proposiciones categricas de forma estndar que
contiene. Est representado por tres letras, la primera de las cuales nombra la forma de
la premisa mayor del silogismo, la segunda la de la premisa menor y la tercera la de la
conclusin. Por ejemplo, en el caso del silogismo precedente, puesto que su premisa
mayor es una proposicin E, su premisa menor es una proposicin I y su conclusin una
proposicin O; el modo del silogismo es EIO.
Conversin Obversin Contraposicin
(invertir S y P) (Cambiamos la calidad y
negamos el P)
Todo A es B Todos los A son B Todo A es B
A Todo B es A Ningn A es no B Todo no A es no B
Ningn A es B Ningn A es B Ningn A es B
E Ningn B es A Todos los A son no B Ningn no B es no A
Algunos A son B Algunos A son B Algunos A son B
I Algunos B son A Algunos A no son no B Algunos no A no son B
Algunos A no son B Algunos A no son B Algunos A no son B
O Algunos B no son A Algunos A son no B Algunos no A no son no B

Falacias de Atinencia
En lgica, se acostumbra reservar el trmino "falacia" para los argumentos que, aun cuando sean
incorrectos, resultan persuasivos de manera psicolgica. Algunos argumentos son incorrectos en
forma tan obvia que no pueden convencer ni engaar a nadie.

Argumentum ad hominem (argumento dirigido contra el hombre)

Es el argumento ofensivo contra el hombre, se comete cuando, en vez de tratar de


refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmacin.
Por ejemplo, podra argirse que la filosofa de San Agustn de Hipona es indigna de
confianza porque en su juventud cometi muchos errores e inclusive tuvo un hijo.

Argumentum ad ignorantiam (argumento por la ignorancia)

Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposicin es verdadera


simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad, o que es falsa
porque no se ha demostrado su verdad. Esta falacia suele cometerse con mucha
frecuencia en temas relativos a los fenmenos extra sensoriales, donde no hay pruebas
claras en pro o en contra. Por ejemplo: Como ninguno de ustedes ha podido demostrar
lo contrario, deben estar de acuerdo conmigo y aceptar que existen fantasmas.

Argumentum ad misericordiam (argumento por la misericordia)

Es el argumento de un llamado a la piedad o a la clemencia. Se comete esta falacia


cuando se apela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusin.
Se encuentra con frecuencia este tipo de argumentacin en los tribunales de justicia,
cuando el abogado defensor deja de lado los hechos que ataen al juicio y trata de lograr
la absolucin de su patrocinado despertando piedad en los miembros de la Corte de
Justicia.

Argumentan ad populum (argumento al pueblo)

Es el argumento dirigido al pueblo. Se comete esta falacia al dirigir un llamado


emocional al pueblo o la galera con el fin de ganar su asentimiento para una
conclusin que no est sustentada en pruebas. Esta falacia se utiliza para despertar las
pasiones y el entusiasmo de la multitud. Es un recurso favorito del propagandista, del
demagogo y del que pasa avisos comerciales. Ejemplo: Cuando se pide al pblico
peruano comprar el pulidor cualquiera porque se fabrica en el Per y da trabajo a los
peruanos, sin importar la calidad del producto.
Argumentum ad verecundiam (argumento a la autoridad)

Es el argumento de apelacin a la autoridad, esto es el sentimiento de respeto que siente


la gente por las personas famosas, para ganar asentimiento a una conclusin. Por
ejemplo: Cuando se utiliza las opiniones de un gran fsico para dirimir una discusin
sobre poltica o historia.

Argumentum ad baculum (argumento a la fuerza)

Es el argumento de apelacin a la fuerza, o a la amenaza de fuerza, para provocar la


aceptacin de una conclusin. Usualmente slo se recurre a ella cuando fracasan las
pruebas o argumentos racionales. Ejemplo: Cuando un parlamentario manifiesta que la
Ley que dio el Congreso es justa porque lo aprob la mayora de congresistas.

Non causa pro causa (la causa falsa)

Se comete esta falacia cuando se admite una conclusin a partir de una causa que no es
la causa real. Esta falacia est relacionada con las supersticiones y creencias sin base
racional. Por ejemplo: "Te dije que no pasaras debajo de esa escalera y no me hiciste
caso. Ves lo que te paso? Fracasaste en el negocio".

Pregunta compleja

Llamada falacia de interrogacin. Se comete esta falacia cuando en la formulacin de


una pregunta hay varias cuestiones diferentes y se exige una sola respuesta como si
fuera una pregunta simple. Ejemplo: Cuando se le pregunta a un joven de intachable
conducta lo siguiente Ha abandonado usted sus malos hbitos? o Ha dejado usted de
pegarle a su enamorada?, y se le exige un si o un no rotundo de respuesta.

Por Accidente

Se cometen cuando se aplican reglas generales a casos particulares en las que por alguna
circunstancia accidental no son aplicables. Ejemplo Los cuerpos caen por accin de la
gravedad, los aviones son cuerpos por lo tanto, los aviones caen por accin de la
gravedad.
Tautologas, Contradiccin y Contingencia.
TAUTOLOGA: Una proposicin compuesta es una tautologa
si es verdadera para todas las asignaciones de valores de
verdad para sus proposiciones componentes. Dicho de otra
forma, su valor V no depende de los valores de verdad de las
proposiciones que la forman, sino de la forma en que estn establecidas las relaciones
sintcticas de unas con otras. Sea el caso:

CONTRADICCIN: Se entiende por proposicin


contradictoria, o contradiccin, aquella proposicin que en
todos los casos posibles de su tabla de verdad su valor siempre
es F. Dicho de otra forma, su valor F no depende de los valores de verdad de las
proposiciones que la forman, sino de la forma en que estn establecidas las relaciones
sintcticas de unas con otras. Sea el caso:

CONTINGENCIA: Se entiende por verdad


contingente, o verdad de hecho, aquella
proposicin que puede ser verdadera o
falsa, (combinacin entre tautologa y
contradiccin) segn los valores de las
proposiciones que la integran. Sea el
caso: