CASACIN 421-2015, AREQUIPA: SUPUESTOS DE ESTAFA CON FINES ILCITOS

NO SON TUTELADOS POR EL DERECHO PENAL

Sumilla: Una interpretacin integral del delito de estafa, en armona con el ordenamiento
jurdico, y en consideracin de la teora de la imputacin objetiva concluye que el
ordenamiento jurdico no tutela los casos denominados como estafa de actos ilcitos.
Asimismo, es necesario precisar que un elemento fundamental del delito de asociacin
ilcita es el fin con el que se origina la organizacin, es decir el fin ilcito, ms all de si
llega o no a ejecutar el programa criminal.
Sumilla: Una interpretacin integral del delito de estafa, en armona con el ordenamiento
jurdico, y en consideracin de la teora de la imputacin objetiva concluye que el
ordenamiento jurdico no tutela los casos denominados como estafa de actos ilcitos.
Asimismo, es necesario precisar que un elemento fundamental del delito de asociacin
ilcita es el fin con el que se origina la organizacin, es decir el fin ilcito, ms all de si
llega o no a ejecutar el programa criminal.

SENTENCIA CASATORIA

Lima, veintiuno de marzo de dos mil diecisiete.-

VISTOS; en audiencia el recurso de casacin interpuesto por Helen Vernica Aizcorbe

Delgado contra la sentencia de veintinueve de diciembre de dos mil catorce -fojas 2 del
cuaderno de casacin-, por las causales 3 y 4 del artculo 429 del Cdigo Procesal
Penal. Interviene como ponente el seor Juez Supremo Pariona Pastrana.

1. Antecedentes

A. Hechos fcticos relevantes

Primero: Conforme al requerimiento de acusacin -fojas 1- los hechos que se imputan

a la recurrente son los siguientes:

Christian Mario Cuadros Trevio, alcalde de la Municipalidad Distrital de Vitor,

fue contactado por una persona que afirmaba pertenecer a la Contralora,
 indicndole que efectuaran un examen especial de su periodo de gestin
como Alcalde. Asimismo, indicaron que se comunicara con la doctora Dyana
Daz Cruz, trabajadora de la Contralora Regional de la ciudad de Arequipa.
As, el 12 de julio de 2012, Cuadros Trevio llam desde su celular -asignado
por la municipalidad- a Dyana Liz Daz Cruz al nmero 054-288885,
verificando que corresponda a un nmero de la Contralora. Dyana Liz Daz
Cruz, atendi la llamada y comunic a Cuadros Trevio, que era la
doctora Helen Vernica Aizcorbe Delgado la que se encontraba a cargo del
examen especial de la Municipalidad de Vitor y que deba comunicarse
directamente con ella, para lo cual le brind su nmero celular.
Cuando se comunic al nmero brindado la seora Aizcorbe le explic que
se encontraba de viaje, y que se comunicara con ella despus. As, Cuadros
Triveo la llam el 16 de julio 2012 citndose en el Hotel Libertador de Selva
Alegre. All, la seora Aizcorbe Delgado comunic al Alcalde que el 20 de
agosto se hara un examen especial penal y vendran 12 auditores a nivel
nacional mostrndole un documento donde se consignaban todas las obras,
procesos de seleccin, estados financieros y contratacin de personal que
iba a ser auditado en un plazo de 107 das; asimismo, le indic que
todo mereca que fuese a la crcel; por lo tanto, para evitar que la
Contralora intervenga, solicit le pague $ 45 000.00 dlares americanos, de
los cuales solo entreg la suma de $2 000.00 dlares americanos, el da 10
de setiembre de 2012, en el estudio jurdico de Aizcorbe Delgado, ubicado en
Jos Santos Chocano 302 Umacollo.
Los hechos citados se llevaron a cabo con la colaboracin de Dyana Diaz
Cruz, Elder Llerena Pancorbo, Katty Pamela De La Torre Venegas y Marco
Antonio Zuiga Herrera, quienes cumpliendo diferentes funciones pretendan
dar credibilidad a lo afirmado por Aizcorbe Delgado respecto a la intervencin
de la Contralora en la Municipalidad de Vitor.

2. Itinerario del proceso de 1 instancia

Segundo: Los hechos imputados fueron calificados por el Ministerio Pblico como
delitos contra el patrimonio en su modalidad de extorsin -artculo 200 del Cdigo Penal-
; contra la Administracin Pblica, en la modalidad de Trfico de influencias -artculo
400 del citado Cdigo- alternativamente por delito de concusin -artculo 382 del Cdigo
Penal-, contra la fe pblica, en la modalidad de falsificacin y uso de documento -artculo
427 del Cdigo sustantivo-; y, contra la tranquilidad pblica, en la modalidad de
asociacin ilcita para delinquir -artculo 317 del Cdigo Sustantivo-.

Tercero: Seguido el proceso, en primera instancia con la resolucin del 13 de junio de

2014 -fojas 8 del Tomo I- se resolvi:

Sin lugar a emitir pronunciamiento respecto a los delitos de extorsin,

concusin, trfico de influencias, usurpacin de funciones, y falsificacin y
uso de documentos.
Condenan como coautores del delito contra el patrimonio, en su modalidad
de Estafa -artculo 196 del Cdigo Penal- a Helen Vernica Aizcorbe
Delgado, Dyana Liz Daz Cruz, Elder Marco Antonio Llerena
Pancorbo y Katty Pamela De La Torre Venegas. Asimismo, los condenan por
delito contra la tranquilidad pblica, en su modalidad de asociacin lcita para
delinquir -artculo 317 del Cdigo Penal-.

3. Itinerario del proceso de 2 instancia

Cuarto: La resolucin de primera instancia fue apelada, llevndose a cabo el proceso

en segunda instancia, emitindose la resolucin del 29 de diciembre de 2014 -fojas 70
Tomo I- que resuelve en lo pertinente a esta casacin que:

Confirmar la decisin de dejar sin lugar la emisin de pronunciamiento

respecto a los delitos de extorsin, concusin, trfico de influencias,
usurpacin de funciones, y falsificacin y uso de documentos.
Confirmar la sentencia de primera instancia que dispone desvincularse de la
acusacin fiscal y condenar a Helen Vernica Aizcorbe Delgado, Dyana Liz
Cruz, Elder Marco Antonio Llerena Pancorbo, y Katty Pamela De La Torre
Venegas como coautores del delito contra el patrimonio, en su modalidad de
estafa, previsto en el artculo 196 del Cdigo Penal en agravio de Cristhian
Cuadros Trevio. Sin embargo, precisan que se trata de un delito en grado
de tentativa -artculo 16 del Cdigo Penal-.
Asimismo, confirman la sentencia de primera instancia en el extremo que
declar a Helen Vernica Aizcorbe Delgado, Dyana Liz Cruz, Elder Marco
Antonio Llerena Pancorbo, y Katty Pamela De La Torre Vengas como autores
 del delito contra la tranquilidad pblica en su modalidad asociacin ilcita para
delinquir -artculo 317 del Cdigo Penal- en agravio del Estado.
As, a Helen Vernica Aizcorbe Delgado le impusieron 1 ao de pena
privativa de libertad efectiva por el delito de estafa en grado de tentativa y 5
aos de pena privativa de libertad efectiva por delito de asociacin ilcita para
delinquir. La pena unificada que se le impone a la citada sentenciada es de 6
aos de pena privativa de libertad, la cual con el descuento de carcelera que
viene cumpliendo vence el 29 de octubre de 2018.

4. Del mbito de la casacin

Quinto: Ante la sentencia condenatoria emitida en segunda instancia, la

sentenciada Aizcorbe Delgado interpuso recurso de casacin -fojas 151 Tomo I-,
invocando las causales 3 y 4 del artculo 429 del Cdigo Procesal Penal. Es necesario
precisar que el recurso de casacin fue revisado por esta Suprema Corte como
consecuencia de un recurso previo, calificado positivamente por la Corte Suprema
mediante la ejecutoria suprema del 20 de abril de 2015 -recurso de queja NCPP N59-
2015-.

Sexto: Mediante la ejecutoria suprema del 12 de febrero de 2016 -fojas 198 del cuaderno
de casacin- se calific positivamente el recurso de casacin interpuesto por la
sentenciada Aizcorbe Delgado, para revisin de fondo, pues ste cumpla con las
formalidades exigidas en la norma procesal -inciso 1, y 2 del artculo 430 del CPP-;
permitiendo as vislumbrar a este Supremo Tribunal la posible configuracin de las
causales alegadas:

Causal 3 del artculo 429 del CPP.- Referido a la errnea interpretacin del
delito de estafa -artculo 196 del CP-. La recurrente afirma que no existir el
delito de estafa sobre objetos ilcitos, por lo tanto, su conducta es atpica.
Causal 4 del artculo 429 del CPP.- Referido a la inexistencia de motivacin
en la sentencia recurrida, respecto a los argumentos de defensa de la
recurrente, en razn a que su conducta es atpica.

Stimo: En ese sentido, conforme a lo argumentado y requerido por la recurrente, este

Tribunal Supremo declar Bien Concedido el recurso de casacin, precisando que era
necesario establecer la correcta interpretacin del artculo 196 del CP, respecto a si es
posible considerar como estafa a actos que tienen como objeto acciones ilcitas. Y,
asimismo, de no existir un delito base ejecutado -en el caso concreto delito de estafa- si
an se puede sostener la configuracin del delito de asociacin lcita para delinquir-
artculo 317 del CP-. (Vase fundamento jurdico N 8 del auto de calificacin a fojas
198 del Tomo I)

5. Fundamentos jurdicos

A. El delito de estafa

Octavo: El delito de estafa est regulado en el artculo 196 del Cdigo Penal, que dice:
El que procura para s o para otro un provecho lcito en perjuicio de tercero, induciendo
o manteniendo en error al agraviado mediante engao, astucia, ardid u otra forma
fraudulenta, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
seis aos.

Noveno: Para la configuracin del delito de estafa nuestro legislador ha configurado un

camino comisivo determinado; es decir, se requiere que los elementos objetivos del tipo
penal se presenten de manera secuencial, en el siguiente orden: a) el engao, b) el error
en la representacin de la realidad, c) la disposicin patrimonial y, por ltimo, d) el
perjuicio.

a. El engao.- Es el medio determinado por el legislador para que el sujeto activo

induzca al sujeto pasivo a ejercer un acto de disposicin patrimonial en su favor. As,
solo mediante el engao, y no otra forma de induccin, se podr hablar de estafa.

Se considera que dentro de los elementos objetivos del delito de estafa, el engao es el
ms importante. A su vez este presupuesto cuenta con tres elementos indispensables
para su configuracin tpica:

a.1. El engao debe producirse antes de que el error se genere en el sujeto pasivo.
(Vase al respecto el R.N. N 325-2014)

a.2. Debe ser causa; es decir, el engao realizado por el sujeto activo debe ser el que
genere el error en la vctima.[1]
a.3. El engao debe ser idneo; es decir, debe ser un engao suficiente para generar el
error en la vctima. As, sta pese a usar los mecanismos jurdicos que {yte otorga el
ordenamiento jurdico no lograr evitar el engao.[2]

b. Error en la representacin de la realidad.- Es entendido como el vicio del

consentimiento que se genera en el sujeto pasivo producto del engao. As, se reitera
que el error en la representacin de la realidad debe ser posterior y consecuencia del
engao. En ese sentido, ser atpico si el error en la representacin de la realidad es
producto de una equivocacin propia del sujeto pasivo, o de informacin errada brindada
por terceros.

c) la disposicin patrimonial.- Dentro del tipo de estafa debe entenderse por disposicin
patrimonial a todo comportamiento que realiza el titular del patrimonio, con la mira de
cumplir determinados fines, generando que el objeto patrimonial salga de su esfera de
dominio, introducindose ilcitamente en la esfera de dominio del autor del delito. As,
existe una disminucin en el patrimonio del sujeto pasivo por su propia voluntad como
consecuencia del error en su representacin de la realidad producto del engao.

d) El perjuicio patrimonial.- Es el ltimo elemento objetivo a verificar dentro del cammfo

criminal que implica el delito de estafa. El perjuicio patrimonial se da como consecuencia
de la disposicin patrimonial mal ejercida por la falsa percepcin de la realidad generada
por el engao. Debe entenderse como la utilidad menoscabada en el patrimonio del
sujeto pasivo. Cabe precisar que ara que este perjuicio sea tpico debe ser resultado del
engao tpico dado por el sujeto activo.

B. La estafa sobre actos ilcitos

Dcimo: Teniendo en claro los elementos objetivos del tipo penal de estafa y cmo estos
se suscitan consecutivamente en el camino criminal, conviene detenernos y analizar
qu pasa respecto a la realidad errneamente percibida por el sujeto activo, producto
del engao, y si sta implica la actuacin de hechos ilcitos, incluso delictivos. Es decir,
si el desprendimiento patrimonial voluntario -productos del engao- se dirige como
contraprestacin de un accionar ilcito.

Dcimo Primero: Al respecto, existe en la doctrina tanto teoras a favor como en contra
de la denominada estafa de fines lcitos, o estafa con causa ilcita. Brevemente
podemos sealar que aquellas teoras que sostiene que el tipo penal de estafa abarca
incluso aquellas cuestiones ilcitas se sustenta en afirmar que lo que en realidad importa
es el perjuicio del sujeto activo producto del engao, independientemente de la licitud
de la contraprestacin3o la moralidad del sujeto pasivo. Se refuerza al sostener que
independientemente de que la contraprestacin se sustente en un actuar ilcito, la esfera
patrimonial del sujeto pasivo se ver mermada producto de un engao.

Dcimo Segundo: Sin embargo, en contraposicin a lo sealado un sector de la doctrina

afirma que los supuestos de estafa con fines lcitos no son tutelados por el derecho
penal. Principalmente porque niegan un perjuicio tpico del delito de estafa. Esta
posicin se sustenta por un lado alegando la armona jurdica que debe existir entre el
derecho civil y el derecho penal, afirmando que conforme a la normativa civil -inciso 3
del artculo 140 del Cdigo Civil Peruano-, un requisito imprescindible del acto jurdico
es su fin lcito. As, slo merecer proteccin del derecho penal aquellas disposiciones
patrimoniales fue tienen lugar dentro de un marco jurdico lcito o de una situacin que
no contradiga los valores del orden jurdico.4

Dcimo Tercero: De igual forma, bajo los preceptos de la moderna teora de la

imputacin objetiva, se puede afirmar que en los supuestos de estafa ilcita existe un
error que no es tpico, por lo que no es tutelado por la norma penal. Nos referimos a
cuando es la vctima quien pone en riesgo su patrimonio voluntariamente con el fin de
realizar una contraprestacin para la ejecucin de una accin lcita, la cual no est
reconocida ni protegida por el Ordenamiento jurdico; por lo que, no cuenta con los
medios legales previstos en supuesto de incumplimiento de contraprestaciones con fin
licito.

Dcimo Cuarto: En base a lo sealado, este Supremo Tribunal considera acertadas

aquellas razones que sustentan que la estafa que recae en actos ilcitos debe carecer
de proteccin penal. Lo contrario implicara brindar tutela jurdica a negocios o
contrataciones con contenido intrnsecamente lcito y en muchos supuestos delictivos.
Consideramos que ello sera un contrasentido con los fines de proteccin del derecho
penal que es la proteccin de bienes jurdicos. En ese sentido, solo podr ser tutelable
los casos donde el perjuicio que se genera es producto del engao que proyecta una
realidad falsa pero de apariencia lcita