TRABAJO-TD-CEIIS-terminado Rodri Has Algo MRD!

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERA
FACULTAD DE INGENIERA INDUSTRIAL Y DE SISTEMAS
APLICACIN DE LA METODOLOGA DE ANLISIS DE PROCESOS

JERARQUICOS
CASO: ELEGIR PROMOTORA DE

EVENTOS PARA EL CEIIS
Curso:
Teora de Decisiones
Alumnos:
Aguilar Apaza, Jesus Jhordy Smith 20140239K
Castro de la Torre, Rodrigo Adan 20141270I
Tocto Ass, Jos Luis 20142650J
Profesor:
Ing. Luis Medina Aquino
Lima, 04 de octubre del 2017

Facultad de Ingeniera Industrial y de Sistemas CASO: ELEGIR PROMOTORA DE EVENTOS PARA EL CEIIS
INTRODUCCIN
El CEIIS necesita tomar una decisin para escoger la mejor Promotora de Evento
que se encargue de la semana central de Semana FIIS 2017, de las 3
propuestas presentadas por las empresas de Promotora de Eventos se realiz
una comparacin entre ellas, para definir criterios y subcriterios que nos puedan
orientar a diferenciarla de una a otra y que tambin ayude a una excelente
organizacin para la Semana FIIS.
El presente trabajo hace un anlisis y sntesis de las propuestas de las
Promotoras de Eventos que estn ofreciendo sus Servicios al Centro de
Estudiantes de la facultad de Ingeniera Industrial y de Sistemas (CEIIS) para
realizar las actividades de la semana central de Semana FIIS 2017.
Se aplicar la Metodologa de Procesos de Anlisis de Jerrquico (AHP) para
poder ayudar al CEIIS a tomar una mejor decisin al elegir la promotora de
eventos para la Semana FIIS, mostrando las diferentes elecciones que se
pueden tomar segn a los requerimientos que se necesite, en este caso se
definir los criterios, sub-criterios y las preferencias de criterios de manera ms
objetiva para plantear una metodologa adecuada de AHP utilizando el programa
EXPERT CHOICE, as como el de interpretar y analizar los datos obtenidos.
P g i n a 2 | 22
INDICE
P g i n a 3 | 22
1. INFORMACIN DE LA ORGANIZACIN
EL CEIIS es una organizacin representativa de los estudiantes de la FIIS, que
vela por los intereses de los estudiantes en todos los aspectos: acadmico,
cultural y poltico. Es independiente y coordina con el TEFIIS que es el rgano
de gobierno que representa a los estudiantes en el consejo de facultad. Tiene
voz y voto en las decisiones que se toman en el Consejo de Facultad, y siempre
deben buscar las mejores decisiones.
Los miembros del TEFIIS llevan la voz de toda la comunidad estudiantil en los
Consejo de Facultad. El CEIIS se encarga de informar, crear espacios de
participacin y canalizar todos los aportes.
Entonces tanto el CEIIS como el TEFIIS deben trabajar juntos para mantener
una representacin estudiantil slida.
2. DESCRIPCIN DE LA SITUACIN PROBLEMTICA

El Centro de Estudiantes de la Facultad de Ingeniera Industrial y de Sistemas
(CEIIS) est en busca de una promotora de eventos para realizar las actividades
de la Semana FIIS 2017 (fiesta, noche de talentos, etc.).
La Semana FIIS o llamada tambin Semana Cultural FIIS, se desarrolla como

parte de la celebracin del aniversario de la Facultad; en dicha semana se realiza
un conjunto de actividades entre deportivas, culturales, artsticas y folklricas,
que se realizan usualmente en el mes de noviembre.
P g i n a 4 | 22
Las actividades son competencias entre equipos formados por estudiantes que
han ingresado en un determinado proceso de admisin, docentes,
administrativos y el resto de personas que laboran en la Facultad.
Esta celebracin permite la unin, colaboracin, organizacin de los alumnos,
as como la socializacin entre ellos. La organizacin est a cargo del CEIIS
junto con los representantes de los cdigos de la FIIS. Esta celebracin culmina
con un evento (fiesta y noche de talentos, etc) de Semana FIIS, y los encargados
de organizarlo son una comisin designada por los miembros del CEIIS y sern
los que evalen y definan criterios, subcriterios de las propuestas de las
Promotoras de Evento que quieren brindar sus servicios.
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

3.1. PROBLEMA GENERAL
De qu manera influye los criterios y sub-criterios para seleccionar la

mejor propuesta del Promotor de Eventos en la realizacin del evento de
la Semana FIIS?
3.2. PROBLEMAS ESPECIFICOS
De qu manera se definir los criterios de decisin para la seleccin del
Promotor de Evento por parte del CEIIS?
En qu medida la metodologa que se usar nos permitir elegir la

propuesta adecuada que se base en los criterios definidos por la comisin
del CEIIS?
4. OBJETIVO
4.1. OBJETIVO GENERAL

Seleccionar el mejor candidato de Promotor de Eventos para que realice
el evento de la Semana FIIS bajo los criterios y subcriterios definidos por
la comisin del CEIIS.
4.2. OBJETIVOS ESPECFICOS
Conocer la sensibilidad de las preferencias de los criterios y subcriterios,
para que permita a la comisin del CEIIS tener alternativas en la toma de
decisin para escoger al mejor candidato.
Formular una metodologa que nos permita establecer y medir criterios

cuantitativos, cualitativos que permita evaluar la seleccin de los
candidatos al puesto.
P g i n a 5 | 22
5. MARCO TERICO
PROCESO JERRQUICO DE ANLISIS (AHP)
Este proceso es un sistema flexible de metodologa de anlisis de decisin

multicriterio discreta (nmero finito de alternativas u opciones de eleccin). El
AHP, mediante la construccin de un modelo jerrquico, permite de una manera
eficiente y grfica organizar la informacin respecto de un problema de decisin,
descomponerla y analizarla por partes, visualizar los efectos de cambios en los
niveles y sintetizar.
Este proceso se fundamenta en varias etapas. La formulacin del problema de

decisin en una estructura jerrquica es la primera y principal etapa. En esta
etapa es en la que el decisor involucrado debe lograr desglosar el problema en
sus componentes relevantes. La jerarqua bsica est conformada por: meta u
objetivo general, criterios y alternativas. La jerarqua se construye de modo que
los elementos de un mismo nivel sean del mismo orden de magnitud y puedan
relacionarse con algunos o todos los elementos del siguiente nivel.
En una jerarqua tpica el nivel ms alto localiza el problema de decisin

(objetivo). Los elementos que afectan a la decisin son representados en los
inmediatos niveles, de forma que los criterios ocupan los niveles intermedios, y
el nivel ms bajo comprende a las opciones de decisin o alternativas. Este tipo
de jerarqua ilustra de un modo claro y simple todos los factores afectados por la
decisin y sus relaciones. La figura 1 muestra un esquema del modelo jerrquico.
FIGURA 1: MODELO JERRQUICO PARA LA TOMA DE DECISIONES CON
LA METODOLOGA AHP
Objetivo o Meta
Criterios
Subcriterios
Alternativas
P g i n a 6 | 22
SOFTWARE A UTILIZAR: EXPERT CHOICE 2000
Expert Choice es un sistema para el anlisis, sntesis y justificacin de decisiones

y evaluaciones complejas. Hace posible mirar los elementos de un problema en
forma aislada: un elemento se compara contra otro con respecto aun criterio.
ste es el proceso de decisin reducido a sus trminos ms sencillos:

comparaciones apareadas. Expert Choice lo ayuda a estructurar un problema
(de modo de focalizar sus elementos), a ordenar sus juicios, y a sintetizar y
combinar todos los juicios de modo de priorizar claramente sus alternativas de
mejor a peor. Expert Choice le permite incorporar tanto factores cualitativos como
cuantitativos, para luego combinarlos. Las tcnicas de anlisis de decisin han
incrementado su popularidad en la toma de decisiones en las organizaciones.
Su popularidad se debe a su habilidad para ayudar a llegar a mejores decisiones.
Se utiliza en miles de organizaciones tanto gubernamentales como privadas para
una amplia variedad de aplicaciones incluyendo:
Asignacin de recursos
Evaluacin de personal
Formulacin de estrategias de marketing
Administracin de la produccin
Evaluacin de proveedores
Facilitacin de decisiones grupales
seleccin de alternativas
Aunque no se puede garantizar la respuesta "correcta", se puede garantizar que

la decisin estar basada en un fino anlisis, y sintetizando la informacin
relevante, el conocimiento y la experiencia.
6. DESARROLLO DEL CASO
6.1. ESTRUCTURA Y CONSTRUCCIN DEL AHP

Para poder solucionar este problema utilizaremos la metodologa AHP con la
utilizacin y manejo del software Expert Choice, a travs de las siguientes
pginas se proceder a descomponer el problema de decisin en los niveles
jerrquicos correspondientes y a explicar las etapas, as como los criterios y
subcriterios que se estableci a los 3 candidatos por la comisin.
P g i n a 7 | 22
a) Definicin del objetivo
Seleccionar el mejor promotor de eventos para realizar las actividades de

la Semana FIIS.
b) Identificacin de los criterios y sub-criterios
Se analiz, evalu y se debati las propuestas que definan la satisfaccin

del servicio para la comisin del CEIIS, por lo cual se lleg a la conclusin
de tomar en cuenta los siguientes criterios para elegir el promotor:
1. Costo: Es el costo de los equipos que se utilizar en la Noche de talentos,
coreografas y danzas adems se tomar en cuenta los precios de alquiler
de instrumentos musicales que un cdigo requerir para sus
presentaciones.
2. Facilidad de forma y condiciones de pago: La flexibilidad que tiene la
promotora para poder cobrar sus servicios a un tiempo razonable, si el
decanato acepta a cubrir los gastos del evento a realizar.
3. Auspicio de la promotora: Son regalos Y otros servicios sin costo por
parte de la promotora como anfitrionas, material de obsequio, escenario,
etc.
4. Propuesta: Son los servicios que brinda la promotora de eventos. De este

criterio se desprende 3 subcriterios:
4.1. Animacin
4.2. Artistas
4.3. Productos Ofrecidos
c) Identificacin de las alternativas
Los representantes de las promotoras de Eventos se acercaron al CEIIS

para ofrecer sus servicios, llego a la comisin 3 propuesta de promotoras
que son las siguientes:
Alternativa 1: RD SERVICIOS GENERALES

Alternativa 2: MAKABI PRODUCCIONES
Alternativa 3: J&S PRODUCCIONES
P g i n a 8 | 22
A partir de los datos anteriores procedemos a elaborar nuestro rbol de

jerarqua:
SELECCIONAR EL MEJOR PROMOTOR DE EVENTOS PARA REALIZAR LAS ACTIVIDADES DE

LA SEMANA FIIS
FACILIDAD DE
COSTO FORMA DE AUSPICIO PROPUESTA
PAGO
RD SEVICIOS RD SEVICIOS RD SEVICIOS PRODUCTOS

ANIMACION ARTISTAS
GENERALES GENERALES GENERALES OFRECIDOS
MAKAVI MAKAVI MAKAVI RD SEVICIOS RD SEVICIOS RD SEVICIOS

PRODUCCIONES PRODUCCIONES PRODUCCIONES GENERALES GENERALES GENERALES
J&S J&S J&S MAKAVI MAKAVI MAKAVI

PRODUCCIONES PRODUCCIONES PRODUCCIONES PRODUCCIONES PRODUCCIONES PRODUCCIONES
J&S J&S J&S

PRODUCCIONES PRODUCCIONES PRODUCCIONES
6.2. EVALUACIN DE CRITERIOS

Los criterios se compararon cualitativamente, por lo que se usara la
siguiente tabla para cuantificar las relaciones entre criterios:
Juicio verbal sobre Escala
la preferencia Numrica
Extremadamente ms preferido 9
De muy poderosamente a extremadamente ms 8
Muy poderosamente ms preferido 7
De poderosamente a muy poderosamente ms 6
Poderosamente ms preferido 5
De moderadamente a poderosamente ms 4
Moderadamente ms preferido 3
De igual a moderadamente ms 2
Igualmente preferido 1
P g i n a 9 | 22
Respecto al objetivo se tienen los criterios costo (C), seguridad (S), facilidad de
forma de pago(FFP), servicios de salubridad(SS), auspicio(A) y propuesta (P).
En las reuniones hechas con los miembros de la comisin del CEIIS encargados
se hicieron las comparaciones entre criterios:
COSTO VS FACILIDAD DE FORMA DE PAGO
Los miembros de la comisin del CEIIS encargados consideran que el costo es
de igual a moderadamente ms preferido a la facilidad de pago, debido a que el
centro no dispone de dinero en efectivo para realizar el pago en corto plazo y se
considera el posible financiamiento del Decanato. De esto concluimos la
siguiente relacin:
C:2*FFP
COSTO VS AUSPICIO
Los miembros de la comisin del CEIIS encargados consideran que el costo
Moderadamente ms preferido que el auspicio, esto se da a que en la semana
central de la Semana FIIS es de importancia los extras que puedan aportar las
promotoras para entregarlos como premio, sin embargo, el costo sigue siendo
muy significativo. De esto concluimos la siguiente relacin:
C:3*A
COSTO VS PROPUESTA
Los miembros de la comisin del CEIIS encargados consideran que el costo es
De igual a moderadamente ms que la propuesta, la propuesta para la fiesta es
muy importante para que los estudiantes puedan pasarla de lo mejor, en cuanto
al costo no es mucho ms importante que la propuesta ya que es mnimo. De
esto concluimos la siguiente relacin:
C:2*P
FACILIDAD DE FORMA DE PAGO VS AUSPICIO
Los miembros de la comisin del CEIIS encargados consideran que la facilidad
de forma de pago es de moderada a poderosamente ms preferido que el
auspicio, ya que la promotora debe acceder al pago despus de la actividad, y
el auspicio se da con el servicio mismo. De esto concluimos la siguiente relacin:
FFP:3*A
FACILIDAD DE FORMA DE PAGO VS PROPUESTA
Los miembros de la comisin del CEIIS encargados consideran que la facilidad
de forma de es de moderada a poderosamente ms preferido a propuesta de la
promotora, ya que la promotora debe acceder al pago despus de la actividad, y
la propuesta se da con el servicio mismo, pero tambin es de importancia. De
esto concluimos la siguiente relacin:
FFP:3*P
P g i n a 10 | 22
AUSPICIO VS PROPUESTA
Los miembros de la comisin del CEIIS encargados consideran que la propuesta
es Moderadamente ms preferida que el auspicio, ya que se considera que la
propuesta (Artistas, seguridad, productos, animacin) generan mayor
satisfaccin que los extras (auspicios) que pueda brindar la promotora. De esto
concluimos la siguiente relacin:
3*A: P
Con lo cual se obtiene la matriz de criterios:
TABLA 1
C FFP A P
C 1.00 2.00 3.00 2.00
FFP 0.50 1.00 3.00 3.00
A 0.33 0.33 1.00 0.33
P 0.50 0.33 3.00 1.00
A partir de la TABLA 1 obtenemos el vector de prioridades:

vector de
C FFP A P C FFP A P
prioridades
C 1.00 2.00 3.00 2.00 C 0.43 0.55 0.30 0.32 0.40
FFP 0.50 1.00 3.00 3.00 FFP 0.21 0.27 0.30 0.47 0.32
A 0.33 0.33 1.00 0.33 A 0.14 0.09 0.10 0.05 0.10
P 0.50 0.33 3.00 1.00 P 0.21 0.09 0.30 0.16 0.19
2.33 3.66 10.00 6.33 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
6.3. EVALUACIN DE SUBCRITERIOS

Respecto al criterio propuesta(P) se tienen los siguientes subcriterios
y se consider ANIMACION (AN), ARTISTAS (AR), PRODUCTOS
OFRECIDOS (PO).
ANIMACION VS ARTISITAS
se consider que artistas es moderadamente ms preferido que animacin, ya
que, si bien el animador maneja al pblico en los shows, los artistas influyen ms
en la satisfaccin de los asistentes al evento. De esto concluimos la siguiente
relacin:
3*AN:AR
P g i n a 11 | 22
ANIMACIN VS PRODUCTOS OFRECIDOS

Se consider que la animacin es igualmente preferida que los productos
ofrecidos, ya que la variedad de productos y la animacin influyen de igual
manera en la satisfaccin, consumir con un mal ambiente es desfavorable al
igual que una buena animacin sin buenos productos es desagradable. De esto
AN:PO
ARTISTAS VS PRODUCTOS OFRECIDOS
Se consider que artistas es moderadamente ms preferido que productos
ofrecidos, ya que los artistas influyen ms en la satisfaccin. De esto
AR:3*PO
Con lo cual se obtiene la matriz de subcriterios:
TABLA 2
AN AR PO
AN 1.00 0.33 1.00
AR 3.00 1.00 3.00
PO 1.00 0.33 1.00
vector de
AN AR PO AN AR PO prioridades
AN 1.00 0.33 1.00 AN 0.20 0.20 0.20 0.20

AR 3.00 1.00 3.00 AR 0.60 0.60 0.60 0.60
PO 1.00 0.33 1.00 PO 0.20 0.20 0.20 0.20
5.00 1.67 5.00 1.00 1.00 1.00 1.00
6.4. EVALUACIN DE ALTERNATIVAS

Se tienen las alternativas RD SERVICIOS GENERALES (A1), MAKAVI
PRODUCCIONES (A2), J&S PRODUCCIONES (A3). A continuacin, se
procede a la comparacin entre estas promotoras:
a) Respecto al Costo: Las promotoras ofrecen sus servicios mediante los
siguientes precios:
P g i n a 12 | 22
A1: Costo de su servicio S/1500.00

De los costos ofrecidos por las promotoras se procedi junto a la comisin del
CEIIS encargado del evento a dar las respectivas preferencias:
A2: 2*A1 A1: 3 *A3 A2: 4*A3
Con estos datos se obtiene la matriz de comparacin:
TABLA 3
A1 A2 A3
A1 1.00 2.00 0.33
A2 0.50 1.00 0.25
A3 3.00 4.00 1.00
4.50 7.00 1.58

vector de
A1 A2 A3
prioridades
A1 0.22 0.29 0.21 0.24
A2 0.11 0.14 0.16 0.60
A3 0.67 0.57 0.63 0.20
1.00 1.00 1.00 1.00
b) Respecto a la Facilidad de Forma de Pago: Las promotoras ofrecen sus

servicios con las siguientes condiciones para realizar el pago, tomando en
cuenta el posible financiamiento del Decanato de la facultad, los encargados
CEIIS acordaron con las promotoras el pago en los siguientes das.
A1: pago efectivo a 60 das
Siendo las preferencias:
3*A1:A2 3*A1:A3 A2:A3
P g i n a 13 | 22
Con esto obtenemos la siguiente matriz de comparacin:

TABLA 4
A1 A2 A3
A1 1.00 0.33 0.33
A2 3.00 1.00 1.00
A3 3.00 1.00 1.00
7.00 2.33 2.33

vector de
A1 A2 A3
prioridades
A1 0.14 0.14 0.14 0.14
A2 0.43 0.43 0.43 0.43
A3 0.43 0.43 0.43 0.43
1.00 1.00 1.00 1.00
c) Respecto al Auspicio: Las promotoras ofrecen distintos extras (cervezas

de regalo, premios, tortas, etc.)
A1: La promotora RD SERVICIOS GENERALES ofrece los siguientes
auspicios:
A2: La Promotora MAKAVI no ofrece auspicio.

A3: La Promotora J&S PRODUCCIONES no ofrece auspicio.
A1:5*A2 A1:5*A3 A2: A3

TABLA 5
A1 A2 A3
A1 1.00 5.00 5.00
A2 0.20 1.00 1.00
A3 0.20 1.00 1.00
1.40 7.00 7.00
P g i n a 14 | 22

vector de
A1 A2 A3
prioridades
A1 0.71 0.71 0.71 0.71
A2 0.14 0.14 0.14 0.14
A3 0.14 0.14 0.14 0.14
1.00 1.00 1.00 1.00
d) Respecto Animacin: Cada empresa trae su animador para el evento

central.
A1: Hay animador no conocido.
A2: Animador Martin Lavalle.
A3: No hay animador.
Siendo las preferencias acordadas por los encargados del CEIIS:
2*A1:A2 A1:4*A3 A2:5*A3
TABLA 6
A1 A2 A3
A1 1.00 0.50 4.00
A2 2.00 1.00 5.00
A3 0.25 0.20 1.00
3.25 1.70 10.00

vector de
A1 A2 A3
prioridades
A1 0.31 0.29 0.40 0.33
A2 0.62 0.59 0.50 0.57
A3 0.08 0.12 0.10 0.10
1.00 1.00 1.00 1.00
e) Respecto a los Artistas: cada promotora ofrece un fajo de artistas los

cuales se presentan de 30 a 45 minutos.
artistas en cada columna de la imagen que se muestra, dando a
escoger a los encargados del CEIIS a elegir:
P g i n a 15 | 22
A2: La Promotora MAKAVI ofrece los siguientes artistas como en

salsa y rock en la que se escoger una opcin de cada uno en la
siguiente foto:
A3: La Promotora J&S PRODUCCIONES ofrece los siguientes

artistas:
De los artistas ofrecidos por las promotoras se procedi junto a la comisin

del CEIIS encargado del evento a dar las respectivas preferencias:
3*A1:A2 A1:2*A3 A2:4*A3
TABLA 7
A1 A2 A3
A1 1.00 0.33 2.00
A2 3.00 1.00 4.00
A3 0.50 0.25 1.00
4.50 1.58 7.00
P g i n a 16 | 22

vector de
A1 A2 A3
prioridades
A1 0.22 0.21 0.29 0.24
A2 0.67 0.63 0.57 0.62
A3 0.11 0.16 0.14 0.14
1.00 1.00 1.00 1.00
f) Respecto a los Productos Ofrecidos: productos ofrecidos:

productos: PILSEN CALLAO (630 ML), CRISTAL DE 650 ML,
CUSQUEA (620 ML), AGUA MINERAL SAN MATEO DE 600 ML Y
GASEOSA GUARAN (500 ML).
A2: La Promotora MAKAVI ofrece: PILSEN CALLAO (630 ML),
CRISTAL DE 650 ML, CUSQUEA (620 ML), AGUA CIELO 600 ML +
DOMO PILSEN.
A3: La Promotora J&S PRODUCCIONES ofrece: PILSEN CALLAO
(630 ML), CRISTAL DE 650 ML Y AGUA VIDA (600 ML).
De los productos ofrecidos se tienen las preferencias:
3*A1:A2 A1:3*A3 A2:5*A3

TABLA 8
A1 A2 A3
A1 1.00 0.33 3.00
A2 3.00 1.00 5.00
A3 0.33 0.20 1.00
4.33 1.53 9.00

vector de
A1 A2 A3
prioridades
A1 0.23 0.22 0.33 0.26
A2 0.69 0.65 0.56 0.63
A3 0.08 0.13 0.11 0.11
1.00 1.00 1.00 1.00
P g i n a 17 | 22
6.5. ANLISIS DE CONSISTENCIA

Se realiza la prueba de consistencia en las tablas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 por ello
para evaluar estos casos recurrimos al EXPERT CHOICE para realizar la prueba
de consistencia.
Esta prueba estima un cociente de consistencia, de tal manera que los valores
por arriba de 0.10 indican juicios inconsistentes.
TABLA 1
TABLA 2
TABLA 3
P g i n a 18 | 22
TABLA 4
TABLA 5
TABLA 6
TABLA 7
TABLA 8
P g i n a 19 | 22
Se observa que en todas las TABLAS las pruebas de consistencias en el

EXPERT CHOICE resulta la prueba de consistencia menor al 10%.
6.6. CALCULO DE LA MEJOR ALTERNATIVA
Expert Choice 2000 es un software amigable que aplica el modelo de proceso
de anlisis jerrquico. Al tener todos los criterios y subcriterios para seleccionar
el mejor Promotor de Eventos para realizar la actividad central de la Semana
FIIS 2017 obtenemos los siguientes resultados.
7. ANALISIS DE SENSIBILIDAD
Ahora nos dirigimos a Sensitivity-graphs/performance y nos mostrar la ventana:
P g i n a 20 | 22
Aqu observamos que a pesar que RD SERVICIOS GENERALES sea muy superior en
AUSPICIO este no llega a ser la mejor opcin, ya que AUSPICIO no es muy
determinante para los evaluadores con un peso de 0.094, siendo el ms determinante
en la decisin COSTO con 0.402
Qu pasara si los evaluadores consideraran ms importante AUSPCIO que
COSTO?
La alternativa a elegir sera RD SERVICIOS GENERALES

Qu pasara si FACILIDAD DE FORMA DE PAGO fuera considerado ms
importante por los evaluadores?
P g i n a 21 | 22
MAKAVI sera la mejor alternativa nuevamente.

y si todos los criterios tuvieran igual importancia para los evaluadores?
Seguira siendo MAKAVI la mejor opcin.
8. CONCLUSIONES
El sistema AHP o Proceso analtico jerrquico es un mtodo sencillo para la toma
de decisiones.
Se debe tener cuidado a la hora evaluar las comparaciones duales entre criterio,
sub-criterios y alternativas, debido a que una mala evaluacin puede llevar a
inconsistencias y resultados errneos. En estos casos se debe pedir a los
evaluadores volver a determinar las relaciones entre criterios.
Una desventaja del mtodo AHP es que no considera el rango de variacin de los
criterios.
El Expert Choice nos da muchas facilidades para aplicar el Proceso de
Anlisis Jerrquico.
La aplicacin puede estar sujeta sesgos dado que depende mucho de las
propias preferencias del evaluador o el tomador de la decisin, por esto es
recomendable que un experto sea quien evale los pares tanto en criterios
como en alternativas.
Es recomendable contar con la estructura de evaluacin antes de conocer
las caractersticas de las alternativas para as evitar sesgos.
P g i n a 22 | 22

TRABAJO-TD-CEIIS-terminado Rodri Has Algo MRD!

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

TRABAJO-TD-CEIIS-terminado Rodri Has Algo MRD!

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERA

FACULTAD DE INGENIERA INDUSTRIAL Y DE SISTEMAS

APLICACIN DE LA METODOLOGA DE ANLISIS DE PROCESOS

CASO: ELEGIR PROMOTORA DE

Aguilar Apaza, Jesus Jhordy Smith 20140239K

Castro de la Torre, Rodrigo Adan 20141270I

Tocto Ass, Jos Luis 20142650J

Ing. Luis Medina Aquino

Lima, 04 de octubre del 2017

2. DESCRIPCIN DE LA SITUACIN PROBLEMTICA

La Semana FIIS o llamada tambin Semana Cultural FIIS, se desarrolla como

3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

De qu manera influye los criterios y sub-criterios para seleccionar la

En qu medida la metodologa que se usar nos permitir elegir la

4.1. OBJETIVO GENERAL

Formular una metodologa que nos permita establecer y medir criterios

PROCESO JERRQUICO DE ANLISIS (AHP)

Este proceso es un sistema flexible de metodologa de anlisis de decisin

Este proceso se fundamenta en varias etapas. La formulacin del problema de

En una jerarqua tpica el nivel ms alto localiza el problema de decisin

SOFTWARE A UTILIZAR: EXPERT CHOICE 2000

Expert Choice es un sistema para el anlisis, sntesis y justificacin de decisiones

ste es el proceso de decisin reducido a sus trminos ms sencillos:

Formulacin de estrategias de marketing

Facilitacin de decisiones grupales

Aunque no se puede garantizar la respuesta "correcta", se puede garantizar que

6.1. ESTRUCTURA Y CONSTRUCCIN DEL AHP

a) Definicin del objetivo

Seleccionar el mejor promotor de eventos para realizar las actividades de

b) Identificacin de los criterios y sub-criterios

Se analiz, evalu y se debati las propuestas que definan la satisfaccin

4. Propuesta: Son los servicios que brinda la promotora de eventos. De este

c) Identificacin de las alternativas

Los representantes de las promotoras de Eventos se acercaron al CEIIS

Alternativa 1: RD SERVICIOS GENERALES

A partir de los datos anteriores procedemos a elaborar nuestro rbol de

SELECCIONAR EL MEJOR PROMOTOR DE EVENTOS PARA REALIZAR LAS ACTIVIDADES DE

RD SEVICIOS RD SEVICIOS RD SEVICIOS PRODUCTOS

MAKAVI MAKAVI MAKAVI RD SEVICIOS RD SEVICIOS RD SEVICIOS

J&S J&S J&S MAKAVI MAKAVI MAKAVI

J&S J&S J&S

6.2. EVALUACIN DE CRITERIOS

Juicio verbal sobre Escala

De muy poderosamente a extremadamente ms 8

Muy poderosamente ms preferido 7

De poderosamente a muy poderosamente ms 6

C 1.00 2.00 3.00 2.00

FFP 0.50 1.00 3.00 3.00

A 0.33 0.33 1.00 0.33

P 0.50 0.33 3.00 1.00

A partir de la TABLA 1 obtenemos el vector de prioridades:

A 0.33 0.33 1.00 0.33 A 0.14 0.09 0.10 0.05 0.10

P 0.50 0.33 3.00 1.00 P 0.21 0.09 0.30 0.16 0.19

2.33 3.66 10.00 6.33 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

6.3. EVALUACIN DE SUBCRITERIOS

ANIMACIN VS PRODUCTOS OFRECIDOS

AN 1.00 0.33 1.00

AR 3.00 1.00 3.00

PO 1.00 0.33 1.00

A partir de la TABLA 2 obtenemos el vector de prioridades:

AN 1.00 0.33 1.00 AN 0.20 0.20 0.20 0.20

5.00 1.67 5.00 1.00 1.00 1.00 1.00

6.4. EVALUACIN DE ALTERNATIVAS

A1:5A2 A1:5A3 A2: A3