3.1.

MODELO DE DEMANDA DE AMPARO

HONORABLE SALA DE LO CONSTITUCIONAL

Yo, (Nombre del Actor o Impetrante) de cincuenta y seis aos de edad, de oficios del hogar y con
domicilio en la Ciudad de Dulce Nombre de Mara, portadora de la Cdula de Identidad nmero
nueve- ocho- dos mil quinientos setenta y dos, demando por este medio en juicio de amparo
constitucional al seor Juez de Primera Instancia del Distrito Judicial de Tejuela por los motivos
que en seguida os detallo, respetuosamente Honorable Sala.

En el juzgado a cargo del funcionario antes indicado, los seores (Nombrse de los terceros
beneficiados) representados por su mandatario judicial, doctor (Nombre del apoderado), todos
mayores de edad; el primero de ellos estudiante, con domicilio en la ciudad de Guazapa;
comerciantes en pequeo los dos siguientes y domiciliados ambos en la poblacin de Santa Rita,
al igual que el quinto, quien es agricultor; tambin agricultor el cuarto y con domicilio en la ciudad
de San Rafael; Licenciado en Ciencias de la Educacin, domiciliado en El Paraso, el sexto y el
ltimo, Abogado y de este domicilio, me demandaron para que por parte del mencionado Juez se
declarasen nulas, y como consecuencia, se cancelasen en el Registro de la Propiedad Raz e
Hipotecas de la Quinta Seccin del Centro, las inscripciones hechas a mi favor a los nmeros
sesenta y seis y sesenta y siete, las dos del libro doscientos ochenta y uno de la Propiedad del
Departamento de Chalatenango; y la nmero treinta y uno del Libro doscientos noventa y cinco
tambin el citado Registro de la Propiedad y relativas al traspaso a mi nombre de un inmueble de
mi exclusiva propiedad en jurisdiccin de El Paraso, jurisdiccin del dicho Departamento de
Chalatenango, y a la remedicin que del mismo se hizo con posterioridad.

En el aludido juicio, el expresado Juez a las once horas y cincuenta minutos del da veintinueve de
Julio del ao en curso, pronunci la sentencia definitiva, accediendo a lo pretendido por la parte
actora; y esa sentencia aparece habrseme notificado con fecha diecisis del mes en curso,
fijndola en la puerta de la cada que haba yo designado para or notificaciones. Lo que se afirma
en el acta respectiva no es cierto sin embargo porque las circunstancias que all se mencionan
para proceder de la manera que se hizo: fijando la esquela correspondiente en la puerta no
ocurrieron realmente. En la casa sealada siempre hubo una persona encargada de recibir tales
documentos y al practicarse la diligencia de la manera indicada, se me viola claramente el derecho
de audiencia que protege y garantiza la Constitucin Poltica en su artculo once, en cuanto que
con ello he quedado definitivamente imposibilitada para impugnar a travs de los recursos
correspondientes un fallo que me perjudica esto es, que un tribunal superior en grado oiga mis
razones y se pronuncie al respecto y se pronuncie, as mismo, respecto de una decisin judicial
que afecta mis intereses, privndome de mi derecho de propiedad, tambin garantizado y
protegido debidamente por nuestra Carta Magna en la disposicin antes citada.

La sealada no es, sin embargo, Honorable Sala, la nica violacin a los derechos subjetivos que
me garantiza y protege la Constitucin Poltica. El presente recurso lo fundamento, adems, en el
despojo de que he sido objeto por parte del Juez de Primera Instancia de Tejuela, que en forma
arbitraria e inslita ha llevado adelante un proceso, desde sus inicios hasta su conclusin, sin
acomodarlo a los preceptos legales que le sealan su actuacin o modo de proceder y el modo de
proceder o actuar de las partes, especficamente de la parte actora.

Declara el citado Art. 11 de la Constitucin Poltica que ninguna persona puede ser privada, entre
otros, del derecho a la propiedad y posesin, sin ser previamente oda y vencida en juicio CON
ARREGLO A LAS LEYES. No es pues, suficiente ser odo en juicio; se requiere, adems, que si
habr de existir alguna privacin o alteracin de un derecho subjetivo ello ocurra o se d
respetando leyes y procedimientos legales previamente instituidos.
Se garantiza con esta disposicin el debido proceso de Ley que, en el presente caso, ha sido
irrespetado y atropellado de tal manera por el mencionado Juez de Tejuela que como Vos pronto
habris de comprobarlo, da margen para procesarlo criminalmente o por lo menos, para destituirlo
inmediatamente de su cargo por ignorancia inexcusable e increble de la Ley.

En efecto, en su demanda del veintids de Marzo de Mil Novecientos noventa y dos el apoderado
de los demandantes dijo promover en mi contra UN JUICIO ORDINARIO DE MERO DERECHO
para que se cancelasen, por ser nulas, las inscripciones regstrales antes indicadas. El fundamento
de semejante pretensin lo haca residir el dicho apoderado de la parte actora en la violacin, por
parte del Registrador de la Propiedad del principio de tracto sucesivo declarado en el Art. 43 del
Reglamento de la Ley de Reestructuracin del Registro de la Propiedad y en los Art. 680 y 684 del
Cdigo Civil. No obstante y tratndose de un juicio de mero derecho, hay por parte del juez una
apertura a pruebas que procede aqul a examinar dos testigos, presentados por supuesto por la
demandante y cuyos dichos, hasta hoy, me resisto a creer que haya alguien excepto obviamente el
Juez de Tejuela, que logre entender para que pueden servir en el presente caso. Estas
declaraciones que de nada sirven, ni siquiera se recibieron dentro del trmino respectivo: el auto
que declar abierto a pruebas el juicio no se le notific al apoderado de los actores.
El compareci personalmente, con fecha veintinueve de Agosto de mil novecientos noventa y dos
y, en el escrito que en esa fecha dirige al Juez de la causa, se da por notificado del mismo y pide la
agregacin de los documentos presentados con la demanda. A la parte demandada el auto de
recepcin a pruebas se le notifica con fecha veintinueve de Octubre de mil novecientos noventa y
dos; o sea que el dicho trmino probatorio concluy el da dieciocho de Noviembre del citado ao
de mil novecientos noventa y dos (Crf fs. 74 fte. Y vto. Y fs. 79 fte del juicio en referencia) Sin
embargo, al apoderado de los demandantes, sin ninguna razn legalmente valedera se le vuelve a
notificar el auto de recepcin a pruebas con fecha veinticinco de Noviembre de mil novecientos
noventa y dos. Esta segunda notificacin por supuesto que no debe utilizarse para habilitar un
trmino que estaba ya concluido, cual se nota evidentemente que fue la intencin del Juez, pero el
actor se aprovecha de ello y pide, el da once de Diciembre (fuera de trmino indiscutiblemente)
que se le reciba prueba testimonial, la cual por supuesto se le recibe el da catorce de Diciembre
de ese mismo ao. Esta violacin implica, adems, la de manejar arbitrariamente los
procedimientos a fin de justificar, a toda costa, una sentencia que de todas maneras no podra
acoger, las pretensiones de la actora, condenadas al fracaso desde su inicio, por la falta de
legtima contradiccin en ella.

No habr de insistir mayormente, Honorable Sala, en cuestiones tan elementales como las
referidas a las condiciones subjetivas de procedibilidad que el juez demandado ignoro aqu
totalmente. No repar, no quiso reparar o simplemente ignora que para poder accionar eficazmente
ha de concurrir en el actor lo que en doctrina ha dado en llamarse legitimatio ad-causam, esto es,
que quien demanda ha de ubicarse dentro del supuesto hipottico de la norma jurdica que invoca
como fundamento de su pretensin. En el caso que hoy nos ocupa, ese inters jurdico para
accionar, esa legitimatio ad-causam o legtima contradiccin no se encuentra por ninguna parte.
En virtud de que ttulo? Ubicndose dentro de cul norma jurdica que les conceda semejante
derecho comparecen los demandantes a requerir en juicio una declaratoria de nulidad y
cancelacin de inscripciones registrales que amparan y garantizan mi derecho de domicilio?.
Como, en verdad, tal legtima contradiccin no existe, a Juez y parte actora se les ocurre entonces
establecerla con la prueba de testigos de que he hecho relacin. As que los testigos (Nombre de
los testigos presentados en Primera Instancia en Tejutla) declaran entonces que (permitidle,
Honorable Sala, transcribir literalmente el dicho de ambos, el cual es curiosamente exacto hasta en
los trminos utilizan) en unos das de los meses de Septiembre, octubre y Noviembre del ao
prximo pasado, la seora (Nombre de la impetrante) juntamente con otras personas se
presentaron a los cantones Las Cruces, Los Desamparados, a los lugares llamados La Cruz del
Triunfo, Las Tapias, de la Jurisdiccin del Paraso, para llevar a cabo la medida de un terreno que
segn se deca era de propiedad de la seora (Impetrante); que le consta que cuando se llev a
cabo aquella medida no se respetaron los terrenos propiedad de los seores (terceros
beneficiados) pues algunos de los terrenos de los expresados seores fueron divididos y otros
quedaron dentro del rea medida

Con estas declaraciones, Honorable Cmara, cree el Juez que el inters jurdico para accionar
est ya acreditado. No se da cuenta que con tales declaraciones se estaba transformando
radicalmente la demanda, dndole una fundamentacin diferente, en violacin flagrante a la regla
del Art. 201 Pr.: Despus de contestada la demanda no puede variarse ni modificarse bajo
concepto alguno y dems, utilizndose un medio totalmente impertinente como fundamento del
fallo.

Resulta ahora que lo comenz como una denuncia a la violacin del principio registral de tracto
sucesivo, que habilitaba el uso de una accin especfica y la substanciacin de una va de mero
derecho, se convierte luego y concluye con una denuncia de una remedicin que no respet
derecho de los demandantes. Una remedicin practicada as, como la actora lo afirma, tiene una
forma especfica para substanciarse y se necesita de una accin propia al efecto, no la que aqu
vino a incoarse. El Juez de Tejuela, sin embargo, no tiene mayores reparos en acomodarse y
acomodar tales irregularidades a los procedimientos que se le van ocurriendo a l y a la actora en
la medida que el juicio se desarrolla; y, peor an, en fallar sin importarle en lo absoluto los
atropellos al Art. 2 Pr., a los principios constitucionales del debido proceso de Ley y a los derechos
que aquellos mismos me protegen y garanizan, al igual que a las diferentes disposiciones
procedimentales que le imponen al juez un determinado comportamiento dentro del proceso.

En resumen, Honorable Sala, el acto contra el cual reclamo es la sentencia definitiva que el Juez
de Primera Instancia de Tejuela pronunci a las once horas y cincuenta minutos del da veintinueve
de julio de mil novecientos noventa y cuatro en el juicio ordinario de mero derecho que en mi contra
promovieron ante l todos aquellos cuyos nombres he dejado ya consignados y que ordena
cancelar en el Registro Inmobiliario de la Quinta Seccin del Centro las inscripciones relativas a un
inmueble de mi exclusiva pertenencia, por ser estas nulas ms la falta de notificacin, en debida
forma, de esa sentencia que volvi ilusoria cualquier impugnacin que de la misma pudiese haber
intentado ante el tribunal superior en grado del referido juez. El derecho subjetivo que con el
referido fallo se me viola y cuya proteccin me garantiza la Constitucin Poltica de la Repblica es
mi derecho de dominio o propiedad, violndose de igual manera, de acuerdo a lo que he dejado
relatado anteriormente, mi derecho al debido proceso de Ley, que tambin garantiza la Ley
primaria y que tiene, esa violacin su culminacin y resumen en la dicha sentencia definitiva. Como
ya en otras oportunidades esta Honorable Sala lo ha afirmado acertadamente y ahora hago ma tal
doctrina, dentro del panorama de la garanta de seguridad jurdica, hay ciertos aspectos
particulares que integran el principio de legalidad, entendido ste como la obligacin de toda
autoridad o funcionario de ajustarse en sus actuaciones a los preceptos legales que norman stas,
y esa seguridad jurdica para que realmente exista no requiere nada ms de una declaracin
enftica y solemne en la Constitucin; es indispensable, adems, que todos y cada uno de los
gobernados tenga un goce efectivo y cabal de los derechos de aqul cuerpo legal les garantiza; y,
de esa manera la seguridad jurdica no es sino la certeza de todo individuo, de cualquier persona
que su situacin jurdica no habr de modificarse o alterarse sino mediante procedimientos
regulares y autoridades competentes, ambos establecidos previamente; esto es, que ha de haber
un proceso formal y ajustado a normas preexistentes y un funcionario que satisfaga la pretensin
del particular en estricto sometimiento que satisfaga la pretensin del particular en estricto
sometimiento a la razonabilidad y a la legalidad. Por ello, Honorable Sala, repitiendo siempre lo
que ya Vos habis sabiamente declarado en otras ocasiones debe concederse el amparo por
violacin a las leyes sustantivas siempre que la trasgresin a las mismas sea tan grosera o
evidente que no pueda la sentencia que la contiene estimarse como fundada en derecho, as como
en el caso en que la sentencia carezca de fundamento, es decir, que no tenga razones o
motivaciones que la legitimen.

El Juez de Tejuela jams tuvo presente o no le import en lo absoluto que una accin de nulidad
se convierta arbitrariamente en otra diferente, la de eficacia o validez de una remedicin, que los
demandantes carezcan de la calidad de legtimos contradictores. A cuanta de que respondo yo
ante ellos de la validez y eficacia de mis inscripciones de dominio; ni cmo, an bajo el supuesto
de ser cierto lo que dicen ellos de la remedicin, se acrediten tales hechos con prueba de testigos,
para los que exige la Ley prueba idnea o pertinente; la de inspeccin ocular o dictamen de
expertos o peritos que, en el juicio en referencia jams se acreditaron. Lo cierto es que la demanda
de mrito, era inepta, pero en el afn de obtener una sentencia estimatoria a sus pretensiones no
le import a la actora ni al juez incurrir en constantes violaciones al debido proceso de Ley que
concluyeron con mi vencimiento, pero no con arreglo a la Ley, como lo garantiza nuestra Carta
Fundamental y que motiva, por esa razn que ahora se intente, vlida y eficazmente el presente
recurso de amparo contra los actos que he detallado del Juez en mencin. Os reitero entonces,
Honorable Sala, de que me amparis en los derechos que la Constitucin Poltica me protege y
garantiza, ordenando de inmediato la suspensin del acto reclamado.

Los terceros beneficiados por los actos contra los que reclamo son los dicho demandantes en el
juicio de nulidad, que haya ya mencionado al principio de este escrito; y para oir notificaciones
sealo el local nmero seis de la Segunda Planta del Edificio Oquel, sobre la Primera Diagonal
nmero ciento treinta de la Urbanizacin La Esperanza, en esta ciudad.

Acompao adems con este escrito y con las copias del caso, una copia de la sentencia definitiva
que hoy impugno, para que desde ya tengis noticia, Honorable Sala, de lo que hacen algunos
jueces inferiores y hasta donde llegan por el desconocimiento de las normas procesales y
procedimentales ms rudimentarias.

San Salvador, veinticinco de Agosto de Mil novecientos noventa y cuatro. Por no poder firmar lo
hace a mi ruego el seor (Nombre del que firma a ruego).