Вы находитесь на странице: 1из 3

H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.

P R E S E N T E.- JUICIO LABORAL


EXP. No. 710/2011

MARIA ELENA TORRES RODRIGUEZ, en mi carcter de Gerente Jurdico


de la empresa denominada SERVICIOS ADMINISTRATIVOS IBCE SC y quien
fuera demandada en lo personal por el C. MANUEL DE JESUS LERMA YEN en su
carcter de trabajador, sealando como domicilio para or y recibir notificaciones
ubicado en calle BRUNO MARTINEZ No. 305 Nte Zona Centro de esta ciudad
capital autorizando para recibir todo tipo de notificaciones a los Lics. JAVIER MIER
CHAIREZ, RAMON ALBERTO ALVARADO FAVELA, JUAN IGNACIO RAMOS
DAUED. Ante esta H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE, con
respeto expongo:

Con la personalidad con la que me ostento en mi calidad de parte


demandada en lo personal en este juicio laboral, ocurro a promover INCIDENTE
DE NULIDAD DE ACTUACIONES POR DEFECTO EN EL EMPLAZAMIENTO, en
contra de la supuesta notificacin y emplazamiento practicada por el Actuario
Notificador Adscrito a esta H. Junta Local de Conciliacin y Arbitraje.

Fund el presente Incidente en los siguientes Hechos y Consideraciones de


derecho:
,

H E C H O S:

1.- El da 03 de Octubre del ao que transcurre, tuve conocimiento en forma


extraoficial, que ante esta H. Autoridad laboral, que el C. MANUEL DE JESUS
LERMA YEN interpuso formal demanda en contra de la suscrita en forma personal.
Empero la diligencia de Emplazamiento practicada por el Actuario Notificador
responsable de la misma, adolece de las formalidades que para tal efecto le otorga
el artculo 743 de esta ley de la materia. En efecto es de explorado derecho que el
emplazamiento a juicio constituye una de las formalidades esenciales del
procedimiento, por residir dicho emplazamiento en la base indispensable del
demandado, para esgrimir una adecuada defensa de sus derechos, que le
garantice el estricto cumplimiento a la garanta de audiencia para poder ser odo y
vencido en juicio.

2.- En el caso concreto el dispositivo legal en cita, impone la obligacin al


Actuario Notificador de que al realizar la primera notificacin a la parte demandada,
debe cerciorarse de que la persona a quien deba notificar, habita, trabaja o tiene su
domicilio en la casa o local en el que se constituye, para as estar facultado
legalmente para efectuar el emplazamiento respectivo, lo anterior en virtud a que la
diligencia de emplazamiento, constituye la actuacin procesal mas importante del
juicio, pues en el se da conocer a los demandados la existencia de un
procedimiento en su contra. Al respecto resulta aplicable la tesis de jurisprudencia
que en su rubro dice: EMPLAZAMIENTO ILEGAL. LO ES AQUEL EN EL CUAL
EL ACTUARIO SOLAMENTE SE CERCIORA DE QUE EL LUGAR EN QUE
ACTA ES LA CASA O LOCAL SEALADO EN AUTOS PARA HACER LA
NOTIFICACIN, PERO NO DE QUE AH HABITE, TRABAJE O TENGA SU
DOMICILIO LA PERSONA A LA QUE SE LE ORDENO NOTIFICAR. En la
especie, basta analizar las diligencia de emplazamiento practicada por el Actuario
Notificador, para advertir que dicha diligencia se practico la contravencin a lo
dispuesto por el articulo 743 de la Ley Federal del Trabajo, ya que omiti en la tan
citada diligencia, corroborar que en el domicilio donde la practico, habitaba,
trabajaba o tenia su domicilio la parte demandada. Al respecto resulta aplicable la
tesis de Jurisprudencia que en su rubro dice:
EMPLAZAMIENTO EN MATERIA LABORAL. ES NULO EL REALIZADO
POR EL ACTUARIO SI SOLAMENTE SE CERCIORA DE QUE EL LUGAR EN EL
QUE ACTA ES LA CASA O LOCAL SEALADO EN AUTOS PARA
PRACTICAR LA DILIGENCIA, PERO OMITE CORROBORAR QUE HAI HABITA,
TRABAJA O TIENE SU DOMICILIO LA PERSONA A QUIEN DEBE NOTIFICAR.

3.- Por tanto, ante lo ilegal de la diligencia de emplazamiento, debe


admitirse a tramite el incidente que se promueve, toda vez que de no hacerlo se
privara la parte demandada de la posibilidad de demostrar la ilegalidad de la
diligencia de emplazamiento, para, en su oportunidad poder declararla nula y,
ordenar de nuevo el legal emplazamiento al juicio a los demandados. Al respecto
resultan aplicables la tesis de jurisprudencia que en su rubro dice: INCIDENTE
DE NULIDAD EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL NO DEBE DESECHARSE DE
PLANO. NULIDAD DE ACTUACIONES, INCIDENTE DE. SU
DESECHAMIENTO DE PLANO POR PARTE DE LA JUNTA CONSTITUYE
UNA VIOLACIN A LAS NORMAS DEL PROCEDIMIENTO LABORAL.

DERECHO

Con fundamento en lo dispuesto por los artculos 776,777,778,780,781,782,


783,784,785,880 y dems relativos aplicables a la ley federal del trabajo, y por ser
el estado procesal de los autos.

Me permito ofrecer dentro del incidente de nulidad de actuaciones las


siguientes:

PRUEBAS

PRIMERA.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LA


PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANO, en todo lo
que beneficien a los intereses de la suscrita; Concretamente en la diligencia de
emplazamiento al juicio practicadas por el Actuario Notificador adscrito a esta H.
Junta Local de Conciliacin y Arbitraje. Pruebas que tienen por objeto demostrar la
procedencia del Incidente de Nulidad de Actuaciones.

Esta prueba tiene relacin directa con todos y cada uno de los hechos de la
demanda.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO A ESTA H. JUNTA,


ATENTAMENTE CONCLUYO SOLICITANDO:

PRIMERO.- Se me tenga en sus trminos del presente escrito, promoviendo


INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES POR DEFECTO EN EL
EMPLAZAMIENTO.

SEGUNDO.- Se admitan para su desahogo las pruebas ofrecidas en el


presente escrito.

TERCERO.- Se fije fecha y hora para la audiencia de desahogo de pruebas.

PROTESTAMOS LO NECESARIO.
Durango Dgo., a 10 DE OCTUBRE del 2011

LIC. MARIA ELENA TORRES RODRIGUEZ