Valdivia, veinticuatro de noviembre de dos mil diecisiete.

Vistos y considerando:
Primero: Que se ha deducido reclamo de ilegalidad por parte del
abogado don Jorge Gallardo en representacin de Empresa Aseo Y Ornato
JG Spa en contra del Decreto Alcaldicio N 381, dictado con fecha 8 de
febrero de 2017, que ordena la revocacin de la licitacin 33/2016 n ID
3573-34-LR16, el Decreto se funda en que el Concejo Municipal neg su
aprobacin, debido a los vicios detectados en las bases habida
consideracin de que se vulnera el inters pblico general, segn los
argumentos expresados en la parte considerativa y que se entienden
expresamente reproducidos en este prrafo fundando el presente decreto
La parte recurrente seala que este Decreto Alcaldicio, es ilegal y
arbitrario, por cuanto el Alcalde no someti el trmino de la licitacin 33/2016
n ID n 3573-34-LR16, al acuerdo del concejo, dado que los fundamentos
expresados en la parte considerativa del mencionado decreto n 381 y por
los cuales es aprobado, solo fueron comunicados y no sometidos a la
aprobacin del ente colegiado contratante como lo ordenan el artculo 65
letra j) y k) de Ley Orgnica Constitucional de Municipalidades nmero
18.695, as como el artculo 9 de la Ley n 19.886, de Bases Sobre Contratos
Administrativos de Suministro y Prestacin de Servicios.
En los hechos, seala, con fecha 26 de octubre de 2016, en sesin
extraordinaria de Concejo Municipal se solicit al Concejo la aprobacin de la
concesin de provisin de mano de obra 33/2016 n ID 3573-34-LR16, el que
es rechazado, pero por los siguientes argumentos: 1) Existencia de una
omisin al no requerir el acuerdo del Concejo Municipal que autoriza la
concesin propiamente tal, como lo establece el artculo 65 letra j) de la Ley
N 18.695, Orgnica Constitucional de Municipalidades. 2) Solicitudes de
informacin sobre la licitacin, realizadas de manera verbal en sesiones de
SLBBDFXXNX

Concejo Municipal, previa a la solicitud de la adjudicacin, sin que esta haya

sido entregada. 3) Que se supera el perodo Alcaldicio. Da cuenta de lo
anterior, el ordinario n 1401/2016, de fecha 02 de noviembre de 2016,
donde se solicita pronunciamiento de la Contralora Regional de los Ros
para que la Ilustre Municipalidad de Panguipulli, ajustara su actuar a
derecho.
 Respuesta dada el 22 de diciembre de 2016, por la Contralora
Regional de Los Ros, en dictamen n6741-2016, rechazando la peticin de
la Municipalidad, concluyendo el sealado dictamen que no se ve
irregularidad en el procedimiento utilizado por el municipio de Panguipulli,
toda vez que tratndose de una concesin de un contrato de servicios, la
exigencia de acuerdo del concejo que establece la ley N 18695, dice
relacin al acto administrativo que aprueba la adjudicacin, no respecto del
proceso licitatorio, como estima el recurrente, razn por la que se desestima
el reclamo del rubro.
Que con fecha 10 de enero de 2017 en sesin ordinaria de Concejo
Municipal donde se puso a disposicin del concejo informe sobre licitacin de
provisin de mano de obra ao 2016 del Asesor Jurdico de la Municipalidad
de Panguipulli, don Helmuth Milling para sealar los fundamentos jurdicos
que sustentan el hecho de que no resulta conveniente a los intereses
municipales la Concesin Provisin de Mano de Obra ID 3573-34-LR16.
Que consta en esta misma acta que el Alcalde de Panguipulli Alcade Rodrigo
Valdivia Orias seala que no est pidiendo acuerdo, slo se est informando
al Concejo. Los argumentos bsicamente son los ya sealados en el punto 2
y 7 de la primera parte de esta presentacin.
Agrega que los rganos de la de Administracin Municipal deben
someter su actuar a la legalidad y que las prerrogativas, de dichos rganos
deben ejercerse ciendo su actuar estrictamente a la ley, reglamentos y, en
este caso a las bases de licitacin. No es posible, desde luego, invocar
motivos ajenos a las bases, debiendo recordarse que el inciso primero del
artculo 11 de la ley 19.880 de Bases de los Procedimientos Administrativos
que rigen los Actos de los rganos de la Administracin del Estado, seala lo
que sigue: Principio de imparcialidad. La Administracin debe actuar con
objetividad y respetar el principio de probidad consagrado en la legislacin,
tanto en la substanciacin del procedimiento como en las decisiones que
SLBBDFXXNX

adopte.
La licitacin 33/2016 n ID 3573-34-LR16, de otro lado y de
conformidad con lo regulado en el artculo 66 de la ley 18.695, se encuentra
regida por la ley 19.886, cobrando entonces aplicacin lo que previene el
inciso tercero de su artculo 10, a saber: Los procedimientos de licitacin se
realizarn con estricta sujecin, de los participantes y de la entidad licitante,
a las bases administrativas y tcnicas que la regulen. Las bases sern
siempre aprobadas previamente por la autoridad competente.
Que, el Alcalde, deba cumplir con las normas referidas, debiendo
estarse siempre a aquellos principios que rigen los procedimientos
administrativos de contratacin, destacndose el principio de estricta
sujecin a las bases de licitacin. El Alcalde al fundar su decreto, en
antecedentes que no fueron objeto de acuerdo del concejo vulnera todo el
sistema que rige la contratacin pblica: tal rechazo debe estar fundado en
hechos objetivos, debiendo actuar con imparcialidad y, por cierto, siempre
respetando las bases de licitacin lo que, en la especie, no ocurri. Tal
decisin vici el Decreto Alcaldicio N 381 de 08 de febrero de 2017, dictado
por el seor Alcalde de la comuna de Panguipulli.
Sostiene que en relacin a la argumentacin del Alcalde de
Panguipulli para declarar revocada la licitacin, indica que fue el propio
rgano municipal y que por Decreto Alcaldicio N 2713 de fecha 30 de
septiembre de 2016, que orden la modificacin de las bases administrativas
Especiales en los puntos sealados.
Ests modificaciones se fundamentaron en un Informe de Garantas
emitido por el propio Director de Administracin y Finanzas de la
Municipalidad de Panguipulli, don Miguel ngel Chaparro Guzmn, con fecha
29 de septiembre de 2016. Este informe hace transcripcin del artculo 11 de
la ley n 19.886, Ley de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro
y Prestacin de Servicios, que regula la Garanta Exigidas para Contratar y
del Artculo 68, Decreto N 250, que aprueba Reglamento de la Ley N19.886
de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestacin de
Servicios. Trascribe el mencionado informe:
2.- Anlisis. De lo indicado en la ley, en primer lugar se seala que
el rgano contratante dispondr estas garantas en la forma y por los medios
que lo establezcan las respectivas bases de la licitacin y agrega que
SLBBDFXXNX

tratndose de la prestacin de servicios, dichas garantas debern asegurar,

adems, el pago de las obligaciones laborales y sociales con los
trabajadores de los contratantes.
En las bases administrativas de la licitacin de provisin de Mano de
Obra, publicada con fecha 08 de septiembre de 2016, bajo el ID 3573-34-
LR16, se seala en el punto nmero 10 que los oferentes debern presentar
una garanta equivalente al 5% del valor aproximado del contrato. Al efectuar
el clculo del valor de dicha garanta da como resultado una boleta
equivalente a 168 millones de pesos.
En la norma antes descrita se seala que el establecimiento de las
garantas debern ser fijadas en un monto tal que sin desmedrar su finalidad
no desincentiven la participacin de oferentes al llamado de licitacin o
propuesta, situacin que no se estara respetando al mantener el monto
actual de la garanta, lo que vendr en definitiva a significar una barrera
respecto de posibles oferentes dispuestos a participar en el llamado a
licitacin.
Como se indica adems en el artculo 68 del Decreto N 250, que
aprueba Reglamento de la Ley N19.886 de Bases sobre Contratos
Administrativos de Suministro y Prestacin de Servicios, las bases
administrativas que regulen contratos de ejecucin sucesiva podrn asociar
el valor de las garantas a las etapas, hitos o perodos de cumplimiento y
permitir al contratante la posibilidad de sustituir la garanta de fiel
cumplimiento, debiendo en todo caso respetarse los porcentajes
precedentemente indicados.
Riesgos de la licitacin: De acuerdo a lo sealado en las bases del
proceso licitatorio en comento el contratista presenta previamente al
municipio un estado de pago el que previo visto bueno de Adm. y Finanzas
es pagado al Contratista antes del da antepenltimo del mes, debiendo ste
pagar a los trabajadores sus remuneraciones al ltimo da del mismo.
Considerando que el estado de pago es cancelado por el municipio
antes que el contratista pague a los trabajadores, se corre el riesgo que este
ltimo no efecte los pagos a los trabajadores, configurndose adems una
suerte de anticipo el cual segn la norma antes descrita debe ser
garantizado, por lo que la garanta exigida debiera ser de al menos 70
millones de pesos.
SLBBDFXXNX

Una forma de evitar el riesgo de que el contratista reciba los dineros

del municipio y no los pague a los trabajadores es modificar lo relacionado al
pago al contratista dispuesta en el punto 16 de las bases, exigiendo que el
propio contratista se haga cargo del pago de los sueldos lquidos a los
trabajadores, adjuntando las liquidaciones debidamente canceladas al estado
de pago, disminuyendo de esta manera el riesgo de incumplimiento slo al
pago de las imposiciones y leyes sociales, lo que permitira bajar la garanta
exigida al cumplimiento mensual de las obligaciones sociales del contrato,
cifra que se lograra aplicando un 5% del contrato por cuatro meses.
Lo anterior permitira al municipio mantener el control sobre los
pagos de los derechos laborales, es decir la remuneracin de los
trabajadores, ya que de esta manera slo habra transferencia de recursos
en la medida que los sueldos lquidos de los trabajadores hayan sido
previamente pagados por el contratista, quedando por cumplir, con la
transferencia de recursos efectuada por el municipio, solamente el pago
asociado a las leyes sociales, lo que estara cubierto por la garanta
respectiva antes sealada. Dejando en claro adems que en caso de que el
contratista no cumpla con el pago de los derechos laborales
(remuneraciones) el municipio asumira este pago con cargo al contrato.
En el nmero 7 de dichas bases se seala que la Municipalidad
podr efectuar aclaraciones de las mismas hasta el periodo de consultas que
cierra el 30 de septiembre de 2016.
Por lo anterior, y con el fin de corregir el verdadero desincentivo a la
participacin de oferentes dado el alto costo de la garanta exigida sera
necesario introducir a las bases de la licitacin las siguientes modificaciones
a fin de resguardar efectivamente las consecuencias de los riesgos por un
lado y no desincentivar la participacin de oferentes por otro. MIGUEL
ANGEL CHAPARRO GUZMN DIRECTOR ADM. Y FINANZAS
MUNICIPALIDAD DE PANGUIPULLI.
Que del anlisis del informe sublite que dio origen a la redaccin del
decreto modificatorio no se advierte vicio alguno en la tramitacin de la
concesin de la provisin de mano de obra, y que esta modificacin se
realiz conforme a derecho. Hay que agregar que el Decreto N 250, que
aprueba el Reglamento de la Ley N19.886 de Bases sobre Contratos
Administrativos de Suministro y Prestacin de Servicios en su artculo 40 bis
SLBBDFXXNX

establece que una comisin evaluadora elabore un informe final a objeto de

verificar el cumplimiento de los requisitos legales, siendo este informe
acompaado a la licitacin y en donde se propone al Sr. Alcalde adjudicar la
mencionada licitacin al recurrente, previo acuerdo del Honorable Consejo
Municipal de Panguipulli.
 El establecimiento de una garanta de 168 millones de pesos,
claramente incidira en que ningn prestador se presentara a esta licitacin,
hay que mencionar que la garanta se realiza a travs de una boleta bancaria
y que dichos montos permanecen inmovilizados precisamente en garanta
de las prestaciones que seala. Complementa lo sealado el artculo 68 del
Decreto N 250 que seala en su inciso primero parte final, que las bases
administrativas que regulen contratos de ejecucin sucesiva podrn asociar
el valor de las garantas a las etapas, hitos o perodos de cumplimiento y
permitir al contratante la posibilidad de sustituir la garanta de fiel
cumplimiento, debiendo en todo caso respetarse los porcentajes
precedentemente indicados en relacin con los saldos insolutos del contrato
a la poca de la sustitucin, que a este respecto se trata precisamente esta
licitacin de un contrato de ejecucin sucesiva, donde los montos son
pagados y determinados mes a mes y lo que precisamente se realiz con la
modificacin, que es lo que autoriza la norma en comento. Es ms, para
asegurar el cumplimiento de las leyes laborales y el pago de sueldos se
determina que el adjudicatario pague antes a sus trabajadores las
remuneraciones y que posterior a dicho pago reciba las trasferencias de
parte de la Municipalidad.
Que dicha modificacin en las Bases al ajustar las boletas de
garanta parcializando de la forma realizada constituye un acto ajustado a
derecho y comn en las diversas municipalidades del pas ante casos
similares esto es concesiones de mano de obra, es as que a modo de
ejemplos las siguientes, que en esta misma Municipalidad de Panguipulli en
licitacin ID:3573-49-LP11, del ao 2011, en Concesin para el Servicio de
Aseo administracin y Provisin de mano de Obra por un plazo de 12 meses
y un pago mensual de 43 millones de pesos, se pidi una boleta de garanta
de fiel cumplimiento del contrato por 3 millones de pesos. Municipalidad de
Panguipulli Licitacin ID:3573-3-LP13, del ao 2013, en Concesin la
SLBBDFXXNX

Provisin de mano de Obra para servicios de aseo por un plazo de 22 meses

y un pago referencial 54 millones de pesos mensual, se pidi una boleta de
garanta de fiel cumplimiento del contrato 5.5 millones de pesos. En la
Municipalidad de Pucn Licitacin ID:2387-28-LrP17, del ao 2017, en
Concesin la Provisin de mano de Obra por un plazo de 7 meses y un pago
referencial de $ 585.114.000 pesos, se pidi una boleta de garanta de fiel
cumplimiento del contrato por 5 millones de pesos.
Con respecto a la facultad revocatoria de los rganos pblicos y que
fundamenta el Decreto Alcaldicio N 381, emanado de la Ilustre
Municipalidad de Panguipulli, se ha sealado por la jurisprudencia que la
excepcionalidad de la invalidacin y revocacin se desprende de la
presuncin de regularidad y legalidad de los actos de la administracin, de la
que deviene que los mismos slo pueden ser invalidados o dejados sin
efecto cuando el vicio de que adolecen, se haya establecido de modo pleno e
incontrovertido y, por lo mismo, no corresponde ejercer esta facultad cuando
concurran slo presunciones o indicios, o bien exista controversia concreta y
objetiva sobre el mismo. Luego, slo la certeza plenamente establecida e
indubitada respecto de la concurrencia de un vicio de derecho en el acto
administrativo, puede llevar a su invalidacin. Lo anterior, tambin tiene
consagracin legislativa expresa. El artculo 3 inciso octavo de la Ley N
19.880 dispone: Los actos administrativos gozan de una presuncin de
legalidad, de imperio y exigibilidad frente a sus destinatarios desde su
entrada en vigencia, autorizando su ejecucin de oficio por la autoridad
administrativa, salvo que mediare una orden de suspensin dispuesta por la
autoridad administrativa dentro del procedimiento impugnatorio o por el juez,
conociendo de la va jurisdiccional.
Se ha sostenido, adems, que no procede el ejercicio de la potestad
revocatoria si el acto administrativo ha producido efectos que han ingresado
al patrimonio de terceros de buena fe, pues dichos efectos devienen en
adquiridos y protegidos por las garantas constitucionales, as se seala
expresamente en el numeral 1 del artculo 61 de la ley 19880. Tambin se
ha sealado, como lmite de la potestad revocatoria, el que la misma sea
interpretada restrictivamente en virtud de los principios de seguridad jurdica,
confianza legtima de los actos de la administracin y proporcionalidad, todo
SLBBDFXXNX

con el fin de proteger a las personas de los abusos y la arbitrariedad estatal.

Lo anterior, tambin tiene consagracin legislativa expresa. El
artculo 3 inciso octavo de la Ley N 19.880 dispone: Los actos
administrativos gozan de una presuncin de legalidad, de imperio y
exigibilidad frente a sus destinatarios desde su entrada en vigencia,
autorizando su ejecucin de oficio por la autoridad administrativa, salvo que
mediare una orden de suspensin dispuesta por la autoridad administrativa
dentro del procedimiento impugnatorio o por el juez, conociendo de la va
jurisdiccional.
En concordancia con lo anterior la Ley N 19.880 recoge estos
principios, particularmente en su artculo 13, bajo la denominacin de
principio de la no formalizacin, al establecer, en su inciso segundo: El vicio
de procedimiento o de forma slo afecta la validez del acto administrativo
cuando recae en algn requisito esencial del mismo, sea por su naturaleza o
por mandato el ordenamiento jurdico y genera perjuicio al interesado.
A su turno, el inciso tercero de dicha disposicin agrega: La
administracin podr subsanar los vicios de que adolezcan los actos que
emita, siempre que con ello no se afectaren los intereses de terceros.
Que la actuacin del seor Alcalde al decretar la revocacin de la
licitacin es arbitraria, dado que la funda en antecedentes que fueron
validados por la propia autoridad edilicia y que tal como se deduce del
informe del funcionario municipal no adolecera de vicios, con los cuales
funda su decreto revocatorio.
Segundo: Que ante el reclamo presentado la I Municipalidad de
Panguipulli opone en lo principal la excepcin de incompetencia del Tribunal
y en subsidio contesta el reclamo.
Al efecto sostiene, que se est ante un reclamo interpuesto en el
contexto de un proceso licitatorio. Concesin de mano de obra Nro. 33-2016,
regulado por la Ley 19.886. Dicho cuerpo normativo dispone un
procedimiento especial y un Tribunal especial para el reclamo de cualquier
tipo de ilegalidad. Por lo cual. Afirma, existe una especialidad por el objeto
del contrato, no por el sujeto. En base a lo anterior, cualquier reclamo de
ilegalidad interpuesto debi ser conocido por el Tribunal de Contratacin
Pblica.
En sntesis seala que se llam a licitacin pblica el 7 de
SLBBDFXXNX

septiembre de 2016. A continuacin con fecha 30 de septiembre del mismo

ao se dicta el Decreto Alcaldicio Nro. 2713 que aprueba modificaciones a
las bases administrativas especiales, entre estas se encuentra la que dice
relacin con la boleta de garanta de fiel y oportuno cumplimiento.
Con posterioridad el Acta de Apertura Electrnica de la Licitacin
Nro. 33/2016 dio lugar al informe de Comisin de Apertura y Evaluacin,
donde se propone al sr. Alcalde adjudicar la licitacin, previo acuerdo del
Concejo municipal.
La cuestin se discuti ante el Concejo y fue rechazada la
contratacin sub lite con fecha 26 de octubre de 2016. Con posterioridad el
da 10 de enero de 2017 se expuso por parte del asesor jurdico de la I.
Municipalidad sobre las ilegalidades detectadas en las bases administrativas
y en el proceso de licitacin, indicndose los fundamentos para declarar
desierta la licitacin ID3573-34 LR 16.
Finalmente con fecha 8 de febrero de 2017 se dicta el Decreto
Alcaldicio nro. 318 que dispone la revocacin de la licitacin, en virtud de lo
dispuesto en el artculo 61 de la Ley 19.880, ante la negativa del Concejo a
dar su aprobacin.
Agrega el recurrido que las normas que regulan los procesos
licitatorios como el que dio origen al presente reclamo tienen una regulacin
especial, a saber: Condiciones de uso sistema de Chilecompras; D.S. nro.
250/2004 del Ministerio de Hacienda, Auto acordado del Tribunal de
Contratacin Pblica; dictmenes de la Contralora y la Ley 19.886 de bases
sobre contratos administrativos de suministros y prestacin de servicios.
Dentro de las normas citadas, el art. 1 de la Ley 19.886 dispone:
Los contratos que celebre la Administracin del Estado, a ttulo
oneroso, para el suministro de bienes muebles, y de los servicios que se
requieran para el desarrollo de sus funciones, se ajustarn a las normas y
principios del presente cuerpo legal y de su reglamentacin.
Supletoriamente, se les aplicarn las normas de Derecho Pblico y, en
defecto de aqullas, las normas del Derecho Privado.
Para los efectos de esta ley, se entendern por Administracin del
Estado los rganos y servicios indicados en el artculo 1 de la ley N18.575,
salvo las empresas pblicas creadas por ley y dems casos que seale la
ley
SLBBDFXXNX

En concordancia con lo anterior el art. 1 de la Ley 18.575 hace

aplicable la norma ya sealada entre otros entes a las municipalidades.
Dentro de la misma lnea de razonamiento la recurrida seala que la
Ley 19.886 se atribuye la especialidad de las cuestiones que se susciten a
propsito de la aplicacin de la misma en los contratos que celebre la
Administracin del Estado a ttulo oneroso para el suministro de bienes
muebles y de los servicios que se requieran para el desarrollo de sus
funciones, sealando expresamente que la aplicacin de otros cuerpos
legales ser supletoria, incluyendo las normas de derecho pblico y de
aplicacin general para las municipalidades, ergo, su aplicacin debe ser
supletoria a la ley 19.886
En ese sentido hace presente al tribunal que el artculo 24 de la ley
ya mencionada dispone:
El Tribunal ser competente para conocer de la accin de
impugnacin contra actos u omisiones, ilegales o arbitrarios, ocurridos en los
procedimientos administrativos de contratacin con organismos pblicos
regidos por esta ley.
La accin de impugnacin proceder contra cualquier acto u omisin
ilegal o arbitrario que tenga lugar entre la aprobacin de las bases de la
respectiva licitacin y su adjudicacin, ambos inclusive.
La demanda mediante la cual se ejerza la accin de impugnacin
podr ser interpuesta por toda persona natural o jurdica, que tenga un
inters actualmente comprometido en el respectivo procedimiento
administrativo de contratacin.
La demanda deber deducirse dentro del plazo fatal de diez das
hbiles, contado desde el momento en que el afectado haya conocido el acto
u omisin que se impugna o desde la publicacin de aqul. Se presentar
directamente ante el Tribunal de Contratacin Pblica, pero cuando el
domicilio del interesado se encontrara ubicado fuera de la ciudad de asiento
del Tribunal, podr presentarse por medio de las Intendencias Regionales o
Gobernaciones Provinciales respectivas. En este caso, el Intendente o
Gobernador, segn corresponda, deber remitirla al Tribunal el mismo da, o
a ms tardar el da hbil siguiente, contado desde su recepcin.
La demanda deber contener la mencin de los hechos que
constituyen el acto u omisin ilegal o arbitraria, la identificacin de las
SLBBDFXXNX

normas legales o reglamentarias que le sirven de fundamento, y las

peticiones concretas que se someten al conocimiento del Tribunal.
El Tribunal podr declarar inadmisible la impugnacin que no cumpla
con los requisitos exigidos en los incisos precedentes, teniendo el
demandante cinco das contados desde la notificacin de la inadmisibilidad
para corregir la impugnacin.
 Agrega el recurrido que de una somera lectura del artculo ya
transcrito se puede determinar que es competente para conocer del caso el
Tribunal de Contratacin Pblica. Ya que existe una especialidad en el objeto
por sobre el sujeto involucrado. Cita una serie de fallos en apoyo a su tesis, a
saber: Rol 5376-2009; Rol Nro. 32.831-2014; Rol Nro. 23.587-2015, todos
emanados de la C. S.
Tercero: La parte recurrente evacua el traslado conferido a la
excepcin y en sntesis sostiene que el fundamento del presente reclamo
tiene directa relacin con el no cumplimiento por parte del alcalde de las
obligaciones que le impone la Ley Orgnico Constitucional de
Municipalidades.
Reitera la seguidilla de trmites que ocurrieron con ocasin de la
licitacin en que particip, que su parte no fue notificada sobre el trmino de
la Concesin Provisin de Mano de obra ID 3573-34-LR16, cuestin que le
ha provocado incerteza jurdica a su parte en cuanto a los plazos e
interposicin de recursos. El actuar de la recurrida ha sido errtico y
arbitrario.
Agrega que la revocacin de la licitacin a travs del Decreto
Alcaldicio Nro. 381 se hizo una vez transcurridos 3 meses de la sesin
extraordinaria del Concejo Municipal y despus de 2 meses del dictamen de
la Contralora Regional de los Ros que no encontr errores ni deficiencia
alguna en el proceso licitatorio y que ordenaba el someter la adjudicacin al
acuerdo del consejo, gestin que no se realiz y que motiva ste reclamo.
Que dicho decreto es de carcter revocatorio, fundado en el art. 61 de la ley
18.880 que establece las bases para los procedimientos administrativos que
rigen los actos de los rganos de la administracin del Estado, normas
SLBBDFXXNX

diferentes de la ley 18.886 sobre Contratacin pblica y que no corresponde

a la forma de finalizacin de una contratacin pblica.
Sostiene el recurrente que el proceso licitatorio se encontraba
afinado, por ende no existe algn incumplimiento de las normas de la ley
18.886 sobre compras pblicas.
 En cuanto a la generalidad o especialidad de los procedimiento
administrativos para impugnar la actividad de los rganos que integran la
administracin del estado, cabe sealar segn el recurrente- que el reclamo
de ilegalidad debe calificarse como un procedimiento especial, todo ello de
acuerdo a la doctrina y la jurisprudencia que existe al respecto.
En resumen, sostiene el actor, el acto del alcalde que ha reclamado
es irregular:
a) En la forma, por cuanto nunca fue notificado de ste.
b) En el fondo por cuanto es completamente anmalo a la luz de la
ley de contratacin pblica, en virtud de eso se le priva de la posibilidad de
impugnar en sede de contratacin pblica y sustantivamente el acto
impugnado es tan contrario al procedimiento de la ley de contratacin pblica
que no puede decirse que es parte del mismo. Razones por las cuales no
corresponde haber reclamado ante el tribunal ya mencionado.
Cuarto: Que el Ministerio Pblico Judicial ha informado el presente
juicio y es de opinin de rechazarlo.
Quinto: Que la competencia, segn la doctrina, es aquella parte de
jurisdiccin que corresponde en concreto a cada rgano jurisdiccional
singular, segn ciertos criterios a travs de los cuales las normas procesales
distribuyen la jurisdiccin entre los distintos rganos ordinarios de ella.
Sexto: Que en autos se ha planteado que la competencia del asunto
le corresponde al tribunal de la contraccin pblica, cuestin que controvierte
el recurrente por los argumentos sealado en la parte expositiva.
Sptimo: Que las normas que debe dirimir en su aplicacin por esta
Corte son el artculo 151 de la Ley Orgnica de Municipalidades que seala:
Los reclamos que se interpongan en contra de las resoluciones u
omisiones ilegales de la municipalidad se sujetarn a las reglas siguientes:
a) Cualquier particular podr reclamar ante el alcalde contra sus
resoluciones u omisiones o las de sus funcionarios, que estime ilegales,
SLBBDFXXNX

cuando stas afecten el inters general de la comuna. Este reclamo deber

entablarse dentro del plazo de treinta das, contado desde la fecha de
publicacin del acto impugnado, tratndose de resoluciones, o desde el
requerimiento de las omisiones;
b) El mismo reclamo podrn entablar ante el alcalde los particulares
agraviados por toda resolucin u omisin de funcionarios, que estimen
ilegales, dentro del plazo sealado en la letra anterior, contado desde la
notificacin administrativa de la resolucin reclamada o desde el
requerimiento, en el caso de las omisiones;
Y en lo pertinente al caso:
d) Rechazado el reclamo en la forma sealada en la letra anterior o
por resolucin fundada del alcalde, el afectado podr reclamar, dentro del
plazo de quince das, ante la corte de apelaciones respectiva.
La otra norma en colisin y que ha invocado el demandado sobre
competencia corresponde a la Ley 19.886. Artculo 24: El Tribunal ser
competente para conocer de la accin de impugnacin contra actos u
omisiones, ilegales o arbitrarios, ocurridos en los procedimientos
administrativos de contratacin con organismos pblicos regidos por esta ley.
La accin de impugnacin proceder contra cualquier acto u omisin
ilegal o arbitrario que tenga lugar entre la aprobacin de las bases de la
respectiva licitacin y su adjudicacin, ambos inclusive.
La demanda mediante la cual se ejerza la accin de impugnacin
podr ser interpuesta por toda persona natural o jurdica, que tenga un
inters actualmente comprometido en el respectivo procedimiento
administrativo de contratacin.
La demanda deber deducirse dentro del plazo fatal de diez das
hbiles, contado desde el momento en que el afectado haya conocido el acto
u omisin que se impugna o desde la publicacin de aqul. Se presentar
directamente ante el Tribunal
Octavo: Que para resolver el asunto esta corte considera pertinente
recurrir al criterio de especialidad cuyo sentido es: hacer posible la aplicacin
de normativas singulares a grupos sociales diferenciados, permitir que
determinados sectores no se rijan por el patrn general, habilitndoles una
regulacin especfica que se adapte en mayor medida a sus necesidades.
En nuestro sistema la referencia al criterio de especialidad se
SLBBDFXXNX

encuentra previsto en el artculo 13 del Cdigo Civil que seala: "Las

disposiciones de una ley, relativas a cosas o negocios particulares,
prevalecern sobre las disposiciones generales de la misma ley, cuando
entre las unas y las otras hubiere oposicin".
Noveno: Que de un anlisis comparativo entre las normas reseadas
queda claro que la primera de estas tiene una sentido de generalidad en
 relacin a la segunda. En efecto la norma se refiere a cualquier particular
sin hacer distincin alguna y se refiere a la impugnacin de sus resoluciones
u omisiones o las de sus funcionarios, que estime ilegales.
Por el contrario la norma contenida en la Ley 19.886. Artculo 24, se
refiere a una situacin jurdica especial, actos o decretos que se dicten
durante el periodo de licitacin dentro de un proceso de contratacin pblica
y a un legitimado activo especial. Aquel que tenga inters en el asunto.
Dcimo: Que en el caso de autos el criterio de especialidad en
cuanto es aplicable el artculo 24 de la Ley 19.886 se da en el caso del actor.
Se est ante un caso de contratacin pblica regido por la Ley ya indicada y
el origen del conflicto se ha configurado por actuaciones y decretos de la
Municipalidad que efectuaron a un particular que particip del sistema de
contratacin pblica en la etapa de licitacin.
Dcimo primero: Que la etapa en que se encontraba el negocio era
de licitacin, habida cuenta que lo que se impugna es el decreto revocatorio
de sta, ergo el proceso si se considera con sus plazos legales de
impugnacin la fase de licitacin an no estaba finiquitada.
Dcimo segundo: Que de lo expuesto slo es posible concluir que la
competencia le corresponde al tribunal de contratacin pblica y no a esta
Corte.
Dcimo tercero: que no se emite pronunciamiento sobre el fondo del
asunto atendido lo resuelto.
Por estas consideraciones, normas citadas y lo dispuesto en los
artculos 108 y siguientes del Cdigo Orgnico de Tribunales, se declara que
se ACOGE la excepcin de incompetencia absoluta y se dispone que esta
Corte no tiene competencia para conocer del asunto, negocio que debe ser
conocido por el Tribunal consagrado en la Ley 19.886.
Regstrese, comunquese y archvese en su oportunidad.
Redaccin de la Ministra Sra. Marcia Undurraga Jensen.
SLBBDFXXNX

NCivil-296-2017.

Carlos Ivan Gutierrez Zavala Cecilia Margarita De Lourdes Samur

Ministro Cornejo
Fecha: 24/11/2017 11:59:19 Ministro
Fecha: 24/11/2017 11:51:44
Marcia del Carmen Undurraga Jensen
Ministro(P)
Fecha: 24/11/2017 11:57:46

SLBBDFXXNX
Pronunciado por la Primera Sala de la C.A. de Valdivia integrada por Ministra Presidenta Marcia Del Carmen
Undurraga J. y los Ministros (as) Carlos Ivan Gutierrez Z., Cecilia Margarita De L Samur C. Valdivia,
veinticuatro de noviembre de dos mil diecisiete.

En Valdivia, a veinticuatro de noviembre de dos mil diecisiete, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la
resolucin precedente.

SLBBDFXXNX

Este documento tiene firma electrnica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitacin de la causa.
A contar del 13 de agosto de 2017, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua
e Isla Salas y Gmez restar 2 horas. Para ms
informacin consulte http://www.horaoficial.cl.