14.4.

SIGNIFICACIN
Una vez realizado l experimento propiamente dicho, hay que interpre tar su resultado. En primer lugar,
tenemos que descubrir si los estmulos dieron efectivamente lugar a alguna diferencia, o sea, si las diferencias
entre el sistema experimental y el sistema de control pues siempre habr algua diferencia son
significativas o son efecto de variaciones casuales (no controladas). Slo en el caso de que las diferencias sean
reales o signi ficativas podemos plantear la cuestin siguiente acerca de su relacin con el input que se ha
aplicado. Y una vez averiguada dicha relacin input output, hay que intentar explicarla por medio de alguna
tec ya disponi ble o mediante la construccin de otra nueva. Tratemos primero el proble ma de la significacin.
Supongamos que se ha llevado a cabo un experimento no-estad toda medicin del cual se ha repetido
cuidadosamente varias veces. Lo pri mero que hay que hacer con la masa de datos en bruto es someterla a un
analsis estadstico para descubrir posibles errores sistemticos (cfr. Sec
cin 13.6). Si no se descubren tales errores o si, descubiertos, se corrigen y se practica toda una nueva serie
de mediciones, la primera tarea con que se encuentra a continuacin el experimentador consiste en
condensar el acervo de datos en bruto en un conjunto de proposiciones mucho ms reducido que pueda a su
vez exponerse en una tabla, resumirse (y gene ralizarse) en una ecuacin o visualizarse en un grfico. En la
Fig. 14.7 se ha dibujado un grfico imaginario en el cual los mrgenes de error (las desviaciones standard en
torno de los valores medios) se indican por rectngulos; las bases de los rectngulos representan los mrgenes
de error para x, mientras que sus alturas representan los mrgenes de error para y. Unos cuantos puntos aislados
pueden encontrarse lejos de la tendencia general. Estos puntos desviados pueden ser genuinos o deberse a
errores sistemticos, causados, por ejemplo, porque el operador haya movido inad vertidamente una pieza del
aparato. Cuando un punto aislado se encuentra separado de la lnea de tendencia general por una distancia de
ms de tres unidades de error standard en el correspondiente grfico de frecuencia
cfr. Fig. 13.4 de la Sece. 13.6, puede pasarse por alto como error experimental. Tal vez el punto desviado
no sea tal, y una posterior inves tigacin pueda recuperarlo; pero en cada estadio hay que tomar una deci sin,
y la regla que acabamos de dar es de tolerancia suficiente.
Una vez cribados los datos experimentales puede hacerse con ellos cual quiera de las siguientes cosas. Una es
sugerir una nueva hiptesis cuantita tiva sobre las variedades bajo control, o sea, un nuevo enunciado legalifor
me referente a esas variables. Otra posibilidad es usar los datos para contrastar o volver a contrastar una
hiptesis previamente disponible. Una tercera posibilidad es la de contrastar la validez de la tcnica
experimental misma: ste ser el caso cuando se est ensayando un nuevo proyecto experimental sobre la base
de una teora ya corroborada En cualquier caso, las respuestas dadas por experimentos cuantitativos o
funcionales son en la
Resuttactos experimentales
y
Fio. 14.7. Resumen de resultados experimentales referentes a dos variables: la variable inde pendiente o de
control, x, y la variable dependiente, y.
Resumidota mayora de los casos bastante inequvocos, al menos por lo que hace a la significacin de las
diferencias entre el sistema de control y el sistema expe rimental. Cuanto ms pensamiento se invierte en las
ideas que hay que contrastar, tanto menos esfuerzo es necesario para establecer la significacin del resultado:
sta es una de las ventajas del experimento cuantitativo respecto del cualitativo (del factorial, por ejemplo).
Supongamos ahora que tenemos los resultados de un experimento esta dstico, resultados culitativos o
cuantitativos. Como tanto el sistema o grupo experimental cuanto el de control estn sometidos a fluctuaciones
estadsticas, por fuerza aparecern algunas diferencias entre ellos, aun que no haya ningn estmulo en obra
sobre el grupo experimental. Por ejemplo, al contrastar hiptesis sobre la eficacia de un fertilizante, podemos
hallar que una parcela tratada con l da una cosecha mayor que la parcela de control, pero puede ser tambin
que la diferencia sea una coincidencia casual producida por la acumulacin de hechos no contro lados, como
por ejemplo diferencias en la fertilidad del suelo. Para inferir una diferencia significativa no nos basta con un
buen proyecto experimental que d cabida al efecto de las variables no controladas por ejemplo, dividiendo
la tierra de acuerdo con la tcnica del cuadrado latino (cfr. Sec cin 14.2); necesitamos adems una
contrastacin estadstica de significa cin. Slo una vez superada esa contrastacin podemos pasar a calcular
el valor de la correlacin, si la hay, entre las dos variables (en el ejemplo:
rendimiento de la cosecha y cantidad de fertilizante).
Hay varias contrastaciones de significacin ( t, F, etc.). En todas ellas se presentan las diferencias entre los
valores de la variable dependiente (por ejemplo, el rendimiento de la cosecha) en el sistema de control y en el
sistema experimental. Llamemos a esas diferencias GrEj. Nos interesan sus valores absolutos, o sus
cuadrados, no los signos de las diferencias, puesto que nuestra intencin es simplemente averiguar si son
casuales o no. An ms: lo interesante son las razones (G E no los valores absolutos, y an ms
precisamente todas esas razones juntas, o sea, sumadas. Por tanto, una buena medida de las diferencias entre
los resul tados relativos a G y los referentes a E es la siguiente suma, llamada x (chi cuadrado):
E = dfX [
Un valor pequeo de x sugiere que la diferencia observada no es signifi cativa, mientras que un valor grande
se interpreta como asociacin real entre la variable dependiente (por ejemplo, rendimiento de la cosecha) y la
variable independiente (por ejemplo, la cantidad de fertilizante). Como pequeo y grande son palabras
vagas, necesitamos reglas ms precisas si es que hay que contar con un procedimiento de decisin para afirmar
o negar la significacih de las diferencias halladas entre G y E. La estadstica da un preciso procedimiento de
decisin, pero aqu no
podemos entrar en detalles tcnicos: basta con indicar que la cuestin significacin tiene la diferencia dada?
puede recibir una respuesta precisa.
En todo caso, si x se encuentra por debajo de un cierto mnimo, no hay diferencia sistemtica entre C y E: las
diferencias pueden ser reales, pero al azar, no efectos del estmulo. En este caso se dice que se ha estable cido
la hiptesis del cero, o hiptesis de la casualidad. Si tal es el caso, se eliminan de una vez las infinitas relaciones
posibles entre las dos variables, y el experimentador puede pasar a estudiar otro par. Pero si x sobrepasa ese
mnimo, queda refutada aquella hiptesis y se establece una hiptesis pro gram%tica, a saber, que las variables
independiente y dependiente se encuentran en alguna relacin sistemtica. La forma precisa de tal asociacin
queda abierta para investigacin ulterior, en el caso, naturalmente, de que el experimentador tenga clara
consciencia de que no ha superado ms que un estudio exploratorio, y de que su objetivo, el descubrimiento
de la estructura, est an por alcanzar.
La estrategia de la investigacin en el caso del experimento estadstico puede resumirse como sigue:
1. Formulacin de hiptesis de trabajo rivales:
h (hiptesis del cero): no hay
diferencia sistemtica G E;
no hay ley.
2. Ejecucin del experimento.
3. Contrastacin de la significacin.
4. Inferencia: si se confirma h interesarse por otros pares de variables. Si se refuta h inferir la relacin
sistemtica (per an desconocida) entre las variables, y pasar al paso siguiente.
5. Problema nuevo: calcular los grados de asociacin sistemtica entre las dos variables.
Si la diferencia C E es significativa de acuerdo con alguna de las contrastaciones pertinentes, la tarea
inmediata ser calcular la intensidad de la asociacin o covariancia entre las dos variables, o sea, la medida
en Ja cual van juntas x e y, de tal modo que un aumento de x tienda a ir asociado con un aumento de y
(correlacin positiva) o con una disminucin de y (correlacin negativa). Hay varias medidas de asociacin,
o intensidad de relacin; una de las ms corrientes es el coeficiente de correlacin.
La covariancia, o relevancia recproca, de dos variables al azar, x e y, se define: v (x, y) = (x ) (y ) (x
y) . 7. Para una sola variable, o sea, para el caso x = y, esa frmula se reduce al cuadrado de la desviacin
standard. Generalmente el co4iciente de correlacin se toma como medida de la amplitud de la relacin
recproca, y se define r(x, y)= < Cov(x, y)/o ,, siendo = (x )2, y anlogamente para n
El coeficiente de correlacin r(x, y) entre dos variables x e y es un
h (hiptesis program%tica): hay diferencia sistemtica C E; hay ley
846 ExpERu
nmero del intervalo [ +1]. Si r = 1, todos los puntos (x, y) se encuentran en una lnea recta descendente; si
r = +1, todos los puntos se encuentran en una lnea recta ascendente; si r = 0, las dos variables carecen de toda
asociacin, y el conjunto de puntos carece de estructura (no hay ley); en casos intermedios los puntos se
agrupan ms o menos definidamente en elipses (cfr. Fig. 6.3 de la Secc. 6.2). En algunos casos la distribucin
de los puntos puede sugerir una relacin funcional entre x e y, pero eso slo ocurrir si las variables no oscilan
desordenadamente, lo cual requiere un control preciso de las mismas.
Las contrastaciones de significacin y el anlisis de la correlacin no deben ser el final de una serie de
experimentos, porque no pueden dar de s ms que hiptesis groseras de la forma x es relevante para y, o
x est intensamente (escasamente) y positivamente (negativamente) corre latada con y. Conclusiones as
deben considerarse como indicaciones y estmulos para investigacin ulterior. Desgraciadamente, en las
ciencias de la vida y de la cultura hay demasiados experimentos que se detienen en ese punto, esto es,
precisamente cuando se puede empezar a plantear los problemas ms interesantes. Uno de stos es el que
pregunta si la correla cin obtenida es real o fortuita. Una correlacin, aunque sea intensa, puede ser accidental:
o sea, dos variables pueden mostrar una intensa asociacin durante cierto perodo, pero puede tratarse de una
conjuncin por azar. Si no son posibles ms experimentos, la teora puede servir para indicar si es posible que
se haya dado con una asociacin sistemtica. Por ejemplo, si se ha observado que dos minerales se presentan
juntos en un deter minado depsito, la geoqumica podr decirnos si esas rocas pueden ir juntas o se
complementan, y, por tanto, puede esperarse la misma asociacin en todas las rocas de esa clase. Pero si es
posible experimentar ulteriormente, podemos eliminar una de las dos variables o mantenerla constante y
observar si desaparece o deja de cambiar su anterior correlatada.
Pero incluso cuando la correlacin entre las dos variables es real y duradera, puede ser directa o indirecta, o
sea, puede reflejar una asocia cin directa o deberse a una tercera variable, una variable subyacente. As, por
ejemplo, la correlacin status social-rendimiento escolar, que es alta y positiva, es efecto de las mayores
oportunidades de que disponen las personas bien situadas, y no un ejemplo de la supuesta correlacin directa
Cuanto ms alta socialmente est una persona tanto ms inteli gente es. En estos casos se llama esprea a la
correlacin, sin duda por alguna esprea razn. Slo una investigacin ulterior podr aclarar si tal es el caso
o no. En resumen, pues, tenemos las siguientes clases de correlacin:
Fortuita
Correlacin j Real Directa
Indirecta (esprea)
Una vez hallada una correlacin, hay que someterla a prueba con ms experimentos y/o teora. Pero tampoco
una correlacin comprobada debe tomarse como objetivo final de la investigacin: es ms bien la base de un
problema ulterior, a saber: Cul es el mecanismo subyacente a la correlacin? O sea: Qu la produce, y de
acuerdo con qu leyes? Por ejem plo: Cmo acta sobre el metabolismo de las plantas el fertilizante eficaz
para aunentar su tamao? Cmo obra el ruido sobre el sistema nervioso, inhibiendo el proceso de aprendizaje
del sujeto? Las correlaciones dicho brevemente no son ms que escalones: la meta o desideratum es un
conjunto de relaciones funcionales que representen estructuras. Esas estruc turas pueden tal vez no existir sino
a un nivel ms profundo que el de las variables correlatadas, o bien puede ocurrir que estas ltimas sean
variables compuestas, o sea, agregados que slo anlisis teortico pueda desintrin car (como ha ocurido con
los conceptos de conductividad e inteligen cia, entre otros). En resolucin: el experimento cientfico es
una antorcha que ilumina en la bsqueda de estructuras. Pero no es la nica antorcha, ni es tampoco infalible.
Ya antes hemos argido largamente que el experi mento no se concibe ni interpreta en un vaco conceptual,
sino en un cuerpo de ideas cientficas y ifiosficas; tomemos ahora el problema de la falibi lidad de las
contrastaciones experimentales.
PROBLEMAS
14.4.1. Los primitivos partidarios de la hiptesis de que la inteligencia es heredada presentaban como
evidencia en favoi de ella unos cuantos rboles genealgicos familiares muy distinguidos, como el de los
Bernoulli, el de los Bach, el de los Darwin. Los partidarios de la hiptesis del medio ambiente sostenan que
un ambiente familiar favorable y casi constante puede explicar esas inclinaciones y xitos intelectuales. En
resolucin: un mismo cuerpo de eyidencia (los rboles genealgicos) sostena dos hiptesis recprocamente
con tradictorias. El procedimento seguido para decidir entre ambas consisti en abandonar aquellos ambiguos
rboles familiares y practicar estudio cuidadoso de hermanos gemelos. La correlacin entre los rendimientos
de gemelos uni viteligos (con la misma dotacin gentica exactamente) result de 0,95, mientras que los dems
gemelos no daban como correlacin ms que 0,65. Analizar este llamado mtodo de los gemelos: indicar las
variables tenidas en cuenta y de terminar si es propiamente un experimento. Informar, por ltimo, acerca del
actual estado de la cuestin.
14.4.2. Imaginar cmo podra decidirse entre las siguientes hiptesis, rec procamente incompatibles. (i) Si
la religin disuade del crimen, entonces la religiosidad tiene que estar negativamente correlatada con el
crimen. (ji) Si los criminales necesitan y buscan la ayuda de la religin ms que las dems personas, entonces
tiene que haber una correlacin positiva entre la religiosidad y la criminalidad. (iii) Si algunas religiones
hacen al individuo egosta, permi tindole expiar fcilmente sus culpas, entonces tiene que haber una
correlacin
843 ExpERJ
849
positiva entre la criminalidad y algunas clases de religiosidad. Se encontrarn algunos estudios estadsticos
de este problema en M. J. MonoNz Facts from Figures, London, Penguin, 1956, pgs. 303 Ss.
14.4.3. El gerente de una industria, con el deseo de mejorar el rendimiento del trabajo, aumenta la iluminacin,
pinta los talleres con colores brillantes, mejora las condiciones sanitarias y ofrece incentivos econmicos.
Como resul tado de todo ello aumenta realmente el producto. Est justificada la conclu Sin directa de que
el aumento del producto ha sidb efe de los cambios que introdujo? Tener en cuenta que el mismo aumnto
habra podido darse en grupos de control, como efectivamente ocurri ei los primeros experimentos sobre
productividad practicados en la dcada de los 20.
14.4.4. En la estadstica matemtica se demuestra el teorema siguiente: Si dos variables casuales son
independientes, entonces su coeficiente de corre lacin es cero. Supongamos que un experimento nos dice
que un determi nado oeficiente de correlacin es cero: podemos inferir de eso que las varia bles
correspondientes sean recprocamente irrelevantes?
14.4.5. Repasar las varias contrastaciones de significacin y examinar sus limitaciones.
14.4.6. Repasar las varias mediciones de asociacin de variables y precisar sus respectivas ventajas.
14.4.7. Qu es lo que determina la eleccin entre contrastaciones de sig nificacin y coeficientes de
asociacin? O es la eleccin arbitraria?
14.4.8. Estudiar las inferencias ambiguas de relacin sistemtica a partir de correlaciones. Cfr. II. A. Sn
Spureous Correlation: A Causal Interpre tation, Journal of the American Statistcal Association, 49, 467,
1954, y H. M. BLAL0CX, Correlational Analysis and Causal Inference, American Ant hropo logis-t, 62,
624, 1960.
14.4.9. Entre las concepciones errneas de la aplicabilidad de la metodologa estadstica se encuentra la
creencia en que no puede aplicarse ms que cuando el objeto se comporta casualmente. Discutir esa idea y
mostrar que ya es con dicin suficiente para la aplicacin de la estadstica el que nuestra informacin sea una
muestra al azar de una gran poblacin de datos posibles. Por ltimo, examinar si esa condicin queda de hecho
satisfecha en el experimento cien tfico, y recordar la RegIa 1 de la Secc. 10.4.
14.4.10. Discutir el sentido de los coeficientes de correlacin y de las dis persiones standard en la mecnica
cuntica: se refieren siempre a conjuntos de datos experimentales (posibles), como mantiene la interpretacin
corriente? Para otras interpretaciones, cfr. M. BUNGE, Metascientific Queries, Springfield, Iii., Charles C.
Thomas, 1959, chap. 9. Problema en lugar de se: Suele des cribirse la tarea del metodlogo como la
descripcin de los procedimientos cien tficos corrientes. Puede tambin criticarlos y proponer otros? En caso
afir mativo, con qu condiciones?
Cuando nos cuesta trabajo cortar la carne con el cuchillo no declaramos sin ms qud bistec es duro, sin
comprobar antes que el cuchillo corta aplicndolo a algo de dureza conocida, como una corteza de pan;
tambin podemos usar una prueba de dureza que es independiente del cuchillo:
por ejemplo, morder el bistec. En cualquier caso, sometemos a prueba nestro procedimiento de contrastacin
mediante una tcnica independien te, en vez de creer ciegamente sus resultados. Esta precaucin que frecuen
temente tomamos en la vida ordinaria se pede pasar por alto en otras cuestiones: las pruebas medievales para
establecer la brujera no se some tieron nunca a su vez a prueba de un modo independiente, y del mis modo
acrtico se aplica el test de las manchas de tinta para el estudio de los rasgos de la personalidad. En la ciencia,
por el contrario, se exami nan cuidadosamente los procedimientos empricos, tanto los de observacin como
los experimentales.
Los procedimientos de contrastacin, o tcnicas experimentales, deben contrastarse o convalidarse teortica y
experimentalmente: experimental mente, porque pueden no funcionar, y teorticamente porque, aunque fun
cionen, el funcionamiento puede deberse a alguna causa distinta de la presumida en la presentacin del
procedimiento. La contrastacin teortica de una tcnica experimental consiste en explicar, a base de teoras
inde pendientemente corroboradas, cmo funciona el procedimiento. Incluso una tcnica que tenga xito debe
considerarse sospechosa mientras sus xitos
y sus limitaciones no se expliquen a base de leyes cientficas. En la ciencia pura, por lo menos, cuando
se propone una nueva tcnica experi mental, se la analiza para determinar, sobre la base del conocimiento
dispo nible, si puede dar resultado; por esta razn es raro que los cientficos pierdan el tiempo contrastando
tcnicas charlatanescas.
As, por ejemplo, cuando se propuso por vez primera la tcnica del carbono radiactivo para fechar restos, la
idea estaba bien fundada en el conocimiento disponible: se saba que los organismos absorben carbono
ordinario, G y carbono radioactivo, C en una razn constante; se conoca adems la ley de la duracin
(perodo) de C Este conocimiento explicaba los xitos de la tcnica y su limitacin a hechos que no se remon
ten a mucho ms de 5.000 aos, que es la mitad del perodo del carbono radioactivo. Pese a ese fundamento
teortico, la tcnica del carbono radioac tivo se puso a prueba comparando sus resultados con ios de otras
tcnicas. Por ejemplo: se estim la edad de los megalitos de Stonehenge analizando una muestra de carbn
vegetal hallado en un pozo ritual de la estacin, y se vio que el resultado (1800 a. C.) era compatible con el
resultado hallado independientemente gracias a determinada evidencia astronmica. Tambin se practic otra
contrastacin posible gracias a los objetos proce
dentes de antiguas tumbas egipcias cuya edad se conoca con precisin por documentos histricos. En el caso
de rboles se pudo comparar el resultado de la tcnica del carbono radiactivo con la cronologa establecida
mediante los anillos de los troncos. De este modo fue posible averiguar que el margen de error de la tcnica
del carbono radioactivo es del 5 % apro ximademente; ese margen se ha reducido luego.
Hay un caso ms reciente de contrastacin cruzada: el anlisis del tetrafloruro de xenon, o, en general, de
cualquier compuesto nuevo inte resante. La frmula de la composicin qumica XeF se infiri primero (1962)
de la razn entre el flor y el xenn consumidos en la reaccin. La hiptesis se contrast luego recuperando
el xenn, o, ms precisamente, analizando los productos de la reaccin XeF + H Xe + 4HF. La hi ptesis
se sigui contrastaaido independientemente con otros mtodos no-qumicos, como la determinacin del peso
molecular de XeF con un espectrmetro de masa y el anlisis por rayos X. Las varias contrastaciones se
suministraban recprocamente un control y, adems, evidencias de nue vas clases: o sea, descubran nuevas
propiedades del compuesto. En gene ral, los ms valiosos conjuntos de tcnicas experimentales son los de las
ms independientes, porque pueden controlarse unas a otras sin circulan. dad y porque arrojan la mayor
cantidad de datos.
Bastantes procedimientos empricos utilizados en medicina y en psico loga clnica est por el momento sin
fundamento terico y no se han contrastado mediante otras tcnicas independientes; an ms grave es que
algunos de ellos han resultado incompatibles con la teora y con otras tcnicas en concurrencia con ellos. este
es el caso, en particular, de los procedimientos intuitivos para el estudio de la personalidad como la
entrevista, el interrogatorio psicoanaltico y los tesis proyectivos. Sus soste nedores no han sometido nunca a
contrastacin esos supuestos tests, ni teortica ni empricamente: los han propuesto pitonsticamente sin
preocu parse por hacer estudios continuos de los sujetos, nico procedimiento que podra decimos silos sujetos
se comportaron realmente como se les profe tiz en base a los supuestos tesis. Cuando realmente se han
contrastado esos procedimientos intuitivos, han presentado o bien una correlacin bajsima por debajo de
0,50 o bien una correlacin sistemticamente negativa entre la prediccin clnica y el rendimiento real.
Dicho de otro modo: as conjeturas clnicas hechas con procedimientos intuitivos sin fundamento no
suelen ser mejores que las que cada uno de nosotros puede hacer echando ua moneda a cara y cruz; muchas
veces tienen incluso menos posibilidades de acertar que con este procedimiento, lo cual indica que, en el mejor
de los casos, se basan en hiptesis falsas.
Un buen procedimiento de contrastacin debe cumplir satisfactoria mente las siguientes condiciones:
1. Fundamentacin: tiene que ser consistente con lo que ya se conoce
y, si es posible, la teora cientfica corriente tiene que explicar sus xitos y sus limitaciones.
2. Ob/etividad: el rendimiento, el registro y la interpretacin del proce dimiento deben ser esencialmente
independientes del operador. Prueba de esta condicin: que los resultados del procedimiento no varen signifi
cativamente de operador a operador.
3. Estabilidad: el procedimiento debe contrastar siempre la misma cosa. Prueba de esta condicin: que los
resultados obtenidos al cabo de un br intervalo muestren un alto grado de concordancia (auto-correlacin) con
los anteriores.
4. Concordancia con otros p los procedimientos de con trastacin, igual que las leyes y las normas cientficas,
tienen que apoyarse en, o ser refutados por, otros miembros del cuerpo del conocimiento cientfico, y no
presentarse aislados. Cuando se propone un nuevo procedi miento de contrastacin, los procedimientos ya
viejos y establecidos deben, por as decirlo, vigilar y estimar su rendimiento. Prueba de esta condicin:
que sea alta la correlacin entre los resultados del nuevo procedimiento y los de procedimientos concurrentes
ya aceptados. -
En resolucin, los procedimientos empricos tienen que ser escrutables:
analizables, comparables, criticables y, en principio, perfeccionables. Lo mismo vale, desde luego, para todos
los resultados de contrastaciones empricas: aunque la tcnica misma sea vlida, puede practicarse o inter
pretarse mal. Slo los filsofos ingenuos tienen una fe ciega en los resulta dos experimentales: el buen
experimentador desconfa del proyecto, del aparato, del rendimiento, de las hiptesis supuestas y de la
interpretacin de los resultados, razn por la cual lo mantiene todo controlado y lo somete a prueba una y otra
vez.
Las informaciones de experiencia ientfica de observacin, medicin o experimento- son pues tan falibles
como las tcnicas y las hiptesis. Pero su falibilidad no es como para contentar al escptico radical, porque
pueden mejorarse. A veces los mismos fracasos indican el camino de una correccin eficaz, siempre que los
fracasos sean explicados por la teora. Tambin aqu, pues, llegamos a la conclusin de que los procedimientos
empricos carecen de valor si no van acompaados por teora cientfica.
PROBLEMAS
14,5.1. Enumerar las clases de errores que puecren hacerse al experimentar. Cfr. W. B. CANN0N, The Way
of an Investigator, New York, W. W. Norton, 1945, chap. x y E. B. WILs0N, An Introduction te Scientific
Research, New York, McGraw-Hill, 1952, pgs. 119 ss. Qu ha sido de la popular idea segn la cual los
experimentos no pueden fallar?
14.5.2. Dado que una contrastacin fiable debe ser objetiva, mejorara la fiabilidad el construir mquinas
para hacer e interpretar contrastaciones?
14.5.3. Qu haramos si se nos presentara un conjunto de filamentos gaseo sos que se movieran en el espacio
emitiendo una voz terrificante? Creera mos que es una aparicin del trasmundo o rechazaramos esa
interpretacin basndonos en que no encaja en nuestro conocimiento cientfico? Dicho de otro modo:
aceptaramos el lxico que habla de ectoplasmas como una tcnica fiable para estudiar los fantasmas?
14.5.4. Discutir la tesis de que algunas experiencias -msticas, metafsicas o cientficas son definitivas y
terminales.
14.5.5. Debemos creer ciegamente en las tcnicas experimentales utilizadas por los cientficos ms
destacados de nuestra poca?
14.5.6. Qu es ms valioso, la proyeccin inteligente del experimento o la habilidad en su puesta en prctica?
Y en qu relacin estn ambas cosas?
14.5.7. Cmo se convalidan los ensayos qumicos (por ejemplo: sobre qu base se adopta el papel de tornasol
para la identificacin de la acidez)?
14.5.8. Discutir la observacin de R. A. Fisher segn la cual la proyeccin y la interpretacin de los
experimentos son actividades interdependientes, por que un experimento mal proyectado es susceptible de
varias interpretaciones, o da resultados que son en algn respecto inconcluyentes.
14.5.9. Los parapsiclogos sostienen que sus experimentos tienen que desarrollarse en el seno de una
atmsfera amistosa, y no en presencia de cr ticos hostiles o escpticos, porque las personas sensibles pueden
perder sus capacidades extraordinarias. Examinar esa pretensin. Decidir, en particular, acerca de si esa
condicin no hace sin ms a la parapsicologa empricamente irrefutable, lo que quiere decir no-cientfica.
14.5.10. El experimento siguiente se ha llevado a cabo para contrastar la hiptesis de que los animales
superiores por ejemplo, ratones eligen su alimento no slo en razn de su valor para el metabolismo
(conjunto de varia bles fisiolgicas), sino tambin a base de su gusto (variables psicolgicas). Se ofrece agua
azucarada de diferentes concentraciones por tanto, ms o menos dulce a ratones normales y a otros
ratones cuyo sentido del gusto se ha des truido mediante extirpacin de las correspondientes reas del cerebro.
Resul tado: mientras que los ratones normales muestran una acusada preferencia por la concentracin media,
los ratones operados no manifiestan preferencia alguna. Problema: Cmo podemos averiguar
independientemente que lo extirpado a los ratones operados ha sido precisamente las zonas del gusto de su
cerebro?

14.6. FUNCIONES
Por qu se hacen experimentos? Qu se gana con experimentar? En primer lugar, y hablando
metafricamente todo experimento es una pregunta directa y precisa a la realidad, en la medida en que todo
con junto de factores o inputs (preguntas) produce un conjunto de productos u outpnts (respuestas) y
plantea as al terico el problema de dar razn de (o explicar) un conjunto de pares pregunta-respuesta.
En segundo lugar, muchas de esas preguntas no se plantean espontneamente en un
ambiente natural: la radioactividad inducida, la mutacin gentica inducida o el aprendizaje de animales con
los dispositivos labernticos no suelen realmente ocurrir en estado de naturaleza. El experimento, al enriquecer
el conjunto de los hechos que ocurren naturalmente, es capaz de revelar profundos e insospechados aspectos
de las cosas. (Eso ocurre a veces, por ejemplo, cuando se pide a un amigo que asuma cierto riesgo.) En tercer
lugar, mientras que los hechos espontneos son por lo comn extremada mente complejos, los hechos
experimentales son ms simples, y, por lo tanto, ms tratables. El control de las variables, que es peculiar al
expe rimento, pone al objeto ms cerca de su modelo teortico ya por el hecho de concentrarse en torno a
pocas variables, reducir sus campos de varia bilidad y minimizar las perturbaciones y las irrelevancias
presentes en todo sistema natural, especialmente el ruido caracterstico de los datos pura mente
observacionales.
As pues, por unas cuantas buenas razones el experimento se ha hecho esencial a la moderna ciencia factual.
Pero eso no significa que el experi mento pueda suplir, como igual, la teora, ni que sea la base de sta, ni que
sea la in rectora de la ciencia factual. Todo experimento es bsqueda de respuesta a una pregunta originada en
un cuerpo de ideas; tiene que proyectarse e interpretarse, a diferencia de lo que ocurre con el ciego azar del
ensayo-y-error, y tanto la proyeccin cuanto la interpretacin de los experimentos requieren sistemas de
hiptesis ms o menos elabora dos. La ejecucin de un experimento es la realizacin de un plan concebido
gracias a ciertos supuestos, y lo que da como resultado es un mensaje cifrado que no puede descifrarse fuera
de un cuerpo de conocimiento. El experimento es un medio, no un fin, y ello tanto por Jo que hace a la
produccin de nuevas ideas cuanto por lo que se refiere a la contrastacin de ideas en general; el experimento
puede ser un objetvo, un fin en s mismo, para tal o cual cientfico en un determinado momento de su trabajo,
pero no puede serlo para la ciencia como empresa colectiva de la humanidad. En resolucin, no es posible
ningn experimento si no hay ideas; el experimento es una materializacin de ideas, pero no para fijarlas
dogmticamente, sino para contrastarlas y enriquecerlas.
Los psicoanalistas han recogido cierto nmero de observaciones pero no han conseguido un solo
experimento, y han suscitado tambin cierto nmero de problemas interesantes pero mal concebidos. Su
material emprico resulta intil porque no han utilizado tcnicas de control y porque carecen de una teora
consistente, plenamente contrastable y rectificable, por medio de la cual pudieran interpretarse (explicarse)
sus observaciones. Los antiguos astrlogos tambin prestaron un enorme servicio a la ciencia con sus
numerosas observaciones correctas y su invencin de dispositivos para la observacin y el clculo
astronmicos. Pero su teora era falsa en la medida en que era contrastable y era predominantemente irrectifi
cable (dogmtica). Y los alquimistas superaron a los psicoanalistas y a los astrlogos en sus correctas
descripciones de sustancias y procesos, as como en su proyecto y construccin de tiles, tcnicas y aparatos
hoy en uso. Pero su teora era demasiado simple para ser verdadera, sus operaciones fueron demasiado ciegas
para ser tiles, y ellos mismos nunca se preocu paron de contrastar o corregir sus ideas: igual que los
psicoanalistas y los astrlogos, su principal tarea era ilustrar sus dogmticas, fijadas opiniones y aplicarlas a
fines prcticos. Las tres fueron disciplinas empricas en el sentido de que utilizaban la experiencia; pero
ninguna de ellas fue expe rimental en el moderno sentido de la palabra, porque no tenan teora consistente,
contrastable, rectificable y razonable (o sea,, externamente consistente) para proyectar e interpretar sus
operaciones.
La moraleja de la historia de la pseudociencia est clara: no hay masa de observaciones, ni siquiera de
experimentos, que tenga valor si no se han realizado e interpretado a la luz de una teora compatible con el
cuerpo del conocimiento cientfico y metacientfico y capaz de aprender de la experiencia. Por eso la
experiencia, y, en particular, el experimento, es insuficiente: es un medio para plantear problemas y contrastar
las solucio nes propuestas a los mismos. Una operacin emprica, tanto si es una observacin suelta como si
es un experimento controlado, puede dar origen a un problema interesante o incluso a una conjetura de inters,
siempre que tenga lugar en un cuerpo de conocimiento. Y la experiencia cientfica no tiene valor de
contratastacin ms que si es relevante para alguna hipte sis precisamente formulada y que no pueda
compadecerse con cualquier resultado, En resolucin, la experiencia cientfica es estimable en la medida en
que est empapada de ideas, ideas que la experiencia es entonces capaz de controlar y enriquecer.
La ausencia de interaccin entre la teora y el experimento explica el fracaso de los griegos en el intento de ir
ms all de Arqumedes, as como la esterilidad de las pocas observaciones y el manojo de experimentos
realizados en la Edad Media: esas operaciones estaban mal guiadas por teoras falsas o bien eran
autocontenidas, en el sentido de que no aspiraban ms que a averiguar cmo son ciertas cosas y, en el mejor
de los casos, qu ocurrira si se provocaran ciertos cambios. Dicho sea de paso, este primitivismo es el tipo de
experimento recomendado por el conductismo clsico. La verdad es que lo mejor que podan dar de s los
escolsticos era la mera observacin y la experimentacin casual orientadas a conseguir datos, no experiencia
relevante para alguna opinin preestablecida dogm ticamente: y eso es lo que hicieron Alberto Magno, Petrus
Peregrirnus y Rogerio Bacon. Desgraciadamente, esa situacin tiene su paralelo en gran parte de la
contempornea investigacin psicolgica y social, en la cual las teoras son especulativas y las operaciones
empricas no estn sistemti camente orientadas por teoras, sino por el mero deseo de ver qu pasa.
En cuanto a los experimentos realizados entre los siglos xv y xvii por artesanos, entendidos en artillera y
balstica, cirujanos, alquimistas y fabri
cantes de instrumentos, puede decirse que no tuvieron una aspiracin principalmente cognoscitiva, sino
prctica: aquellos hombres queran saber cmo trabajaban ciertas cosas y ciertos procedimientos fabricados
por el hombre, no si determinadas teoras eran o no verdaderas. Ni las observa ciones sueltas de los escolsticos
ni la corriente experimentacin tcnica de los mejores artesanos son el origen de la moderna ciencia
experimental:
ni unos ni otros utilizaron el mtodo experimental. ste no es un proce dimiento que sirva simplemente para
ver qu pasa si uno cambia emp ricamente los valores de ciertas variables por ejemplo, si se reduce el
nmero de alas de una mosca. El mtodo experimental es el modo como las hiptesis factuales se contrastan
empricamente a saber, mediante el control riguroso de las variables relevantes y de las inferencias obte nidas
de (sugeridas por) los resultados de la operacin. El que aplica el mtodo experimental tiene alguna idea que
contrastar y algunas otras para proyectar la contrastacin.
Por tanto, el aficionado a la radio que juega con circuitos intentando intuitivamente mejorar el rendimiento,
sin utilizar ni contrastar explci tamente toda teora fsica relevante, no es un experimentalista al igual que
Leonardo da Vinci, al igual que los artilleros con los que colabor Galileo en el arsenal de Venecia, al igual
que el cirujano militar Vesalio, que trazaba dibujos anatmicos en el campo de batalla, el aficionado a la radio
es un artesano calificado. El hacer cosas no tiene valor cognoscitivo en s: la produccin es intil para el
progreso del conocimiento a menos que se trate de una idea susceptible de contrastacin por la produccin
por ejemplo, alguna hiptesis de investigacin operativa. La mera pro duccin, con ignorancia del
mecanismo o sin suscitar nuevos problemas de conocimiento, es cognoscitivamente intil, por valor prctico
que tenga. En resolucin: la produccin pura o aplicada, no es til para la cencia ms que cuando es una
contrastacin de ideas, no una sustitucin de stas. Un experimentalista genuino no es, pues, como el artesano
o el mecnico, sino un estudioso capaz de concebir (proyectar) experimentos y tcnicas experimentales para
contrastar hiptesis.
Esas diferencias entre el experimento y el mtodo experimentaI entre el artesano calificado y el
experimentado1 entre la produccin y la investi gacin, etc., son el objeto propio de la discusin cuando se
habla de los orgenes de la ciencia moderna y se estiman los papeles de los tcnicos y tecnlogos en los
laboratorios modernos. Por eso tales cuestiones tienen inters para el historiador de las ideas y para el
administrador de la inves tigacin cientfica, igual que para el cientfico puro.
El cientfico puro tiene objetivamente inters, y debe, por tanto, intere sarse por averiguar qu es lo que hace
valioso un experimento: en qu condiciones un experimento puede resolver o plantear un problema impor
tante de la investigacin. En particular el cientfico puro tiene que averi guar si un determinado experimento
es ms o menos concluyente, porque,
si no lo es, tendr que repetirlo o volver a proyectarlo de otro modo que garantice su relevancia. Puede decirse
que un experimento es inconclu yente respecto de un determinado conjtinto de hiptesis si es irrelevante para
stas o si su resultado eg coherente con el conjunto dado y con otro con junto rival del primero. El caso en el
cual es el error experimental el que oculta el efecto esperado cae dentro de la segunda categora. Se entiende
fcilmente que tiene que haber experimentos inconcluyentes, porque (i) es grande el nmero de fuentes de
error, (u) mucho depende de la interpre tacin de los resultados, y (ii) cualquier conjunto de resultados
experimen tales puede en principio derivarse de varias teoras diversas.
Pero, hay experimentos conclugentes, experimentos que decidan, inequ voca y concluyentemente en favor
o en contra de alguna hiptesis? En par ticular: hay experimentos cruciales, experimentos que nos permitan
decidir inequvoca y definitivamente entre dos hiptesis rivales, como, por ejem plo, la hiptesis del cero (o
del azar) y su negacin? La respuesta que se d a esta pregunta no depender slo del proyecto experimental
y del resultado del experimento, sino tambin de la naturaleza de la hiptesis o teora puesta en contrastacin
por el experimento. Una cosa es contrastar una hiptesis de existencia y otra, muy diferente, contrastar una
hiptesis universal. Y tambin son cosas distintas, por un lado, el someter a prueba una hiptesis cualitativa
y, por otro, el contrastar una hiptesis cuantita tiva. Anlogamente, no es lo mismo someter a contrastacin
una hiptesis suelta que contrastar una teora que disponga de un nmero ilimitado de consecuencias
contrastables. En resumen: la respuesta a la pregunta que inquiere el valor de un experimento tiene que
buscarse en el curso de un anlisis de (i) el proyecto experimental, (u) los resultados experimentales o datos,
y (iii) la relacin lgica entre los datos y las construcciones (hiptesis y teoras) para las cuales se supone que
son relevantes ]os datos. Como ya hemos estudiado (i) y (u), atenderemos ahora a (iii), o sea, al problema de
la lgica de la contrastacin emprica o, como tambin se dice, la cuestin de la inferencia cientfica. ste ser
el tema del prximo captulo.
PROBLEMAS
14.6.1. A qu tipo de situacin se refiere la siguiente irona?: Este expe rimento prueba algo, slo que no
tengo la ms ligera idea de qu. Problema en lugar de se: Analizar esta obra broma: No me extraa no
poder encon trarlo: se me ha olvidado qu estaba buscando.
14.6.2. La existencia de experimentadores sin ideas, refuta la tesis de que los experimentos cientficos se
refieren a ideas acerca de las cosas, y no a las rosas? Problema en lugar de se: Puede valer como experimento
la votacin de una ley social?
14.6.3. En los campos de concentracin nazis se realizaron decenas de miles de experimentos sobre
prisioneros: sometimiento a condiciones extremas de
hambre, fro y cansancio, y hasta viviseccin. La finalidad perseguida o pre textada era ver qu ocurra, no
contrastar hiptesis precisas. Se trat real mente de experimentos cientficos? Problema en lugar de se:
Estudiar el pro blema tico de la experimentacin mdica sobre seres humanos: est justifi cada? Si lo est,
en qu condiciones? Cf r. el Cdigo de Nuremberg, Science, 143, 553, 1964.
14.6.4. Pocas veces se han sometido las tcnicas pedaggicas a una prueba de observacin, por no hablar ya
de experimentos. Por qu se usan si, en cambio, los fertilizantes y los germicidas no se ponen en el mercado
sin pro barlos antes? Problema en. lugar de se: Es suficiente la experiencia para con firmar (refutar) ideas,
o bien requiere la confirmacin (refutacin) alguna ela boracin teortica?
14.6.5. Discutir la tesis empirista radical segn la cual el experimento su ministra respuestas directas a las
preguntas o cuestiones, sin necesidad de hip tesis ni de teoras, por lo cual una ciencia lo suficientemente
adelantada es una ciencia puramente experimental. Problma en lugar de se: Por qu tantos cientficos del
comportamiento identifican la investigacin con la observacin y la experimentacin supuestamente sin ideas
tericas?
14.6.6. Discutir la tesis deductivista segn la cal el nico papel del expe rimento en la ciencia consiste en
producir la refutacin de hiptesis, esto es, en talar parcialmente o eliminar completamente ideas o cuerpos
de ideas.
14.6.7. La teora de la evolucin no acab de aceptarse plenamente, tras superar toda resistencia tradicional,
sino en la dcada de 1940, una vez produ cidos dos cambios revolucionarios en ese terreno terico; (i) la
sntesis de la teora de Darwin con la gentica, y (ji) la produccin y observacin deliberadas de cambios por
adaptacin en bacterias y en la mosca de la fruta; estos hechos situaron definitivamente la teora de la
evolucin en el radio del mtodo ex perimental. Comentar este proceso de historia de la ciencia.
14.6.8. Elaborar ulteriormente la siguiente dicotoma:
No experimcfltale8 o no de laboratorio
Ciencias factuales
Experimentale8 o de laboratorio
Tener en cuenta que, hasta hace poco, los gelogos no realizaban experi mentos sobre modelos a scala reducida
por ejemplo, para simular fenmenos de plegamiento o de erosin, que el estudio de la evolucin era una
disci plina emprica, pero no experimental y que la sociologa no haba empezado la aplicacin de sus
modernas tcnicas experimentales a grupos reducidos.
14.6.9. Estudiar la funcin de la experiencia ordinaria (de la vida cotidiana) y del experimento propiamente
dicho en las ciencias matemticas, en las cuales aqullos pueden presentarse no slo con una funcin
sugeridora de ideas e hip tesis, o incluso de problemas sino tambin como elementos que ayudan a ha llar
soluciones aproximadas a problemas que permitan el tratamiento mediante la construccin de modelos fsicos.
En particular examinar (i)- el papel que puede haber desempeado la experiencia en la obra matemtica de
Arqu medes, (u) el uso de las tcnicas de Monte Carlo o de muestreo al azar para fines de cmputo, y (iii) el
uso de las calculadoras, a diversos niveles, en el trabajo propio de la matemtica pura.