Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
INTRODUCCION
La Corrupcin constituye un flagelo que azota duramente las Naciones democrticas, causante
del subdesarrollo de nuestros pueblos, en todo caso impide el despegue socio-econmico que
se requiere para luchar frontalmente contra la pobreza y el sub desarrollo, debilitando as la
Institucionalidad propia del Estado de Derecho y la confianza de la ciudadana en el Sistema
Jurdico-Estatal.
Los actos de corrupcin que acontecen en el seno de la Administracin Pblica, provocan una
grave alarma social y conmocin pblica, ante el pavor de los individuos de cmo sus
autoridades ms representativas se ven involucrados en coimas, sobornos y toda clase de
negocios ilcitos, defraudando con ello las legtimas expectativas ciudadanas, pues es de recibo
que toda la actuacin del aparto pblico, debe sujetarse a los principios jurdico-
constitucionales que se desprenden de nuestra Ley Fundamental, esto es, la objetividad,
independencia e imparcialidad que han de acatar estrictamente todos los funcionarios y
servidores pblicos en el ejercicio de sus funciones. Cuando el funcionario pblico (intraneus),
se encuentra incurso en los delitos de Cohecho, lo que se produce es una privatizacin del
cargo, en franca contravencin de los deberes funcionales inherentes al cargo. Estos delitos,
como la manifiesta el Dr. Herman Jaramillo Ordez1, las partes obran sobre seguras, saben
que actualmente la letra de la ley es generalmente muerta en estos asuntos y que no hay quien
los delate. Adems, segn la norma sustantiva penal del Captulo VII perteneciente al cohecho,
del Ttulo III de los Delitos contra la Administracin Pblica, podemos observar que ste delito
comprende dos hechos distintos: el del servidor que se deja corromper y el del corruptor,
dndose la misma sancin para las dos partes.
1 Manual de Derecho Administrativo. - Ed. Facultad de Jurisprudencia Universidad de Loja. - Loja Ecuador.
pg. 1
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
I. DESCRIPCIN TPICA.
COHECHO PASIVO ESPECFICO
Art. 395.- "El Magistrado, Arbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro
anlogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio a sabiendas que es hecho con el fin de influir o decidir en asunto sometido a su
conocimiento de competencia, ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de seis ni mayor
de quince aos e inhabilitacin conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36 del cdigo penal y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco das-multa.
El magistrado, arbitro fiscal, perito, miembro de tribunal administrativo o cualquier otro anlogo a los
anteriores que bajo cualquier modalidad solicite, directa o indirectamente, donativo promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio, con el fin de influir en la decisin de un asunto que est sometido a su
conocimiento, ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de ocho ni mayor de quince aos
e inhabilitacin conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36 del cdigo penal y con trescientos sesenta y
cinco a setecientos das-multa.
2.2 Especfico:
III. SUJETOS.
a) Sujeto activo
Es un delito especial propio, por lo que solo pueden ser autores a efectos penales, quienes
tienen la calidad de Magistrado, Arbitro, Fiscal, Perito, Miembro del Tribunal Administrativo o
cualquier anlogo.
pg. 2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
De acuerdo a lo descrito, debe quedar claro, que no basta que el sujeto activo cumpla con tener
dicha cualidad funcional, para ser considerado autor, sino que se requiere necesariamente que
este cuente con capacidad decisoria o resolutiva, precisamente este es el fundamento material del
injusto del tipo legal previsto en el artculo 395 del CP: la mayor responsabilidad del funcionario
dentro del aparato de la Administracin pblica y Administracin de justicia; se trata de
magistrados o fiscales,2 sean titulares o provisionales, de las diversas ramas de las que se
desempean funcionarialmente (civil, penal (en todas sus sub-especialidades, contencioso-
administrativo, familia, terrorismo, anticorrupcin, etc.), que tienen a su cargo un Juzgado o una
Fiscala3 y, no aquellos que desempean labores auxiliares, de asistente de Despacho, secretarios
jurisdiccionales, debindose incluir a los Fiscales Adjuntos Provinciales, pues es de verse que ellos
no poseen capacidad, nicamente cuando asumen la conduccin del despacho, que debe
plasmarse mediante una resolucin de la autoridad competente y; si estas personas, estn
incursas en actos de corrupcin, sus conductas debern ser reconducidas a los artculos 393 0 o
3940 dependiendo de la naturaleza del caso concreto.
Siendo que cuando se trata de un secretario judicial, relator, especialista, auxiliar o cualquier otro
anlogo434, el comportamiento estar incurso en la figura delictiva contemplada en el artculo 396
del CP (Corrupcin pasiva de auxiliares jurisdiccionales), siempre y cuando se cumpla con las
exigencias de tipicidad objetiva que se desprenden del artculo 395. Dicho esto, es importante,
para delimitar mbitos de proteccin normativa, en la medida, que pueden producirse conflictos
aparentes entre las diversas modalidades delictivas de Cohecho y el caso del trfico de influencias.
b) Sujeto Pasivo
Ofendido es el Estado, como titular de los servicios pblicos que brindan las personas detalladas
en la redaccin normativa contenida en el artculo 3950 del CP.
2
En sentido estricto, seala Rojas Vargas, magistrado es el funcionario pblico encargado por ley de administrar
justicia; Delitos contra la Administracin Pblica, cit., p. 715
3 En el caso de los peritos, al ser profesionales en ciertas materias de la ciencia, su deber es de emitir un dictamen
imparcial, versado estrictamente en el estado de la tcnica, evitando inclinarse indebidamente por una de las partes.
Si bien su dictamen no es per se vinculante para el juzgador, lo ilustra de forma decida en la orientacin que ha de
seguir para decidir en cierto sentido; su imparcialidad es sometida a responsabilidad funcional desde el momento en
que prestan juramento al momento de entregar el dictamen pericial;
Pea Cabrera Freyre, A.R.; Teora General del Proceso y la Prctica Forense Penal, cit., p. 331; en todo caso,
consideramos que la inclusin del perito, debe incidir en una pena mitigada con respecto a los otros, en vista de no
poseer facultades decisorias
4
A nuestro modo de ver las cosas, dicha inclusin terminolgica de sentido amplio, no cumple con el principio de lex
stricta, con el mandato de determinacin, pues a la postre puede desencadenar una aplicacin extensiva de la Ley,
que no se condicen con los fundamentos materiales del injusto tpico y con la ratio de la norma
pg. 3
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
En el caso concreto, todos aquellos que conocen el caso, incluido el de mesa de partes, hasta el
muchacho que se encarga de la mensajera, podran ser incluidos como cesibles autores del
injusto de Cohecho pasivo especfico, lo que a todas luces resulta un real despropsito;
entonces, el "conocimiento" debemos vincularlo con aquellos que se encuentran glosados en la
tipificacin del artculo 395, cuya funcin no la ejercen en virtud de una determinada
"competencia". De quienes no estamos refiriendo?, de los peritos, ellos asumen su actuacin
conforme una delegacin o una resolucin autoritativa, no existiendo una delimitacin por
competencia, hasta donde nuestros conocimientos nos guan; quienes, al carecer de potestades
resolutivas, no encajan en el desvalor que pretende recoger el tipo penal, no estn en posibilidades
pg. 4
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
de afectar el principio de Imparcialidad. As, ABANTO VASQUEZ5, al sostener que en estos casos
solamente puede haber una "tentativa" inidnea" de "cohecho pasivo", aunque puede subsumirse
la conducta dentro de otros tipos penales: abuso de autoridad, usurpacin de funciones ajenas,
falsedad documental, etc. Por consiguiente, cuando se trata de Magistrados y "Fiscales",
debemos referirnos nicamente al termino "competencia".
Qu es la competencia?
La potestad funcional que tiene el magistrado, para avocarse a un caso determinado, la atribucin para
ejercer sus funciones conforme la jurisdiccin que le viene investido por la Constitucin y la Ley.
Esta modalidad del injusto de Cohecho Pasivo Especifico, importa una modalidad de efectos
jurdico-penales duales, donde puede postularse la tesis del delito "plurisubjetivo", donde cada uno
de los participantes en la negociacin ilcita, contribuye con una aportacin fctica imprescindible,
a efectos de realizacin tpica; desencadenando una doble tipificacin, por un lado, el Magistrado,
Arbitro, Miembro de Tribunal Administrativo o Perito, estar incurso en el tipo penal contenido en
el artculo 395 del CP y, el particular, estar incurso en la modalidad de Cohecho Activo
Especifico, reglado en el artculo 398 del CP. Vemos, por tanto, que la redaccin normativa de
este supuesto del injusto, revela una conducta de ofrecimiento del particular (a otro funcionario
pblico), hacia el Magistrado, con el objetivo de influir en su decisin, en cuanto a asunto sometido
a su competencia; y, otra, por parte del sujeto activo, que consiste en "aceptar" o 'recibir" donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio. Si es que el intraneus no acepta la oferta corruptora,
pg. 5
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
Qu es Recibir?
Implica una efectiva traslacin, desplazamiento del objeto material (medio corruptor), donde se advierte,
que el ofrecimiento dado por el agente corruptor, es objeto de conformidad por parte del sujeto corrompido;
se entiende como percibir, embolsar, tomar o acoger algo: supone un traslado fsico, el desplazamiento del
bien de la esfera de custodia del particular a la esfera de custodia del funcionario pblico, como el dinero,
bienes muebles u otros objetos de valoracin econmica; ms en algunos casos, como acciones, utilidades
o depsitos ,etc.
La "recepcin, puede tomar lugar de propia mano por el Magistrado por parte de un intermediario,
quien funge de puente entre el agente corruptor y el sujeto pblico corrompido; este tercero, al
intervenir en el decurso del iter criminis prestando una colaboracin importante para que se
materialice el acto delictivo, debe responder a ttulo de "participacin delictiva", como cmplice.
La aceptacin de la coima por parte del funcionario, puede tomar lugar de inmediato, sea cuando
se le entrega el dinero o bien mueble, o en merito a una promesa a futuro, en cuanto a la recepcin
del bien en una fecha posterior.
Si es que el Magistrado no acepta la prebenda econmica, no estar incurso en delito alguno, pero
el extraneus, ha de responder penalmente por el tipo penal de Cohecho Activo Especifico.
Esta modalidad del injusto de "Cohecho Pasivo Especifico", no requiere de una contribucin fctica
del particular, a quien tiene como destinatario la solicitud de la coima (prebenda econmica), basta
con el Magistrado solicite la venta o beneficio, sin que el particular haya de admitirlo; claro est,
que la conduccin del sujeto pblico, est impulsada por favorecer a la parte interesada, en un
caso al cual este avocado por motivos de su competencia funcional. Por consiguiente, toma lugar
de un delito de mera actividad, donde la aceptacin de dar el donativo, la promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio por parte del intraneus-, es un dato a tomar en cuenta, para poder afirmar la
pg. 6
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
tipicidad penal de este ltimo, a ttulo de autor por el tipo penal contemplado en el artculo 398
del CP ("Cohecho Activo Especifico").
En lo que refiere al tipo subjetivo del injusto, los tipos penales in examine solo son posibles de
incriminar a ttulo de dolo, conciencia y voluntad de realizacin tpica. Con ello, no descartamos el
dolo eventual, al cual consideramos como el "conocimiento del riesgo tpico": el funcionario
servidor pblico que recibe un soborno, sabiendo que el particular los hace para que contravenga
sus deberes funcionales, de torcer la voluntad de los intereses generales de la Administracin
Pblica. Decimos esto, pues segn nuestro punto de vista el dolo debe refundirse en un plano
estrictamente cognitivo", por lo que el trmino "a sabiendas", que se ha incluido en la construccin
tpica del artculo 395 del CP, no descarta el dolo eventual, lo que para un sector de la doctrina
no resulta admisible inclinndose, evidentemente, en teoras ms propensas al elemento "volitivo"
del mismo. De plano, ninguna de estas figuras delictivas, exige un plus en la esfera anmica del
autor, un elemento subjetivo del injusto: "malicia", El dolo es suficiente, cubriendo todo el espectro
normativo de los elementos constitutivos del tipo penal, cuya posible ignorancia podra dar lugar a
un error de tipo.
VI. CONSUMACIN.
pg. 7
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
I. DESCRIPCIN TPICA.
Si en el caso del artculo 395, el agente es secretario judicial, relator, especialista, auxiliar jurisdiccional o
cualquier otro anlogo a los anteriores, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni
mayor de ocho aos e inhabilitacin conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36 del Cdigo Penal.6
2.1 General:
2.2 Especfico:
SUJETOS.
6 Artculo modificado por el Artculo nico de la Ley N 30111, publicada el 26 noviembre 2013.
pg. 8
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
PRIMERA MODALIDAD:
PRESUPUESTOS:
pg. 9
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
SEGUNDA MODALIDAD:
Segn Abanto Vsquez, con respecto a este tipo penal, debe entenderse que la conducta
tpica solamente puede consistir en una propia de las funciones especficas de estas
personas: solicitan o aceptan donativos, promesas o ventajas para realizar un acto que
influya luego en una decisin de los sujetos del artculo 395 sin dolo de estos; p.ej., un
informe, un proyecto, etc.7. De esta manera, el Derecho Penal se asegura que tanto las
decisiones ms importantes (una sentencia, por ejemplo), como aquellas que se
configuran y construyen en torno a ella, tambin se realicen bajo el principio de
imparcialidad.
PRESUPUESTOS
7ABANTO VSQUEZ, Manuel. Los delitos contra la Administracin Pblica en el Cdigo Penal Peruano. Lima:
Palestra, 2003. P. 497.
pg. 10
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
VI. CONSUMACIN.
6.1 PRIMERA HIPTESIS.
Con el simple hecho de aceptar o recibir un donativo, promesa o cualquier otra ventaja
o beneficio.
6.2 SEGUNDA HIPTESIS.
Con el simple hecho de solicitar, directa o indirectamente, donativo, promesa o
cualquier otra ventaja o hecho.
I. DESCRIPCIN TPICA.
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete a un funcionario o servidor pblico donativo,
promesa, ventaja o beneficio para que realice u omita actos en violacin de sus obligaciones, ser reprimido
con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis aos y con trescientos sesenta y cinco
a setecientos treinta das-multa.
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio para que el funcionario
o servidor pblico realice u omita actos propios del cargo o empleo, sin faltar a su obligacin, ser reprimido
con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco aos y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta das-multa.8
8
Artculo modificado por el Artculo nico de la Ley N 30111, publicada el 26 noviembre 2013.
9 Estudios de Derecho Penal Parte Especial. James Retegui Snchez. Pg.526.
pg. 11
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
la imparcialidad de la misma.
SUJETOS.
3.1 Activo
Cualquier persona, incluyendo un funcionario o servidor pblico.
3.2 Pasivo
El Estado.
Comportamientos tpicos
Los verbos rectores que definen las acciones tpicas son: ofrecer, dar o prometer.
Ofrece un medio corruptor (donativo, ventaja o beneficio) define una accin de propuesta u
ofertamiento unilateral que partiendo de un sujeto indeterminado va dirigida al funcionario o
servidor pblico quien, poseyendo competencia (vinculacin funcional), se compromete a su vez
a realizar u omitir actos pblicos de funcin o servicio que supongan quebrantamiento de sus
obligaciones.
10 https://prezi.com/3kkoirtq5ufp/cohecho-activo-generico/
pg. 12
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
Lo impropio radica entonces en el hecho de que el sujeto activo del delito corrompe (trata de
corromper en el caso del ofrecimiento no aceptado) al funcionario o servidor para que ste haga u
omita un acto inherente a sus funciones o al mbito del empleo sin faltar a sus obligaciones, es
decir, para que acte de conformidad a derecho (por cierto, con limitaciones si enfocamos el tema
desde la perspectiva del derecho administrativo).
EJEMPLO:
La consumacin ser diferente segn sea la accin de ofrecer o dar. La primera, al tratarse de un
delito de simple actividad, se realizar tpicamente con el ofrecimiento o propuesta actual de sujeto
indeterminado al funcionario o servidor pblico.
En la variante que tiene la accin da, la consumacin requiere un resultado, que consiste en que
se produzca la recepcin o entrega del medio corruptor. En la variante que toma a la promesa
como conducta tpica, la consumacin se realiza con el pacto entre el sujeto indeterminado y el
sujeto pblico, dado que la promesa no es slo un prometer a futuro desvinculado de aceptacin.
pg. 13
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
I. DESCRIPCIN TPICA
El que, bajo cualquier modalidad, ofrezca, otorgue o prometa directa o indirectamente a un funcionario o
servidor pblico de otro Estado o funcionario de organismo internacional pblico donativo, promesa, ventaja
o beneficio indebido que redunde en su propio provecho o en el de otra persona, para que dicho servidor o
funcionario pblico realice u omita actos propios de su cargo o empleo, en violacin de sus obligaciones o
sin faltar a su obligacin para obtener o retener un negocio u otra ventaja indebida en la realizacin de
actividades econmicas o comerciales internacionales, ser reprimido con pena privativa de la libertad no
menor de cinco aos ni mayor de ocho aos y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta das-
multa.11
No existe acuerdo en cuanto al bien jurdico protegido, ya que al ser un delito pluriofensivo,
cometido contra funcionario extranjero en el marco de un Tratado Libre de Comercio dificulta el
anlisis.
2.1 General
2.2 Especfico
III. SUJETOS
2.1 Activo
Cualquier persona, incluyendo funcionarios nacionales.
2.2 Pasivo
pg. 14
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
El cohecho activo transnacional es una conducta pasiva, cuando se acepta una promesa u
ofrecimiento para hacer un acto que est dentro de las obligaciones del funcionario o contrario a
sus deberes.
El cohecho se llama activo como en el caso del presente artculo cuando se promete o da algo al
funcionario pblico extranjero para que haga algo relativo a sus funciones y obligaciones.
pg. 15
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
Alcanza a las personas jurdicas de derecho privado constituidas bajo cualquiera de las clases
previstas en la Ley General de Sociedades (sociedades annimas cerradas, ordinarias y abiertas;
sociedades de responsabilidad limitada, empresas individuales de responsabilidad limitada),
asociaciones, fundaciones, comits no inscritos, sociedades irregulares, entidades
administradoras de patrimonios autnomos, empresas del Estado peruano y sociedades de
economa mixta.
nicamente por el delito de cohecho activo transnacional, tipificado en el artculo 397-A del
Cdigo Penal, y que consiste en ofrecer, prometer o entregar a un funcionario pblico de un Estado
extranjero o funcionario de un organismo internacional pblico (Banco Mundial, UNESCO, etc.),
algn donativo o ventaja, con el propsito de obtener o retener un negocio u otra ventaja indebida
en la realizacin de actividades econmicas o comerciales internacionales.
La nueva Ley nicamente se aplica a los casos en los que el soborno al funcionario pblico (de un
Estado extranjero u Organismo Internacional) ha sido realizado en territorio peruano o cuando el
pago del soborno est destinado a obtener o retener un negocio en el Per.
La persona jurdica responde autnomamente por el delito de cohecho activo transnacional, en los
siguientes supuestos:
12 Tomado de http://dofnupra.pe/responsabilidad-de-las-personas-juridicas-por-el-delito-de-cohecho-activo-
transnacional/.
pg. 16
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
La Ley establece expresamente que la persona jurdica incursa en un delito de cohecho activo
transnacional ser eximida de responsabilidad si es que, con anterioridad a la comisin del delito,
se adopt e implement en su organizacin un modelo de prevencin adecuado a su naturaleza,
riesgos, necesidades y caractersticas, consistente en medidas de vigilancia y control idneas para
prevenir el delito o para reducir significativamente el riesgo de su comisin.
pg. 17
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
I. DESCRIPCIN TPICA
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio a un Magistrado,
Fiscal, Perito, rbitro, Miembro de Tribunal administrativo o anlogo con el objeto de influir en la decisin
de un asunto sometido a su conocimiento o competencia, ser reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cinco ni mayor de ocho aos e inhabilitacin accesoria conforme a los incisos 2, 3 y 4 del artculo
36 del Cdigo Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta das-multa.
Si el que ofrece, da o corrompe es abogado o forma parte de un estudio de abogados, la pena privativa
de libertad ser no menor de cinco ni mayor de ocho aos e inhabilitacin accesoria conforme a los incisos
1, 2, 3 y 8 del Cdigo Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta das-multa.13
13
Artculo modificado por el Artculo nico de la Ley N 30111, publicada el 26 noviembre 2013.
pg. 18
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
PRESUPUESTOS:
Existencia de cargo pbico de Magistrado, fiscal, perito (excluido perito de parte), rbitro,
miembro del tribunal administrativo.
Titularidad en el cargo.
Delimitacin especfica de las funciones del cargo.
Poder de decisin o competencia funcional para decidir o influir en la decisin en el fuero
jurisdiccional o administrativo.
Accin de ofrecimiento, dar o prometer por parte del sujeto activo hacia magistrado,
rbitro, fiscal, perito (excluido perito de parte), miembro del tribunal administrativo.
Justiciable o administrativo inmerso en el trmite de un proceso judicial o administrativo.
pg. 19
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
B. SEGUNDA MODALIDAD
PRESUPUESTOS:
PRESUPUESTOS:
Existencia de cargo pbico de Magistrado, fiscal, perito (excluido perito de parte), rbitro,
miembro del tribunal administrativo.
Titularidad en el cargo.
Delimitacin especfica de las funciones del cargo.
Poder de decisin o competencia funcional para decidir o influir en la decisin en el fuero
jurisdiccional o administrativo.
Justiciable o administrativo inmerso en el trmite de un proceso judicial o administrativo.
Estudio de abogados debidamente registrados.
Profesional en ejercicio de sus funciones o personal adscrito a dicho estudio.
V. ELEMENTO SUBJETIVO
Dolo.
VI. CONSUMACIN
Con el simple hecho de ofrecer, dar o prometer donativo ventaja o beneficio.
pg. 20
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
CONCLUSIONES
pg. 21
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
El fundamento material del injusto del tipo legal previsto en el artculo 3950 del CP: la mayor
responsabilidad del funcionario dentro del aparato de la Administracin pblica y
Administracin de justicia; se trata de magistrados o fiscales, sean titulares o provisionales,
de las diversas ramas de las que se desempean funcionarialmente los cuales tienen a su
cargo un Juzgado o una Fiscala.
El delito de Cohecho pasivo especifico, es de resultado en el caso de la primera modalidad
del injusto, se requiere que el ofrecimiento corruptor del particular, sea aceptado o recibido
los medios corruptores; no necesita, por tanto, de la coima recibida por el autor se traduzca
en una resolucin injusta (condicin objetiva de punibilidad), constituye un injusto de
participacin necesaria, donde el particular o funcionario que ofrece o acepta la solicitud
de soborno ser penalizado, segn los alcances normativos del artculo 398 del CP.
Se cataloga como un tipo penal "comn", tanto del artculo 397 como del 398 del CP,
puede ser cualquier persona, inclusive un funcionario o servidor pblico, en plena actividad
funcional.
BIBLIOGRAFIA
pg. 22
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
pg. 23
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
I. ANTECEDENTES:
Primero: Que, el 28.11.07 la ciudadana Amanda Lucrecia Mena Yave se present ante la Ocina
Desconcentrada de Control Interno de Lambayeque (fs. 01), para denunciar que el 23.11.07 el
camin de placa de rodaje YD-2418 con carreta de placa N ZG-4483, que llevaba 410 sacos de
carbn vegetal de su propiedad con destino hacia Lima, haba sido intervenido arbitrariamente por
miembros de la Polica Nacional, uno de los cuales, posteriormente le requiri dinero al chofer
Gerardo Cruz Cruzado para dejarlo continuar, todo ello con conocimiento del doctor Danilo Nizama
Flores, Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Motupe, que haba participado
en el operativo. Recibida en el da la declaracin del conductor Cruz Cruzado (fs. 02-04), ste
sindic al teniente PNP Verstegui Daz como la persona que le solicit entre dos mil y mil nuevos
soles para dejarlo continuar su marcha y a quien le propuso entregar slo quinientos nuevos soles,
habindose negado a aceptar su propuesta pues le manifest que primero deba conversar con el
doctor Nizama Flores, siendo que despus de ello le indic que ste haba rechazado dicha
cantidad por considerarla mnima. Con estos elementos, el 17.12.07 el rgano de Control Interno
abri investigacin preliminar contra el Fiscal Nizama Flores, por la presunta comisin del delito
de COHECHO PASIVO ESPECFICO, previsto en el artculo 395 del Cdigo Penal, as como por
pg. 24
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
supuesta Inconducta Funcional (fs. 05-06); decisin que fue ampliada el 06.03.08 por el ilcito de
ABUSO DE AUTORIDAD, previsto en el artculo 376 del Cdigo Penal; el investigado cumpli
con presentar su informe de descargo el 16.06.08 (fs.380-381), y, concluida la investigacin, el
rgano de Control elabor el informe de fs.388, archivando la investigacin en el extremo de la
Inconducta funcional, al tener por subsumidos los hechos atribuidos en los tipos penales
denunciados, y opinando se declare fundada la denuncia.
Segundo: Que, se atribuye al Fiscal investiga lo que con motivo de la intervencin policial realizada
con su participacin el 23.11.07, sobre el vehculo de placa de rodaje YD-2418 con carreta de
placa ZG-4483, que transportaba 410 sacos de carbn vegetal por el Casero El Mdano, habra
solicitado entre dos mil y mil nuevos soles al chofer Gerardo Cruz Cruzado, a travs del teniente
PNP Engelberth Verstegui Daz, para dejarlo continuar su marcha; que al haberle ofrecido el
citado conductor una cantidad menor a la solicitada (quinientos nuevos soles), dispuso
arbitrariamente, con fecha 03.12.07, la incautacin de los referidos 410 sacos de carbn vegetal
de propiedad de Amanda Lucrecia Mena Yave (hasta esa fecha a disposicin de la Polica
Nacional), no obstante que sta haba acreditado la procedencia lcita de dichos bienes, mediante
los documentos correspondientes, con lo cual habra incurrido en los delitos de COHECHO
PASIVO ESPECIFICO Y ABUSO DE AUTORIDAD.
pg. 25
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
el artculo 376 del Cdigo Penal, se congura cuando un funcionario pblico, abusando de sus
atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, esto es, se
sanciona el exceso doloso ejercido por la autoridad que ocasiona dao, lesin o menoscabo a los
derechos de otra persona.
Cuarto: Que, del estudio de los actuados se advierte que, efectivamente, el 23.11.07 el camin de
placa de rodaje YD-2418 con carreta de placa ZG-4483, custodiado por Jorge Garca Merino, que
llevaba 410 sacos de carbn vegetal de propiedad de Amanda Lucrecia Mena Yave, fue
intervenido en el Casero El
Mdano, Distrito de Olmos, por miembros de la Polica Nacional de la Comisara de dicho lugar,
conjuntamente con el Fiscal Adjunto Provincial denunciado, quien, una vez en la delegacin
policial, dispuso que el vehculo sea derivado al Destacamento Ecolgico PNP de Olmos para las
investigaciones correspondientes, tal como aparece de la ocurrencia transcrita a fs. 93, del
Cuaderno de Providencias Fiscales de la Dependencia PNP de Olmos de fs.292 y del Atestado
Policial N 017-07-DIRTEPOL/RPL-DIVTUECO.DSTO.ECO.PNP.O de fs. 20-49.
Quinto: Que, segn lo manifestado por el chofer del vehculo Gerardo Cruz Cruzado, en el acta de
entrevista de fs.04, al da siguiente de la intervencin, esto es, el 24.11.07, al acercarse al
Destacamento Ecolgico donde estaba su
vehculo, convers con el Teniente PNP Verstegui Daz, quien le solicit la suma de dos mil o mil
nuevos soles para dejarlo seguir su recorrido, y ante su propuesta de entregarle la suma de
quinientos nuevos soles, le indic que iba a conversar con el Fiscal denunciado quien se
encontraba en la casa del Tcnico PNP Lizana, ubicada en la calle Manuel Mo N 105, lugar al
que se dirigieron juntos y de donde el efectivo policial sali despus de dos horas slo para decirle
que el Fiscal haba rechazado su oferta porque era mnima, regresando al Destacamento Policial
donde su vehculo continu intervenido.
Sexto: Que, no obstante, el Fiscal investigado y el efectivo policial Engelberth Verstegui Daz
niegan a fs.306-310, 130-132 y 352-355, haber requerido suma alguna de dinero al intervenido
Cruz Cruzado; existen un conjunto de indicios que dan cuenta de las actuaciones no regulares del
referido Fiscal, las mismas que sustentan la imputacin formulada en su contra. En efecto, a
fs.306-310 el investigado aduce haber intervenido en la diligencia a requerimiento de los efectivos
pg. 26
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
policiales de la Comisara de Olmos, formulado mediante el Ocio de fs.303 que fuera recibido por
l mismo, empero, del Informe N 006-2008-COMIS-PNP-OLMOS-B de fs.320 se desprende que
la intervencin se produjo ms bien a solicitud del indicado Fiscal Adjunto, y que una vez
intervenido el vehculo ste dispuso sea derivado al Destacamento Ecolgico (fs.292), a cargo del
Teniente PNP Verstegui Daz, quien, segn lo manifestado por el conductor Cruz Cruzado, fue
la persona que en coordinacin con el Fiscal denunciado le solicit dinero para dejarlo continuar
su trayecto. De otro lado, el investigado no ha podido explicar razonablemente el motivo de su
actuacin sin conocimiento de su Superior Jerrquico, doctor Leonardo Huamn Castillo, Fiscal
Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Motupe, quien en el Ocio N 043-2008-MP-FPM-M
de fs.17, no slo niega haber autorizado la participacin de su referido adjunto en la mencionada
intervencin, sino incluso haber sido informado oportunamente de tal hecho y de la posterior
incautacin. Que, si bien es cierto en el Acta Fiscal de fs.305, se consigna la inexistencia de la
Calle Manuel Mo N 105, que indic el conductor Cruz Cruzado como el lugar donde el polica
Verstegui Daz y el Fiscal denunciado conversaron sobre la ilegal exigencia de dinero, tambin
lo es, que dicha diligencia fue incompleta pues pese haber indicado que ste era el domicilio del
Tcnico PNP Lizana, no se indag sobre el particular no obstante ser una exigencia para los nes
de la investigacin. En ese sentido el contenido de dicha acta, no enerva los dems actuados, ms
aun si se tiene en cuenta que el conductor ha admitido su propia responsabilidad al reconocer que
efectu una contraoferta de dinero, hecho por el cual viene siendo investigado por el delito de
Cohecho Activo Genrico segn consta a fs.177-178.
Stimo: Que, refuerza la hiptesis incriminatoria el hecho de que las investigaciones tendientes a
constatar la procedencia de la mercanca se habran iniciado el 30.11.07, o sea despus de
frustrarse el trato ilcito entre el intervenido, el personal policial del Destacamento Ecolgico y el
Fiscal denunciado, pues conforme aparece de las actas de fs. 27 y 28, recin en esa fecha se
bosquej la ruta tomada por el camin, se evalu la documentacin alcanzada por los interesados
para acreditar la licitud de la operacin y se tom la declaracin del vendedor del carbn Carmen
Morales Escobar de fs.32. Asimismo, se recibieron los dems documentos sustentatorios de la
operacin,tales como: a) Autorizacin N 14-LAM-A-MAD-A-21- 07, de fecha 02.04.07, expedida
por el Instituto Nacional de Recursos Naturales - INRENA, en favor de Morales Escobar para el
aprovechamiento de productos forestales (fs. 46-48); b) Resolucin Administrativa N 135-2007-
ATFFS-LAMBAYEQUE, de fecha 13.04.07, emitida tambin por el INRENA, aprobando el Plan de
Manejo Forestal presentado por Morales Escobar (fs. 44-45); c) Contrato de compraventa de 4,500
pg. 27
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
sacos de carbn vegetal, suscrito entre Morales Escobar y Mena Yave con fecha 22.05.07; d) Gua
de transporte forestal de fecha 23.11.07 (fs. 38); e) Gua de remisin con destino a Lima (fs. 41);
f) Acta de inspeccin ocular emitida por INRENA el da anterior a la intervencin (fs. 39); y, g)
Informe elaborado por la propia entidad con fecha 30.11.07, precisando que no haba delito alguno
ni procedimiento administrativo alguno contra
Morales Escobar ni Mena Yave (fs. 36-37). Documentos con los que se acreditaba la procedencia
legal de las mercancas, segn la propia manifestacin del Teniente PNP Verstegui Daz a fs.
130-132.
Octavo: Que, es de precisar adems que el 28.11.07 el Fiscal Adjunto Provincial denunciado haba
dispuesto la inmovilizacin del carbn vegetal, autorizando sin embargo la entrega del vehculo a
su propietario (acta de fs.51), a pesar que de acuerdo al artculo 376 del Decreto Supremo N
014-
2001-AG Reglamento de la Ley N 27308-, el comiso de los productos forestales determina que
los vehculos utilizados para el transporte ilegal de los mismos sean inmovilizados en las
instalaciones pertinentes, hasta la entrega de la constancia de pago de la multa correspondiente.
Asimismo, con fecha 03.12.07, esto es, diez das despus de la intervencin y tres das despus
del informe mencionado en el anterior literal g), el denunciado orden la incautacin de los 410
sacos de carbn vegetal (actas de fs. 252-253 y de comiso de fs. 50), los cuales fueron internados
en el depsito forestal del INRENA, decisin que motiv la presentacin de una demanda de
Hbeas Corpus en su contra (fs. 86-90), la misma que fue declarada fundada, por considerar el
Juez de la causa que se haba violado el derecho a un debido proceso legal conforme aparece
de la copia de la sentencia de fecha 07.12.07 inserta a fs. 64-77. Adems, en forma paralela y
atendiendo a la documentacin descrita, el 06.12.07 el doctor Leonardo Huamn Castillo, Fiscal
Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Motupe de la que el denunciado es adjunto, dej sin
efecto la orden de incautacin (fs. 52-53).
Noveno: Que, en este orden de ideas, puede inferirse que la conducta del Fiscal investigado habra
estado predeterminada a conseguir un benecio econmico indebido y al no lograrlo pretendi
justicar su accionar disponiendo la actuacin de diversas diligencias y la incautacin arbitraria de
la mercanca, pues a esa fecha ya se haba acreditado la procedencia legal de las mercancas,
hechos que conguran los delitos de COHECHO PASIVO ESPECFICO Y ABUSO DE
AUTORIDAD, cuya investigacin debe realizarse en sede jurisdiccional; decisin que no afecta el
principio de in bis in dem, por cuanto en la demanda de Hbeas Corpus en trmite, a la que hace
pg. 28
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
pg. 29
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
Declaran fundada denuncia contra fiscal provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Padre Abad -
Ucayali por presunto delito de Corrupcin de Funcionarios - cohecho pasivo especfico
VISTO:
CONSIDERANDO:
I. ANTECEDENTES:
PRIMERO: Conforme consta del acta de denuncia verbal de fs. 01/02, el 23.11.2007 el
ciudadano Richard Shupingahua Chujandama se constituy a la Ocina Desconcentrada de
Control Interno de Ucayali para formular denuncia penal contra la Fiscal Provincial de Padre Abad,
Maril Mnica Molina Herrera, por la presunta comisin del delito de Corrupcin de Funcionarios,
pg. 30
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
SEGUNDO: Se atribuye a la magistrada denunciada que, con ocasin del proceso penal iniciado
en el mes de julio de 2006, contra Willer Shupingahua Snchez, por el delito de Trco Ilcito de
Drogas en agravio del Estado (Exp. N 2006-272), habra recibido de Richard Shupingahua
Chujandama, ahora denunciante, y a su madre poltica Tomasa Bartolom Prez, la suma de
US$ 12,000.00 (doce mil dlares americanos), con la nalidad de ayudar al detenido Willer
Shupingahua Snchez en el desarrollo de la causa; en una primera oportunidad despus de 02
meses de la detencin, recibi la suma de US$ 2, 000.00 (dos mil dlares americanos), en su
propio domicilio, ubicado en Malecn del Aguaytia Pucallpa, y, posteriormente, en un restaurante
ubicado entre las esquinas de los jirones 7 de Junio y Raymondi Pucallpa, le entregaron la suma
de US$ 10, 000.00 (diez mil dlares americanos), con ocasin de llevarse a cabo la audiencia
pblica, en el mes de enero del 2007 en el Establecimiento Penal de la ciudad, con el propsito
de reducir la condena del referido procesado, asegurando que este dinero sera repartido con el
Fiscal Superior, el Procurador Pblico y los Vocales de la Corte Superior de Justicia de Ucayali.
pg. 31
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
CUARTO: Del acta de denuncia verbal de fs. 01/02 se advierte que: a) Willer Shupingahua
Snchez, progenitor del denunciante, fue detenido en el mes de julio del 2006 en el distrito de
Irazola San Alejandro, por personal policial de la DIVANDRO de Pucallpa por haberse
encontrado 18 kilos de droga enterrada en una chacra de su propiedad, siendo comprendido en la
instruccin N 2006-272; b) A los dos meses de la detencin, Tomasa Bartolom Prez se
aperson al Despacho de la Fiscal investigada con el propsito de indagar sobre los pormenores
del referido proceso, circunstancia en que la investigada le ofreci brindarle apoyo a cambio de la
suma de US$. 2, 000.00 (Dos mil dlares americanos), dinero que fue entregado, conjuntamente
con el denunciante en el domicilio de la magistrada ubicado en el Malecn de Aguaytia; c)
Posteriormente, la magistrada denunciada ofreci continuar apoyando en el proceso y aminorar la
pena del procesado en la audiencia pblica a realizarse en el mes de enero del 2007 en el
Establecimiento Penal de Pucallpa, para lo cual solicit la suma de US$ 10, 000.00 (Diez mil
dlares americanos), que, segn asegur, seran repartidos con el Fiscal Superior, Procurador
Pblico y los Vocales de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, entregndose dicha suma el da
de la audiencia, en el restaurante ubicado en la esquinas de los jirones 7 de Junio y Raymondi
Pucallpa; d) Ante el incumplimiento del apoyo e inuencia en la audiencia de aplicacin de
terminacin anticipada, el denunciante y su progenitora se constituyeron a la ciudad de Tingo
Mara - Aguaytia, para solicitar a la investigada la devolucin del monto entregado, momento en
que Tomasa Bartolom Prez llev un aparato de grabacin, con el cual lograron registrar la
conversacin con la Fiscal Maril Mnica Molina Herrera, y, posteriormente entregaron el Mini
Cassette y un Disco Compacto de audio al Jefe del rgano de Control, procedindose a la
transcripcin de su contenido conforme es de verse del acta de fs. 05/08.
pg. 32
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
SEXTO: En su descargo de fs. 29/32, la investigada sostiene que lo imputado por el denunciante
es totalmente falso, pues no conoce al denunciante Richard Shupingahua Chujandama, sin
embargo, admite conocer, en honor a la verdad, a Tomasa Bartolom Prez desde nes del ao
2006, indicando que en varias oportunidades haba visitado los ambientes de la Fiscala a su cargo
con la nalidad de solicitar se apresure con el pronunciamiento respectivo en el Expediente de su
familiar, cumpliendo con informarle que como se trataba de un reo en crcel, el pronunciamiento
pg. 33
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
scal se emita en el trmino de ley, y adems saba que la responsabilidad penal de su familiar
estaba acreditada. Asimismo, formula tacha contra la grabacin que cobra en autos con la
supuesta conversacin sostenida con Tomasa Bartolom Prez, indicando que su contenido es
irreal y que se debe a una venganza asociada entre el Alcalde de la Municipalidad provincial de
Padre Abad, Tony Tang Gonzles y su trabajador Miller Alan Chujundama Guimaraes.
OCTAVO: Respecto a la tacha formulada por la magistrada denunciada, debe tenerse en cuenta
que en autos existen elementos de juicio que permitiran inferir que se trata de las voces de las
pg. 34
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
personas a las que se atribuye su participacin (Maril Molina Herrera y Tomasa Bartolom Prez),
ms an, si la denunciada en su informe de descargo nicamente indica que se trata de un acto
de venganza del Alcalde y un servidor de la municipalidad provincial de Padre Abad; sin embargo,
como lo ha solicitado tambin la Fiscal denunciada, es necesario que en sede judicial se practique
una pericia magnetofnica a efectos de establecer la correspondencia de las voces y la integridad
de la grabacin.
SE RESUELVE:
Artculo Primero.- Declarar FUNDADA la denuncia interpuesta contra Maril Mnica Molina
Herrera en su condicin de Fiscal Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Padre Abad
Ucayali, por el presunto delito de CORRUPCIN DE FUNCIONARIOS -COHECHO PASIVO
ESPECFICO. Remtanse los actuados al Fiscal llamado por ley.
369602-1
pg. 35
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
pg. 36