1

Santiago, diecisis de diciembre de dos mil quince.

De la sentencia de segunda instancia anulada, se reproducen sus

motivos 11, 12, 13, 14 y 15;

Y se tiene adems presente:

1 Que esta Corte Suprema ya ha sealado, reiteradamente, que la

funcin desarrollada por el Tesorero Comunal que instruye la primera etapa del

procedimiento de cobro regulada en el ttulo V del libro III del Cdigo Tributario

es de carcter jurisdiccional (SCS Rol N 24.892-14 y 1454-2015, entre otras),

ya que el Tesorero Comunal, al despachar el mandamiento de ejecucin y

embargo contra el deudor, as como al ordenar su notificacin y requerimiento

de pago -tal como ocurri en la especie-, de conformidad a los artculos 170 y

171 del Cdigo Tributario, acta en el carcter de juez sustanciador, segn

expresamente indica el inciso primero del citado artculo 170. En concordancia

a lo anterior, el artculo 177 del mismo cdigo seala que si no concurren los

requisitos previstos en la misma norma para oponer la excepcin de no

empecer el ttulo al ejecutado, el Tribunal la desechar de plano, aludiendo al

mismo Tesorero Comunal.

Adems, aun siendo el Tesorero Comunal una autoridad administrativa,

como es bien sabido, esto ltimo no obsta a que la ley pueda encomendarle el

ejercicio de actividad jurisdiccional y es as que la garanta del debido proceso

reconocida en el artculo 19 N 3, inciso 6, de la Constitucin Poltica de la

Repblica, comprende no slo a las sentencias emanadas de aquellos

tribunales que integran el Poder Judicial, tratado en el Captulo V de nuestra

Constitucin, sino a Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin. Es

decir, la expresin rgano que ejerce jurisdiccin comprende a cualquier

entidad, pblica o privada, integre o no el Poder Judicial, con competencia para

pronunciar el derecho aplicable a un asunto determinado. En ese sentido, la

frase aludida es ms amplia que la utilizada en el artculo 76, inciso 1, de la

Constitucin, esto es, los tribunales establecidos por la ley, a los cuales
 2

nicamente corresponde el ejercicio de la funcin judicial, es decir, conocer las

causas civiles y criminales, juzgarlas y hacer ejecutar lo juzgado.

2 As entonces, el Tesorero Comunal, actuando como juez

sustanciador, tiene competencia para pronunciar el derecho aplicable a

determinados asuntos fijados en la ley. As, despacha el mandamiento de

ejecucin y embargo contra el deudor y ordena su notificacin y requerimiento

de pago (artculos 170 y 171 del Cdigo Tributario); desecha de plano la

excepcin de no empecer el ttulo al ejecutado que no cumpliere los requisitos

de admisibilidad previstos en la ley (artculo 177, inciso 1); dicta las

resoluciones que procedan para corregir los errores o vicios manifiestos de que

adolezca el cobro (artculo 177, inciso 3); puede pronunciarse sobre el escrito

de oposicin para acogerlo, caso en el cual ordenar levantar el embargo

aplicado y dejar sin efecto la ejecucin, asimismo puede acoger las

alegaciones y defensas que se fundamenten en errores o vicios manifiestos de

que adolezca el cobro (artculo 178, incisos 1 y 2); e incluso le compete el

conocimiento de las cuestiones suscitadas entre los deudores morosos de

impuestos y el Fisco que no tengan sealado un procedimiento especial,

estableciendo una tramitacin incidental y sin forma de juicio (artculo 190,

inciso 1).

3 Que en el mismo sentido ha concluido esta Corte que es la propia

ley la que reiteradamente le asigna la calidad de juez sustanciador al Tesorero

Comunal y le entrega la resolucin de materias propias de dicha calidad y

ajenas al mbito administrativo, haciendo supletorias las disposiciones

comunes a todo procedimiento (SCS Rol N 1730-13), y que el proceso de

cobranza tramitado en el expediente administrativo seguido ante el Tesorero

Comunal respectivo y luego ante el Abogado Provincial pertinente, es de

naturaleza jurisdiccional, y est sometido al tribunal competente llamado por ley

a conocer de tal asunto (SCS Rol N 12.362-11 y Rol N 4356-10).

 3

4 Que, as entonces, sobre la procedencia del abandono del

procedimiento en la especie, cabe tener presente que el artculo 196 del

Cdigo Tributario establece la facultad del Tesorero General de la Repblica

para declarar incobrables los impuestos o contribuciones morosos que se

hubieren girado en los casos que indica, facultad puede ejercer en cualquier

etapa del procedimiento de cobro. Pues bien, ya aclarado que la etapa del

procedimiento de cobro instruida ante el Tesorero Comunal tiene carcter

jurisdiccional, el inciso sexto del citado artculo 196 dispone Decretada la

suspensin del cobro judicial no proceder el abandono del procedimiento en el

juicio ejecutivo correspondiente, mientras subsista aqulla.

De esa manera, al no distinguir el referido inciso 6 del artculo 196 del

Cdigo Tributario la etapa del procedimiento ejecutivo de cobro en la que se

excluye el incidente de abandono del procedimiento de haberse decretado la

aludida suspensin por el Tesorero General, se reconoce entonces, a contrario

sensu, su procedencia en cualquiera de las fases -administrativa o judicial- del

juicio ejecutivo en que no se presente el supuesto aludido por esa disposicin.

5 Que lo que se viene razonando es la nica solucin armnica con el

derecho consagrado en el artculo 8.1 de la Convencin Americana sobre

Derechos Humanos, aplicable conforme lo establece el artculo 5 de la Carta

Poltica, que consagra el derecho de toda persona a ser oda -en lo que

interesa- dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente para

la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden fiscal.

El deber de respetar y promover el aludido derecho establecido en el

inciso 2 del citado artculo 5, impone a esta Corte optar por aquella

interpretacin que, de manera mejor y ms completa, resguarde y concrete tal

garanta, cuestin que no se logra mediante el postulado que ha imperado en

autos, pues ello importara someter al contribuyente y parte ejecutada en este

procedimiento a una carga que perpeta la indefinicin de su situacin fiscal y

patrimonial, continuando interminablemente expuesto a la realizacin de sus

 4

bienes ante la inactividad del ente encargado de llevar adelante el cobro de lo

adeudado, inactividad que por lo dems no ha sido justificada y sin que, por

otro lado, se haya atribuido al ejecutado alguna maniobra dolosa para ocultar

sus bienes o entorpecer o dilatar el procedimiento de ejecucin.

6 Que, de ese modo, como esta Corte ya ha resuelto antes, en el

procedimiento de cobro ejecutivo del ttulo V del libro III del Cdigo Tributario,

tanto en su tramitacin ante el Tesorero actuando como juez sustanciador,

como ante el Juez de Letras competente, resulta procedente el instituto del

abandono del procedimiento previsto en el artculo 153, inciso 2, del Cdigo

de Procedimiento Civil, por remisin de los artculos 2 y 196 inciso sexto del

Cdigo Tributario (SCS Rol N Rol N 24.892-14), por lo que habindose

establecido como un hecho cierto en autos que, han transcurrido ms de tres

aos contado de la ltima gestin til efectuada en el procedimiento de

apremio, hecho que no ha sido controvertido, concurren en el caso sub judice

los presupuestos para hacer aplicable en la especie el abandono de

procedimiento estatuido en el artculo 153, inciso 2, del Cdigo de

Procedimiento Civil, de manera que as se declarar.

Y visto lo dispuesto en los artculos 2 y 196 del Cdigo Tributario, 153

inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara abandonado el

procedimiento de autos.

Acordada con el voto en contra del ministro seor Brito, quien se opuso

a la decisin que antecede, teniendo para ello en consideracin los

fundamentos ya expresados al disentir en cuanto a obrar de oficio y no

avocarse al recurso de casacin en el fondo y, adems, por la circunstancia de

estar ya resuelto lo declarado en este fallo por la sentencia dictada por la Corte

de Apelaciones de Arica al pronunciarse sobre el recurso deducido en contra

de la resolucin de fojas 42 de este cuaderno de compulsas, circunstancias en

las que, adems, no se aprecia su influencia en lo resolutivo.

 5

Regstrese y devulvanse, con sus agregados.

Redaccin a cargo del Ministro seor Dolmestch.

Rol N 7592-15.

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Hugo
Dolmestch U., Carlos Knsemller L., Haroldo Brito C. y los abogados
integrantes Sres. Jorge Lagos G. y Arturo Prado P. No firman el Ministro Sr.
Dolmestch y el abogado integrante Sr. Prado, no obstante haber estado en la
vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar en comisin de servicios y ausente,
respectivamente.

Autorizada por el Ministro de Fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a diecisis de diciembre de dos mil quince, notifiqu en Secretara

por el Estado Diario la resolucin precedente.