legitimidad o legalidad, estabilizante y estatutoria, calculable, sistema de

prescripciones
reguladas y codificadas. Estara hasta cierto punto tentado por la idea de acercar
el concepto
de justicia -que aqu tiendo a distinguir del derecho- al que ofrece Levinas,
precisamente a
causa de esta infinidad, as como a causa de la relacin heternoma al otro, al
rostro del otro
que me ordena y del que soy rehn, sin que pueda tematizar su infinidad. En
Totalit et Infini
(Verit et Justice, p. 62), Levinas escribe: ... la relation avec autri -c'est-a-
dire la
justice- que l define en otra parte como droiture de l'accueil fait au visage
(p. 54). La
equidad (droiture) no se reduce al derecho (droit), si bien existe una relacin
entre ambos
valores.
Levinas habla de un derecho infinito: en eso que l denomina el humanismo judo
cuya base no es el concepto de hombre sino el del otro; ltendue du droit
dautrui es
un droit pratiquement infini** (Un droit infini, in Du sacr au Saint. Cinq
Nouvelles
Lectures Talmudiques, pp. 17-18). La equidad, aqu, no es la igualdad, la
proporcionalidad
calculada, la distribucin equitable o la justicia distributiva, sino la disimetra
absoluta. La
nocin levinasiana de la justicia se acercara ms bien al equivalente hebreo de lo
que
nosotros traduciramos quizs como santidad. Pero dado que esto planteara otras
cuestiones
difciles sobre este discurso difcil de Levinas, no puedo contentarme con tomar en
prstamo
un trazo conceptual sin correr el riesgo de la confusin o de la analoga. No ir
ms lejos,
pues, en esta direccin. Todo sera todava simple si esta distincin entre
justicia y derecho
fuera una verdadera distincin, una oposicin cuyo funcionamiento est lgicamente
regulado y sea dominable. Pero sucede que el derecho pretende ejercerse en nombre
de la
justicia y que la justicia exige instalarse en un derecho que exige ser enforced.
La
deconstruccin se encuentra siempre entre los dos. He aqu algunos ejemplos de
aporias.
1. Primera aporia: la epok de la regla
Nuestro axioma comn es que para ser justo o injusto, para ejercer la justicia,
debo
ser libre y responsable de mi accin, de mi comportamiento, de mi pensamiento, de
mi
decisin. De un ser que carece de libertad, o al menos, que no es libre en tal o
tal acto, no
puede decirse que su decisin es justa o injusta. Pero esta libertad o esta
decisin de lo
justo debe, para ser tal, seguir una ley, o una prescripcin, una regla. En este
sentido, en su
autonoma misma, en su libertad de seguir o de
_____________
* ... la relacin con el otro, es decir, la justicia- (...) rectitud de la
acogida hecha al
rostro
** la extensin del derecho del otro es un derecho prcticamente infinito.
Fuerza de ley: El Fundamento mstico de la autoridad 149
darse una ley, debe poder ser del orden de lo calculable o de lo programable, por
ejemplo
como acto de equidad. Pero si el acto consiste simplemente en aplicar una regla, en
desarrollar un programa o en efectuar un clculo, se dir quizs que es legal,
conforme al
derecho, y quizs, empleando una metfora, justo, pero nos equivocaremos al decir
que la
decisin ha sido justa.
Para ser justa, la decisin de un juez, por ejemplo, no debe slo seguir una regla
de
derecho o una ley general, sino que debe asumirla, aprobarla, confirmar su valor,
por un acto
de interpretacin reinstaurador como si la ley no existiera con anterioridad, como
si el juez
la inventara l mismo en cada caso. Cada ejercicio de la justicia como derecho slo
puede
ser justo si se trata de un fresh judgment (tomo prestada esta expresin inglesa
del artculo
de Stanley Fish, Force, en Doing What Comes Naturally). Este fresh judgment
puede
y debe ser conforme a una ley preexistente, pero la interpretacin re-instauradora,
re-inventiva y libremente decisoria, responsable, del juez, requiere que su
justicia no
consista solamente en la conformidad, en la actividad conservadora y reproductora
de la
sentencia. Dicho brevemente: para que una decisin sea justa y responsable es
necesario que
en su momento propio, si es que existe, sea a la vez regulada y sin regia,
conservadora de
la ley y lo suficientemente destructiva o suspensiva de la ley como para deber
reinventarla,
re-justificarla en cada caso, al menos en la reafirmacin y en la confirmacin
nueva y libre
de su principio. Cada caso es otro, cada decisin es diferente y requiere una
interpretacin
absolutamente nica que ninguna regla existente y codificada podra ni debera
garantizar
absolutamente; si hubiera una regla que la garantizase de una manera segura,
entonces el juez
sera una mquina de calcular -lo que a veces sucede-, y entonces no se dira que
es justo,
libre y responsable. Pero tampoco se dir esto si aquel no se refiere a ningn
derecho, a
ninguna regia, o si debido a que considera que ninguna regla est dada ms all de
su
interpretacin, el juez suspende su decisin, se detiene en lo indecidible o
incluso improvisa
fuera de toda regla y de todo principio. De esta paradoja se sigue que en ningn
momento
se puede decir presentemente que una decisin es justa (es decir, libre y
responsable) o que
alguien es justo y menos an que yo soy justo. En lugar de justo, se puede
decir legal
o legtimo, de conformidad con un derecho, con reglas y con convenciones que
autorizan un
clculo pero cuyo origen fundante no hace ms que alejar hacia atrs el problema de
la
justicia. En el fundamento o en la institucin de este derecho se habr planteado
el mismo
problema de la justicia, violentamente resuelto, enterrado, disimulado, rechazado.
El mejor
paradigma lo constituye la fundacin de los Estados-Nacin o el acto instituyente
de una