Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
EXP. : 3447-2009
Cuaderno de tutela de derechos 12
SUMILLA : APELACIN DE AUTO
I. PRETENSIN IMPUGNATORIA:
Dentro del plazo de Ley, interpongo Recurso de Apelacin contra la resolucin nmero 02 de
fecha 31 de julio del ao 2009, expedida en audiencia pblica, cuestionndola en el extremo
que declara infundada la tutela de derechos interpuesta por la defensa mediante escrito de
fecha 23 de julio del 2009, estando a que el Ad Quo, no se ha pronunciado respecto de la
totalidad de los fundamentos oralizados por la defensa, as como ha emitido su decisin
basndose en hechos no alegados por el recurrente ni que se puedan desprender de la carpeta
fiscal, de lo que se tiene que la resolucin judicial recurrida no tiene la debida motivacin
suficiente, habindose infringido lo establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, atentndose contra el derecho al debido proceso que le asiste
a todo ciudadano y que tiene rango constitucional, en consecuencia con mejor parecer el
Superior colegiado deber revocar la resolucin nmero dos indicada y reformndola la
misma declarar fundada en todos sus extremos nuestro escrito de tutela de derechos; por los
siguientes fundamentos que a continuacin se exponen.
3. Que, finalmente cabe precisar que en el considerando tercero antes indicado, cuando el
juez resuelve respecto del cuestionamiento del acta de entrevista fiscal, manifiesta que no se
le ha vulnerado su derecho de defensa, pues a mi patrocinado se le ha ledo sus derechos y el
motivo de su detencin; omitiendo pronunciarse respecto a que en dicha acta no debe
tomarse una manifestacin a mi patrocinado, ya que para ello se debe guardar las formalidades
previstas en el artculo 86, 87, 88 y 89 del Cdigo Procesal Penal, entre ellas el que antes de
comenzar una manifestacin debe hacrsele saber de manera clara y detallada sus derechos y
el motivo de su detencin (situacin esta que lesiona el derecho de defensa, el de no auto
incriminacin y el debido proceso), lo cual no aparece de ningn extremo del acta de entrevista
fiscal aludido, as mismo se omiti pronunciarse respecto de la imposicin del abogado que
aparece firmando de manera sospechosa en la parte final de la referida acta.
POR LO EXPUESTO: