Вы находитесь на странице: 1из 26

SEORES JUECES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL.

ING. HENRY KRONFLE KOZHAYA, ciudadano ecuatoriano, mayor de edad, de


estado civil casado, por los derechos que represento de la Cmara de Industrias de
Guayaquil, en mi calidad de Presidente, tal como lo demuestro con la copia certificada
del nombramiento que adjunto a la presente, en el expediente No. 885-11-EP referido a
la Accin Extraordinaria de Proteccin presentada por Autoridad Portuaria de
Guayaquil, en contra de la Sentencia ejecutoriada, dictada por la Segunda Sala de lo
Penal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas en el caso No. 92-2011, ante
ustedes respetuosamente presento el siguiente escrito de amicus curiae o tercero
interesado, contenido en los siguientes considerandos:

I. ANTECEDENTES.-

La Cmara de Industrias de Guayaquil es una organizacin de derecho privado con


finalidad social o pblica, constituida al tenor de lo dispuesto en el Decreto Supremo
No.51, del 20 de agosto de 1936, publicado en el Registro Oficial No. 271, de dicho
ao, cuya ltima reforma estatutaria fue aprobada mediante Acuerdo Ministerial No.
596, del 20 de noviembre de 1992, dictado por el Ministro de Industrias, Comercio,
Integracin y Pesca, publicado en el Registro Oficial No. 106 de fecha 13 de enero de
1993.

Dentro de los fines de la institucin, reconocidos y garantizados por el Estado


Ecuatoriano, est el de preservar el irrestricto respeto a las normas jurdicas que inciden
en el quehacer de las industrias ecuatorianas, pues sin esa seguridad jurdica, su
desenvolvimiento en la sociedad sera imposible.

1
No obstante que la accin extraordinaria de proteccin a la que nos adherimos como
terceros interesados a travs de este escrito, ha sido interpuesta en un caso especfico,
que para efectos de este documento denominaremos Caso APG-, hemos podido
constatar que ella obedece a la existencia de vulneraciones a derechos y principios
constitucionales ocurridas dentro del proceso de accin de proteccin Primera
instancia: Juzgado Cuarto de Garantas Penales (confirmada por la Sala) y Segunda
Instancia: Segunda Sala de lo Penal de la Corte Provincial del Guayas-, que amenazan
trascender el lmite de los efectos inter partes de esta sentencia.

En su aspecto general, la accin extraordinaria de proteccin tiene como fin la


proteccin de los derechos constitucionales y el debido proceso vulnerados en
sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia, segn lo disponen
los artculo 94 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador y 58 de la Ley Orgnica
de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. En relacin al trmite de dicha
accin extraordinaria, la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control
Constitucional (LOGJCC), en su artculo 12, establece la posibilidad de que terceros
interesados en la causa puesta en conocimiento de la Corte, se presenten ante esta y
expongan los argumentos jurdicos que a bien tuvieran para sustentar los puntos de
derecho que consideren pertinentes

Nuestro derecho como terceros interesados sobre los asuntos generales expuestos en las
sentencias respectivas (primera y segunda instancia de la accin de proteccin) radica
en las competencias atribuidas a la Corte Constitucional al resolver acciones
extraordinarias de proteccin y que tienen relacin con su capacidad para, a travs de
este recurso de excepcin, establecer precedentes jurisprudenciales y resolver sobre
asuntos de relevancia y trascendencia nacional, como son los que a nuestro juicio se
ventilarn en la Corte con motivo de este recurso.

En efecto, el artculo 62.8 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control


Constitucional dispone en relacin de las facultades de la Corte:

permita solventar una violacin grave de derechos, establecer precedentes


judiciales, corregir la inobservancia de precedentes establecidos por la Corte

2
Constitucional y sentenciar sobre asuntos de relevancia y trascendencia nacional .
(lo subrayado en negrillas es nuestro)

Sin perjuicio de la resolucin que pueda tomar la Corte Constitucional sobre ciertos
aspectos especficos del caso, creemos conveniente que este rgano establezca un
precedente general, previo a un anlisis conceptual del derecho, respecto de dos
aspectos fundamentales de la sentencia objeto de la accin extraordinaria de proteccin.
El primero que los litigios cuyo origen sean las relaciones laborales individuales,
nicamente pueden ser dirimidos por los jueces laborales y a travs de la va
establecida en el Cdigo del Trabajo para ello, esto es, el juicio de trabajo. Lo segundo
que se reafirme aunque esto sea una verdad de perogrullo- que las acciones para el
reconocimiento de derechos laborales prescriben en el plazo que la Ley establece para
el efecto y por lo tanto no son imprescriptibles, tal como equivocadamente ha
pretendido la Segunda Sala de lo Penal en la sentencia referida.

Por lo tanto, este anlisis de derecho analizar y argumentar jurdicamente nicamente


respecto de los temas sealados en el prrafo precedente, sin prejuzgar acerca de otros
aspectos de la sentencia recurrida.

II. INFORME DE DERECHO.-

II.I. Acciones Laborales.-

Los derechos de los trabajadores de contenido patrimonial que se originan en una


relacin laboral, en especial las indemnizaciones por despido (liquidaciones), son
derechos que la Constitucin consagra de manera abstracta, pero que son regulados por
la Ley de la materia Cdigo de Trabajo-, puesto que el reconocimiento del derecho en
su aspecto concreto, implica un anlisis tanto de la legalidad cuanto de los hechos. En

3
efecto y relacin al pago de indemnizacin por despido, es en la ley donde se establecen
tanto requisitos como condiciones para el goce del derecho, pues es en ella en la que se
determinan por ejemplo, los obligados a satisfacer la obligacin (tema de mera
legalidad), los mecanismos de imputacin (ejem: cantidad de aos trabajando para el
empleador), entre otros, requisitos y condiciones que se encuentran en la esfera de lo
legal ms no en el mbito constitucional.

El pago de liquidaciones es consecuencia de un acto, el despido por parte del empleador


de un trabajador, con el cual mantiene una relacin laboral y cuya indemnizacin legal
consta en el Cdigo de Trabajo y en los contratos colectivos suscritos entre las partes,
de existir. Asimismo, existe una serie de factores a considerar para poder determinar el
monto a liquidar, como lo son el tiempo laborado de la persona, sueldo, vacaciones,
bonos, etc. En consecuencia, este pago se rige a travs de procedimientos establecidos
en la Ley, en la que se plasmarn, como ya se ha mencionado requisitos y condiciones,
algunos de mera legalidad y otros que implicarn un anlisis factual.

En el caso de la liquidacin por despido que un ex -empleador debe satisfacer a sus ex


trabajadores, es la Ley la que establece estos requisitos y condiciones y, como sonara
casi obvio, los procedimientos que les asisten a los trabajadores para el reclamo de su
derecho en el evento de su desconocimiento por parte de su patrono. Este procedimiento
no es otro que el reclamo en un juicio laboral, en el cual, ante un juez investido de la
competencia para atender esta materia, se comprobarn justamente estas circunstancias
establecidas en la ley para el efectivo reconocimiento del derecho (si el reclamo ha sido
en el tiempo debido, por la cantidad debida monto- es decir, un anlisis de la legalidad
y de los hechos que surgen en la relacin individual del trabajo.

Jams, por el contrario, podran establecerse estos requisitos a travs de juicios


constitucionales, reservados al reconocimiento de la violacin de derechos
constitucionales.

Podra surgir la confusin puesto que el derecho a ser indemnizado por despido es un
derecho establecido en la Constitucin, sin embargo esto no implica que el mismo sea
un Derecho Fundamental. En efecto, este derecho laboral es un derecho patrimonial del

4
trabajador y no un derecho fundamental, por lo tanto no es exigible va acciones
constitucionales (nuevamente, los requisitos y condiciones de su exigibilidad implican
anlisis de mera legalidad y de circunstancias de hecho).

Respecto a lo sealado, el catedrtico y constitucionalista Pablo Alarcn Pea, en su


tesis de maestra en Derecho Constitucional de la Universidad Andina Simn Bolvar
intitulada, Accin de proteccin: Garanta jurisdiccional directa y no residual. La
ordinarizacin de la accin de proteccin?, resume cuatro distinciones entre derechos
fundamentales y patrimoniales que Luigi Ferrajoli seala en su obra Derechos
fundamentales y derechos patrimoniales:

1. Los derechos fundamentales - de libertad como el derecho a la vida, y


los derechos civiles, incluidos los de adquirir y disponer de los bienes
objeto de propiedad, del mismo modo que los derechos polticos y sociales,
son derechos universales, en el sentido lgico de la cuantificacin universal
de la clase de sujetos que son titulares. Por el contrario los derechos
patrimoniales del derecho de propiedad a los dems reales y tambin los
derechos de crdito- son derechos singulares, puesto que para cada uno de
ellos existe un titular determinado que excluye a todos los dems.

2. Los derechos fundamentales son derechos indisponibles, inalienables,


inviolables, intransigibles, personalsimos. Por su parte, los derechos
patrimoniales, inherentes a la propiedad privada y a los derechos de
crdito, son derechos disponibles por su naturaleza, negociables y
alienables. Los derechos patrimoniales, al contar con un objeto consistente
en un bien patrimonial, se adquieren, se cambian, se venden. En cambio, no
se consumen y tampoco pueden venderse el derecho a la vida, los derechos
a la integridad personal o los derechos civiles y polticos.

3. Con respecto a su estructura, los derechos fundamentales tienen su ttulo


inmediatamente en la ley, en el sentido de que son todos ex lege, o sea
conferidos a travs de reglas generales de rango habitualmente

5
constitucional, y basadas en la naturaleza humana. Su contenido se plasma
en normas tticas, que imponen directa e inmediatamente situaciones sin
condiciones. Los derechos patrimoniales, tienen por ttulo actos de tipo
negocial o, en todo caso, actuaciones singulares, como contratos,
donaciones, testamentos sentencias, decisiones administrativas, por cuya
virtud se producen, modifican o extinguen.

Su contenido est previsto en normas hipotticas, por lo que no adscriben


ni imponen inmediatamente nada, sino simplemente predisponen
situaciones jurdicas como efectos de los actos previstos por ellas. (Entran
aqu no solo las normas del Cdigo Civil que predisponen derechos
patrimoniales, sino tambin las que predisponen obligaciones civiles como
efectos de actos negociables.)

4. Finalmente, Ferrajoli identifica a los derechos fundamentales o


constitucionales como verticales, toda vez que presuponen una relacin
jerrquica de poder, mientras que los derechos patrimoniales u ordinarios,
son horizontales, entre personas que tienen igual status jurdico o
capacidad. Las relaciones jurdicas mantenidas por los titulares de los
derechos patrimoniales son relaciones intersubjetivas de tipo civilista
contractual, sucesorio y similares, mientras que entre los titulares de
derechos fundamentales son relaciones de tipo publicista, o sea del
individuo frente al Estado.1

(lo subrayado en negrillas es nuestro)

Los argumentos de Ferrajoli, expuestos por Alarcn, son plenamente aplicables a la


accin extraordinaria de proteccin que ha motivado este amicus curiae, puesto que
demostraremos que un derecho patrimonial como el de la indemnizacin por despido,

1
Alarcn Pea, Pablo. Accin de proteccin: Garanta jurisdiccional directa y no residual. La
ordinarizacin de la accin de proteccin?. Universidad Andina Simn Bolivar. Quito.2009.
http://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/332/1/T711-MDE-Alarc%C3%B3n-
Acci%C3%B3n%20de%20protecci%C3%B3n.pdf

6
por las razones esbozadas tan claramente por el tratadista, nicamente pueden ser
reconocidos en casos concretos a travs de la va laboral y jams a travs una va
reservada para la garanta de derechos fundamentales.

En este orden de ideas, si bien de manera general todos los trabajadores que son
despedidos tienen derecho a percibir las liquidaciones correspondientes y as lo ha
establecido la Constitucin, su reconocimiento concreto depende de la realizacin de
situaciones hipotticas plasmadas en la ley (tal como lo seala Ferrajoli es propio de los
derecho patrimoniales), tales como la remuneracin, comisiones u otra retribucin, y
otras condiciones establecidas en la Ley. Ergo, es un derecho singular que cada
trabajador despedido tiene supeditado al cumplimiento de ciertas hiptesis y
condiciones, y cuya exigencia no depende de las particulares circunstancias de otros
trabajadores, por lo que cada trabajador o ex trabajador, en caso de no estar conforme
con el pago de indemnizacin por el despido, tendra que exigir su derechos de manera
individual.

En el caso concreto el pago de indemnizacin se viabiliza cuando ha existido una


relacin laboral -contrato- y un despido posterior (nuevamente, otra caracterstica
asignada a un derecho patrimonial mas no a uno fundamental), es decir, es un derecho
que nace por una accin que ejecuta un hombre ms no un derecho inherente a su
naturaleza ejemplo: derecho a la vida-. Es un derecho patrimonial surgido por un
despido al trabajador, que para ser despido necesita de la existencia de una relacin
contractual previa (relacin jurdica-laboral de dependencia), por lo tanto una
consecuencia del trabajo realizado para el empleador relacin intersubjetivista- (esta es
otra caracterstica de los derechos patrimoniales).

Tanto es derecho patrimonial, que la Constitucin se remite a la Ley para la regulacin


del derecho (en donde se plasman hiptesis y condiciones para su ejercicio). El quinto
inciso del artculo 328 de la Carta Magna seala:

Para el pago de indemnizaciones, la remuneracin comprende todo lo que


perciba la persona trabajadora en dinero, en servicios o en especies,
inclusive lo que reciba por los trabajos extraordinarios y suplementarios, a

7
destajo, comisiones, participacin en beneficios o cualquier otra retribucin
que tenga carcter normal. Se exceptuarn el porcentaje legal de utilidades,
los viticos o subsidios ocasionales y las remuneraciones adicionales

La Constitucin establece el contenido del pago de indemnizacin pero su modo de


clculo y otros requisitos se desarrollan en el Cdigo de Trabajo. Mediante un anlisis
sobre la naturaleza jurdica y contenido de tal artculo, se poda llegar a la conclusin
que el conflicto deba ser circunscrito al tema legal-patrimonial y no constitucional.

El carcter de patrimonial de este Derecho es el que nos permite entender que el mbito
donde debe ser exigido es ante el juez competente conforme a lo establecido en el
artculo 568 del Cdigo del Trabajo, el cual valorar las particularidades que surgen de
la relacin contractual que da origen a la liquidacin correspondiente y verificar el
cumplimiento de las hiptesis y condiciones establecidas en la ley para su
reconocimiento; y no a travs de acciones constitucionales, pues su ejercicio se
encuentra en el estadio de la mera legalidad

II.II. Uso improcedente de la accin de proteccin para el reconocimiento del


derecho a las indemnizaciones.-

La accin de proteccin tiene como objeto el amparo directo y eficaz de los


derechos reconocidos en la Constitucin, y podr interponerse cuando exista una
vulneracin de derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad
pblica no judicial y cuando la violacin proceda de una persona particular, si la
violacin del derecho provoca dao grave (Art. 88 Constitucin de la Repblica del
Ecuador), por lo tanto el mbito de aplicacin de la accin no es referido a asuntos de
mera legalidad y, en relacin al caso concreto, no es idnea para resolver reclamaciones
laborales, puesto que en la ley existen procedimientos establecidos a fin de mediar o
resolver los problemas jurdicos que respecto a estas se susciten.

Si se ventilan asuntos de cualquier ndole- cuyos procedimientos de solucin de


controversias se encuentran plasmados en la ley, mediante vas constitucionales que no

8
son idneas para resolver esos casos que son de mera legalidad, se vulnerar todo
derecho relacionado a la tutela efectiva, como la garanta del debido proceso y la
seguridad jurdica. En este sentido, la Corte Constitucional en los argumentos obiter
dicta- de su jurisprudencia vinculante seala un punto crucial a este respecto que
imperativamente se debe tomar en cuenta en esta causa: Si va accin de proteccin se
impugna de manera exclusiva la legalidad del acto, sin que conlleve vulneracin de
derechos constitucionales, el asunto debe decidirse en los mecanismos judiciales
ordinarios competentes, pero no a travs de una garanta jurisdiccional.2; inclusive ni
la Corte Constitucional, a travs de la accin extraordinaria de proteccin, puede
resolver casos que impliquen anlisis de asuntos de mera legalidad3.

En efecto, la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional


(LOGJCC), impide la utilizacin de la accin de proteccin para el reconocimiento de
derechos que exijan una valoracin de hiptesis y condiciones establecidas en las leyes
y que puedan ser resueltas a travs de los procedimientos establecidos en ellas para ese
fin.

Citamos los artculos de la LOGJCC relevantes al caso concreto:

Art. 40.- Requisitos.- La accin de proteccin se podr presentar cuando


concurran los siguientes requisitos:

3. Inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para


proteger el derecho violado.

Art. 42.- Improcedencia de la accin.- La accin de proteccin de derechos


no procede:

3. Cuando en la demanda exclusivamente se impugne la constitucionalidad o


legalidad del acto u omisin, que no conlleven la violacin de derechos.

5. Cuando la pretensin del accionante sea la declaracin de un derecho.

2
Gaceta Constitucional No. 001. Sentencia No. 001-10-PJO-CC. R.O. #351 Segundo Suplemento. 29 de
Diciembre de 2010
3
Sentencia 022-10-SEP-CC. Caso No. 0049-09-EP. Caso No. 0049-09-EP. R.O. #202 Suplemento. 28 de
Mayo de 2010.

9
Conforme se aprecia de las normas transcritas, la accin de proteccin opera si no existe
otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho que se
alega violentado. En el supuesto que una persona natural o jurdica ha liquidado
inadecuadamente a uno o varios de sus ex -trabajadores, la ley establece como
mecanismo eficaz y adecuado para el reconocimiento de ese derecho, el de acudir a los
jueces laborales competentes, debido a que en la ley se define un trmite especfico para
este tipo de reclamacin, en el que se establecen los medios probatorios de este derecho
patrimonial. Sin embargo, se pretende acudir apresuradamente a los juzgados y por
medio del ejercicio de vas constitucionales obtener el reconocimiento de un derecho
supuestamente vulnerado.

La actual Corte Constitucional no ha sido ajena a estas reflexiones, pues en un proceso


en el que resuelve una accin de amparo antecesora a la accin de proteccin-
establece que esta va no es la procedente para la indemnizacin por despido
intempestivo:

DECIMA SEGUNDA.- Que, el accionante presenta la accin de amparo con fecha 21


de agosto del 2008, ms de seis aos de notificado con el acto administrativo que
considera lesivo a sus derechos fundamentales, sin que se justifique la razn de la
demora en el ejercicio de la presente accin y tanto ms considerando que existen de
por medio la aceptacin y el correspondiente cobro de las liquidaciones e
indemnizaciones por despido intempestivo, reconocidas por su empleador, lo cual
permite considerar que no existe un dao grave e inminente que de lugar a la misma,
o que afecte los derechos fundamentales al trabajo, ya que el eventual dao grave e
inminente que se hubiere producido directa o indirectamente con el despido
intempestivo de los trabajadores se encuentra remediado con el cobro de las
liquidaciones que en ltima instancia sirvieron para satisfacer sus necesidades, lo cual
hace imposible concebir la inminencia de un dao grave e irreparable; as como, por
considerar que la accin de amparo no tiene por objeto reemplazar otros
procedimientos judiciales establecidos en el ordenamiento jurdico. Por lo expuesto,
en el presente caso no existe concurrencia simultnea de los elementos establecidos en

10
el Art. 95 de la Constitucin Poltica de 1998, puesto que el estudio y anlisis de la
vulneracin de normas legales no corresponden al juez constitucional, siendo esta
materia propia de la jurisdiccin ordinaria.4
(lo subrayado en negrillas es nuestro)

La Corte Constitucional entre los aspectos que considera esenciales para determinar la
vulneracin de los derechos constitucionales, se encuentra el que exista un dao grave e
irreparable, y que si los accionantes no han acudido oportunamente a las vas pertinentes
y legales para realizar el reclamo, este hecho es evidencia de que no ha existido
violacin a los derechos de los ex trabajadores. Asimismo, la Corte expresa claramente
que las acciones de amparo actualmente las acciones de proteccin- no pueden
reemplazar los procedimientos judiciales ordinarios, en este caso el procedimiento
laboral ante jueces laborales.

Tanto no es la va idnea la accin de proteccin para dirimir asuntos de mera legalidad,


que al hacerlo los jueces en el Caso APG violan toda lgica elemental y jurdica, pues
asumen competencias sin ningn sustento jurdico para ordenar un pago
inconstitucional, ilegal y arbitrario. Son justamente estos excesos las razones por los
que asuntos de mera legalidad, sujetos a la experticia de aquellos jueces que en razn de
su materia estn capacitados a conocer determinadas causas, que, entre otras razones, la
ley y la jurisprudencia constitucional sabiamente ha desechado la posibilidad del uso de
este tipo de acciones para dirimir asuntos de mera legalidad.

Tampoco se puede pretender que por medio de la justicia constitucional se seale o


declare la indemnizacin por despido, as como que se establezca la cantidad que por
este concepto debe ser solucionada por la obligada a satisfacer el derecho, pues, una vez
ms, la va para tal efectos est determinada en la ley y, es el juicio laboral ante un juez
laboral con la competencia y experticia para ello.

El Cdigo del Trabajo expresa claramente que el trmite para controversias laborales es
sealado en el mismo Cdigo:

4
Registro Oficial Suplemento 16 de 23 de octubre del 2009. No. 1515-2008-RA

11
Art. 573.- Trmite de las controversias laborales.- Las controversias a que
diere lugar un contrato o una relacin de trabajo, sern resueltas por las
autoridades establecidas por este Cdigo, de conformidad con el trmite
que el mismo prescribe.

Art. 568.- Jurisdiccin y competencia de los jueces del trabajo.- Los jueces
del trabajo ejercen jurisdiccin provincial y tienen competencia privativa
para conocer y resolver los conflictos individuales provenientes de
relaciones de trabajo, y que no se encuentren sometidos a la decisin de
otra autoridad.

Los rganos jurisdiccionales los Jueces Laborales conforme al Art. 568 Cdigo de
Trabajo- son los encargados de determinar la existencia de una relacin laboral e
individualizar el derecho, es decir, debe examinar si es viable en el tiempo la
reclamacin, su monto individual, declarar si efectivamente el reclamante era
trabajador, o lo que es lo mismo verificar el cumplimiento de las hiptesis y
condicionamientos establecidos en la ley para el reconocimiento y ejecucin del
derecho.

Recurriendo a la jurisprudencia constitucional comparada, procederemos a citar una


sentencia del Tribunal Constitucional peruano a travs de la cual se inadmite una accin
de amparo presentada ante una supuesta violacin de los derechos laborales de un
trabajador por un despido, debido, manifiesta la Corte, a que existen hechos
controvertidos que necesitan de medios probatorios para determinar la veracidad de las
alegaciones del demandante:

19.De otro lado, conforme a la lnea jurisprudencial en materia de derechos


laborales de carcter individual (por todas Exp. N. 2526-2003-AA), se ha
establecido que el amparo no es la va idnea para el cuestionamiento de la causa
justa de despido imputada por el empleador cuando se trate de hechos
controvertidos, o cuando, existiendo duda sobre tales hechos, se requiera la
actuacin de medios probatorios a fin de poder determinar la veracidad, falsedad
o la adecuada calificacin de la imputacin de la causa justa de despido, que
evidentemente no pueden dilucidarse a travs del amparo. En efecto, es claro que,

12
en este supuesto, para que se produzca certeza en el juzgador, respecto de los
puntos controvertidos, y pueda as sustentar su fallo en determinado sentido,
necesariamente tendr que desarrollar la actividad probatoria a travs de sus
diversas etapas, en particular respecto de la actuacin y valoracin de la prueba
que, entre otras muchas, se relacionarn con declaraciones de parte, testigos,
documentos (libros de planillas, informes), peritajes y, especialmente, las pruebas
de oficio.

20.Por tanto, aquellos casos que se deriven de la competencia por razn de


materia de los jueces de trabajo, los actos de hostilidad y aquellos derivados del
cuestionamiento y calificacin del despido fundado en causa justa que se refieran
a hechos controvertidos, mencionados en los puntos precedentes, no sern
tramitados en el proceso de amparo, sino en el proceso laboral de la jurisdiccin
laboral ordinaria, a cuyos jueces corresponde, en primer lugar, la defensa de los
derechos y libertades constitucionales y de orden legal que se vulneren con
ocasin de los conflictos jurdicos de carcter individual en el mbito laboral
privado. Slo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la
demostracin objetiva y fehaciente por parte del demandante de que la va laboral
ordinaria no es la idnea, corresponder admitir el amparo.
[]5

La sentencia transcrita sustenta la inadmisin y por lo tanto la no idoneidad de la accin


de amparo (accin de proteccin en nuestro derecho) en cuatro puntos fundamentales:
a) parte de una lnea jurisprudencial en materia de reclamacin de derechos laborales
individuales a travs de acciones constitucionales como la del amparo, es decir, existe
un criterio unificado que lo conduce a tal decisin; b) cuando se trata de hechos
controvertidos, que existan dudas de tales hechos y que deban probarse, la accin de
amparo en caso ecuatoriano: accin de proteccin- no es la va adecuada para
esclarecerlos y menos probarlos; c) en procesos laborales es la jurisdiccin ordinaria a
la que le corresponde la defensa de los derechos y libertades constitucionales y de
orden legal que se vulneren con ocasin de los conflictos jurdicos de carcter
individual; d) la nica excepcin que plantea la Corte es en el evento que el derecho no

5
EXP. N. 0206-2005-PA/TC. 28 de Noviembre del 2005.

13
pueda ser ejercido en la justicia ordinaria, pero por negacin injustificada de los
operadores de justicia, es decir, por arbitrariedad demostrada del operador de justicia, o
una actuacin contraria a la ley (lo que excluye, por ejemplo, casos como el rechazo de
la accin laboral si esta est prescrita, pues el tiempo de ejercicio de una accin es una
garanta vinculada a la seguridad jurdica y no implica dolo o arbitrariedad del
juzgador, mas si negligencia del sujeto del derecho).

Este escrito de amicus curiae tiene como fin defender los principios fundamentales de
un Estado Constitucional de Derechos y Justicia. Uno de estos principios es justamente
el esbozado en este apartado, el respeto a la seguridad jurdica que lo da la certeza del
procedimiento que se va a utilizar para dirimir nuestras controversias, pauperizado por
ciertos jueces que, en franco abuso del derecho, usan vas inapropiadas para el
reconocimiento de derechos que pueden y deben ser dilucidados a travs de los
mecanismos que la ley franquea para ello.

II.III. Consecuencias del mal uso de las acciones de proteccin: Vulneracin de


derechos fundamentales del demandado y posibles vulneraciones a los futuros
demandados.-

II.III.I. El debido proceso y la seguridad jurdica.-

La garanta al debido proceso permite el desarrollo de un juicio justo. Un proceso justo


es el apegado a la normativa legal, es aquel en el que se respetan los procedimientos
determinados y principios procesales inherentes a una contienda especfica. En este
sentido la actual Corte Constitucional ha sealado: el debido proceso es definido
como el derecho que tiene toda persona o sujeto justiciable de invocar al interior del
rgano jurisdiccional el respeto a un conjunto de principios procesales a efecto de que
su derecho de acceso a la justicia y a la tutela imparcial, efectiva y expedita sean

14
desarrollados y tramitados de conformidad con las garantas bsicas reconocidas por
la Constitucin. []6

El debido proceso vincula a todos los procedimientos judiciales ordinarios y


constitucionales- pues es una garanta y un derecho inherente a las personas frente a un
proceso. En tanto se cumplan las reglas del debido proceso, es decir que una causa sea
llevada conforme a los procedimientos establecidos en las leyes, existir una resolucin
judicial conforme a derecho y sin visos de arbitrariedad. Cabe recalcar [..]en lo que
respecta a los sujetos de este derecho, la doctrina y jurisprudencia comparada han
llegado a la clara conclusin de que la titularidad del derecho al debido proceso no
corresponde solamente a las personas naturales, sino tambin a las personas
jurdicas, incluidas las de Derecho Pblico.7 (lo subrayado en negrillas es nuestro)

Los reclamos laborales respecto a la indemnizacin por despido y, en general, los


conflictos provenientes de las relaciones laborales slo pueden resolverse por medio de
la intervencin de los jueces de trabajo (Art. 568 Cdigo del Trabajo).

El uso de la accin de proteccin para conseguir el reconocimiento y pago de


indemnizaciones por despido es un contra sentido jurdico a la finalidad y objeto de esta
garanta, en consecuencia, si a travs de ella se consigue un pronunciamiento que
implique el reconocimiento del derecho y ms an su pago, existir un juzgamiento
inconstitucional. No se pueden resolver pretensiones mediante procedimientos que no
son idneos ni conformes a la Ley, pues en el ordenamiento jurdico se han consagrado
normas Cdigos y Leyes- especficas para tratar situaciones especficas. Las normas
procesales son de orden pblico e imperativo, y, en consecuencia, son la encarnacin
misma de los principio de seguridad jurdica y legalidad inmanentes a un Estado.

La Corte Constitucional ha expresado respecto a la seguridad jurdica y a las normas


procesales lo siguiente:

6
Sentencia No. 0035-09-SEP-CC. Caso No. 0307-09-EP. Considerando Quinto. 09 de Diciembre de
2009. R.O. Suplemento #117 del 27 de enero del 2010.
7
Sentencia No. 011-09-SEP-CC. Caso No. 0038-08-EP

15
[] Ahora bien, el derecho a la seguridad jurdica se fundamenta en el
respeto a la Constitucin y en la existencia de normas jurdicas procesales
previas, claras, pblicas y aplicables por los operadores de la justicia. La
Constitucin de la Repblica garantiza la seguridad jurdica, la que debe
entenderse como la certeza de todo ciudadano de que los hechos se
desarrollarn de una determinada manera en virtud del mandato de las
leyes que rigen un pas, es decir, produce certeza y confianza en el
ciudadano sobre lo que es derecho en cada momento y sobre lo que,
previsiblemente lo ser en el futuro. La seguridad jurdica establece ese
clima cvico de confianza en el ordenamiento jurdico, fundado en pautas
razonables de previsibilidad que este presupuesto supone. La Seguridad
Jurdica debe ser garantizada y as lo establece la Carta Magna del
Estado8

(lo subrayado en negrillas es nuestro)

Adems, la misma Corte ha sealado:

El desarrollo efectivo de las capacidades del ser humano exige un mnimo de


seguridad, tranquilidad y certidumbre, que coadyuven al uso y goce eficaz de
sus derechos, que no sean obstaculizados por la arbitrariedad no solo de las
autoridades, de ah que la seguridad no se reclama solo del Estado en sus
distintas funciones, sino tambin del sector privado, sea de colectivos o de
particulares que pueden amenazar los derechos de las personas, y en este
caso se trata no solo de personas individualmente consideradas, sino tambin
de personas jurdicas y aun de entes estatales.

La seguridad constituye un conjunto de condiciones, de medios y


procedimientos jurdicos eficaces, que permiten desarrollar la personalidad
de los ciudadanos en el ejercicio de sus derechos sin miedos,
incertidumbres, amenaza, daos o riesgos, lo cual crea un ambiente de
previsibilidad, no solo sobre el comportamiento ajeno, sino del
8
Sentencia No. 0035-09-SEP-CC. Caso No. 0307-09-EP. Considerando Quinto ltimo prrafo. 09 de
Diciembre de 2009. R.O. Suplemento #117 del 27 de enero del 2010.

16
comportamiento propio, y provoca proteccin frente a la arbitrariedad y a la
vulneracin del orden jurdico, provocadas no solo por el Estado, sino
tambin por particulares.
[]

De esta manera, la seguridad jurdica es uno de los resultados de la certeza


que otorga el cumplimiento de las formalidades jurdicas en el tiempo y a lo
largo del proceso, siempre y cuando dichas formalidades sean justas y
provoquen desenlaces justos y cuya inobservancia sea la razn y esencia
misma de una sentencia, pues lo contrario configurara una situacin
jurdica injusta, irrita o fraudulenta. En este contexto, el principio de
seguridad jurdica va de la mano con el principio de justicia, pues una causa
juzgada es lcita cuando la sentencia o razonamiento que acepte o niegue
derechos es justa y bien fundamentada.9

(lo subrayado en negrillas es nuestro)

Asimismo, de acuerdo a la Constitucin Slo se podr juzgar a una persona ante un


juez o autoridad competente y con observancia del trmite propio de cada
procedimiento (Art. 76.3). La Corte Constitucional, sobre este mismo artculo, se ha
pronunciado respecto de la necesidad de la observancia del trmite de cada
procedimiento:

El punto 3 de la norma dispone, entre otros aspectos, que el juzgamiento


a una persona debe realizarse con observancia del trmite propio de cada
procedimiento10

(lo subrayado en negrillas en nuestro)

9
Sentencia No. 016-10-SEP-CC. Caso No. 0092-09-EP y 0169-09-EP Acumulados. 28 de Mayo del
2010. R.O. Suplemento #202
10
Sentencia No. 016-10-SEP-CC. Caso No. 0092-09-EP y 0169-09-EP Acumulados. 28 de Mayo del
2010. R.O. Suplemento #202

17
Tal como menciona la Corte en los fallos citados, la seguridad jurdica y el debido
proceso son derechos de las personas y obligaciones y lmites para el Estado, a travs
de la vigencia de estos principios se obtiene la certeza jurdica de las leyes y finalmente,
se alcanza el mayor valor al que puede aspirar un Estado, la Justicia. No podemos
permitir la vulneracin de estos principios y derechos constitucionales a guisa de la
supuesta reparacin de otros derechos constitucionales. Los procedimientos especficos
en materia de legalidad y jurisdiccin ordinaria han sido creados en armona a
principios generales procesales y constitucionales y su respeto es obligatorio por los
operadores de justicia; por lo tanto, esta seguridad que genera confianza y certeza no
puede ser ignorada por ningn rgano del Estado.

Como ya se expres en el punto anterior, la Justicia, como valor cspide, slo puede ser
obtenida mediante un proceso idneo. Por lo tanto, en el caso concreto, dado que existe
un procedimiento establecido en la Ley para la determinacin y el pago de
indemnizacin por despido, su irrestricto cumplimiento es la nica forma de realizar el
valor Justicia, lo contrario implicara validar cualquier mtodo, incluso los de hecho,
para hacer valer una supuesta pretensin que alguien pudiera alegar es justa.

En sntesis, el debido proceso derecho de las personas y de entes estatales- se


materializa en la causa en estudio, a travs del irrestricto apego a las normas adjetivas
que regulan las relaciones laborales y las reclamaciones que de ella deriven, inobservar
estos procedimientos implicara crear inseguridad jurdica traducida en la
imprevisibilidad de la aplicacin de las normas para toda la colectividad, o lo que es lo
mismo, negar la justicia.

II.III.II. Vulneracin al derecho a la defensa por incompetencia del Juez.-

El uso inadecuado e improcedente de las acciones de proteccin y las dems garantas


jurisdiccionales para resolver asuntos de mera legalidad se ha convertido en una penosa
y comn realidad ecuatoriana. Su uso, sin perjuicio de otras violaciones constitucionales
ya expresadas, conlleva la negacin del derecho a la defensa, figura primordial en el
catlogo de las garantas al debido proceso, que seala que las personas naturales o

18
jurdicas- deben ser juzgadas por un Juez competente (Arts. 76.3, 76.7, literal k, CRE y
8.1 CADH).

La competencia en razn a la materia es de vital importancia para la vigencia de las


garantas jurisdiccionales, puesto que el juez, en calidad de juez constitucional de
instancia, debe resolver bajo preceptos y frmulas constitucionales; es decir, que su
atribucin en estas acciones es limitada para resolver casos de derechos fundamentales y
no de temas de legalidad. Por consiguiente no se puede resolver acciones laborales que
impliquen un anlisis de legalidad por medio de acciones constitucionales.

El ordenamiento jurdico consta de procesos determinados, ya sean constitucionales,


civiles, penales, laborales, entre otros, que permiten la resolucin de los conflictos
jurdicos en cuanto a la materia. Tanto es as que, cuando se ha suscitado que jueces
constitucionales de instancia han resuelto pretensiones que se relacionaban a otra de las
garantas jurisdiccionales, la Corte Constitucional ha sealado que deben ser
inadmitidas al inicio debido a que con la sola admisin (no se diga fallo) se desvirta la
naturaleza y efectos propios de la accin de proteccin11. No cabe duda que temas de
mera legalidad, como reclamos o acciones laborales cuyo objeto sea el reconocimiento
del derecho y el pago de utilidades no pueden ser materializadas va garantas
constitucionales. En efecto: [] Si la Constitucin de la Repblica reconoce de
manera expresa una serie de garantas jurisdiccionales, con su propia naturaleza,
presupuestos de procedibilidad, efectos y trmite, mal puede un funcionario judicial
desconocer todas esas reglas constitucionales y desnaturalizar las garantas all
previstas.12

El caso sub judice evidencia una lesin al derecho de defensa del accionado, pues fue
distrado de su Juez competente en razn de la materia.

II.IV. Imprescriptibilidad de las acciones laborales.-

11
Sentencia No. 031-09-SEP-CC Caso: 0485-09-EP. 24 de Noviembre del 2009.
12
Sentencia No. 031-09-SEP-CC. Caso: 0485-09-EP. 24 de Noviembre del 2009.

19
La Segunda Sala de lo Penal de la Corte Provincial del Guayas, en su sentencia del 08
de abril del 2011, dictada en la apelacin de la accin de proteccin del Caso APG,
determin luego del ms antitcnico anlisis jurdico, que las acciones para reclamar los
derechos de los trabajadores son imprescriptibles. A continuacin transcribiremos el
argumento de la Sala:

OCTAVO:Adems, la Constitucin en vigencia no contempla la


posibilidad que en materia laboral ocurra la prescripcin de acciones, pues
esta institucin jurdica contemplada en la ley, no guarda armona con las
disposiciones constitucionales y en consecuencia, siendo un derecho
constitucional intangible e irrenunciable, por mandato constitucional se
debe estar a la interpretacin que ms sea favorable al trabajador; y como
argumento esgrimido del presente recurso que como se suprime
determinada norma no es optima la aplicabilidad de los derechos que se
reclaman, por ser impedimento de procedibilidad, razonado lo mismo, sera
decir, que ya no son eficaces mencionados derechos por cuanto no existe
(por derogatoria) norma para su ejecucin u aplicacin, entonces nuestros
asamblestas no hubiesen aplicado el sentir elemental de tutela efectiva de
los derechos constitucionales establecidos, creando la accin constitucional
de proteccin tutelar, garantizar y proteger tales derechosNo se puede
suspender ni denegar la administracin de justicia por contradicciones
entre normas, oscuridad o falta de norma jurdica13

Por lo visto, se ha convertido una novelera jurdica sin sustento doctrinario, afirmar
la imprescriptibilidad de las acciones laborales. Esta afirmacin, sustentada en
razonamientos antitcnicos-jurdicos, no es ms que el fruto de pretensiones econmicas
desmedidas que ponen en riesgo la estabilidad del aparato productivo pblico y privado.

Por lo tanto consideramos necesario esclarecer los conceptos de intangibilidad,


irrenunciabilidad e imprescriptibilidad en cuanto a los derechos fundamentales, en
especial los laborales.

13
Pg. 8-9

20
El principio de intangibilidad de los derechos constitucionales se refiere a que estos no
pueden ser menoscabados o vulnerados. La irrenunciabilidad de los derechos
fundamentales implica una limitacin a la autonoma de la voluntad, en este caso a
desistir o renunciar del derecho fundamental. En el caso de los derechos del trabajador
la Constitucin y la legislacin laboral establecen una limitacin a la posibilidad de
privacin voluntaria de sus derechos en su mayora patrimoniales-, aunque sea en
beneficio propio. Sin embargo y es necesario aclararlo, tal restriccin no impide en lo
absoluto que estos derechos patrimoniales, ms an cuando se representan en forma de
crditos, sean objeto de alguna transaccin, mientras esto no implique su merma.
Ambos principios son consustanciales para la garanta de los derechos fundamentales.

La prescripcin, por otro lado, es una figura jurdica a travs de la cual se penaliza al
titular de un derecho por no ejercer dentro de un tiempo determinado la accin judicial o
administrativa para su reconocimiento, es decir, no es su negacin, sino la sancin al
titular por no ejercitar la accin correspondiente para su reconocimiento. La figura de la
prescripcin ha sido instituida con la finalidad de impedir que se pueda reclamar o
demandar un derecho (an uno de carcter constitucional), cuando ha transcurrido un
tiempo que el legislador ha considerado adecuado para que su titular accione al rgano
correspondiente en caso de su desconocimiento.

La razn es casi obvia, si todas las acciones fueran imprescriptibles jams se


consolidaran las situaciones jurdicas, de tal forma que se lesionara,
irremediablemente, el derecho fundamental de la seguridad jurdica (la certeza respecto
de una determinada relacin jurdica por ejemplo). Por lo tanto la prescripcin se
origina en la necesidad de establecer certeza, confianza y seguridad jurdica en una
sociedad, para que no se establezcan trminos o plazos indefinidos y acciones
potencialmente permanentes.

El Tribunal Constitucional de Per, sabiamente ha resuelto sobre la diferencia de


imprescriptibilidad e irrenunciabilidad de los derechos laborales:

[] pues una cosa es la irrenunciabilidad de los derechos, esto es, su


naturaleza inalienable en su condicin de bienes fuera de la disposicin,

21
incluso llegado el caso, de sus propios titulares (por ejemplo, no podra
argumentarse vlidamente que un trabajador ha renunciado al pago de
sus haberes), y otra cosa distinta es la "sancin" legal que se impone al
titular de un derecho que, tras su agresin, no ejercita el medio de defensa
en un lapso previsto normalmente en la ley.

De este modo, la figura jurdica de la prescripcin no supone la


denegatoria del derecho en cuestin, sino, en todo caso, la restriccin del
remedio procesal para exigirlo, lo cual no debe olvidarse, constituye
tambin la defensa de otro bien constitucional en la medida que se protege
por sta va la seguridad jurdica. En efecto, la prescripcin no opera por
la "voluntad" del trabajador, sino por un mandato de la norma que
sanciona su negligencia en pos de la seguridad jurdica. Adicionalmente,
cabe anotar que la prescripcin es una institucin que ha gozado de rango
constitucional en nuestro ordenamiento (precisamente, en la
Constitucin de 1979 que el recurrente reclama aplicable al presente caso).

6. Por otro lado, los derechos laborales, como cualquier otro derecho,
requieren de cierta diligencia por parte de su titular para garantizar su
ejercicio. Es por esto que el Estado, a travs de las reglas procesales, ha
establecido plazos en los cuales estos pueden hacerse valer, de modo de
preservar un sistema de proteccin que no sea incierto en el tiempo y que
permita, al propio tiempo, que tanto trabajadores como empleadores
conozcan los lmites temporales de sus obligaciones y derechos. El
desconocimiento de estos plazos por parte de los tribunales slo generara
incertidumbre en los operadores del derecho y, a la postre, restara
legitimidad al propio modelo de tutela de los derechos que la
Constitucin garantiza.14

(lo subrayado en negrillas es nuestro)

14
EXP. N. 04272- 2006- AA/TC. 12 de noviembre de 2007.

22
Siguiendo la misma lnea argumentativa, la Corte Constitucional colombiana afirma, en
una sentencia dictada en una demanda de inconstitucionalidad, que la prescripcin de
las acciones laborales no vulneran los derechos de los trabajadores.

No se lesiona al trabajador por el hecho de que la ley fije trminos para


el ejercicio de la accin laboral. El derecho de los trabajadores se respeta,
simplemente se limita el ejercicio de la accin, y se le da un trmino
razonable para ello. El ncleo esencial del derecho al trabajo no slo est
inclume, sino protegido, ya que la prescripcin de corto plazo, en estos
eventos, busca mayor prontitud en el ejercicio de la accin, dada la
supremaca del derecho fundamental, el cual comporta la exigencia de
accin y proteccin oportunas. As, pues, el legislador no hizo cosa distinta
a hacer oportuna la accin; de ah que lo que, en estricto sentido, prescribe
es la viabilidad de una accin concreta derivada de la relacin laboral,
pero nunca el derecho-deber del trabajo.

[]

Con base en lo expuesto, la Corte considera que las normas acusadas, lejos
de atentar contra la dignidad del trabajador, se caracterizan por
establecer una seguridad jurdica, por razones de beneficio mutuo de los
extremos de la relacin laboral, que se ven en situacin de inmediatez
y prontitud, razn por la cual una prescripcin de largo plazo dificultara
a patronos y a trabajadores la tenencia o conservacin de pruebas que
faciliten su demostracin en el juicio. Es por ello que la prescripcin
trienal de la accin laboral es proporcionada con las necesidades, y por
tanto no es contraria a la igualdad, ya que sta consiste en una
equivalencia proporcional, y no en una homologacin jurdica absoluta de
materias diversas, lo cual sera, a todas luces, un absurdo.15

(lo subrayado en negrillas es nuestro)

15
Sentencia No. C-072/94. 23 de Febrero de 1994.

23
Los mximos rganos de control constitucional en Per y Colombia han resuelto la
problemtica respecto de la imprescriptibilidad de las acciones laborales, bajo un
criterio de derecho y argumentacin racional sustentado en los principios rectores
procesales y constitucionales. No cabe duda del desatino de la Sala de lo Penal al haber
concluido en tan nefasta decisin; inclusive, la misma Corte Constitucional ecuatoriana
al analizar el artculo 80 de la Constitucin sostiene el criterio que las acciones
imprescriptibles slo pueden ser las expresadas en la Carta Magna16. A continuacin
transcribimos un segmento relevante del fallo:

Adicionalmente, nuestra Constitucin establece claramente cuales son


las acciones consideradas imprescriptibles; as, el art. 80 de la
prenombrada norma constitucional establece: "Las acciones y penas por
delitos de genocidio, lesa humanidad, crmenes de guerra, desaparicin
forzada de personas o crmenes de agresin a un Estado sern
imprescriptibles (...)".17

La Constitucin es clara con respecto a la imprescriptibilidad de acciones y, slo y


exclusivamente la ha permitido para la persecucin de delitos de lesa humanidad y
acciones por daos ambientales. Por lo tanto si el constituyente hubiera querido otorgar
la caracterstica de imprescriptibilidad a otras acciones las hubiera sealado en la Ley
Fundamental.

De acuerdo con el Cdigo del Trabajo, el tiempo para la extincin de los derechos
laborales solamente empieza a correr una vez concluida la relacin laboral, momento
en el cual el titular de los derechos ya no estar sujeto a la dependencia de su ex
empleador y, podr promover en contra de este las reclamaciones y demandas que no
pudo interponer durante la relacin laboral, como consecuencia de su temor a ser
despedido.

16
La Constitucin declara tambin otras acciones judiciales como imprescriptible: El accin para delitos
de peculado, cohecho, concusin y enriquecimiento ilcito cometidos por los servidores pblicos (Art.
233); las acciones por las responsabilidades administrativas o civiles causadas por la adquisicin y
manejo de deuda pblica (Art. 290.6); las acciones legales para perseguir y sancionar por daos
ambientales sern imprescriptibles (Art. 396 ltimo inciso).
17
Sentencia No. 011-09-SEP-CC. Caso: 0038-08-EP. R.O. #637. 20 Julio del 2009.

24
El Cdigo del Trabajo seala el plazo de prescripcin de tres aos para las acciones
provenientes de actos y contratos de trabajo, contados desde la terminacin de la
relacin laboral (Art. 635) e inclusive transcurridos cinco aos desde que la obligacin
se hizo exigible, no se aceptar motivo alguno de suspensin y toda accin se declarar
prescrita (Art. 637), y tambin las prescripciones especiales de las acciones de un mes
del Art. 636.

De esta forma, el extrabajador se encuentra en plenitud de facultades para reclamar sus


derechos o pretensiones. Sin embargo, tal posibilidad no es ni puede ser indefinida en
el tiempo, pues ello creara incertidumbre en su exempleador y afectara la seguridad
jurdica. Por tanto, si no lo hiciera dentro del tiempo fijado por la ley, la accin judicial
se extingue en razn de la prescripcin.

III. CONCLUSIONES.-

En ejercicio de nuestro derecho para presentar un escrito de amicus curiae como


terceros interesados , solicitamos a ustedes, Seores Jueces de la Corte Constitucional,
previo a emitir la sentencia correspondiente y sin perjuicio que se disponga nuestra
intervencin en Audiencia, que por este medio solicitamos, se considere el Informe de
Derecho realizado para que se establezca un precedente vinculante y cuyas
conclusiones son las siguientes:

- Que no se pueda utilizar las acciones de proteccin y dems garantas


constitucionales como medio para dirimir conflictos provenientes de relaciones
de trabajo, como el reclamo del pago de indemnizacin por despido.

- Que los jueces laborales son los competentes, de manera excluyente, para
dirimir los conflictos provenientes de relaciones de trabajo, como el caso
concreto del reclamo del pago de indemnizacin por despido.

- Que la imprescriptibilidad de las acciones est circunscrita de forma exclusiva y


excluyente para las acciones sealadas en el Arts. 80, 233, 290.6 y 396 de la

25
Constitucin; por lo tanto, las acciones o reclamos laborales prescriben en la
forma y plazos establecidos en la Ley.

IV.NOTIFICACIONES Y AUTORIZACIN.-

Sealo como domicilio judicial para futuras notificaciones la casilla Constitucional No.
97.

Autorizo a los abogados Marcelo Bodero Murillo y Emilio Gallardo Cornejo a suscribir
los escritos y realizar las dems actuaciones judiciales que estimen pertinentes en esta
causa.

Es Justicia,

Ing. Henry Kronfle Kozhaya

Presidente

Cmara de Industrias de Guayaquil

Ab. Marcelo Bodero Murillo

Reg. CAG 10820

Ab. Emilio Gallardo Cornejo

Reg. CJ 09-2010-264

26